Вердикт от dandelion wine

Произведение: 1. Месть как бы....

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5


Итого – 14

Техника: На мой взгляд, хороша. Ритм пародии выдержан в ритме оригинала. Даже кольцевая рифма соблюдена так же, как и в пародируемом стихотворении. Стилистических ошибок мной не обнаружено. Очень неплохая рифма. Поэтому, балл за технику самый высокий!
Говоря о художественной ценности, можно и «придраться». Например к «Актуальности пародирования выбранной цитаты». Здесь я не увидела, как обыграно понятие «ненужности лжи», которая указана в выделенной цитате. Ведь ЛГ у пародиста была совершенно правдива и не показала, за какую ложь будет коварна и безбрежна её «мстя».
Эмоции в пародии понятны и приняты.
Оригинальность пародии выигрывает, по сравнению с пародируемым стихотворением. Но это и понятно: юмор – главный «козырь». Последняя строфа «впечатлила». В ней, «как бы» не поставлена точка, а это – интрига. Довольно интересный приём.)
Хороший юмор, есть над чем посмеяться. Спасибо за работу.


Произведение: 2. Любимая пока

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5


Итого – 14

К технике можно было бы предъявить претензии. Если взять во внимание то обстоятельство, что у первых двух строф пародируемого произведения последняя строка укорочена автором, в то время, как у пародиста все строки имеют полный размер, соответствующий размеру соответствующих предыдущих строк. Но… Думаю, это не так уж и критично, потому что последняя строка завершающей строфы авторского стиха имеет полный размер. Поэтому можно закрыть на это глаза и… пропустить. (ИМХО)

К художественной ценности пародии больших претензий нет. Думаю, настроение стиха раскрыто полностью и «секрет» ЛГ разгадан. Секрет, по моему мнению, состоит в том, что ЛГ исходника, действительно не приемлет иных планов, кроме «продолжения романа».) Концовка чуть смутила. Фраза «Я – не «пока», ты для меня – «уже»! Я не смогла её «расшифровать». Если под «я – не «пока», подразумевается «уже», то почему это относится к разным лицам? Не лучше ли было приписать это одному лицу: «Ты – не «пока», ты для меня «уже»?
Ну, актуальность пародии - налицо, а также оригинальность пародии – на отлично.
Весьма иронично выглядит.) Спасибо за труд!

Произведение: 3. Не кисни, Билли.

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 12

С техникой исполнения не совсем согласна. Не имею претензий к ритму, хоть он и не соответствует ритму исходника, но если учесть, что это не совсем пародия, а я бы сказала, что совсем не пародия, а обработка, взгляд на совершенно другую, житейскую ситуацию. Но, как мне увиделось, ритм второго катрена немного сбит относительно первого. Рифмы нравятся.

Художественную ценность оцениваю на отлично. Выделенная цитата обыграна весьма оригинально. «Правосторонний лабиринт извилин» - это оригинальная находка, на мой взгляд.
Оптимистичные ноты оценю, но по поводу присутствия в произведении юмора, как такового, позволю себе усомниться. Хотя и допущу присутствие некоторой доли иронии (не очень ярко выраженной, к сожалению).

Произведение: 4. Какие-то строчки

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Яркая пародия. Ритм, стиль, острота, всё это на высоте, на мой взгляд. Насмешка над произведением-исходником похвальна. Вот так надо поступать с авторскими недо… думками, я бы так назвала этот сумбурный поток «загадочных строчек». Очень концовка порадовала: «Всё, ухватила... млею
Пошло....теплей, ещё теплее».
Техника и художественное исполнение – отлично!
Юмор/ирония – отлично. Здесь есть и то и другое. Браво!
Но и вещь легкопародируемая и лёгкая сама по себе. Зная автора исходника – это из её раннего.)

Произведение: 5. чужой против хлыщика

Оценка "Техника" (от 0 до 5):5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Закрою глаза на ритм. Он близок к исходному, хотя не идеально. Значит, к технике претензий не имею.
Кое-где не нравятся рифмы. Какие-то они простоватые. «Тьмы – мы», «нам – обам»… Не особенно критично, но высший балл поставить не могу (читайте «не хочу»). Вот такая я, вредная.
Технику оценю на четвёрочку.

Художественная ценность, однозначно – 5. Концовка эмоциональная, ничего не скажешь. Современный стиль изложения импонирует.

Сатира острая, нравится. 5.

Произведение: 6. Криминальное чтиво

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5




Итого – 15

А что тут скажешь! Великолепно, по всем пунктам! Брависсимо! Критиковать нечего. Ярко и смешно. Пародия дополнила оригинал новым сюжетом. Вариация классная.

Произведение: 7. Хоть так...

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): +2



Итого – 17

По технике исполнения претензий не имею. Однозначно - пятёрка. Эмоциональность пародии намного сильнее, чем у оригинала, несмотря на более «добрый» посыл. В оригинале – раздражённость или даже обозлённость ЛГ, а здесь – доброта и примирение.) Очень подкупающе выглядит. 5.

Совершенно очарована художественной стороной. 5.
И над шутками с удовольствием посмеялась. Спасибо, Автор!
Юмор 5.

Произведение: 8. Кошкины вирши

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Мило получилось.
Но пародией это не назвала бы, несмотря на выделенные цитаты. Как назвать… Скорее, это реминисценция, поскольку элементы оригинала присутствуют. Техника исполнения «на хорошо». Рифма «валились – стилен» не очень хороша, «пальчик – журнальчик» - неоригинальная, «детская» я бы сказала.
Художественное исполнение также оставляет желать лучшего. Скажу точнее – стихотворение, пусть даже это отзыв или пародия, или кавер, должно быть самодостаточным. То есть, не глядя на оригинал, смысл должен быть раскрыт полностью. Если в оригинале ясен образ падающих «кисок», то здесь валящиеся с неба кошки видятся только кошками и ничем больше. Допускаю, что в «пародии» валятся настоящие кошки, но не впечатляет.
Юмор. А где юмор? Хотя некая ирония смутно просматривается. Ирония над авторским оригиналом, не более. Возможно, что этого достаточно, на чей-то взгляд. Но меня она (ирония) не убедила. Как-то так…


Произведение: 9. Стабильно

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): -2



Итого – 8

Интересная версия. )
Техника – 3. Песня, значит, песня. Песенный ритм, конечно, не стихотворный. Он должен отличаться от стихотворного ритма и здесь он отличен от него. Совсем не это играет на снижение моей оценки.
Здесь грамматика прихрамывает. Например «Тупые к нам не вхоже…» Почему в слове «вхожи» буква «е»?
«Спасибо то, что взяли,». (?) Правильнее было употребить предлог «ЗА то что взяли», тогда ломается размер строфы.
«Метла, лопата в идеале» - тоже выбивается из размера.
Есть и ещё ошибочки.

Художественная ценность – средне. Поясню: не нравятся жаргонные включения. Это моё отношение к жаргону в стихах и песнях. Ничего не могу с этим поделать. 3
Ну а юмор – совсем неплохо. 4

Произведение: 10. Утро стереотипов

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): +1



Итого – 16

Ну что сказать? А нечего, кроме похвал. Но… не буду. Юмор зашкаливает, смеялась долго и всё ещё продолжается смех. Не стать бы заикою, как то зеркало.)))
«Взбледнули» щёки»? Гм… ну ладно, пропускаю, по типу «не заметила».)))


Произведение: 11. Бырь-бырь....

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 13

Техника 5, с одним маленьким минусом – рифма «мирозданье – страданья» и «жалость – пожарный» не порадовала.

Художественная ценность, пожалуй на «хорошо» тянет. Хотя, концовочка не впечатлила.

Юмор – 4. Интересно, это «о чём же в носу засвербило»?))) Но это единственная смешная строчка. Ирония имеется в стихе, несомненно.


Произведение: 12. Хокку

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Очень хорошо. Нет замечаний. Юмор на высоте.

Произведение: 13. Рыцарское

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 14

Гм… К технике исполнения претензий никаких.
Художественная ценность. Вот здесь есть такие недосказанности, которые меня лично «не зацепили». Хотя, автору оригинала поделом. Вторая строка оригинала ведь тоже с недо… «И, полный вешних сил, кричал – смогу!» Чего он там сможет, остаётся додумывать. Хотя в оригинале-то понятней, всё-таки.
А вот о «молчи, скрывайся и таи…» практически совсем непонятно, что там автор скрыл от читателя. Ладно, каждый пусть решает задачку в соответствии со своей логикой. Карты в руки! Но – четвёрочка от меня.)

Юмор – замечательно!

Произведение: 14.

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Всё понравилось! Техника, художественность – интересный сюжет, юмор - смешно! Отлично.