Алла Брусина
Ссылка на авторскую страницу:
http://litcult.ru/user/3417

Публикуюсь на литературном портале ЛитКульт, который и представляю в этом конкурсе, являюсь там критиком. Больше редактор, чем автор, хотя свои тексты тоже имеются, пишу стихи и прозу.

---

Оценки
1-е задание:   2-е задание:

задание-джокер:

Суммарные оценки по командам:
 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s....st.docx

---

Комментарии:

ЯВиноградова 1-6. Не-солнце
Команда «Некропереворот»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Притягательно тем, что выстраивается на образных ассоциациях, они затягивают внимание, заставляют перечитывать, чтобы отыскать скрытый смысл. Но он ускользает, не удаётся выхватить его и целиком вытащить на поверхность, полностью уяснить и осознать нюансы отношений героев. Вернее, героини. Её эмоции оказываются захвачены игрой автора в отдалённые ассоциации, потому смысл видится читателю очень смутно. Из мелких огрехов: "боль_ лелея" - неблагозвучный стык согласных. Причал/начало - неравносложная рифма, одна такая на весь текст, это сбивает при чтении и создаёт ощущение сбоя ритма. Вообще, с рифмами не всё хорошо здесь, ассонансы, такие как, например, остаётся/солнцем бессистемно чередуются с точными, такими как лгать/нога, это сильно дезорганизует фонетическую составляющую и на звуковом уровне мешает воспринимать текст.

====================================

Алекса Мелка 1-17. Агата
Команда «СТИХИйные»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Стилизация под "народную" или вернее сказать, "лубочную поэзию". Тоже имеет место быть, как стиль. Неплохое упражнение-подражание, но в общем-то, не более того.

====================================

Галина Пиастро 1-20. Заложница
Команда «Прайм-Тайм»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Могло бы стать интересным произведением за счёт небанальной тематики, но реализовано неумело, речь косноязычна и примитивна, ритмические сбои по всему тексту, получилась некачественная зарифмованная проза.

====================================

Наринэ Карапетян 2-1. Прогулка по…
Команда «Заоблачный аксель»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Размер в некоторых строках изменён, они выбиваются из общего ритма, это повторяющиеся строки "скрипичный ангельский ключ" и концовка. Может быть, специально, чтобы сделать на них акцент, но выглядит весьма неровно для стихотворения, если только оно не текст песни. Это стихотворение о Петербурге выгодно отличается от тех, что мне приходилось читать в сети, обычно авторы любят набивать стих нудными описаниями хмурой погоды, атмосферными зарисовками всепоглощающей, но просветляющей интеллигентской тоски и тому подобным. Здесь нет "типичного Питера", и это плюс. Также в плюс то, что в соответствии с образным наполнением - ассоциациями с музыкальными составляющими - выбрана сложная ритмика, а не какой-нибудь длиннострочный акцентник-подражание Бродскому, что тоже часто присущ стихам о Питере.

====================================

ТОМКРУZ 2-7. Встречайте
Команда «Созвездие Красного Быка»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Качественный текст, интересно написанный, хоть тематика и содержание банальны и повседневны. Интересен описанием деталей, создаётся эффект присутствия читателя в мире текста, читатель видит подъезд старого дома глазами "Деда Мороза". Что стоило бы убрать из этих описаний: некоторое количество речевых штампов, таких как "нелёгкая дорога", "несмелые мечты, томительная грусть". Впрочем, они здесь не бросаются в глаза и выглядят чуть ли не приёмом, как будто нарочито употреблены, по аналогии с фразами из песенок-припевок, что обычно заучивают все деды-морозы. "В «гримёрке» у соседа" - здесь кавычки ни к чему.

====================================

Ирина Владимировна Архипова 2-12. Понедельник
Команда «Скользящие по рифмам»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Олицетворение города реализовано по всему тексту, хотя узнаём мы про него уже в финале в соответствии с заданием насчёт непредсказуемой концовки. Метафоричное описание деталей, составляющих городской мир, складывается в объёмную картину, позволяя стихотворению быть поэтическим произведением с цельным создавшимся художественным пространством.

====================================

Yuriy Berdan 2-16. Мировая симметрия
Команда «Синий Троллейбус»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Фонетическая сторона стихотворения прописана тщательно, все эти звуки "ц", "ч", дактилические рифмы-находки (Кац и я/акация/инсинуация, Цельсия/рецессия) создают звуковые эффекты, как будто кто-то клацает челюстями, и данный эффект сочетается со смысловой нагрузкой и содержанием. Редкий случай в конкурсе, когда автор уделяет много внимания звуку. "И звук звучал: дрель, трактор или птица…" - тот случай, когда тавтология становится удачным приёмом, работающим на создание оттенка ироничности. Но рядом стоящие икты - дрЕль, трАктор - образуют ритмический спотык, трудный для произношения, если это тоже приём, то он грубовато реализован, читая строку вслух, можно уподобиться герою этого текста, сломавшему челюсть.

====================================

Подобед Елена J-3. Сквозь позолоту зеленеет медь
Команда «R-GO»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Засилие повторяющихся строк - надо думать, приём для обозначения предметов, вписанных в застывший, скупой на события мир, показывает значимость мыслей героини-свечи, зациклившейся на предмете своего обожания и убеждающей себя, что его забыла. Удачно, хотя можно было бы и разнообразить приёмы, а также убрать лишнее здесь ощущение недосказанности, потому что не совсем ясно, герои соединились, или же в финале она продолжает смотреть на него со стороны . В целом, текст-загадка, ребус и в то же время метафора - то ли это одушевлённые предметы, то ли чувства людей, выраженные через ассоциации с предметами. Хороший выбор формата для задания, где требуется непредсказуемость финала.

====================================

Натали Бугаре J-5. Почти весна
Команда «Леди и Че»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 1


Стихотворение про "ты" и "я". Написано с неплохими метафорами и без технических недочётов, но в итоге - типично сетевая поэзия с её атмосферностью - тепло, уют, мимими. Дело не в содержании, разумеется, а в форме его подачи. Здесь она по принципу "что вижу, то пишу", а это скучно. Такая подача и делает стихотворение типично сетевым.

====================================

Варя. J-10. *** ("Как трава луговая, цветочек, кузнечик...")
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Описание бредовых видений девочки, которая то ли просыпается от наркоза, то ли лежит с температурой, получилось неплохо, но текст не создался как цельное самостоятельное произведение. Вот единственно удавшийся кусок в середине:
"Но кого-то подолгу зовет, словно в горе,
Повторяя неслышно: «Я жду, мне не страшно...»

Ах, бела кружевная на теле сорочка,
Он ворвётся дождём золотисто влюблённым,
Вся его обовьет, назовёт наречённым,
Как струна беззащитна, как песнь непорочна.

Растворяются звуки, слетают бесследно
С этих розовых губ – умереть и воскреснуть!"

Всё стихотворение - незавершённая зарисовка, вернее, плохо проработанный набросок. В начале просто комично, читается, будто и трава луговая, и цветочек тоже открывают глаза. У кузнечика есть глаза, правда, нет век, поэтому он их не закрывает и не открывает, что уж говорить про цветочек. Честно, я заулыбалась, а содержание текста не предполагает смеха. Если были задуманы какие-нибудь мультяшные, сказочные цветочки с глазами и кузнечики такие же, следовало бы намекнуть на это в тексте.

"Как трава луговая, цветочек, кузнечик
Открывает глаза, умоляя о влаге,
Золотые крупинки: надежды, отваги –
Вот такие глаза и прощают и лечат..."

Кроме того, в строфе очень смутно просматриваются логические связи между отдельными строками.

"Каждый час ваткой мокрой к губам прикасалась"
Ритмический сбой, из-за чего слово "ватка" прочитывается безударно.

====================================

Душа Рыбья (fishsoul) J-11. Паноптикон
Команда «Мушкетёры без Дюма»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Содержание привлекает фантазийностью и отсутствием штампов. В то же время, текст выглядит незаконченным, отдельные линии не только не связываются воедино, а вообще очень далеки друг от друга, нет ассоциативных цепочек, оттого не ясно, что же хотел сказать автор. Например, кто есть персонажи "я" и "ты" в строчке "И я умру. Ты осквернил мой древний храм" и как они связаны с капитаном выше по тексту? Затем идёт скрытое цитирование, интертекст и ряд образов, отсылающих к теме религии, весьма экстравагантно обыгранных:
"И мертвецы не с косами стоят,
А эго мнут, умасливая кожу.
Почуяв запах перемен, трепещет плоть,
Трубят крылатики, слетает к нам господь
И перст на землю не кладет,
а ложит.
И в этом жесте - тоже святость посвятей."

Нестандартный подход - хорошо и круто, но если текст недоделан, недодуман, в нём просвечивает лишь претензия на оригинальность, а художественное высказывание отсутствует. Фраза "А эго мнут" странно нелепа, финальные строки не увязаны логически со всем остальным:
"Вот бы так:
Не психоделил капитанов арманьяк,
А у перста была нелётная погода."
Куда что относится, уловить крайне сложно, фразы начинаются ниоткуда и туда же уходят. Первая половина связная, логичная, ожидаешь, что и далее так же будет, но текст скатывается как будто в машинную словесную комбинаторику. Если это сделано, чтобы показать глюки персонажа - напившегося капитана, то не хватает пояснения, смыслового перехода, который бы обосновывал применение такого приёма. Непредсказуемая концовка непредсказуема в буквальном смысле, и начинается она аж с середины.