Шорт-лист.

1-е место – стихи 5, 13.
2-е место – стихи 11, 15, 29.
3-е место – стихи 7, 10, 14, 16, 22.

Рецензии.
К сожалению, у меня дефицит времени для подробных разборов, постараюсь показать только свои впечатления.

№1.

Стих, рассчитанный на эмоциональное воздействие. Имеет право быть, но много неточностей.
Визг не может пылать!
«У Женька несложная работа», на описку не похоже, стало быть, герой – Женёк. Но далее идёт другая разновидность имени, Женька. Первый вариант явно для того, чтобы не сбивался ритм. И дело не только в несогласованности разновидности имени – в данном тексте присутствие имени вообще отвлекает от сюжета.
Так же отвлекает внимание в рефрене подчёркивание ступенчатого разрыва строки – такого рода иллюстрация не является художественным приёмом.
«Распадётся… боров» – неудачный глагол.
«Иногда нельзя сбежать из клетки» – несогласованное предложение, хоть и понятно, что имелось в виду «по-другому не сбежать из клетки».

№2.

Настораживающее бросается в глаза взаимное купание – явно не своей работой занимается глагол. «Речка мчалась в бесконечность, принимая облака» намного точнее бы соответствовало сюжету.
И ещё позабавило: тучи налетали, (опять же) купали и взмывали облаками. Облако, вероятно, может превратиться в тучу, а вот обратный процесс, да после изливания дождём, сомнителен.
Однако, лёгкость слога подкупает. Ещё бы шероховатости сгладить.

№3.

Подмывает спросить у автора, каков жанр опуса?
Поверхностный фельетонный налёт, пассивная ностальгия по юмору тех лет, спорная подмена ценностей. Так что это – юмор, сатира, ирония, стеб? Автор не определился.

№4.

Странный стих по всем направлениям.
Размышления о высоком, важном, ценном подводит к приземлённой развязке. Финальная реплика вообще убивает посыл стиха.
Разная длина строк – фишка автора, игнорирующая интересы читателей. Так же как присутствие-отсутствие рифм. Рифмы должны присутствовать во всём тексте, или не присутствовать вовсе.
Очень много недосказанности – окончание мыслей остались в голове автора. Но ведь голова автора не опубликована вместе с текстом

№5.

Далеко не новый, но весьма удачный приём передачи информации.
Триггер в виде ботинок полноценно сыграл. Вспомнилось «Чулочки тоже снять мне, дядя?» (с)
На общем фоне даже маленькие помарки не бросаются в глаза – в 12-й строке чуть ритм сбит (два ударных слога рядом), в последней строке запятые лишние.

№6.

Добрый, тёплый стих, но кое-где споткнулся взгляд.
«Светя улыбками» – режет слух.. Точнее – светясь улыбкою (в единственном числе).
«Утра с пирогами» – не совсем понятно, описка или автор имел в виду утра во множественном числе? Сбоя ритма нет при любом варианте, но глаз споткнулся.
Пунктуация весьма авторская – в одних местах запятых не хватает, в других они лишние.
Рифмы довольно простые, на слуху.
Но посыл стиха достоин похвалы.

№7.


Я очень долго пытался понять. Что же меня настораживает в этой работе. Вот смотрите, автор даже в название вынес свои намерения, анонсируя художественный приём для подачи своей мысли. Следуя этому приёму подобрал подходящие слова для отражения той эпохи.
Но подвох в том, что сами слова задачу не выполнят – нужны яркие, соответствующие перекликанию времён картинки. Было видно, что автор знает об этом, но вот насколько получилось…
Первая строфа. «Прохудившееся сито» – нонсенс, портящий всю картинку, причём, прилагательное с резким отрицательным зарядом.
Вторая строфа, посвящённая иван-чаю слишком переполнена красивостями, которые мешают и друг другу, и общему восприятию картинки.
Третья строфа – всё портит слово «хлам». Хлам (во всех толковых словарях) – это отбросы, никуда не пригодные. Но выше было чётко сказано, что герой сюжета отправился собирать недособранное (то, что пойдёт в пищу или другую пользу).
Четвёртая строфа – наитие. Понятно, что стрела символизирует закатную полосу. Видна ли закатная полоса одновременно с солнцем – можно спорить и недоспориться. А вот возможно ли это же при наличии в том направлении мглы – даже не вопрос, а пожимание плечами.
Пятая строфа – вот здесь идеальная картинка с надвинутым шлемом (сколько раз читал, столько и аплодировал). Этот образ едва не вытянул весь стих, но…
Пятая строфа – недоумение. Как будто из текста вырвали финал и вместо него поместили строчки отдалённо подходящие по смыслу. Откуда взялся малочисленный поход и что он символизирует? Покажите мне, как выглядел настоящий финал, и кто посоветовал автору от него избавиться?

№8.

Мог и не писать, но случай далеко не единичный.
Почему многие авторы ошибочно считают, что сдваивание строк может являться авторским почерком? Во-первых, это неудобочитаемо (и вообще, неуважение к читателю). Во-вторых, это никогда не являлось оригинальным построением строки. И не нужно ссылаться на Гомера – там не стихи, а песни (от слова песнь), которые произносились определённым риторическим способом.
Авторский почерк и авторская оригинальность создаётся несколько иными способами.

№9.


Первая же строка покоробила.
Посвящением задана определённая высота, которую до конца нужно тянуть и придерживаться ей. Можете забросать меня чем угодно – слово «тренькают» не отсюда! Автор поленился дважды (если не трижды). Можно было найти подходящий синоним, можно было перестроить строку, тем более первая строка задаёт тон на весь стих и более остальных должна быть в гармонии с текстом.
От комментариев остальной части текста воздержусь.

№10.

Добротный юмористический текст, созданный без особого напряжения, да и тема не новая. Чувствуется. Что автор понимает, что он написал и для чего, и почему именно таким образом.
Лёгкий слог, настроение зашкаливает, финал подкупает, но в итоге всего лишь моментальный снимок.

№11.

Надрыв!
Можно больше ничего не говорить.
О безпунктуационном приёме спорили, спорят и будут спорить, а он независимо существует.
Единственное, что не однозначно – это жанр. Явно не белый стих, и верлибр лишь отдалённо напоминает. В большей степени это ритмическая проза.
«…однажды единственной ночью в году» – фраза говорит об эпичности сюжета. Вот этой эпичности не хватило на весь текст, тогда можно было и финал несколько перестроить и усилить.

№12.


Честно признаюсь, мне не хватило контраста. Слишком поверхностно и безкартинно противопоставляется мир душевнобольных реальному миру.
«Лето – зима» выглядит лишь ярлыками. Лето реальности не показано. Та иллюстрация, сопровождающая в начале героиню – не совсем лето (внесезонье скорее). Зима психушки так же не показана, ни одной картинки – лишь сухие эпитеты.
Поэтому финальная фраза не срабатывает – нет сопереживания.

№13.

Неоднозначная тема. Очень бросается в глаза, что сюжет построен для эффекта двух последних строчек. Но позвольте, счастье – это не рядовое событие, несущее в себе заряд определённой полярности. Присутствие рядом мощной положительной субстанции (примените любое другое подходящее слово) не может остаться незамеченным. Поэтому в тексте не хватает динамических всплесков. А то получается, что все события были окрашены в чёрный цвет, а в конце карту перевернули и полярность поменялась. Неправдоподобно.

№14.


Сколько раз перечитывал, столько раз в голове звучал мотив песни Александра Розенбаума «Ау». Тон найден правильный, перечисления подчёркнуты хорошими аллегориями. Но и этот текст не минуло пресловутое но.
В музыкальных произведениях существует понятие – ложный финал. Так вот, ложный финал в стихотворении присутствует, и весьма самодостаточен. А мне не хватило настоящего финала – после перечисления (вторичного) сломанных умных вещей просится жизненное резюме.

№15.


Брошенная монетка тянет в разворошенное памятью прошлое и однажды, видимо, дозовётся…
Хорошо написано.

№16

Тема хороша, и посыл понятен, хоть и немного спорен, и исполнение почти отличное. И слог прост, и рифмы приятные, и образы яркие, но что-то ненастоящее видится в героине. А может, автор и добивался подобного эффекта – побегала по округе с бандеролью, поистерила, а потом резко стала самой собой. Потому что это всё «из дальних и неведомых краёв», из пустоты. Только что-то нам героиня недоговорила, ведь неспроста она накладывает табу на собственное счастье. Не всё, что в неведомом «тогда» случилось, нам рассказали, отчего поведение героини кажется странным, не объяснённым.

№17.

Счастье с веком недозрелые, мечты – пшик, прошлое полно страхов, неведомые арки… казалось бы, ассорти из красиво построенных фраз, но со слабой связью. Однако, первое впечатление обманчиво.
«Memento mori», белый саван главенствует и всё связывает. Простенько, но ёмко и со вкусом.

Продолжение обзора