• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение Добавить в избранное 10:38
   Вход
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 32
Гостей: 19
Пользователей: 13

Пользователи онлайн
Кто сегодня заходил

Поиск
Слово, фразу на сайте
Никнейм (первые буквы)

Вход
Никнейм:
Пароль:
Главная » Произведения » Проза » Обзоры

Обзор конкурса Лучшее за 3-й квартал 2017 года от Ника Малахова (Гладко_Выбрит) Часть 2
Обзоры

Автор: ПКП


Шорт-лист.

1-е место – стихи 5, 13.
2-е место – стихи 11, 15, 29.
3-е место – стихи 7, 10, 14, 16, 22.

Рецензии.
К сожалению, у меня дефицит времени для подробных разборов, постараюсь показать только свои впечатления.

Начало обзора

№18.


Согласитесь, я не обязан знать, что такое миссия «Кассини» и за что дают премию «Сатурн». На такие вещи внизу должна быть сноски.
При этом, переход на вышеуказанную миссию был не оправданным. Как погоня за ускользающей от героя рыбой-осенью оказалась связана с кольцами Сатурна, и тем паче с пресловутой премией? Автор сюжет какого-то фильма пересказывал?
«На памяти крючок» – не совсем удачная инверсия.
При небольшом тексте явный перебор с ассоциативными рифмами.

№19.

Однозначно, стих провис безадресный агрессивным плакатом. С какими событиями связан сюжет? Без этого налицо пропаганда жестокости с развешиванием безосновательных ярлыков.

№20.


Стих полный противоречивых событий. В начальной строфе «не сдюжила морока разрядов электрических гитар». Как же так? В первой строке ясно написано «ленивая мелодия», что должно усилить сонливость. Скорей всего в первой строке неудачно подобранный эпитет, раз по сюжету блюз отгоняет от героя сон.
Предположим, я не знаю иностранных языков и никогда не слышал песню Джо Коккера, а стало быть понятия не имею, как строчка произносится на языке оригинала и согласуется ли она с рифмой. Почему опять нет сноски?
«Качу за уходящей темнотой». Уходящая темнота – это наступающий рассвет. Можно предположить, что автор имел в виду расступающуюся темноту под напором света фар движущейся машины. Будьте аккуратны, более точно оформляйте свои мысли.

№21.


Идея и посыл понятны, исполнение, извините, топорное. Абы какими словами, абы какими сравнениями, абы какими эпитетами. (Читатель умный, сам всё поймёт?)
Кстати, использован неплохой классический приём, когда герой отвечает на якобы возникающие реплики. Но тоже недоработан – логика ретро-реакции не всегда прослеживается.
Финал слишком накручен и запутан – проще надо и чётче.

№22.


Весьма неплохо, за исключением мелочей, а укороченная строка «и мы пошли» вообще прекрасная находка. Так сказать, междустрофица. Запатентовать что ли слово? (Улыбаюсь).
Мелочи.
Взашей прогоняют, а не погоняют.
«И не было счастливее уже». Чего не было? Подразумевающееся пропущенное слово?
И ещё – текст перенасыщен эпитетами, не всегда к месту. Не всегда это хорошо. И весь стих кажется затянутым, некоторым эпизодам не хватает ёмкости, особенно финалу.
«С тех пор люблю внезапные дожди…
- Пошли, отец, на свете много мест,
где счастье есть».
Всё остальное лишнее.

№23.


Забавная зарисовка, не более.
В телевизоре ничего не идёт – идёт по телевизору.
Финальная фраза легко расшифровывается, но она не по заданной теме, либо что-то важное не прописано.

№24.


Психология тинейжерских отношений показана чётко. У меня другой вопрос: автор намеренно сбивал ритм? Когда в каждой строке сдвоены ударные слоги, тяжело читать, очень отвлекает от восприятия.

№25.


Вульгарно.
Автор вывел на подиум свои рифмы, больше ни о чём не задумываясь. Хорошим рифмам и текст соответствующий нужен.

№26.


Любовь – она такая…
Аллегории оригинальные, но особого восторга не вызывают. Так бывает, когда словам из разных слоёв вместе тесно…

№27.


Весьма яркий пример тому, что оригинальность берёт верх над смыслом.
Практически каждая фраза тяжело согласована – до смысла приходится с огромным трудом продираться, но усилия не равноценны итогу – смысл разочаровывает.

№28.


Такие стихи лучше не трогать обсуждением – некоторые миражи должны оставаться миражами, а не растворятьсяв воздухе быта над неприглядной реальностью.

№29.


Весь стих – одна большая воспалённая аллегория.
Даже гении (особенно гении) не лишены навязчивых идей. Но герою обязательно (во чтобы то ни встало) нужно донести до масс то, что дано видеть лишь ему одному. Монстры – это наши пороки, живущее вместе с нашими добродетелями. Однако герой видит только первые, и готов на всё в стремлении их показать остальному миру. Автор по-отечески разводит руками финальной фразой.

№30.


При кажущейся лёгкости строки достаточно тяжело ложатся на восприятие. А может, дело в отстранении рассказчика (не автора) от собственных чувств и переживаний, как будто героине важно не то, что отношения не понятно в чём растворяются – ей более ценна мысль о собственной жертвенности. Личный апокалипсис. Причём героиня у нас (читателей) на глазах обозначала приоритет своей выборности. А в конце просит, чтобы не наказывали её визави. Если автор именно так хотел показать образ героини, то ему это удалось.
Есть несколько спорных составных рифм, но впечатления они не портят. Повторюсь в который раз – если в рифме участвуют иностранные слова, то в сноске должно быть указано, как они произносятся.

№31.


Монолог загнанной лошади утяжелён техническим подгоном сложных рифм (может, им бы сюжет попросторнее?)
Хотя финал вполне обнадёживающий.

№32.


Неоднозначный по восприятию стих. Главное, что мешает – тяжёлые бесконтрольной длины строки, особенно в первой строфе. Тема выглядит безразмерной – подойдёт даже: пойди туда, не знаю куда, всё равно не найдёшь то, не знаю что. Но посыл попроще – иди и не спрашивай.

№33.


Добротный стих про одиночество.
«Навроде» пишется без бы – оно и так синоним «вроде бы».
Финал хорошо бы перестроить для пущего эффекта.


 Опубликовано: 11/10/17, 12:16 | Свидетельство о публикации № 16-11/10/17-38855 | Просмотров: 229 | Комментариев: 14



Загрузка...
Все комментарии:

Мне понравился ваш разбор, хотя я не участвовала. Впредь обязуюсь участвовать, чтобы попасть вам под перо.
Юлия_Миланес  (15/10/17 19:58)     


Для всех)
Пара слов от ведущей конкурса

Дорогие друзья, я всегда тщательно подхожу к выбору состава жюри и старательно заманиваю туда обычно старых друзей. Новые лица, как мне кажется, появляются не часто. В этом есть плюсы и минусы. Общаясь и обсуждая стихи друг друга, мы формируем не только свой стиль письма, но и некий стиль литературного объединения. Один мой знакомый поэт завел когда-то правило: не находиться на одной литературной площадке больше года, чтоб избежать однобокости) не призываю следовать его примеру, но рациональное зерно во взгляде со стороны всегда есть!

Это не первый обзор Николая, который я читаю. И мне нравится его умение иногда подметить то, на что я бы не обратила внимание. Да, мы зачастую расходимся в оценке, это видно из шорта, но, как поэту, мне всегда интересно любое мнение о моих стихах.

Я всегда за диалоги и обсуждения, но очень прошу учесть три момента:

1. Традиционно стараемся не переходить на личности!

2. Приглашенный мной член жюри не давал обязательства отвечать на все комментарии. Если кому-то нет ответа, не обессудьте. Это право неотъемлемо. Кстати, в последнее время все чаще члены жюри соглашаются судить только с условием, что не будут комментировать. Задумайтесь!

3. Я отвечаю за этот конкурс и априори во всём виновата) хотя надеюсь, что вам наш уже девятилетний традиционный ЛАП всё же нравится. Готова ответить на любые вопросы, предложения и пожелания в личке и здесь. Но, сегодня или 10 дней спустя. Ибо убываю завтра в отпуск. Без меня ведите себя хорошо!)

С уважением ко всем участникам, Бра
Братислава  (14/10/17 08:57)     


Привет, Бра!)
Не буду оспаривать право судьи на неответы) Хотя думаю так = если уж начал отвечать, так буд любезен) А то получается, если перед ним со снятой шляпой, то нате вам ответ, а ежели шляпу не удосужился снять, то как бы и вон пошёл)Да и пусть бы с ним, у каждого есть право оставаться самим собой, ничего в этом криминального не вижу - не все же должны ходить гладко выбритыми, или наоборот поголовно обросшими. Но нельзя же так входить в роль судьи, что отсудив конкурс продолжать судить поступки. Ну вот как мне реагировать на подобную реплику -"надеюсь, что вы заразились сомнительным поступком случайно" ?
Если уважаемый товарищ ваш друг, Светлана, ну так может быть он тебе откроет секрет по секрету, почему вопросы к судье конкурса, без наездов и претензий, вызвали такую,имхо, странную, я даже сказал бы, неадекватную реакцию?) очень, признаюсь, любопытно было бы знать, дабы впредь не обмишулиться случайно.
Апофис  (14/10/17 13:08)     


Приветствую всех!
Дабы не прослыть молчуном, объясняю ситуацию.
Я ответил всем, кто в корректной форме обратился ко мне за разъяснением. Предупреждаю сразу, вступать в полемику, по каким критериям я определяю степень корректности, не стану.
Далее. Я сразу же перед обзором обозначил, что это не рецензии, а моё личное восприятие, моё мнение, на которое я имею конституционное право. Я так же имею право не объяснять, почему моё мнение отличается от мнения других.
Ещё один важный момент. Я обсуждал и подвергал некоторой критике только тексты, поэтому и отвечал на вопросы, связанные с текстами. Переход на личности и развешивание ярлыков недопустимо в конструктивном диалоге, так же как и вопросы личного характера. Хотите больше меня узнать - для того существует ЛС.
Поздравляю победителей и участников с прошедшим конкурсом и ещё раз прошу не воспринимать критику конкретных текстов как личное оскорбление авторов.
Всего наилучшего. Надеюсь ещё не раз встретиться на конкурсах.
Гладко_Выбрит  (14/10/17 14:00)     


короче, понятно, вы обиделись на мой вопрос о нике. Чес.слово, просто было хорошее настроение, и совсем не подумал, что эту шутку можно растолковать превратно. Приношу свои извинения.
Апофис  (14/10/17 15:32)     


Здравствуйте, Ник. Это ответ на критику стихотворения №21.
Да, я рассчитываю на умного читателя. Не имею привычки создавать стихотворение из первых попавшихся слов. Для ленивого читателя, не желающего понять, почему именно данные слова и обороты использованы в тексте, могу пояснить некоторые моменты.
«Перейти от журавлей к синицам» означает отказаться от бесплодной мечты о преодолении изначальной несовместимости и перейти к лёгким отношениям, не требующим напряжения душевных сил. Множественное число указывает на то, что у ЛГ это не первый печальный опыт.
Фраза «ни пуха, ни пера» после упоминания птиц выглядит насмешкой, поэтому ЛГ просит оппонента её не произносить.
Всё остальное в тексте, на мой взгляд, яснее ясного, а увидеть в финале какую-то нечёткость и уж тем более запутанность трудно даже при очень большом желании. Кинжал отнимает жизнь, заноза в сердце усиливает иммунитет – можно припомнить затасканную фразу Ницше о том, что делает нас сильнее. Или опять скажете, что слишком многого требую от читателя?
Если Вы и в дальнейшем будете удостаиваться чести критиковать авторов Литсети, учитывайте, пожалуйста, что далеко не всем нравятся безапелляционные высказывания. И не нужно в менторской манере указывать автору, что и как следует писать.
Андрей_Жихарев  (13/10/17 09:48)     


Не планировала задавать вопрос по формулировке претензии в отзыве судьи, но... пример автора Апофис оказался заразительным. Сподвиг, так сказать. Дело в том, что у меня тот же вопрос, что и у Апофиса: "Вам показалось, что я подгонял сложные рифмы в этот стишок, и если бы сюжет раздвинул, то такой подгон вам бы понравился?"
Я про этот отзыв: №25. "Не жалей её - бабу железную".
"Вульгарно. Автор вывел на подиум свои рифмы, больше ни о чём не задумываясь. Хорошим рифмам и текст соответствующий нужен".
Я принимаю ваше мнение и пояснение в другой ветке, что предпочтения по жанрам у всех разные. Но хотелось бы более развёрнутую рецензию - исключительно с целью исправления допущенных ошибок. С уважением, автор вульгарного стишка.
Корзун_Светлана  (12/10/17 20:29)     


Светлана, надеюсь, что вы заразились сомнительным поступком случайно, и это не является постоянной чертой характера. Постараюсь объясниться более доходчиво. Для опытного автора как вы с мастерским почерком подобные произведения на самом деле выглядят вульгарно (автор позволил себе расслабиться, посылая на конкурс текст под грифом "лучшее моё"). Если вам действительно необходим детальный разбор стиха, то я смогу его написать, как только найду свободное время. Вам как будет удобно? Здесь, в ЛС, или на вашей странице?
Гладко_Выбрит  (13/10/17 09:45)     


Простите, Ник, вы это какой поступок назвали сомнительным, неужто мои ниже расположенные вопросы?))
Если моё предположение верно, хотелось бы узнать, что вам показалось в них сомнительным?
Апофис  (13/10/17 11:31)     


"Светлана, надеюсь, что вы заразились сомнительным поступком случайно, и это не является постоянной чертой характера".
Эх... Зря вы так - и про "сомнительные поступки" и про "черты характера"... Не про стихи это.
ПС: вот "детальный разбор стиха" действительно не помешал бы. И лучше не ЛС, а под "Бабой железной": я и прежде не стыдилась этого стихотворения, и ныне не нахожу его "вульгарным".
Корзун_Светлана  (16/10/17 15:56)     


Монолог загнанной лошади утяжелён техническим подгоном сложных рифм (может, им бы сюжет попросторнее?)
Хотя финал вполне обнадёживающий.(с)


Афигеть, какая сложная фраза, с располагающим финалом!) А что там с рифмами? То есть вам показалось, что я подгонял сложные рифмы в этот стишок, и если бы сюжет раздвинул, то такой подгон вам бы понравился?) Просто, Ник, любопытно, что вас заставило так сформулировать свой отзыв. И кстати, к чему относится "обнадёживающий финал" к сюжету стишка, или как бы просто к его восприятию?
И, последнее, ну это чисто личный вопрос, можете не отвечать, конечно) Откуда такой ник - "Гладко выбрит" просто меня как не практикующего психолога интересует)
Апофис  (12/10/17 19:52)     


Здравствуйте!))) И спасибо большое!))) Я подумаю над каждым словом, честно.
Рада, что Вы написали своё мнение про укороченную строку и мы пошли - я чувствовала, что она там нужна, но понимала, что она всё же выбивается из строфики, а Вы так легко нашли ей название.

Прогнал взашей исправила, мерси))

Про упущенное слово... А если так:
Я глупо улыбалась до ушей -
и не было счастливее уже,
и всё казалось - стала на год старше...

Может простое тире исправить ситуацию?

Про перенасыщение эпитетами скажите поконкретнее, пожалуйста)

Я и тогда долго думала над финалом, и сейчас мне видится, что нету там лишних слов, я бы, как автор, не стала урезать его:
С тех пор люблю внезапные дожди,
ходить с отцом с утра в далёкий лес -
простую незатейливую жизнь.

И снова просыпаюсь ровно в шесть:
- Пошли, отец, на свете много мест,
где счастье есть.


Смущает меня повторение слова отцом - отец, но... возможно, как-то иначе изменю финал, хоть эмоции-то тю-тю...

Мои искрении благодарности и хорошие пожелания Вам, Ник Малахов!)))
monterrey  (12/10/17 02:42)     


Милый автор, я ни в коем разе не призывал вас избавляться от лишнего - оно лишнее всего лишь для моего восприятия, а моё восприятие не является эталоном правильности ))) Править или не править - автор решает сам.
Гладко_Выбрит  (12/10/17 04:26)     


Знаете, Ник Малахов, своё бывает тяжело и увидеть, и услышать, вот и спрашиваю - мне интересно)
Спасибо Вам!
monterrey  (12/10/17 12:14)     

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [852]
Миниатюры [432]
Обзоры [746]
Статьи [180]
Эссе [116]
Критика [38]
Пьесы [11]
Сказки [121]
Байки [45]
Сатира [37]
Мемуары [107]
Документальная проза [15]
Эпистолы [13]
Новеллы [36]
Подражания [10]
Афоризмы [50]
Юмористическая проза [151]
Фельетоны [9]
Галиматья [251]
Фантастика [109]
Повести [174]
Романы [54]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [32]
Литературные игры [3]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [962]
Диспуты и опросы [61]
Анонсы и новости [91]
Литературные манифесты [101]
Мистика [11]
Проза без рубрики [325]
Проза пользователей [178]
Критика 2 [34]
Ужасы [2]
Объявления [1]
 

      2013-2017 © ПГ           Дизайн © Koterina                                 Правила сайта