Елена Шилова
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-367

Родилась и живу в Воронеже. По складу ума, образованию и профессии технарь, однако уже больше десяти лет пишу стихи и прозу. Есть публикации в журнале "Союз писателей" и сборнике "Пираньи в столбик", вышедшем в 2016 году в издательстве "Ставролит". В составе команды "Пираньи пера" трёхкратный победитель межпортального поэтического конкурса "Остров сокровищ".
В творчестве предпочитаю качество количеству, ценю гармонию формы и содержания.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1265
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:   по заданиям 3 и 4:

по заданиям 5 и 6:   по заданию 7:

по заданиям 8 и 9:   по заданию 10:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Клювик 1-1. Восковая зарисовка
Команда «Четыре Соло» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Очень лиричное, плавное, и впрямь написанное в пастельных тонах стихотворение. Хорошее начало подборки.) Здесь даже не хочется хвалить или критиковать что-то конкретное – произведение очень цельное, образы перетекают из одного в другой, и некая неопределенность ритма (кочующие туда-сюда пиррихии), совершенно не мешают восприятию – ведь воск тоже мягок и податлив. Не слишком понравилось, пожалуй, только рифма «пластинке/стилус».

====================================

surra 1-3. Колосок
Команда «Радиус полёта» (Творчество для всех)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Незамысловатая лубочная зарисовка, которую смежная рифмовка и уменьшительные суффиксы и вовсе превращают в подобие детского стиха. Но есть в этом некая трогательная искренность, напоминающей о любви ко всему живому. Форма совершенно «не моя», тема, наверное, тоже, но тем ценнее, что отклик в душе этот стих все же вызвал. Поэтому вторая оценка выше.

====================================

Иван Грозный 1-4. К вопросу о железной дороге
Команда «7Д» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Мне кажется, главная проблема ритмического характера здесь в том, что стих так и не определился, дольник он, логаэд или вообще акцентник. Первые две строки как раз намекают на последнее (в них по четыре безударных слога подряд). В остальном же – скорее дольник, хоть и довольно ровный, из-за чего изменения междуиктовых интервалов кажутся скорее небрежностью, чем осознанным приемом. Но дело не только в ритме. Не слишком интересны рифмы (особенно глагольная). Встречаются обороты, которые с учетом контекста и некоторой вольности размера выглядят неуклюже («Вон верблюды пошли, будут воду пить»). Есть рассогласованность времен: в начале стиха - «караван провёл много дней в песках», в середине - «много дней под солнцем мы их (верблюдов) ведем». Так ведут или уже привели?

Теперь что касается второй оценки. Мне не удалось собрать воедино мозаику, которую представляет собой этот текст. Отдельные фрагменты выглядят удачными – восточный колорит, описание заморских товаров, деталей быта, некоторые образы (путь, верный и прямой, как молитва). Но друг с другом они соединяются с большим трудом. Вот мы слышим рассказ караванщика, преодолевшего долгий путь. Вот он нахваливает свой товар (не пытаясь, однако, его продать). Вот он упоминает уставших верблюдов и говорит про прямой путь между западом и востоком. Складывается ощущение, что мы где-то в прошлом, в забытом технологиями уголке мира. И тут внезапно караванщик все в той же старомодной манере обращается к слушателю и просит его проложить железную дорогу (опять же используя цветистые метафоры). Значит, не такое уж это отдаленное прошлое и не такой уж забытый уголок, раз простой караванщик в курсе современных достижений науки. И сразу возникает куча вопросов. Кто такой этот слушатель, если он каким-то образом может организовать прокладывание железной дороги? Уж явно не простой турист-зевака, глазеющий на восточные чудеса. Откуда он здесь взялся? Откуда караванщик знает, что именно этот человек может ему помочь? Получается этакий «бог из машины», он же «рояль в кустах», который возникает внезапно и призван решить глобальную проблему, о которой до этого только намекали. В общем, многовато пробелов и неверных ноток, а ведь задумка сама по себе довольно интересная.

====================================

Maarv 1-5. В темноте
Команда «МИМО-ЗА» (Парад Иллюзий (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Если бы не «рыбь глубоководная в воде», я бы поставила за технику 3. Но непонятно зачем исковерканное слово вкупе с тавтологией – это серьезный минус. Не очень удачным показалось «не заглядывая вдаль». «Не глядя» или «не вглядываясь» звучало бы более привычно.

====================================

Ander A 1-6. Февраль
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3


«Дав приказ НА выстрел» - немного неуклюже звучит. Если говорить по-русски, то «отдав приказ стрелять». Учитывая, что это финальная строчка, хотелось бы большей четкости формулировки.
«Март я видела. Очень милый!» - если Март одушевленное существо (а здесь именно так и преподносится), то кого, а не что – Марта. Но это звучало бы не менее странно, так что я бы посоветовала всю фразу переделать, заодно избавившись от повтора.

Очень понравилась ритмика стихотворения – легкая, танцующая. Атмосфера тоже выдержана хорошо – так и встают перед глазами искрящиеся сугробы, пар изо рта, мчащиеся по снегу сани… Хорошо выбрано место действия: Петербург – самый подходящий город для августейших разборок и выстрелов. Несколько мешает сумбур изложения: не сразу понятно, кто с кем беседует, кому принадлежат отдельные реплики. Получается, Январь интересуется у какой-то женщины (сомлевшей снежной бабы?), не видала ли она королеву. Раз она королева, значит, Январь – король. А баба, судя по ответам, не знает в лицо никого из правящего семейства. Да что там в лицо – такие вещи по множеству признаков легко определить.

Также не совсем понятна параллель между выстрелом и началом ледохода. Получается, Январь, желая погубить соперника, сам же и помогает ему взойти на трон? Не понимает последствий отданного приказа? Или Февраль пальнул не в того? Интригующе, одним словом.)

====================================

Елена Тютина 1-10. Хрущёвский двор
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Тот редкий случай, когда мне не хочется подправить в стихотворении вообще ничего. Каждое слово на своем месте. Очень цельное, зримое, понятное и близкое на уровне каждой строчки стихотворение. Шикарные образы – пуговка из войлока на звездном холсте, лампочка, разбрызгивающая свет, крадущееся предосеннее счастье. Шикарные внутренние рифмы. Шикарный финал, придающий тексту совсем иной, куда более глубокий и горький смысл. Заслуженные +2.

====================================

Максименко Олег 1-11. Сталкер
Команда «ОТВИНТА» (Сборная (Стихи.ру + Клуб Поэзии (Украина)))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Знаете, сложно всерьез воспринимать текст, сочетающий в себе пафос, мрачный гротеск и откровенную лозунговость (стучащийся в грудь пепел и возмущенное «доколе?»). Чем-то напоминает нестрашный ужастик – вроде и запугивают зрителя, запугивают, но очень уж нарочито – так, что он вскоре перестает верить и вздрагивает скорее по привычке. Именно такое впечатление у меня сложилось от этого стихотворения. Набор страшных кадров, каждый из которых призван затмить предыдущий и замаскировать отсутствие внятного сюжета.

Кто выведет в Преисподнюю? Пастырь Врубель? На протяжении всего текста герой кажется одиночкой, привыкшим самостоятельно принимать решения. На фоне этого «пускай выведут» выглядит достаточно странно. Кроме того, зачем туда выводить, если смерть неизбежна, а у Мойры героя кончается «волоконце» (прислушайтесь, как нелепо звучит здесь уменьшительный суффикс). Зачем запасаться спиртом и тротилом, если так и так собираешься в ад? Зачем закрывать повязкой глаза (и почему именно глаза, а не нос или, скажем, уши)? С каких пор хомут цепляют на грудь, а не на шею? Кто такой Смотрящий вдаль и почему он пишется с заглавной буквы? Как попытки могут быть размыты и упруги, да еще и одновременно? Попытки чего, в конце концов? Такое ощущение, что главная идея этого произведения – «помирать, так с музыкой!», то бишь предварительно завалив как можно больше недругов и всяческих монстров. И логика в этом действе не важна совершенно, главное – вдохновение.
Ну, по крайней мере, ритм хорошо выдержан.

====================================

LehaKOT 1-14. Многоэтажки
Команда «Поющие в терновнике» (Для писателей)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Свободная форма предполагает идеальную выверенность текста. Если в силлабо-тонике автору приходится подчиняться размеру и схеме рифмовки (из-за чего случаются втычки, инверсии, лексическая избыточность, подрифмовка и прочие огрехи), то в тонике границы размыты, а возможностей для самовыражения куда больше. Но куда больше и ответственность. Если стих не загнан в жесткие рамки, из него может быть убрано практически любое слово, любая строка может быть удлинена или укорочена, то такой текст можно оттачивать до совершенства, ведь главное его оружие – точность мысли, а не формы. Здесь же очень многое мимо. Честно говоря, стихотворение напоминает рэп, набросанный на коленке за 5 минут до какого-нибудь, прости господи, баттла. Стремление к рифмованию всего и вся, урбанистичность пейзажа, острая социальность темы, размытость сюжета (скорее напоминающего песнь акына), просторечные выражения («так вот», «нет толку», «святоши»), хаотичная расстановка знаков препинания и финальный наезд на совок – довольно характерный для данного жанра набор. Впрочем, начало было довольно интересным. Но с момента освещения электрическим током внутренностей строителей (вероятно, там должно быть «обклеенныЕ обоями»?) все пошло куда-то не туда. Собственно, оно все время уходит в это «не туда»: мысль теряется, увязая в деталях, тянущих за собой другие детали, и в итоге приходится возвращаться к начальной точке с помощью уже упомянутого «так вот». А в финале нас ждет замечательный вывод: «И даже копаться в этом нет толку». Зачем же тогда копались?
Но некоторые любопытные образы все же есть, им удалось наработать на суммарную двойку.

====================================

Мари_Гардэ 2-1. Пустельга
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


«Пей от прошлого лекарства» – из-за инверсии поначалу кажется, будто предлагается пить прошлое лекарство (или отпивать от него), а не лекарства от прошлого.
Не совсем поняла, что такое «боровые удачи». Словарь дает одно толкование прилагательного «боровой», но это явно не оно.
Не уверена, существует ли вообще слово «камыший». «Камышовый» - да, бывает, а вот в такой форме не встречала.

В остальном стихотворение очень нравится. Хлесткий ритм, внутренние рифмы, завораживающие, колдовские образы, нерв и горечь, накапливающаяся к финалу. Нравится, как разносторонне показан образ героини: в первой части она несчастная брошенка, плачущая над шарфом, во второй – холеная стерва-охотница, в третьей – та же охотница, но сломленная надвигающейся старостью и одиночеством. И вроде нет биографического рассказа, все только штрихами, однако очень метко, емко, реалистично.
«Начищенные пёрышки твои когтистой лапкой холод продирает» - за эту строку отдельное спасибо.
«Стареешь не в раю, а где-то с краю» - тоже очень удачно.

====================================

Хелена Фисои 2-2. Январь, февраль…
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Технически все хорошо. Могу попенять лишь за внутреннюю глагольную рифму («смолкает/намокает») и не очень удачный стык «явь-вокруг». Бодрый ритм, отличная звукопись («взъерошены вороны», «оторопь и ропот», «лишь орешник»). Замечательно вписалась в текст отсылка к Блоку. Образность не то чтобы богатая, но ее хватает, чтобы погрузиться в текст.
А вот содержание мне показалось путаным и туманным. Что за вина гложет героя? В чем он должен разувериться? Зачем пошел к алхимику? От чего призваны спасти лекарства? Хотя общее состояние смятения и потерянности передано хорошо.
«Ты – оторопь и ропот…» - довольно странная и надуманная фраза для прямой речи.

====================================

Вера_Рехтер 2-4. Вечное
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


КровоточАт (ударение на последний слог). ЗемлетрЯсения. «просто ничто, по сравнению с бойней» - лишняя запятая.
Диагноз страшный, но увы, поставлен он очень давно, так что ничего оригинального в идее стихотворения нет. В воплощении тоже.

====================================

Юлія Холод 2-6. *** ("Поэт был пьян. И с музой не в ладах...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Мне кажется, «заменять кровать» здесь использовано вместо традиционного «менять постель», и не сказала бы, что это удачный аналог. А вот зачем заменять лекарства?
В ряду эпитетов «растерян, вытрепан, устал» последний выглядит несколько чужеродно, поскольку это краткое прилагательное, а первые два – причастия, к тому же страдательный залог. Растеряли и вытрепали поэта обстоятельства, а устал он сам по себе, поэтому чудится здесь некоторый диссонанс.

Ритм не без шероховатостей, хочется кое-где подровнять, упорядочив пиррихии и сделав размер четырехдольным. Резануло глаз укороченное «тщеславье». Посоветовала бы расставить точки на ё, поскольку в случае с «заражён» на эту гласную попадает рифма.
А вообще стихотворение неплохое. Правдоподобно описаны творческие метания, интересно представлен образ музы – этакой боевой подруги, почти жены, которая вынуждена терпеть капризы своего избранника, но и уйти от него не может, ведь «это же ее поэт». Последняя строчка очень искренняя, даже, пожалуй, трогательная.
Понравилось по звучанию: «Комки листов в углы мела метла».

====================================

Софья Бордакова 2-8. Дочки-матери
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


«выпучив руки в бока» - это, простите, как?
Стихотворение производит впечатление разрозненных кусков, которые в целое не слишком собираются. Обрывочные, не связанные друг с другом реплики, рваный ритм, штрихами намеченные декорации и действующие лица. Минимализм, одним словом. Если я правильно понимаю, речь о девочке, которая усиленно играет во взрослую даму, даже воспитывает дочь, и тут вдруг ее саму пришли удочерять? Нет уверенности, что я не додумала за автора то, чего он не писал. Конечно, искусство должно оставлять простор для фантазии, но здесь его многовато.

====================================

Татьяна Шеина 2-9. Вразлёт
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Мне не слишком нравится идея слеплять слова: «абсентябрь», «платоктябрь» и т. д. Хотя признаю ее оригинальность.
Запятая перед «отрекался» лишняя.
В остальном стихотворение удачное – и по образам, и по звучанию. Осенний пейзаж, постепенно становящийся зимним, выписан замечательно, и разворачивающийся на его фоне сюжет очень органично ложится на эту канву.

====================================

Селена Ка 3-3. Мара-Марена
Команда «Лунный След» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Меня немного смутил Лель в конце. Как говорится, ничто не предвещало. Поэтому от финала ощущение немного смазанное.
И бывает ли умелое сомнение?
А в остальном здорово, действительно по-ведьмински. Калейдоскоп мистических образов, ломаный, но четкий ритм логаэда. Чувствуется большая работа, проделанная над текстом. Но лишние пробелы можно почистить.)

====================================

Русаков Григорий 3-5. Виртуоз
Команда «Ловцы снов» (Любовь по Фрейду (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


И вроде бы небезынтересная история, но изложение не самое гладкое. И многочисленные многоточия это подчеркивают. Для мыслей и воспоминаний нормально, но для полноценного рассказа очень уж мозаично. Откуда взялась скрипка, если в начале и в конце играет баян? Кого уносит на твердь Арбата, кого подхватила река людская? Должно быть, героя, но четкого указания на это нет. И, кстати, здесь же бросается в глаза рассогласование глаголов: сначала все в настоящем времени, потом в прошедшем. «Исполнил» фугу (совершенный вид) тоже выбивается, поскольку дальше «разливал» и «раздаривал» (несовершенный вид). Ангел с баяном и незнакомец в костюме Санты – это одно лицо? Какую роль в сюжете сыграла девочка, пробубнившая «Шнитке?» На какой вопрос не может найти ответа герой?
«Баяном/взглядом» и «Шнитке/скрипка» - очень условные рифмы. Перед «И мне кажется» пропущен знак препинания (точка или запятая).

====================================

Visioner 3-7. Бесконечность
Команда «Поющие Павлины» (Форум Начинающих Писателей)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Это ж надо так подобрать три глагола, чтобы ни один из них не согласовался с двумя другими. Билось – прошедшее время, несовершенный вид. Выцвело – прошедшее время, совершенный вид. Уносит – настоящее время, несовершенный вид.
«что случилось с твоими людьми» – с чьими? К кому идет обращение? И какая связь между полостями пещер и людьми?
Не будет лекарства от чего – от моря? Какую кнопку надо нажать, чтобы море затанцевало?
Почему россыпь стекляшек и бритв выглядит родственной для любого, кто вольнолюбив? В чем здесь родство?
С рифмами и ритмом все хорошо, но образы… Они очень смелые, фантазийные, но зачастую не связанные между собой и сюрреалистичные. Бывают стихи, в которых вроде бы противящиеся логике детали тем не менее считываются на интуитивном уровне и формируют общую картину. Здесь этого не происходит.
Проявившийся между волн кариес меня добил, извините.

====================================

Вера Удинцова 4-1. *** ("На пустяки растратив время...")
Команда «Голосистый квартет» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Параллель с «Кукушкой» мне показалось неуместной. «Занятую» ударяется на первый слог. Девочка, прибивающаяся к цирку-шапито лихим аллюром – зрелище не для слабонервных. «Без каблуков» привязывается не к «ходить», а к «театр», а «театр без каблуков» - это, согласитесь, странно.
В начале просится несовершенный вид деепричастия – «тратя время». Ведь старание быть хорошей, насколько я понимаю, как раз заключается в том, чтобы тратить время на пустяки. А здесь получается, что время уже растрачено, а старание остается в силе.
По содержанию – как-то поверхностно и отрывочно. Использование инфинитивов только усугубляет это впечатление.

====================================

aequans 4-3. Связь
Команда «Поющие Павлины» (Форум Начинающих Писателей)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Как я ни крутила ритмику, читается «с мутным снегом таЕт наравне». И это очень досадно, потому что ошибка грубая, а в остальном техника на хорошем уровне. Сложный, интересный размер, оригинальные дактилические рифмы. Разве что «неразлучный друг» воспринимается с трудом – обычно такое словосочетание звучит в виде «неразлучный с кем-то». А просто неразлучной может быть, к примеру, пара.
«Просыпается время» звучит двусмысленно.
И все-таки – кто этот одинокий солдат, отступавший с окраины? Сам герой или друг, которого он не дозвался? «Это я» вроде бы говорит, что первое, но грустная песенка, которую вместо извещения слышал друг, намекает на второе.
Кинематографичное такое стихотворение. Наверное, этим и цепляет.

====================================

Юлия Зазимко 4-4. Альбом памяти
Команда «Четыре Соло» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Финал, на мой взгляд, слабоват. О каком остром крючке идет речь? Что время им делает? Ну и «кольнуло зрачок» - тоже неудачный образ: во-первых, физически невозможно кольнуть отверстие, коим и является зрачок, во-вторых, каким образом ЛГ так точно определила пострадавшую область, ну и в-третьих, даже в просторечии не припомню такого выражения. Разве что «кольнуло глаз», но это совсем другое дело. Формулировка «любимейший дед» создает ощущение, что дедов было много.

====================================

Nallindoliel 4-7. Провидица
Команда «Всадники анапеста» (Поэмбук)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5


Не Кассандра, но что-то трагическое и древнегреческое в этом есть. Накал эмоций не остывает. Хотелось бы еще видеть внутреннюю рифму – уж больно длинные строки, но, с другой стороны, от них так веет гекзаметром, что отсутствие этой промежуточной ступеньки начинает восприниматься как должное.
Понравились «челюсти форточки» и скачущий «солнечный мячик».

====================================

Alkhat 4-8. Старик
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Про блудного сына как-то внезапно получилось, в итоге картинка не сложилась в целое. Хотя при повторном прочтении эффект сглаживается. Понравились тени, лакающие из луж, шепчущаяся с небом рожь, да и в целом созданная в первой части атмосфера безмятежного сельского уюта. Правда, «под небом» после финала воспринимается уже совсем в ином свете. Но здесь двусмысленность скорее в плюс.

====================================

Pilot 4-9. Потому что гроза…
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Ритмика мне очень нравится, но по содержанию многовато вопросов. Что известно заведомо – когда ЛГ придет или что случится? Я прочитала как «заведомо известно, что случится, когда я приду». Но тогда первое тире лучше заменить запятой.
Чего не сможет вынести тот, к кому пришли? Собственно, явления ЛГ? Или ударившей поблизости грозы?
Зачем укрывать от гордости? Разве что затем, что гордость может побудить оттолкнуть помощь и сочувствие? Как бы то ни было, с «пропастью» она рифмуется не очень.
«Заботливо» мне тоже не слишком понятно, ни в кавычках, ни без.
«Уязвленный проталиной» - звучит интересно, хотя в буквальном значение глагол «уязвить» сейчас почти не используется, речь все чаще идет о самолюбии, а какое самолюбие у снега? Но меня смущает не столько это, сколько ожившая проталина. Я предполагаю, что «живость» ее заключается в том, что она расползается по снегу, тем самым делая язву больше, но если так, то живой она была сразу. Следовательно, с чего ей оживать?

В финале складывается ощущение, что качать в объятьях ликующих также будет поцелуй (хотя понимаю, что это два разных предложения, а не однородные сказуемые при общем подлежащем). И почему герою предложено существовать в прошлом и будущем, а в настоящем – нет?
В общем, текст вроде бы ладный, мелодичный, эмоциональный, но обилие неточных моментов затмевает приятное впечатление от формы.

====================================

Блинов Андрей Вячеславович 4-10. Ковчег
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Здорово. Целая жизнь в коротком тексте. И закольцованность сюжета – отличная идея. Техника тоже порадовала: рифмы интересные, образы «выстреливают» и сами по себе и, что очень важно, в совокупности. Даже пропуски слогов в трех местах и формально не влезающее в размер «вообще» не мешают – напротив, создают нерв, заостряют внимание. Хотя даже если бы их не было – размер сам по себе сложный, ломаный, удачно обрамляющий эту непростую историю.
К этому стихотворению хочется возвращаться и перечитывать.

====================================

Агата Миллер 4-11. Синоним чистоты и лжи
Команда «7Д» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Пришлось дважды перечитать, чтобы понять, о чем это. Стих-загадка, где ответ содержится в конце. Задумка любопытная, но для ума, а не для сердца. По технике тоже двоякое впечатление: приятный язык, хороший рифмы, есть симпатичные образы. Но при этом безударные слоги на месте ударных очень уж хаотично разбросаны. Вот первые восемь строк в визуальном представлении:

-/---/-/
-/-----/-
-/---/-/
---/---/-
-/-/---/
-/-/---/-
-/---/-/
-/---/-/-

И еще показалось, что концовка слабее, чем остальной текст: переход на второе лицо и довольно банальные сентенции снижают ценность головоломки.

====================================

Алёна Подобед 4-12. Где время неподвластно
Команда «Дети Посейдона» (Графоманам.НЕТ)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Нет, я знаю, что такое «жменя», и по значению слово подходит, но в качестве финального аккорда оно выглядит крайне неуклюже. А уж если представить себе образ в целом…
А когда, собственно, циферблат луны обладал стрелками и, гм, цифирями? И как он связан «со спиритическими тарелками»? Раз теперь он «вне», значит, когда-то был в тарелках?
Табло, спрятавшееся в песок или погибшее под завалами, создает комический эффект, который здесь явно лишний. Да и вообще – о чем все-таки стихотворение? О луне или о времени?
«Как догадаться без часов, осталось много или мало?» - насколько я понимаю, «осталось много или мало» здесь применительно к жизни, но об этом и с часами не догадаться.
В общем-то, авторская мысль понятна, но, во-первых, не слишком свежа, а во-вторых, затерялась в шатком и разнородном нагромождении образов. Да и с лексическим чутьем здесь не все в порядке.

====================================

Annasch 4-15. Иллюзия
Команда «Поющие в терновнике» (Для писателей)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Если вы думаете, что чем больше восклицательных знаков, тем эмоциональней воспринимается текст, то это не так. Собственно, обилие запятых также не говорит о грамотности. Просто они должны стоять на своих местах. Во всем нужна мера, а здесь ее нет. Слово «любовь» писать четыре раза подряд тоже не стоило.
По самому тексту – банальный сюжет, банальные рифмы (даже розы с морозами в наличии), избитые образы (солнца лучик, пробивающийся сквозь тучи), примитивная техника. Даже не знаю, что здесь можно похвалить. На мой взгляд, это стихотворение худшее в подборке, оно просто другого уровня.