Анна Хайль
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-5

Место жительства: Германия, г. Дортмунд.
Образование: инженерно-экологический факультет Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, г. Москва; диссертация Дортмундского университета (доктор инженерных наук), немецкая докторская соответствует российской кандидатской.
Стихи пишет с 12 лет. Одна из членов редакционного совета Литсети, призёр и член жюри различных сетевых конкурсов. Часть произведений была опубликована в периодике, но основные «бумажные» публикации к стихотворчеству отношения не имеют.

- Анна, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Литсеть. На Стихи.Ру - архив, я там почти не появляюсь и зову стихирян на Литсеть.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1268
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:   по заданиям 3 и 4:

по заданиям 5 и 6:   по заданию 7:

по заданиям 8 и 9:   по заданию 10:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Клювик 1-1. Восковая зарисовка
Команда «Четыре Соло» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Понимаю, что предударная рифма допускает определённую вольность в заударной части. Однако в «дощечке – прощеньем» и «стилус – пластинка» на фоне гораздо более точных рифм эта вольность воспринимаются как излишняя. При первом прочтении мне даже пришлось останавливаться и разбираться, что с чем рифмуется. Возможно, этих сложностей не возникло бы при визуальной разбивке стихотворения на четверостишия, но запись сплошным блоком ощутимо затруднила ориентацию. За это снят один «технический» балл.

Предполагаю, что смена ритмического рисунка в финальном четверостишии была предпринята осознанно. Однако я этого не оценила: художественной выразительности она, по моему мнению, не добавила, только заставила меня лишний раз споткнуться. На мой вкус, лучше было бы поменять строки местами и вернуть привычный ритмический рисунок – тем более, что последняя строка всё равно не оставляет послезвучия, не делает финал достаточно сильным. Но автору, конечно, виднее.

В целом – приятная зарисовка. Не то чтобы запоминающаяся, но написанная опытной рукой.

====================================

Созерцающая Много Раз 1-2. *** ("Май месяц...")
Команда «Голосистый квартет» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Две финальные строки хороши как образ, хотя и висят отдельно от остального текста, да и синтаксис таков, что не понятно, к чему относится «где»: к временам или лавке.

Стихотворение вызвало у меня ряд вопросов:
– в какие месяцы внутри человека можно обнаружить выбеленные стены?
– кто с кем воюет и каков извечный вопрос этих царств?
– в чём проявляется сходство между кузнечиком и бубенчиком (сравнение с пищалкой и свирелью ещё куда ни шло)?
– облатку в каком значении слова читатель должен представить себе расписанной под гжель?

Поймите меня правильно: я не против образности в стихах и не нуждаюсь в её полной разжёванности, но хотелось бы видеть более аккуратные, внятные образы и гладкое изложение. В нынешнем виде зарисовка ассоциируется у меня с детским рисунком: идея и определённый шарм есть, но как-то всё угловато и неловко...

«Кренится на бок» – плеоназм.

====================================

surra 1-3. Колосок
Команда «Радиус полёта» (Творчество для всех)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Это стихотворение неплохо подошло бы для воспитания октябрят или детсадовцев во времена «развитого социализма»: посыл в нём идеологически правильный, ритм бодренький, лексика и рифмы непритязательные, куча мала уменьшительно-ласкательных слов, а на россыпи лубочных банальностей и общую вторичность детишки этого возраста ещё не обращают внимания. Я – не октябрёнок. Я – обращаю...

Земля грела колосья, серебря их росой, – тут нелады со смыслом. Пахарь, ведущий за бороздою борозду, далёк от современных реалий.

Художественной ценности в стихотворении ноль, мой эмоциональный резонанс также полностью отсутствует (скорее наоборот: сюсюканье, честно говоря, сильно отталкивает). Один балл ставлю за педагогический посыл.

====================================

Иван Грозный 1-4. К вопросу о железной дороге
Команда «7Д» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Несколько слов о шероховатостях... Повтор «много дней» кольнул глаз. Инверсия «как молитва, верным» не сразу воспринялась правильно (вначале я прилепила сравнение не туда: подумала, что люди соединят запад с востоком, как молитва). «Из ворот» – сдвиг; смысла он не меняет, но ухо царапает. Да и «что вырвался» звучит в этой строке натянуто. Подумать бы над ней, поискать варианты...

Восточный колорит в стихотворении присутствует, однако не хватает какой-то изюминки, делающей стихотворение запоминающимся: интересной идеи, философской подложки, сильного финала и т. п.

====================================

Maarv 1-5. В темноте
Команда «МИМО-ЗА» (Парад Иллюзий (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1



Стихотворение оставило двойственное впечатление. Понравились штрихи, раскрывающие мироощущение невидящего человека: щебечущий с воробьями светофор, горы как слово в темноте, неизменный взгляд в глубину, скалы бытия и др. Удачно выбраны и схема рифмовки, и стихотворный размер. Но если бы вы знали, как я устала от асфальта, зарифмованного с альтом! Хуже только смальта... В строках «Наощупь проникая в сложный мир, // Как рыбь глубоководная в воде» присутствуют сразу несколько шероховатостей. «На ощупь» в современном русском языке пишется раздельно. «Глубоководная в воде» – корневой повтор. Что это за животина диковинная – «рыбь»? И чем эта «рыбь» ощупывает среду обитания? Понимаю, конечно, что подразумевалось значение «наугад», «вслепую», «осязанием», но в нынешней формулировке на передний план вылезает именно рыбье ощупывание. «В глуши... дыр» тоже не самое удачное выражение. В целом стихотворение перспективное, запоминающееся и подкупающее авторской эмпатией, однако мне кажется, по нему ещё следовало бы пройтись лобзиком и мелкой шкуркой.

P. S. ... А всё равно нравится... Автору спасибо за умение погружаться в чужой мир.

====================================

Ander A 1-6. Февраль
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Стихотворение написано весьма технично: внутренние рифмы и ненавязчивые аллитерации украшают звучание, да и концевые рифмы подобраны аккуратно. Правда, я запуталась в фабуле и героях, особенно при первом прочтении: глагол «пролетел» без подлежащего воспринимается после таких же бесподлежащных «истратил» и «слышал» как относящийся к лирическому герою, а не к Марту. Да и кто кому кем приходится и что за королеву и с какой целью ЛГ разыскивает в Питере, не совсем ясно. Почему стрелять по приказу Января должен именно Февраль, если в сноске говорится, что ледоход открывается лишь в марте, тоже непонятно. Снежные бабы «стоят», Нева «извивалась» – здесь немного царапнул переход от настоящего времени к прошедшему.

====================================

Ангелия Лист 1-7. Всполохи
Команда «Лунный След» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Такое девочковое-девочковое стихотворение, но при этом с тяжеловесным слогом. Неаккуратности: «млечный путь» со строчных букв, «по ниточкам... по небу» в одной строке и «пустится» и «отпустите» в соседних, невнятный «сумрачный плут». В паре мест недостаёт значимых членов предложения, без которых трудно понять смысл. Кто всколыхнёт: плут или заря? А на слух и вовсе может показаться, что Млечный Путь всколыхнёт звёзды. К кому или чему относится сравнительный оборот «будто лето в ночи»? Богиней, если я верно поняла, предстанет солнце, которое преемник (ох уж эта мешанина из трёх грамматических родов одного персонажа!) и которое к тому же станет и алым, и «златым»? И ещё – кто этот загадочный «ты», внезапно появившийся в финальной строке в дополнение к лирическому «я» и неким абстрактным собеседникам, к которым ЛГ обращается в повелительном наклонении? В чём заключается причинно-следственная связь между предпоследней и последней строками? Красивостей много, а изложение маловразумительное, через него приходится продираться.

Понравилось: «поутру, по лучу, по привычке», «лупоглазые звёзды».

====================================

Victor G. 1-8. Взгляд вдаль
Команда «Дети Посейдона» (Графоманам.НЕТ)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Приятно читать композиционно выверенное стихотворение, написанное невычурно, невымученно, аккуратно и достоверно. Единственная придирка – показалось лишним слово «везде». Вероятно, кто-то отметит пару-тройку рифм второй свежести, но мне они глаз не кольнули.

====================================

Алексей Бекорюков 1-9. Истерзанный мир
Команда «Ловцы снов» (Любовь по Фрейду (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3


К сожалению, стихотворение пригодно лишь для «чтения глазами». Предложения громоздки и нашпигованы абстрактностями – такая комбинация не оставляет слушателю ни малейшего шанса на адекватное восприятие смысла. Смутило «звенящих, как... гул»: всё-таки под гулом обычно подразумевается глухой звук. И дифирамбы, надо полагать, не «витые», а «витиеватые»? Недостаёт пяти запятых (перед каждым тире в конце стихов). Но сама по себе идея неплохая, и лексическое богатство речи на высоте.

====================================

Елена Тютина 1-10. Хрущёвский двор
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


На редкость приятное стихотворение, за строками которого чувствуется человек не только разумный, но и человечный. Порадовала и тёплая эмоциональная окраска, и зримость картины, и уверенная, но ненавязчивая техника, и гладкое изложение, и горьковатый финал, и..., и..., и... Замечания у меня лишь на уровне придирок. В «крадётся» недостаёт точек над ё (в остальных местах они есть). На мой вкус, отступ перед «не узнаёт» ни к чему, я предложила бы убрать пробелы и добавить интонационное тире после «и». В «горчит покой, как старый мёд» неудачно подобрано прилагательное «старый»: мёд не масло, с возрастом он засахаривается, но не горчит. Понимаю, что и горчинка, и сладость там нужны для экспрессии, однако хотелось бы, чтобы не пробуждалась ассоциация с прогорклостью (эх, жаль, «гречишный» не влезет в размер). Но это всё, конечно, мелочи, не умаляющие достоинств состоявшегося стихотворения.

====================================

Максименко Олег 1-11. Сталкер
Команда «ОТВИНТА» (Сборная (Стихи.ру + Клуб Поэзии (Украина)))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Иногда меня подмывает задать тому или иному автору вопрос, который задавать, в общем-то, не принято: зачем было написано это стихотворение? Что нового, нешаблонного Вы хотели рассказать в нём? Какие струны человеческого характера желали обнажить, создавая своего персонажа? Я понимаю, что порой просто интересно влезть в чужую шкуру, поставить себя на место героя, находящегося «на грани». Только вот делать это можно по-разному. Вспомните, к примеру, лирических героев Высоцкого: дальнобойщика, для которого «кругом пятьсот», или солдатика-студента, не успевшего ответить на вопрос старшины, или лётчика, воюющего вдвоём с Серёгой против восьми вражеских самолётов, или истребитель «ЯК» в глубоком пике, или микрофон, или... Почему героям Высоцкого я – по Станиславскому – «верю!», а здесь – читаю и скучаю? Наверное, потому, что там присутствуют живые, индивидуальные детали и эмоции, заставляющие сопереживать, присутствует динамика, а тут – джентльменский набор шаблонной образности, а человека за всеми этими пепельными вихрями, разрушенными домами, сожжёнными рощами, кладбищенскими крестами и далее по списку – не видно... Проблески, конечно есть. Строка про ожившего демона и пастыря-Врубеля, например, интересна. Но в целом – похоже на упражнение по перечислению стандартной постъядерной атрибутики. Ладно бы ещё, если бы финал был сильным. Но и этого, к сожалению, нет.

Техническое исполнение более-менее в порядке, хотя и не без шероховатостей. Не впечатляют рифмы «пекле – дети» (излишне неточная) и «вязко – повязкой» (однокоренная). «Волоконце» – отчётливая подрифмовка, слово не подходит по смыслу. «Солнце» в данном контексте пишется со строчной буквы.

====================================

Наринэ Карапетян 1-12. Волна и бархан
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Витиевато и многословно – а о чём, собственно?

Прокомментирую коротко, без претензии на «разбор полётов»... В шестой строке недостаёт двух слогов. «Вши» в третьей резанули слух. Понравились звёзды, смотрящие вслед с недобрым блеском, воздух, спрессованный в линзу, и рифма «обессилел – абис-синий».

====================================

Ирина Кулакова Лосева 1-13. Мистраль
Команда «Полтора графомана» (Сборная (Стихи.ру + Мой Мир @ mail.ru))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Охохонюшки... Ну, я ещё могу спокойно отнестись к написанию мистраля с прописной буквы из стилистических соображений - но храмы-то зачем? Лишние пробелы тоже не помешало бы убрать. После «будь» в «будь конный или пеший» недостаёт слова «то». И, простите, я не верю, что мистраль сметает всё до самой кромки моря и заставляет всех конных и пеших падать ниц. «Дальше мчится вдаль» – корневой повтор.

====================================

LehaKOT 1-14. Многоэтажки
Команда «Поющие в терновнике» (Для писателей)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Хорошо, будем считать, что это рэп. Будем считать, что отсутствие знаков препинания в конце строк – авторский стиль. Но почему малолитражки находятся в многоэтажке? И за что автор так недолюбливает синтаксис? К примеру, «тело прошито бисером... освещая внутренности» – классическое «подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». К чему относится «обклеенных обоями»? Предложение столь громоздко, что автор сам безнадёжно запутался в нём. Я уже не говорю, что небо проклинают не жёны, а побои, а скелет из стали оказался у тумана, а не у гирлянды... Или далее по тексту: «Такие же мы // Такие же жизни, такие же взгляды // Как рядом живущие с нами // Соседи, родственники...» – опять кривой синтаксис. Даже несмотря на то, что автор существенно упростил себе работу, отказавшись от необходимости выдерживать какой-либо ритмический рисунок и везде попадать в рифму, текст богат инверсиями, фонетическими недочётами и другими техническими шероховатостями. В образном плане он местами интересен, но синтаксические ошибки и слабое техническое исполнение убивают весь шарм.

====================================

Роксана_Ланд 1-15. Пустыня
Команда «Серебряный век» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Идея стихотворения неплоха, и финальная строка работает как надо. Но в целом оно оставляет впечатление вымученности, натянутости. Естественность и правильность речи принесены в жертву рифме и размеру, многие слова и даже целые строки служат лишь для подрифмовки и заполнения ритмической схемы. Есть штампы.

Теперь немного конкретики (без претензии на полноту)... Сдвиг: «и с глаз исчезают» звучит как «из глаз исчезают», есть и другие фонетические шероховатости: неудобопроизносимые скопления согласных (примеры: «размываеТ Теней», «иХ В ГорСТЬ Набираю»), заикания («жаРА РАзмывает», «забытого вальса» = «забытаВА ВАльса»), свист (пример: «беССтраСтно Следя, как СочатСя»). «Размывает не очерченный контур» – по сути «масло масляное». «Всплывают из памяти звуки забытого вальса» – во-первых, не «из», а «в»; во-вторых, если звуки вальса всплывают в памяти, то он не забытый. «Стою..., застывая скульптурой» – «застывая» подразумевает длительный процесс затвердевания; вероятно, подразумевалось всё же «застыв». Не радует и обилие лексических повторов. Запятая в первой строке не нужна.

====================================

Ирина Владимировна Архипова 1-16. Крылья ангела
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Прочитала название – и подумала: «Ну вот! Похоже, сейчас будет очередной калейдоскоп штампов». Ан нет. Здесь именно тот случай, когда благодаря новому, необычному раскрытию кажущийся штамп превращается в изюминку стихотворения. Работа, несмотря на некоторую плакативность, выполнена очень неплохо: есть идея, есть композиция, есть зримые детали. Автор знает, что хочет сказать, и делает это достаточно уверенно (хотя и не без втычек – которые, впрочем, почти неизбежны в стихах, написанных короткой строкой). Из недочётов хотелось бы отметить прежде всего следующие: «пойдёт она – пьяная» - не рифма, «мир седым – замело следы» – мужская рифма вместо дактилической. Вторая строфа кажется чужеродной, лишней и вымученной, она сильно уступает остальным как по смысловому, так и по эмоциональному наполнению. Если убрать её – ничего не изменится. Наиболее понравившийся фрагмент: «Рвётся колокол, // лает коротко – // звуки падают, чуть дрожа» (правда, «чуть» воспринимается как втычка).

====================================

У. Лис(с) 1-17. Звездочёт
Команда «Всадники анапеста» (Поэмбук)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


В данном контексте правильное ударение – пробýдит (см. здесь). Кроме того, на мой взгляд, есть смысл ещё немного подумать над чётными строками второй строфы: «прана», особенно в соседстве с разговорным прилагательным «неудержная», сильно выбивается, она не из этой оперы («универсум» с «мойрой» нормально считываются, но «прана» – это уже перебор); «сполна» и «полон» в соседних строках смотрятся неаккуратно. В остальном – приятная философская лирика с симпатичной самоиронией. Финальная строка совершенно замечательная. Вот в ней корневой повтор – вишенка на тортике. Мням!

====================================

Мари_Гардэ 2-1. Пустельга
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3


На мой вкус, альбомное «завешивать пространство лунной пылью» и надуманно-пафосное «сгинь в горниле ада!» не украшают стихотворение. «Зависнув... выискивая... промахивалась» – неудачно сформулировано.

====================================

Хелена Фисои 2-2. Январь, февраль…
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 0
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Стихи полезно проговаривать вслух, хотя бы мысленно. В коротеньком тексте присутствуют целых три сдвига: «страдалец и пиит» («страдалицы пиит»), «оторопь и ропот» («оторопи ропот»), «только б опять» («только по пять»). «ИЩи в лаЧуги дверЦы, иЩи клюЧи к СердЦам» – такая фоника хороша для описания какого-нибудь промышленного скрежета, но никак не в стихах о поэте. В целом – изложение сумбурно, словоупотребление неаккуратно или даже неграмотно (пример: «ведает в настойках»), композиция как таковая отсутствует, стихотворение писано по принципу «куда кривая вывезет». Финальное четверостишие – находка для пародиста.

====================================

Галья_Рубина-Бадьян 2-3. Тоска
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Писать короткой строкой так, чтобы изложение было естественным, без втычек, подрифмовок и некрасивых инверсий, нелегко. С этой задачей автор, к сожалению, не справился. Две финальные строки понравились.

====================================

Вера_Рехтер 2-4. Вечное
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Вкратце... Правильно: «землетрясения», «кровоточáт» (ударение на третий слог допустимо лишь в разговорной речи). Запятая после «ничто» не нужна. «Виноваты и правы» звучит как «виноватые правы». «Правы» и «расправы» – зарифмованы этимологически родственные слова. После «лекарства» недостаёт запятой. «"Homo non sapiens" — глупые люди» – рассогласование в роде (к тому же попытка русского перевода лишь портит финал). Есть и другие недочётики. Понравилось: «лозунги стары, оружие ново».

====================================

Василий Мельников 3 2-5. Сквозняки
Команда «Аквилон» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Эх... Начала писать пародию, но бросила это занятие, вспомнив, что я не пародист, а жюрист. А жаль – такой богатый материал! «Сухого кашля в горле // Полно», «симптомы сквозняка», «дождь остаток дня прольёт наверняка // На город», «за зыбкой занавеской // Закрытого окна в стене из кирпича», «город, шлющий мне лекарства-эсэмески // ... за подписью врача», «этот свет», «Оставив у дверей размытый силуэт», не говоря уже о бесподобном финале...

Запятая в предпоследней строке не нужна. Понравились «дырявые дворы».

====================================

Игорь Брен 2-7. Третья эмиграция
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Понравился образ города – «многобашенного дракона». Не понравилось «пуповиной тянет в пропотевшее нутро». Общее впечатление: стихотворение надуманное, втиснутое в форму.

====================================

Софья Бордакова 2-8. Дочки-матери
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 4


«Выпучив руки в бока» – не очень по-русски. «Хватает трубку, вздрагивая от звонка» – наверное, «вздрогнув» (однократное короткое действие, предшествующее хватанию)? «Рисуя яркою алою краской» – фонетически неудачный фрагмент. Прилагательное «реквизитного» (со сноской ли, без ли) выбрано неудачно. Знаки препинания расставлены недостаточно аккуратно. Финал меня озадачил. Выражение «и ты теперь будешь мамой» многозначно. Под «будешь мамой» может подразумеваться «ты беременна», под «и ты» – «ты тоже». В итоге приходится долго тасовать варианты, чтобы разобраться, кем двое вошедших приходятся Элли, играющей в дочки-матери. Подозреваю, что автор задумал эффект неожиданного (и трогательного) финала, в котором Элли превращается из мамы в играющую детдомовскую девочку из неблагополучной семьи, за которой пришли новые родители. Но невнятность последней строки напрочь убивает эту задумку: вместо выстреливающего финала получается утомительная игра в «милый мой, хороший, догадайся сам». Возможно, есть смысл переформулировать последнее предложение, добавив холостую строку: таким образом появится дополнительное место, позволяющее осуществить неплохую, в общем-то, идею. Оценку «4» за художественность и эмоциональный резонанс ставлю авансом в надежде, что автор постарается доработать перспективное стихотворение.

====================================

Татьяна Шеина 2-9. Вразлёт
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Куда ностальгия запустила сад? В чём проявляется густота паутинковой пряжи? «Все стрелки... обернутся назад» – мысль понятна, но выражена косноязычно. «Мир до шерстинки продрог» – такой вот лохматый мир... «Гипсовал..., набирая в шприцы» – странная технология гипсования, однако. Есть лишние запятые. Словотворчество, на мой вкус, получилось весьма натянутым, за исключением фрагмента про вестопад. Помимо него, понравились поезда, улетавшие на зов городов, строка «Говорить о былом не хотелось – как, впрочем, и слушать» и «гипсовал переломы души и зимы».