Юлия Мигита
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18

Родилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет четыре профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные – от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1280
 

---

Оценки

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Приветствую участников конкурса и зрителей!

О моей системе оценок, о подходе к работе в жюри и взглядах на поэзию я много писала на прошлых конкурсах, например, тут: http://litset.ru/publ/34-1-0-25981

А сейчас – маленькое добавление.
Хочу процитировать слова Белинского, утверждавшего, что ландшафт, воссозданный на полотне художника или в произведении поэта, лучше живописного вида в природе – «оттого, что в нем нет ничего случайного и лишнего, все части подчинены целому, все направлено к одной цели, все образует собою одно прекрасное, целостное и индивидуальное».
Полностью согласна. Художественное произведение – не нагромождение случайных деталей, многие из которых могут быть убраны или заменены без потери качества текста. В идеале ни одна реплика, ни одно слово не должны быть написаны просто так, для заполнения места в строке. Только тогда стихотворение станет «концентрированной действительностью», поднимется до уровня художественного и эстетического явления.

Я ставлю оценки не за разовые находки, не за один удачный образ или оборот речи. Всё полотно текста – от А до Я – должно быть соткано качественно.
Ставить высокую оценку за то, что гимнаст однажды сделал виртуозный трюк, а потом три раза кряду упал – несправедливо, не правда ли? Но несправедлива и другая крайность – называть симпатичную девушку дурнушкой только из-за того, что у неё на лице родинка или волосы недостаточно густы.
Я воспринимаю стихотворение как некое художественное единство, что, однако, не исключает внимания к мелочам.

Стихи читала несколько раз, каждое – и вечером, и утром (на свежую голову).

==
«Живодёрством» решила не заниматься, минусовые баллы не присваивала. Тому две причины. Первая субъективная: с возрастом добрею, что ли… А вторая в том, что, «топя» какого-либо капитана, я невольно «подтапливаю» и его команду, а это несправедливо: капитан не обязательно самый сильный в команде поэт. Он организатор.

Я отмечала бонусными баллами не обязательно самые техничные стихотворения, а стихотворения, эмоционально «зацепившие» меня сильнее других.

====================================

Елена Севрюгина 3 1-1. За три тысячи снов
Команда «Золото Стихиры (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Первое стихотворение – и сразу меткий выстрел. Эта тёплая и красивая лирика оказалась в состоянии всколыхнуть мои неподвижные, как стоячая вода, эмоции. «Есть резонанс!» – сказал бы физик.

О чем можно подумать:
В последней строфе заметен сбой ударения:
В день, когда сын мой достигнет его берегов,
Оле Лукойе махнёт ему зонтиком пестрым.
Автору стоит помнить: в ритмической схеме дактиля (/--/--/--)слово «когда» (с явным ударением на втором слоге) не должно проваливаться в безударную яму. Провал заметен. Впрочем, не настолько, чтобы на нем долго акцентировать внимание.

К старым засовам легко подберутся ключи,
Старые письма отыщут своих адресатов.
Так ли нужно было дублировать слова «старым-старое» в смежных строках? Может быть, засовы сделать «ржавыми» или ещё какими-то?

А над землёй распускаются, словно цветы,
Синие птицы
Неожиданно и выразительно.

Перекличка образов: «может быть я – может быть ты» – очень понравилась.

====================================

Селена Ка 1-2. Обратная сторона
Команда «Лунный След (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Стихотворение не о том, что было 1000 снов назад (об этом максимум 6 строк), а о том, что сделалось с ЛГ после всех снов. Это конечно, тоже интересно, но тема немного другая.

Я познала сегодня иную грань
у ветров, горизонта, зимы и сна,
Предлог «у» здесь ни к чему, как и в словосочетаниях: «пальцы руки», «доска забора», «решение задачи».

одиночество инь вне сиамского янь
В этой строке (прочитанной в контексте всего стихотворения) – сразу заметен ритмический перебой: слог лишний.

будто не было света – одна зола.
Противоположность света – тьма. А золе обычно противопоставляют огонь, пламя. Возможно, эти антиподы автору показались банальными, он начал мыслить шире и совершил скачок от «света» сразу к «золе» (пламя даёт свет, пламя антипод золы, следовательно, свет – тоже антипод золы).
Однако строка немного озадачивает.

Устойчивый мир – очень хорошо.

Общее мнение: неплохой средний уровень.

ПС Много лишних пробелов между словами. Это не ошибка, но недочёт.

====================================

Ира Сон 1-3. Первородная
Команда «Физики и лирики (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


А ведь очень неплохо!

Вовсе не для того, чтобы упрекнуть автора в заимствовании идеи – у него получилась совершенно самостоятельная интересная вещь – процитирую отрывок, пришедший мне на память:

«Сплин»:
Целым был и был разбитым,
Был живым и был убитым,
Чистой был водой, был ядом,
Был зеленым виноградом.

..Был безумным, был спокойным,
Подсудимым и конвойным...»

А ещё вспомнилась «Муха» Ю. Кузнецова.

Но вот такой морали, которую подвел автор стихотворения, нет в упомянутых мной текстах. Душа ЛГ прожила много жизней, и каждая из них – новый опыт, новая ступенька к вселенской мудрости. Однако продвижение вверх по лестнице духовного роста сопряжено для героя со страданием: перерождаясь снова и снова, он ничего не в состоянии забыть, он несет на себе тяжкую ношу прошлого опыта, чувств и мыслей, и с каждой новой жизнью она становится тяжелей...

Качественная работа.

====================================

Блинов Андрей В. 1-4. Метеоролог
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Вижу уверенный почерк, узнаю опытную руку. Чью – не знаю, но – умелого автора.

Я не очень люблю вкрапления иностранных слов в русских текстах – они обычно выглядят искусственно-выпендрежными и неуместными. Но здесь мне понравилась игра смыслов «снов – snow (снег)», да и «weather» не порезал ухо.
Стихи воспринимаю как удачную зарисовку к какому-то произведению, в котором более подробно объяснится, кто такие Вильям и Джек, в чем суть их разговоров о судьбе и вере, что за гостья приходит к ЛГ, что в итоге с ней случается.

Журнал разомлел от груды ненужных данных...
А как, разрешите спросить, журналы «млеют» (разомлеть = расслабиться, разнежиться, прийти в состояние истомы)?
Я бы поняла, если б журнал «разбух» или «распух» от большого количества ненужных данных, но способность «млеть», мне кажется, присуща не печатному изданию, а тому, кто его читает. Да и то – не всегда. Разомлеть над журналом «Плейбой», наверное, можно, а вот над сводкой статистических данных, над таблицами с прогнозами погоды – едва ли.

Как бы то ни было, читала с интересом.

====================================

Дамира 1-5. Три тысячи снов назад
Команда «МуХа (Дом у дороги)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Стихи крепкие и добротные, композиция продуманная, без излишеств. Технически выполнено хорошо, но не вижу оригинальности – ни в образах, ни на уровне идеи. Слишком много я читала стихов, где рассказывается о том, как раньше было хорошо, как плохо стало сейчас. И примерно в тех же выражениях.
Но вспомню Шекспира:
Все то же солнце ходит надо мной,
Но и оно не блещет новизной!
– и не буду слишком придираться.
Тем более что удовольствие от прочтения я получила, а что ещё нужно?

====================================

Диана 1-6. *** ("Вдоль центра моих желаний, вдоль центра моих надежд...")
Команда «Поющие в терновнике (Для писателей)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Кто у нас был законодателем литературной моды по части строчных и строфных перебросов?
Бродский. Давайте к нему и обратимся.
Вспомним хотя бы вот этот отрывок из «Осеннего крика ястреба»:

  Северозападный ветер его поднимает над
  сизой, лиловой, пунцовой, алой
  долиной Коннектикута. Он уже
  не видит лакомый променад
  курицы по двору обветшалой
  фермы, суслика на меже.

  На воздушном потоке распластанный, одинок,
  все, что он видит – гряду покатых
  холмов и серебро реки,
  вьющейся точно живой клинок,
  сталь в зазубринах перекатов,
  схожие с бисером городки

  Новой Англии.
И т. д.

Что видим? Несмотря на несоответствие фразовой интонации и графической разбивки, текст объединяют структурные скрепы – звучные и броские рифмы: «поднимает над – променад», «он уже – на меже» и проч.
А что у нас? А вот что:

Вдоль центра моих желаний, вдоль центра моих надежд
проходит с юга на север то, что можно будет узнать толь -
ко завтра/что умерло три тысячи снов назад. Снова вспо -
минаю мальчика, который помог донести мне пакет (трид -
цать три года вспять) и кошку, приютившую младенца, не -
нужного самке другого вида. Моё сердце превратилось в

Возникает вопрос: если рифмы нет, зачем нужно было рубить слова в самых неподходящих местах? Для того, чтобы читатель мучился, медленно и печально распутывая гордиев узел замысловатых синтаксических конструкций? Чтобы ему было трудно увидеть за формой содержание? Это точно та цель, к которой стремился автор?

При прочтении вслух слова прозвучат в их естественном виде, без пауз на месте переноса. Тогда зачем переносы на письме?
Одеть свитер шиворот-навыворот или идти по улице задом наперед – это скорее странность, чем оригинальность.

Вдоль центра моих желаний, вдоль центра моих надежд
проходит с юга на север то, что можно будет узнать толь -
ко завтра
Можно пройти мимо центра, через центр, но не «вдоль центра». Центр – это точка, а не прямая, не отрезок, не луч.
Но всё же: что именно проходит «вдоль центра»?
Ни «завтра», ни «сегодня» мне об этом не посчастливилось узнать.

кошку, приютившую младенца, не -
нужного самке другого вида
Это лирика или учебник по биологии? Самка вида… примат отряда… категории… класса… Ну, ей-бо!

Представляю как кормлю мёртвых
детей мёртвых собак
Странные фантазии у ЛГ, мне не понять. А вот то, что перед «как» пропущена запятушка – я понимаю. И это не единственная пунктуационная ошибка. Уж на таких мелочах не срезайтесь, уважаемые авторы!
Кстати, о звучании тоже надо думать: КаККормлю – фраза «заикается».

Могила гладит свои складки на брюках
Если бы могила имела форму буквы «Г» или напоминала «пифагоровы штаны» – упоминание брюк было бы уместно. А так… фантазия «от балды», извините за выражение. Ничем не мотивированный образ.

могила старается что-то сказать, ненавидя слова, ненави -
дя всё вокруг/обожая до боли в сердце, которого тоже нет,
как и брюк.
Ненавидя или обожая? Гладит брюки, которых нет? Надеюсь, сам автор хоть что-то понимает в этом пассаже.

Смерть укачивает не доживших до семи на карусели.
Семь – это что за число? Дети семи лет? Семь часов вечера? Семь человек? Ещё что-то?
Что я должна сейчас думать? Задача автора – дать направление моей фантазии.
Не даёт.

И дети глотают слюну, от которой жизнь забывают.
Слюна содержит цианид?

Да простит меня автор, у меня возникло ощущение, что надо мной подшутили, заставив минут тридцать-сорок вчитываться и вдумываться в набор фраз, выданных компьютерной программой – по принципу случайного подбора.
Если найдется человек, который разъяснит мне это стихотворение (построчно!) – я скажу ему спасибо. Абстрактные пояснения-«отмазки» в духе «это о конце света», «о разочарованиях ЛГ»… «о суетности жизни»… «о несбыточности мечтаний» – не принимаются.

И ещё – это не верлибр. Абсолютно точно. Это прозаический текст на поэтическом конкурсе.

ПС Кто-то спросит: неужели мне совсем ничего не понравилось? Понравилось. Отдельные фрагменты, вот такие:
Моё сердце превратилось в улей для диких пчёл
Орган, считающийся средоточием души и добрых человеческих чувств, у ЛГ наполнился ядом и стал представлять опасность. Образ интересный, логичный, понимаемый. Побольше бы такого – высокая оценка была бы.

====================================

Glück 1-7. Певичка кабаре
Команда «Глюконат кватрия (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Ставлю частичное соответствие, потому что рассказ посвящен настоящему дню актрисы, и только несколько строк в предпоследней строфе да ещё одна в первой – по теме.
Тяжеловато читалось. И даже не потому, что строки длинные (они разбавлены внутренними рифмами), а из-за довольно громоздких синтаксических конструкций, к тому же, не всегда внятных по смыслу.

И в Сакре-Крё искусанные губы
Не спрашивали: «Мне покорней стать?», моля о наказании садистам
И капле ласки к той, что нечиста…
Кому покорней? Неужели садистам – чтобы смягчились и меньше издевались? Или Богу, чтобы он сильнее заступался?
Базилика называется Сакре-Кёр.

Не грех украдкой мужу изменять, прикидываясь рьяной христианкой...
Деепричастие обозначает добавочное действие, происходящее одновременно с основным.
Шел, насвистывая песенку.
Кричала, заливаясь слезами.
Сидела на стуле, раскачивая ногой.
Прикидываясь христианкой (то есть, в самый момент притворства), женщина никак не может изменять мужу: измена и набожность – пусть показная – вещи несовместимые.
Не скажем ведь мы: «Она курила анашу, притворяясь примерной матерью». Мы сформулируем мысль о лицемерии более корректно.

Вот здесь тот же недочет:
А ныне, на коленях у Пречистой
Надежды по крупицам хороня, выкашливаю гипс – всё чаще с кровью, –
В момент молитвы ЛГ хоронит надежды? Вообще-то, люди молятся, чтобы почувствовать себя под чьей-то защитой, «зарядиться» надеждами. А теряют их уже потом, когда они не сбываются. Так что эти два события должны быть разнесены во времени.
ЛГ находится на коленях у самой Богородицы или её статуи?
Формулировки неточные, путаные, и как их много…
После Пречистой запятая, кстати.
Ну и повторов хватает – не лексических, так семантических.
Финальные строки хороши.

====================================

aequans 1-8. Пророчество
Команда «Поющие павлины (Форум Начинающих Писателей)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Насколько «ровным» кажется это стихотворение, если читать его, совершенно не вдумываясь, улавливая только обрывки фраз и звуковой рисунок, настолько же оно шероховато, если хоть немного включить мозги.

Солнечный сноп завершает дела, холодом кожа стёрта,
Тысяча снов с той минуты прошла, я всё такой же — мёртвый.
Сноп желтый, солнце желтое. Автор запараллелил понятия по цветовому сходству. Это нормально. Но солнце не просто горит в небе, подобно золотистому снопу, оно действует, «завершая дела». Поскольку параллель со снопом уже дана, аналогия должна работать на всех уровнях. И получается, что солнце работает, как сноп. А между тем, единственное дело снопа – стоять посреди поля. Ну не «работают» снопы! Образ рассогласован.
Сравните:
Туман горькой печали воет в моей душе.
«Туман печали» – как метафора – допустим? Да.
Может он – даже олицетворённый – выть? Нет. Может окутывать, затягивать – делать то, что свойственно туману.

С какой «той» минуты прошла «тысяча снов»? Автор знает, а мне не говорит.
Боль у виска успокоить не смог, кланяюсь ниже — жатва;
Правильнее сказать, «боль в висках» или «боль в виске». Предлог «у» указывает на нахождение где-то рядом, вовне («просвистела пуля у виска»).
Кому кланяется ЛГ? Может быть, он всё же «склоняется», ощущая себя колосом в момент жатвы?

Диск золотой потерялся в ночи, тихо ржавеет в луже,
Ночью нет солнечных отражений в лужах. Я понимаю, стихи… Но совсем-то уж от реальности не стоит уходить, иначе читатель не сможет ничего представить.

Вечный огонь на ресницах горчит, пепел по ветру кружит.
Как может «горчить» огонь? Его кто-то пробовал на вкус? Снова рассогласовка образа. Что за пепел кружит по ветру, как он связан с вечным горьким огнем на ресницах?

Я унесён проржавевшей рекой. Больше не важен воздух.
А почему не важен? Меня как-то раз в море унесло, и, скажу я вам, факт близости воды никак не отменил факта необходимости воздуха.

Прячется в ил веры тающей знак,
/--//-/--/
Сверхсхемное ударение здесь сильно заметно.
Что за знак веры? Звезда Давида? Святое распятие? Амулет «Вера, Надежда, Любовь»?
Если имеется в виду, что в душе героя становится меньше веры (её как бы затягивает болотным илом), то формулировка неточная.

Дальше ещё печальнее:
Прячется в ил веры тающей знак, вспомнят спросонок разве,
Если забыл, как горят небеса — знает потомок праздный.
А тут вообще русский язык изнасилован противоестественным способом. Несколько самостоятельных предложений стянуты воедино, урезаны со всех сторон до неузнаваемости, и вот результат – невнятная конструкция, снабженная рифмой, но не смыслом.

...тысячи строк обернулись враньём, с критикой страшно — крохи.
Чьи строки? Чья критика, кто критикуемый, почему всё так страшно?
И подобные вопросы – по каждой строке. А почему? Потому что в тексте масса абстрактных утверждений, не связанных друг с другом ни логикой, ни правилами синтаксической организации текста. Что стоит за тем или иным высказыванием – знает один автор (я надеюсь).

Рифма «втуне – люди» даже бедной считаться не может.

Да, я — пророк. Сны — проклятье моё. Душу за чашку кофе.
Строка очень хорошая, но она не может спасти всё стихотворение и придать ему смысл.

Умение выдерживать ритмический рисунок не могу не похвалить.