Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 11
Гостей: 6
Пользователей: 5
4МПК. Высшая лига. Третий тур. Стихия Земли. Юлия Мигита. Комментарии и оценки. Часть 1
Обзоры
Автор: Колизей-Архив3
Юлия Мигита
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18

Родилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет четыре профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные – от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1399
 



Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Сильные стихи принесли авторы: ни на одном конкурсе я не ставила столько высоких оценок и не уверена, что когда-то поставлю. Так мне и не дали развернуть плечи во всю ширину критической злобы, за что огромное спасибо всем участникам: положительные отзывы писать гораздо приятнее.
Напоминаю, что суммарная оценка 5 по моей шкале – это не слабое стихотворение, как почему-то считают многие, а уверенная середина.

====================================

Мари_Гардэ 1-1. Кукольница
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хорошие стихи, и финал удался: он превращает рассказик из описательного в почти что психологический.
В точках-шрамиках пальцы, усталость глаз,
километры стежков сквозь текстильный наст...

В двух строчках - целая картина. Ходьба иглы сквозь наст обратила на себя моё благосклонное внимание: привычнее слышать о ходьбе по насту.

Стихотворение написано восьмистишиями (октетом) с интересной и непростой схемой рифмовки: АААб-СССб (заглавная буква – мужская рифма, строчная – женская). Правило альтернанса соблюдается, читать легко.

Мелочи:
создаю "галатей" – шью из года в год, –
забывая, что мир простужен.

Что стоит за образом «простуженного мира», в чем выражается эта «простуда»? А если бы кукольница не забыла о ней, то и шить бы не смогла, ведь так получается? Где связь? Ощущение подгона рифмы (простужен – простушек).

Удивляют в итоге мордашки "див"
«В итоге» - избыточное слово, к тому же, иной стилистической окраски.

====================================

Алексей Кузнецов 1-2. Мир познают не мудрецы
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Ой, какая прелесть. И юмор хорош, и техника хороша. Ничего лишнего, композиция продумана до мелочей. Философская «подкладка» делает стихотворение не просто забавным, но и умным. И заданные действия органически вписались в текст.
Кто-то скажет сейчас: «И что здесь нашла Мигита? Стишок без затей. А где изысканные образы, делающие поэзию поэзией?» А Мигита ответит: «Есть такое понятие – достаточность художественных средств. Если пишешь про дурака, то лучше всего передаст его «дурацкий» дух вот такой стиль – разговорный, простой. Язык ученых мужей или высокодуховных лириков будет неуместен. Если, конечно, у автора нет цели создать эффект бурлеска».

Я очень искренне прошу
Одно из слов – очень или искренне – воспринимается лишним. Впрочем, это не так уж критично.

====================================

Марина_Старчевская 1-3. Потоп
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Со вкусом выполненная работа. Вот это особенно впечатлило:
А струи стрелами летели,
Взбивая лужи в кружева.

И это:
От тесноты и непогоды
Кряхтел двухкомнатный ковчег.

Аллитерация уместная:
И БУЛЬКаЛ, КаК БУЛЬон во щах
Бульк-бульк – картинка не только «видится», но и «слышится».
Давно нестриженной макушкой
Сиял восторженный газон

«Восторженный» - прекрасный эпитет к «газону»: настроенческий, необычный. А вот насчет «макушки» возражу. Макушка - самая высокая точка (может быть у дерева, у сугроба, у головы и проч.). Но о макушке плоского газона (поляны, луга, полигона) – едва ли правомерно говорить. Понятно, что подразумевались верхушки трав. И тем не менее…
«Заикание окон» - это повторяющийся скрип, надо полагать?

====================================

Наталья Матвеева 5 1-4. Мною недоволен
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Со слов «танцуя у крыльца» и до финала – стихи на десятку. А до этого послабее: есть длинноты, композиционные непродуманности, необязательные по смыслу вкрапления, технические заусенцы.

Был сон плацкартный прошлым искушён,
и даже ветер, памятью изранен,
пернатым уступал свой эшелон
лететь над постоялыми дворами.

У ветра есть «эшелон», который он каким-то образом (и зачем?) «уступил» птицам? Или о чем это? Невнятно.

на кряжистые грузчиков ручища
Инверсия ломает естественный ход речи. Плюс фоника шипящая: кряЖистые груЩЩиков ручиЩа.

На речке лёд, от судорог устав,
подтаивал и каялся, что грешен
в безволии.

Судороги льда по весне легко представимы. Но каким образом лёд «кается в грехах» своего безволия? Образ искусственный, на мой взгляд.
Но в целом – интересно.

====================================

Елена Тютина 1-5. Давай придумаем любовь
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2
Соответствие заданию 2


Ух, ну это мастерская работа…Иногда думаешь, сомневаешься – ту или другую оценку ставить. Здесь всё однозначно, сомнений и колебаний нет. От А до Я прочла без запиночки, без внутреннего возражения, с полным удовольствием и чувством благодарности автору. Данное стихотворение – пример того, что, имея талант, можно любую, даже самую избитую тему, подать свежо и оригинально.

====================================

Людмила Клёнова 1-6. Поэт
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Автор владеет словом. И эмоцией читателя тоже.
«Танцуют гибко» – неожиданный, но точный и выразительный эпитет. Вроде бы, мелочь, но из тех, что замечаются и приятно радуют.

Когда на острие карандаша
Над ё нужно поставить точки, в противном случае существует вероятность смыслового искажения (напрашивается вопрос «где» – на острие карандаша, а не «на что» – на остриё карандаша).

взлетаешь, как Икар,
Ка-Ки-Кар – фоника заикается, но вариантов замены предложить не могу.

Тогда она рождается – строка, ожившая.
Рождается ожившая? То есть, в утробе она была мёртвая? Образ нелогичен, хотя и понятен.

====================================

Галья_Рубина-Бадьян 1-7. Не случилось
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Выразительно рассказанный эпизод. Ударный финал, реализованный посредством динамичного и экспрессивного образа: поезда судеб двоих людей не просто разъехались в разные стороны, они «разлетелись», а вместе с ними разлетелись «на гранулы» дУши несостоявшихся влюбленных. Так бывает: вроде бы, и «столкновения» не было, а всё внутри рухнуло и посыпалось…

Осторожно и сдержанно,
чуть притронувшись к плечу незнакомому,
ты казалась Синдереллой растерянной,

Синтаксис здесь изломанный, не всё в порядке с согласованием. Грамматически правильно: ты, притронуВШАЯСЯ к плечу, казалась Синдереллой. А если оставить «притронуВШИСЬ к плечу», то дальше предложение должно отвечать на вопрос «что делала» – после добавочного действия идёт основное. «Казалась» отвечает на тот же вопрос, но это не действие, производимое героиней, это восприятие постороннего ч-ка. Да ещё, согласно данной формулировке, получается, что "осторожно и сдержанно" относится к «казалась», а не к «притронувшись», как должно быть. Инверсии сыграли дурную шутку с автором.
А если сделать так:
…Осторожно и сдержанно
Ты притронулась к плечу незнакомому
и казалась Синдереллой растерянной

?

====================================

Лана Юрина 1-8. Затишье
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Трогательное и тревожное стихотворение. Увы, жизненное…

А тени, удлиняя сизый край,
спешат зашить небесную прореху,

Тени, зашивающие небесную прореху, меня впечатлили, хотя, если вдуматься, возникнет вопрос: какие тени на небе, от чего? Вероятно, под «тенями» подразумевалась тьма, вечерний сумрак? Что за «удлинение сизого края»? Формулировка неточная, даёт пищу для неверных толкований.

и сны стремятся сотней птичьих стай –
за небо, снежно-хрусткое, льняное…

Стремиться за облака – это представимо. А за небо… Образ спорный, хотя, конечно, более оригинальный, чем привычный «облачный» вариант.

На крышах городских пречистый снег
засеребрится крестиком нательным –

Я понимаю, что сравниваются такие свойства объектов, как цвет и блеск. Но меня смущает различие формы: при упоминании креста в глазах возникает очень конкретная фигура, на которую снег совсем не похож. Тем более, огромные пространства снега.
Сравните:
Далёкий фонарь светит звездой (звезда и фонарь светят, и по форме чем-то сходны - сравнение мотивированное).
Фонарь светит костром (фонарь и костер светят, но по форме не похожи, сравнение начинает терять достоверность)
Фонарь светит северным сиянием (оба объекта светят, но абсолютно не похожи по форме, и сравнение рассыпается).

====================================

Ander A 1-9. Ведьма
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Неплохая мистика, но есть вопросы. В начале читаем:
Никому не отдам, только сам не ам,
Но изменится все к утру.

Вообще-то, герой как раз «ам» героиню: улетел с ней на метле. Зачем говорится, что всё к утру изменится (что, кстати?), если эта тема далее не имеет продолжения? Интрига создана, а реализации нет. И в чем смысл противопоставления, подчеркнутого союзом «но»?

…Позабыл себя начисто человек...
…Воскури трав заветных дурманный яд

Строки перебойные: заметны сверхсхемные ударения.

Не спасла чудо-ладанка, оберег,
Ни молитва, ни мелом круг,

Если быть грамматически точными, то нужно добавить ещё одну частицу «ни»: не спасла ни ладонка, ни мелом круг. Вернее, «не спаслИ». А если первая строка остается без «ни», то и вторая должна быть аналогична по построению: не спасли ладонка и молитва.
Порадовало то, что «туман» срифмован не с набившим оскомину «обманом», а с «шаманом». А вот рифма «к утру – метлу» бликует на общем фоне: очень уж бедная.

====================================

Игорь Брен 1-10. Homo saltator или человек танцующий
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Сложная и неоднозначная, но очень интересная вещь. Чем?
И наличием афоризмов:
Хорошие века для кулака!
И игрой слов:
…нить, которую не вдела и не в дело,
…и только забывающий себя
для каждого из нас
незабываем.

Образностью:
Ты слаб и нежен? — будешь расфасован.
Или:
Не чующая поступи земля
дрожит —
обвальным грохотом оваций
бросает этажи
на тополя...

Или:
когда шальной и злой метеорит
(а может — накипевшее внутри)
обрушит современность в первобытность.


Какие возражения? Непростая схема рифмовки (АБААБ), сбитая в начале и в конце, вкупе с записью, зачастую разбивающей реальную строку на фрагменты (по-видимому, в угоду внутренней рифме), делает чтение «дёрганым»: нужно возвращаться к прочитанному снова и снова, чтобы уловить созвучия и поймать ритм.
Но основное замечание – излишняя фрагментарность изложения. Трудно улавливать смысл, когда нет логических сцепок между фразами, когда текст объединен только единством настроения. Читаем тут:
Спасителя не жди издалека —
недолго племя будет развлекать
позор неодичавшего танцора.
Жене шамана он напомнит нить,
которую не вдела и не в дело,
и будут соплеменники дразнить
(устав от предобеденной резни)
не то что не-разумным —
не-умелым.

В чем позор танцора, что значит – «неодичавшего», разве остальные танцоры дикари? При чем тут спаситель? Кто напомнит какую-то «нить» жене шамана – сам танцор или его позор, почему именно ей, а не жене вождя? За что его (и его ли?) будут дразнить «неразумным»?

А что за выкрик «не верю!» в середине стихотворения? Это о чём, от имени кого?
Когда кол-во вопросов на единицу текста начинает зашкаливать – утрачивается смысл.

Не совсем поняла аналогию с современностью. Парень, способный «забыть себя» во время войны или каких-то происшествий – это одно, танцор, забывшийся во время первобытных танцев – совсем другое, и знак равенства между их «забытьём» я бы не поставила.
Может быть, я что-то не так поняла? Но только моя ли в этом вина?
Но в любом случае, я отдаю должное нестандартному мышлению автора и его потенциалу. В тексте много «изюминок», и хочется поставить оценку выше – именно за них. Однако отдельно взятые удачи или неудачи не должны заслонять целое.

====================================

Наринэ Карапетян 1-11. Мастихин
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Читаю и думаю: кто автор произведения в большей степени – поэт или художник? Мне кажется, человеку, не державшему в руках кисть (кроме малярной), не написать таких прочувствованных и ярких строк, не проникнуться по-настоящему – даже в мыслях - чувством радости от создания живописного шедевра. Да ещё эти спецтермины… Точно, здесь не просто полёт фантазии, а личный опыт, запечатленный в слове. Возможно, я ошибаюсь, тогда двойной респект автору, сумевшему меня так ловко «обмануть».

художник, пальцем с краскою чеканя,
акценты ставит, будто бы цветам
искусственное делает дыханье.

Образ – прелесть. А вот тут тоже здорово:
Пионы ждут, …когда до них дольется со стены
янтарный жар калифорнийских маков.


Занозки:
в воображенье рамы цвет прикинув
Эта строка, особенно на слух, «распутывается» не сразу: сначала кажется, что речь идёт о воображении какой-то рамы.
Краткая форма причастия прошедшего времени: прИдан, а не придАн.
Итого: высокий балл. Описать процесс работы, именно её техническую сторону, да так, чтобы это было наглядно и интересно, очень сложно. Но автор смог.

====================================

Светлана Салахова 1-12. Брат
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Вот пример стихотворения, в котором словам тесно, мыслям просторно. Целая история, да не одного человека, а всей семьи, и не в общих словах «хорошо»-«плохо», а со значимыми подробностями, эмоциями, мыслями.
Не все смысловые нюансы улавливается с первого прочтения, но это не отнесу к недостатку стихотворения, скорее, к его многослойности, смысловой насыщенности. Например, вот эта строка сначала запнула:
Мчалась в Москву – не случился Крым
Думаю: ЛГ живет в Москве, как это она туда «мчалась»? И следующая мысль: ах, это она отпуск прервала, домой вернулась с моря. Выходит, братец обчистил квартиру в её отсутствие! Видите, сколько информации я получила в четырех словах. Строка похожа на матрешку: взял руки вроде бы одну, а в ней вторая спрятана.
Немного напрягло троекратное упоминание «сорок» (в прямом ли, переносном смысле). Не так уж они важны, чтоб столько внимания им уделять.
И ещё – сомневаюсь, что современный житель Москвы, пусть даже выходец из деревни, будет разговаривать таким архаичным языком. У всех есть телевизоры, все уже образовались, и все эти «с курями», «строжили», «хворостиной вытянуть» остались в прошлом веке. Впрочем… а кто знает, о каком времени здесь написано?

====================================

Лидия Шишко 1-13. Крылья
Команда «Аквилон» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Здесь без восторгов, хотя интересные места попадались не раз.
Одолевает страх разбиться.
Забыть, очнуться вне полёта.
Щеки коснулся гордый кто-то –
Летят в пике мои ресницы.

Описываются ощущения ЛГ, обретшего крылья и танцующего в небе (возможно, в небе своей мечты, если воспринимать стихи как иносказание). И вдруг кто-то гордый (кто?) каким-то образом коснулся его (в полёте!), после чего ресницы ЛГ улетели в пике. То есть, они оторвались от века и посыпались на землю? С нарастающей скоростью? Да, только так, иначе это не пике. И что именно забыть боится ЛГ?

Далее:
Мечтать одной безумно пресно,
Длину дорог пытливо меря.
Растёшь, стихиями потерян,
А жизнь бежит, ей в людях тесно.

Первые две строки мало связаны логикой. Кстати, правильнее будет «измеряя», меря – устаревшая разговорная форма. А ещё меря - древнее финно-угорское племя.

Следующая пара строк столь же бессвязна. Что за «стихии», которыми «потерян» ЛГ? Жизни тесно «в людях», она «бежит»? Значит, люди становятся безжизненными, мрут? Или это о другом?
Внутри себя мы так раздеты –
Под гримом не скрываем лица.

Как это - «так раздеты» (так мертвы, так беременны)? Подразумевается, наверное, открытость? Вот это слово с «так» ужилось бы отлично.
Тире указывает на то, что люди раздеты по причине отсутствия грима: понятия запараллелены. Но если человек без грима, это ещё не значит, что он раздет. Если тире заменить на запятую, причинно-следственная связь между частями предложения разорвется. Что и требуется.

И тонок мир двора из ситца.
А вне земного все – поэты.

Снова не вижу связи. Тонок мир двора. Все поэты. А в огороде бузина. И какое отношение это имеет к танцующему в первых строках ЛГ?

Резюме: я вижу калейдоскоп фраз, иногда красивых, но вся эта мозаика не собирается в картину. Чувствую примерно, что хотел донести до меня автор, но не благодаря точным образам и словоупотреблению, а вопреки всем неточностям.
Однако – слог лёгкий, читается без запинки.

====================================

Glück 2-1. Унесённая в лето
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Первое четверостишие просто шикарно – лирика высшей пробы. Дальнейшее тоже хорошо, интересно, но поэзии уже поменьше. Конечно, рассказы в стихах не бывают столь же образны, как описания природы, но они должны «брать за душу» какой-то иной изюминкой: смысловой составляющей, неожиданным поворотом темы, тонким психологизмом... да мало ли. А здесь нет для меня откровений: подобные размышления слышала много раз и в реальной жизни: кто лучше, любимый, но «убыточный», или нелюбимый, но «прибыльный»?
Ну вот, поворчала, а теперь поставлю высокую оценку – хорошо же в целом написано! И «в тему»: для монолога современной Скарлетт стихи вполне подходят.
ПС Совет ЛГ: из двух зол выбирать не стоит)

====================================

Татьяна Шеина 2-2. Современная версия мира
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех":+2N
Соответствие заданию 2


Читала в первый раз и думала: это 8. Дочитала до последних «ударных» строк и поняла: нет, тут 9. Начала перечитывать – раз, два. Полное удовольствие! Десять, и ни баллом меньше! А открыла конкурсные стихи через три дня – о, да тут доп. балл будет дать не жалко!
Я уже писала раньше: при повторном прочтении стихи обычно проигрывают сами себе, в них замечаются огрехи, «проскочившие» мимо сознания в первый раз. Но сейчас не тот случай: критик взял лупу, приготовился выловить всех блох…и не нашел их. Зато увидел много художественных и содержательных «плюсиков», которые не бросились в глаза с самого начала. Так бывает только в том случае, когда перед тобой хорошие стихи. Но детально о них поговорить, увы, не успею.
ПС Мне кажется, это писал мужчина. Интересно, права я или нет? Если нет – даме громадный респект за нестандартное (особенно для женщины) мышление.

====================================

Fragola 2-3. Алиса здесь больше не живёт
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Понравилось, но побольше бы связности под конец. Сказка, прозрачная поначалу, ближе к финалу становится затуманенной, и, хотя очертания героев и общий смысл угадываются, детали уже ускользают. Даже зная содержание «Алисы», не вполне понимаешь суть.

И лучше — тетёхой,
Дружить не с долгами,
А с толстой мошной.

«Толстая мошна» (спонсор, то бишь) едва ли подружится с «тетёхой», кто ж Алисе такое насоветовал-то?

====================================

Danish 2-4. Старая сказка
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Интересная трактовка: сказка, плавно переходящая в гражданскую лирику. Конечно, можно долго спорить, чего больше от революций – вреда или пользы, но бесспорно одно: позиция «терпилы», молчаливого приспособленца (моя хата с краю) всегда вызывает презрение.
А что по технике говорить? Хорошо написано, уверенно, зло. Автор умеет не только «разговаривать» в рифму, но и доносить свою позицию, будоражить и пробуждать. Формат А4 – ему вполне «по зубам».

====================================

Роман Смирнов 4 3-2. Холодно и поздно
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


С первого прочтения не поняла, что стихотворение о предчувствии смерти. И что за «орденоносец» такой, не просто же игра слов? Со второго раза всё «просветлилось», встало на места. Кроме вот этого:
Просто уйду. Шито-крыто моё пронеси
От ничего никому не дающей весны

и т. д.
Что за «моё шито-крыто»? Кто его должен «пронести»? А весна - она так-таки никому и ничего «не даёт»? ЛГ расписывается за всех?

Лето пропело по горлу двуручной пилой.
Очень некстати зима – белена беленой.

Если лето было герою поперек горла, то зима должна быть как раз кстати, нет?

А вот такие моменты меня восхищают:
Хочешь, не хочешь, а видимо вправду пора –
Острый топор временной не жалеет пера

Время рубит всех на лету, и сыплется пух и перо с нас, горемычных…

====================================

Алла Райц 3-3. Жили… были…
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Выразительная и не менее горькая картина затопления деревни. Вероятно, рядом построили плотину и перекрыли реку?
Здесь трёхрядка не играет в тиши, колокольчик не звенит, проржавел,
А река свою расправу вершит средь затопленных ракит и омел.

Стихи льются песней!
На родимом умерев берегу, на рожон не зря народец полез...
«Умерев», ни на рожон, ни ещё куда-то уже не лазят…
Для чего родилось километровое громоздкое предложение, аж с двумя двоеточими («Чахлый месяц… поджечь»)? Синтаксис в нём путаный, есть рассогласованность времен.

====================================

Vyacheslav 3-6. Человек не испугался
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Отметила то, что фраза, на основе которой написан акростих, здесь не случайна, а чудесным образом подходит по смыслу: «человек не испугался». Ещё одна иллюстрация темы о страхах.
Почему оценка «три»? Причин много. Одна из них - переизбыток абстракций и неопределенностей, мешающих восприятию смысла. Например, сначала идут строки о «победителях», людях, уничтоживших свои страхи, а потом вот эти:
Уходящим вслед не будет сожалений и упрёков.
Где дождём они прольются? На каком проснутся ложе?

Создается ощущение, что речь идет о тех же самых людях. Потом понимаешь: нет, это без подготовки начался разговор о самих страхах. Инверсия некрасивая: «уходящим вслед» предполагает продолжение – вслед чему / за чем? А оказывается, надо понимать «вслед уходящим». Такие места пусть на секунду, но тормозят чтение, отвлекают от содержания. И если их много – чтение становится трудным.

Абсолют над ними властен, человечий миг итожа…
А это о чем? Какой такой «абсолют» над страхами властен? Если у автора есть какие-то ассоциации на эту тему, то я их не знаю. Сравните:
Бесконечность властна над разочарованиями, итожа жизненный срок.
Не правда ли, звучит как набор слов?
И само построение предложения корявое: абсолют властен, итожа миг.

Любопытство наше теша, ждём о будущем намёка,
Собирая по крупинке боль распластанных на плахе…

Первая и вторая строки никак не связаны по смыслу, однако деепричастные обороты говорят о противоположном. И получается, что, «собирая боль» жертв и одновременно «теша любопытство» (да-да, это однородные члены!), мы ждём какого-то «намёка». Синтаксис путаный, мысль утрачена.

Неточный подбор слов: «что-нибудь случится... грустно».
Непонятна причина изменения схемы рифмовки в конце.
Сплошь женская рифма – это не недостаток по большому счету, но… очень уж всё с ней монотонно. Ведь не просто так ещё во времена Ломоносова придумали правило альтернанса… Разнообразие оживляет текст.
Есть возражения по поводу композиции, есть вопросы по стилистике…

====================================

Жиль Де Брюн 3-7. Счастье Евы
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1
Соответствие заданию 2


См. первый абзац к предыдущему стихотворению.
Хорошие стихи с интересной схемой рифмовки (АВАВВА).
Всё верно: когда есть реальное житейское счастье, мало думаешь о счастье потустороннем, просто живёшь в свое удовольствие и не задаешься вопросами…
А вот тут бы подрихтовать:
Где там тот сад, да и был ли он - ей неважно.
Первые четыре слова очень короткие, с преобладанием согласных, их стыки создают некоторое неблагозвучие: «где-тм-тт-сд».
Может быть, изменить строчку как-то так: «где он, тот сад, да и был ли – уже неважно». Или: «где он, Эдем, да и был ли – уже неважно».

====================================

Ира Сон 3-8. *** ("Хотелось говорить без мишуры...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Стихи интересны, но для меня они – что-то вроде полураскрытого бутона. Догадываешься примерно, каким должен быть цветок, но и не более того.
Что за размолвка произошла между любящими? Он не дал ей высказаться «открыто, горячо и вдохновенно», и она, не раздумывая, порвала отношения? Он, продолжая неистово любить, сразу же смирился? Но пишет о ней стихи день и ночь? Как-то не верится во все эти страсти: слишком абстрактен рассказ, нет узнаваемых деталей, нет и должного сочувствия.
Что я должна извлечь из этих стихов? О чем они? О том, как люди неумны, как нелепо они расстаются? Или, наоборот, о том, какие они молодцы, способные на решительные действия (чуть что не устроило - отправляют любовь в нокаут)? Если совершенно непонятно, переживать за ЛГ или радоваться за него, то эмоционального резонанса не возникает.
Автор владеет словом, да, но хотелось бы, чтобы он уделял внимание не только технике, но и содержательной стороне стихотворения, чтобы чётко знал, что он хочет рассказать читателю и зачем.
Опубликовано: 31/03/18, 01:57 | Свидетельство о публикации № 100-31/03/18-43064 | Просмотров: 261 | Комментариев: 26
Загрузка...
Все комментарии:

Ну вот о чём тут спорить?

Цитата
Стихи интересны, но для меня они – что-то вроде полураскрытого бутона. Догадываешься примерно, каким должен быть цветок, но и не более того.
Что за размолвка произошла между любящими? Он не дал ей высказаться «открыто, горячо и вдохновенно», и она, не раздумывая, порвала отношения? Он, продолжая неистово любить, сразу же смирился? Но пишет о ней стихи день и ночь? Как-то не верится во все эти страсти: слишком абстрактен рассказ, нет узнаваемых деталей, нет и должного сочувствия.
Что я должна извлечь из этих стихов? О чем они? О том, как люди неумны, как нелепо они расстаются? Или, наоборот, о том, какие они молодцы, способные на решительные действия (чуть что не устроило - отправляют любовь в нокаут)? Если совершенно непонятно, переживать за ЛГ или радоваться за него, то эмоционального резонанса не возникает.
Автор владеет словом, да, но хотелось бы, чтобы он уделял внимание не только технике, но и содержательной стороне стихотворения, чтобы чётко знал, что он хочет рассказать читателю и зачем.


Прокомментировать разве что...

Цитата
Стихи интересны, но для меня они – что-то вроде полураскрытого бутона.
Красиво сказано, спасибо)
Цитата
Что за размолвка произошла между любящими? Он не дал ей высказаться «открыто, горячо и вдохновенно», и она, не раздумывая, порвала отношения?
Ну во-первых, не "высказаться", а "говорить", то есть глагол обозначает длительное действие, а не разовое. Поэтому "не раздумывая" здесь - неверный вывод.
Цитата
Он, продолжая неистово любить, сразу же смирился? Но пишет о ней стихи день и ночь?
А вы никогда не встречали людей, которые из-за каких-то убеждений чего-то не делали, от чего-то отказывались, от чувств своих, например? Да и "неистово любить" - эт ваш вывод, а не в тексте написано.
Цитата
Как-то не верится во все эти страсти: слишком абстрактен рассказ, нет узнаваемых деталей, нет и должного сочувствия.
Ну не верится и не верится) Не уговаривать же вас поверить, это глупо) Может, надо было фамилии назвать, для узнаваемости деталей?)))
Цитата
Если совершенно непонятно, переживать за ЛГ или радоваться за него, то эмоционального резонанса не возникает.
Вообще, у людей чувства и эмоции возникают раньше мыслей. Ну так устроен человек. Какая эмоция сходу возникла, та и "ваша". Даже если это раздражение. А "думать, переживать или радоваться", - это ни разу не об эмоциях, это о мозгах.
Цитата
Автор владеет словом, да
Автор благодарно кланяется в ножки)
Цитата
но хотелось бы, чтобы он уделял внимание не только технике, но и содержательной стороне стихотворения, чтобы чётко знал, что он хочет рассказать читателю и зачем.
Ну... кагбэ... Я и так знаю) чо хотела, то и сказала, довольно чётко. Хотя не без метафоричности. Даже слегка обидно за такую формулировку совета. Или не совета...
Я хотела сказать, что если ограничивают в общении, навязывают какие-то игры вместо желанной искренности, то иногда проще отказаться от такого общения совсем, чем мучиться нереализованными желаниями. Не легче, но.

В общем, я не знаю, о чём тут спорить. Мне ок с тем, что кому-то мой текст может быть не понятен или не нравиться. Чай, не стодолларовая купюра. (Жаль, что это влияет на оценку, но тут ничего не поделать, как есть так и есть)
А после предыдущего тура и моего общения с Борисом вообще не знаю, зачем комментировать судейские комментарии, если в ответ получаешь - раз нужно комментировать и объяснять свой текст, то значит с ним явно что-то не то. Да нифига подобного!)) Разность восприятий была, есть и будет, а абсолютной истины здесь быть не может.
Ира_Сон  (05/04/18 11:21)    



Стихотворение 3-8
Ира, спасибо за комментарий, лично мне авторский взгляд всегда интересен.
Если героине хотелось не "высказаться", а "говорить" (неоднократное действие, как Вы пояснили), то почему ниже герой налагает вето на конкретный "неистовый порыв" (в единственном числе)?
Правильно будет: "а он всегда накладывал вето на мои порывы".
Кстати, глагол "говорить" вполне может обозначать разовое действие. Героине хотелось говорить сейчас. А завтра уже не захочется. У вас в тексте ничем не подкреплена версия многоразового говорения, а вот одноразового - подкреплена (см. выше). Именно поэтому я воспринимаю ссору как единоразовую, и дальнейшее моё удивление по поводу столь поспешного расставания вполне объяснимо, не так ли?

А вы никогда не встречали людей, которые из-за каких-то убеждений чего-то не делали, от чего-то отказывались, от чувств своих, например? Да и "неистово любить" - эт ваш вывод, а не в тексте написано.
Встречала. Вы сейчас хорошо всё это сказали. Но, увы, в прозе, а в стихах такой чёткости мысли нет. И образы противоречивы.
А насчет "неистовой любви" - я не представляю человека, который, будучи равнодушен к девушке, пишет стихи о ней, причем, "одни стихи" (прозу он, очевидно, забросил, стихи романтичнее). Вот так вот он воспевает свою нелюбимую и безразличную! Ира, вы не видите противоречия?

Вообще, у людей чувства и эмоции возникают раньше мыслей.
Если эмоция возникла, значит, мозг уже обработал информацию, и подсознание все выводы сделало, просто они не оформлены словесно (не успели ещё). Эмоция - всегда следствие.
Ну представьте, Вы идете по улице. Трое бьют одного. У вас эмоция ужаса, гнева, растерянности (чем помочь жертве?) Но эмоции эти возникли только потому, что все выводы Вами уже сделаны. Вы понимаете, что трое - это негодяи, что их надо остановить. Вы не проговариваете эти слова про себя, но это не значит, что такого понимания нет в вашей голове. Так же и со стихами. Прочитал - всё понял (или как раз не всё), и только после этого душа срезонировала (или не срезонировала).
Так что вовсе не так устроен человек.

после предыдущего тура и моего общения с Борисом вообще не знаю, зачем комментировать судейские комментарии, если в ответ получаешь - раз нужно комментировать и объяснять свой текст, то значит с ним явно что-то не то. Да нифига подобного!)
На это я Вам скажу, что все стихи, которые победили (5-2, 5-5, 4-13, 4-3, 1-5) объяснять НЕ нужно. Несмотря на то, что они образные, метафор и прочих средств художественной выразительности хватает. Просто там всё в меру.
Разность восприятий была, есть и будет, а абсолютной истины здесь быть не может.
Это да. Вот поэтому люди и разговаривают - чтобы узнать "правду" друг друга и выяснить, кто всё же "правее". Кому-то это интересно, кому-то нет.
Юлия_Мигита  (05/04/18 12:20)    



smile

Цитата
Если героине хотелось не "высказаться", а "говорить" (неоднократное действие, как Вы пояснили), то почему ниже герой налагает вето на конкретный "неистовый порыв" (в единственном числе)?

Лично мне порыв говорить "не жмёт". Признаю, что могу быть не права, учту на будущее :)

Цитата
Вот так вот он воспевает свою нелюбимую и безразличную! Ира, вы не видите противоречия?
Вижу. Оно есть. Самой удивительно)) Люди вообще противоречивые и нелогичные. Но не все. И не всегда.

Цитата
Если эмоция возникла, значит, мозг уже обработал информацию, и подсознание все выводы сделало, просто они не оформлены словесно (не успели ещё). Эмоция - всегда следствие.
Вот уж нет, здесь никогда не соглашусь, ибо эмоции - это телесные импульсы, чувства - энергетические, мысли - мозговые. Разные источники, разные каналы и типы информации. Они могут работать независимо друг от друга, и тело, как правило, реагирует быстрее мозга. Мозгу нужно время на обработку информации, тело реагирует сразу.

Цитата
На это я Вам скажу, что все стихи, которые победили (5-2, 5-5, 4-13, 4-3, 1-5) объяснять НЕ нужно.
Ахах, что и требовалось доказать:
Цитата
если в ответ получаешь
и т. д. по тексту

Юлия, я считаю, что моё стихотворение оценено в целом вполне адекватно. Не шедевр, но и не полный отстой. Со своими достоинствами и недостатками. Поэтому к судьям, "в целом по больнице", у меня вообще никаких претензий :)

Спасибо за диалог. Надеюсь, удовлетворила ваше желание подискутировать? smile Я там ещё и у Елены Шиловой отметилась, если что smile
Ира_Сон  (05/04/18 13:02)    



Я рада, что в чем-то вы со мной согласились, значит, диалог не был совсем уж бесполезным)

Если вам завязать глаза, чтобы вы не могли видеть драку (о которой говорили выше) и заткнуть уши, чтобы не доносилось криков, то ваш мозг не получит информацию о происходящем, не придёт в возбуждение, не подаст сигнал опасности через нервную систему, и никаких "телесных импульсов" вы не испытаете, даже сердце не забьётся. И никаких эмоций тоже не будет. Мозг всем рулит, как ни крути.

эмоции - это телесные импульсы, чувства - энергетические
ага, а эмоции - это не чувства? Это где такое пишут, в эзотерических книжках?)) вопрос риторический.

Ира, вы могли не "удовлетворять моё желание подискутировать", если ВАМ это не надо. Мой разговор с Еленой был как раз о том, что нынешним конкурсантам ничего НЕ НАДО от судей - ни пояснений, ни более подробных комментариев, ни обсуждений какого-то аспекта. Причем, от всех судей, не от какого-нибудь одного "простофили", с которым и говорить не хочется.
Тенденция набрала силу... Думаю, со временем комментарии судей станут короче, а количество отрецензированных стихотворений уменьшится. Возможно, многим игрокам именно этого и хочется. Публичное обсуждение ошибок не всем нравится. Лучше голые цифры.
Юлия_Мигита  (05/04/18 19:08)    



Мне не то чтобы не надо, я не вижу смысла. Но пообщаться никогда не против))
И у меня по ходу вопрос, раз уж речь зашла. Зачем вы, судьи, задаёте авторам стихов вопросы в комментариях к их стихам? Авторы, как, извиняюсь, иванушки, приходят и отвечают на ваши вопросы под обзорами... И получают на это новый фидбэк типа
Цитата
На это я Вам скажу, что все стихи, которые победили (5-2, 5-5, 4-13, 4-3, 1-5) объяснять НЕ нужно.

такой себе судейский вариант ответа "Сам дурак"...
Не знаю, кому как, а у меня именно такая ассоциация.

А если авторы помалкивают и не отвечают на ваши вопросы, вы начинаете сетовать на их пассивность и на то, что им ничего не надо...

Поэтому и вопрос возникает - на кой зачем? И как вас понять, господа и дамы? Может, в следующем году поменяемся с вами, Юлия, местами? Обмен опытом способствует взаимопониманию)))

А по поводу мыслей, чувств и эмоций, и разницы между ними - я в этом разбираюсь досконально, это моя профессия. И постоянная практика.
Ира_Сон  (05/04/18 19:19)    



А после предыдущего тура и моего общения с Борисом вообще не знаю, зачем комментировать судейские комментарии, если в ответ получаешь - раз нужно комментировать и объяснять свой текст, то значит с ним явно что-то не то. Да нифига подобного!))

Ира, я не знаю, что там у вас с Борисом за диалог был, я отвечаю за себя. Если автор поделился своим вИдением и пониманием стихотворения, особенно после того, как я в обзоре озвучила вопросы к тексту, я только скажу спасибо. И вам сказала. Мне интересен взгляд "изнутри", иногда он помогает раздвинуть горизонты.
А сослалась на стихи победителей я в ответ на ваше негодование "да нифига подобного!".
Если стихи непонятны одному-двум-трем читателям, то это не страшно: может быть, читатель тупой, образы не разворачивает, иносказания не считывает. Но если многие читатели задаются вопросами, то... нужно задаться вопросом и автору. Только и всего.

А по поводу мыслей, чувств и эмоций, и разницы между ними - я в этом разбираюсь досконально, это моя профессия. И постоянная практика.
Уход от конкретики к абстрактным заявлениям - это лучшее, что вы могли сейчас сделать)
Юлия_Мигита  (05/04/18 19:37)    



Насчёт "многие" пока рано утверждать. Время покажет)
Последнюю реплику не поняла. Но раздражение появилось))
Ира_Сон  (05/04/18 20:34)    



С интересом почитал полемику, дамы.
И решил высказаться.

Юля, я считаю, что скорее права Ирина, чем Вы. А высказаться решил, поскольку вызвала улыбку (и сожаление) фраза "Я рада, что в чем-то вы со мной согласились, значит, диалог не был совсем уж бесполезным". А если оппонент ни в чём не согласен - Вы считаете, что диалог бесполезен? Неужели так? И потом: а вдруг Вы сами измените (или изменили) мнение? Однако фраза эта как бы намекает, что такое в принципе невозможно. К сожалению, я видел лишь единичные случаи (единичные!), когда член жюри признавал свою неправоту. А кто члены жюри? Не люди? Они законодатели в поэзии? Такие же авторы... со своими недочётами в своих собственных работах... со своими тараканами, субъективным опытом и штампами личного восприятия. Со своими ожиданиями, нереализованность которых часто создаёт впечатление недостатков в рецензируемых работах. Другое дело, что и автор чаще отстаивает свою позицию... но он соглашается с доводами члена жюри чаще-таки. И, более того, для автора естественно высказать встречные соображения, где что-то объяснить не понявшему его рецензенту. Ведь стихи-то не по щелчку пальца появились... а как это в старом мультике сказано: "Автор думал, слова подбирал, понимаете...". Возможно, что-то не получилось. Но это "думал" осталось с ним. И он должен (вроде как, если хочет диалога) об этом сказать. Обозначить позицию. И когда в ответ (в различных формах) то, о чём сказала Ирина ("раз нужно комментировать и объяснять свой текст, то значит с ним явно что-то не то"), то это не автор уходит от разговора, а рецензент. И сетовать, что авторы не отвечают - странно. И удивляться этому не надо. Их к этому приучают (как ни печально) сами рецензенты, волею случая избранные в судьи.
Сказанное мной - моё личное мнение. Субъективное.
Белый_Ящик  (05/04/18 20:57)    



Юля, я считаю, что скорее права Ирина, чем Вы.
Яша, здравствуйте) С тех пор, как я имела случай покритиковать на конкурсе Ваше стихотворение, Вы ни разу не признали мою правоту - ни в чем. Совпадение? Может быть. Снаряды падают и падают в одну воронку)

Обсуждая что-то, мы пытаемся донести точку зрения до другого человека. Если автор не донес до критика, а критик не донес до автора - то результат нулевой, разговор бесполезен. Правда, есть ещё "зрители". Я лично многому научилась, читая чужие споры о стихах.

Практически ВСЕ судьи не раз оговаривались в обзорах том, что их мнение субъективное и не претендует на истину.
Яша, что же Вы всё на этот разговор с Борисом ссылаетесь, я не Борис, честное пионерское, и не его клон. А за себя я всё уже написала. В частности, о том, что лично мне интересны авторские пояснения, они помогают взглянуть на стихи под другим углом зрения, "раздвигают горизонты" (см. выше).

Если разговор о стихотворении 3-8 закончен, я, пожалуй, попрощаюсь. Разговоры за жизнь и чужую мораль можно вести долго, но всё не охватишь.
Хорошей всем игры)
Юлия_Мигита  (06/04/18 09:49)    



Да, если по тексту вопросов больше нет, пожалуй, тоже откланяюсь.
Единственное, что хотелось бы добавить после перепрочтения комментариев на свежую голову:

А насчет "неистовой любви" - я не представляю человека, который, будучи равнодушен к девушке, пишет стихи о ней, причем, "одни стихи" (прозу он, очевидно, забросил, стихи романтичнее). Вот так вот он воспевает свою нелюбимую и безразличную! Ира, вы не видите противоречия?

Слова, которые я выделила жирным - это ваши, Юлия, слова, в тексте этого нет. В тексте есть ровно то, что есть. Уточняю этот момент потому, что мне не нравится, когда задают вопросы, опираясь не на мой текст, а на собственные выводы из него.

Теперь точно откланиваюсь)
Ира_Сон  (06/04/18 10:19)    



С тех пор, как я имела случай покритиковать на конкурсе Ваше стихотворение, Вы ни разу не признали мою правоту - ни в чем. Совпадение? Может быть. Снаряды падают и падают в одну воронку

Да-да, Юля, помню... )) Но ни я, ни Вы не обязаны соглашаться с мнением собеседника, пока оно не аргументировано так, что оппонент становится убеждён этими аргументами, исходящими от другого дискутирующего. Тезисы одного человека и доводы в их поддержку - этого мало для прояснения истины. Оба оппонента должны услышать друг друга. Потому если кто-то (Вы, например) высказываете что-то в своём отзыве, то естественно ожидать и возражения (повторюсь, автор, когда пишет что-то, задумывается над многим, над большим, чем это часто обсуждается в диспутах) и обоснования оного. А дальше и начинается диспут. Но услышать (прочитать) в ответ на авторские возражения рецензенту "я больше никогда не буду Вас рецензировать, поскольку Вы со мной не согласны" (а именно так и было у нас с Вами, помните?) - это забавляет. И не красит рецензента... уж извините...

Что касается "воронки"... Не стоит придавать поговоркам столь буквальный смысл. )) К тому же поговорка не верна в своей категоричности, как и любая статистика. )) Я могу ещё про воронки поговорить... ))

Но в чём Вы правы - так это в том, что надо закончить беседу. Дело в том, что я тоже не вижу в ней особого смысла. Я высказал то, что хотел, и кто надо - меня понял. А кто не понял - значит и не надо... ))
Белый_Ящик  (06/04/18 10:23)    



Для Иры. Ход разговора:

*Я сказала, что не верится в неистовую любовь ЛГ - слишком быстро герой от героини отказался.
*Вы сказали, нет неистовой любви, это моя выдумка.
*Тогда я указала на противоречие: людям, к которым равнодушны, стихов (тем боле, в большом количестве ) не посвящяют.
("но пишешь, будто бесом одержимый, одни стихи... И каждый - про меня")

Одержимость бесом - это даже не любовь, а страсть.
Что ж вы удивляетесь выводам о неистовых чувствах, сами же навели на эту мысль.
Юлия_Мигита  (06/04/18 10:40)    



Яша, Вы так трудно излагаете... Я едва понимаю, что Вы хотите донести. Но вот это поняла:
услышать (прочитать) в ответ на авторские возражения рецензенту "я больше никогда не буду Вас рецензировать, поскольку Вы со мной не согласны" (а именно так и было у нас с Вами, помните?) - это забавляет. И не красит рецензента

Это что за цитата? Мои слова? Дайте ссылку, пожалуйста. Прямо сюда, пусть все увидят. И весь диалог прочитают, коль не лень.

А рецензировать Вас я действительно не буду (если только анонимно), потому что Вам это не нужно. Любое замечание для вас - глупость. Не только моё. Разве что с откровенными ошибками согласитесь, которые легко доказуемы ссылкой на учебник русского языка.
Юлия_Мигита  (06/04/18 10:49)    



Юля, раз не понимаете - значит Вам этого не надо... )
А давать ссылки на запомнившиеся (почему-то) Вам истории двух и более летней давности (мне-то понятно почему запомнилось, а Вам-то почему?) - зачем? Кому надо - пусть ищет. К тому же подозреваю, что если в приведённой строке окажется что-то не так, как там (ну там, запятая не там, слово другое... мало ли...), то Вы скажете, что я Вас оболгал. )) Так вот, уверен, что это не точная цитата. Но смысл её - тот самый! ) Хотите - поищите сами... я этого делать не буду.

Кстати, реализация "тяги к актуализации последнего слова" - изматывающее занятие. Изматывающее обоих собеседников. Посему, давайте закончим? )
Белый_Ящик  (06/04/18 11:02)    



"мне-то понятно почему запомнилось, а Вам-то почему?"

Потому что с тех самых пор вы стараетесь включиться в любой мой разговор на стороне оппонента. Это было слишком часто, чтобы я не запомнила.

Яша, если Вы цитируете по памяти, примерно, как это ВЫ поняли, то не надо ставить кавычки. В противном случае получается приписывание человеку того, что он не говорил, а если цитата компрометирующая - то это равносильно клевете. Почему ж Вы не воспользовались косвенной речью, чтобы было ясно, что это ВЫ передаёте мои слова, а не я так сказала. Чтобы выставить меня в дурном свете? Не нашли честных аргументов, чтобы меня припереть к стенке, решили исподволь ударить, исказили смысл сказанного мной и приписали мне свой "трансформер"? Эх, вы.
Я подтасовок и передёргиваний не терплю. Люди, которые прибегают к таким методам, для меня перестают существовать.
Юлия_Мигита  (06/04/18 11:25)    



Да нет передёргиваний, Юля. И подтасовок нет. Вы же сами, два поста назад, написали: "А рецензировать Вас я действительно не буду (если только анонимно), потому что Вам это не нужно. Любое замечание для вас - глупость. Не только моё. Разве что с откровенными ошибками согласитесь, которые легко доказуемы ссылкой на учебник русского языка." Вы же подтвердили верность сути моей "цитаты", разве не так? Так где же передёргивания? А вот переход на личности в Ваших словах есть. Он мне не нравится. Что Вы знаете обо мне?
Белый_Ящик  (06/04/18 11:35)    



Нет, не так. Я никогда не говорила и не могла сказать, что не буду вас рецензировать, ПОТОМУ ЧТО вы со мной не согласны. Мало ли кто со мной не согласен, но это не отталкивает меня от этих людей. Вы взяли моё реальное утверждение и подвели под него совсем другую базу, подменили мотивы. Вот это и есть подтасовка.

Я не буду вас рецензировать не из-за несогласия вашего, а совсем по другой причине. Потому что вам не нужна критика, ни моя, ни ещё чья-то. Кроме отторжения она у вас ничего не вызывает. Обсуждение конкретного текста вы переводите в русло, далёкое от литературы. Вот хоть сейчас. Мы ж не стихотворение 3-8 обсуждаем, а жонглируем общими фразами.

Я вас не знаю, может быть, вы прекрасный и порядочный человек. Однако только что вы поступили очень нечистоплотно.
Юлия_Мигита  (06/04/18 11:46)    



Кстати, "Потому что с тех самых пор вы стараетесь включиться в любой мой разговор на стороне оппонента. Это было слишком часто, чтобы я не запомнила".

Я после той Вашей рецензии избегаю общения с Вами. Зачем? Однако Вы утверждаете обратное. Вот тут уже мне бы хотелось увидеть "любой разговор". где я "включился на стороне оппонента". Я вообще сейчас (и уже давно) редко комментирую что-либо. Ваше утверждение ложно, Юля. Я допускаю, что это не осознанная ложь. Я Вас раздражаю - и Вы ожидания принимаете за реалии. Как в анекдоте "ложки нашлись, а осадочек остался". Юля, Вам просто нечего мне возразить - и это Вас и раздражает. Как это выглядит со стороны? Вы занимаете позицию "родителя" в начале коммуникации, провоцируя оппонента на позиционирование себя в качестве "ребёнка". Но стоит оппоненту не согласиться (спозиционировать себя "взрослым") - Вы обижаетесь, резко меняя позицию на позицию "ребёнка". Такая игра потенциально конфликтна. Здесь использована терминология из транзактного анализа (см. Э.Бёрн). Юля, обратите внимание на методику коммуникации. Пожалуйста. Вы же автор, причём хороший автор. И должны понимать роль правильной подобранности формулировок в общении. Ваши "Не нашли честных аргументов, чтобы меня припереть к стенке, решили исподволь ударить, исказили смысл сказанного мной и приписали мне свой "трансформер"?" (и др. утверждения, касательно меня лично) - это попытка манипуляции. И это технология чёрной риторики. Я вовсе не планировал и не планирую "припирать Вас к стенке". Я доброжелательно к Вам отношусь. Так что не надо со мной так... Хорошо? И не провоцируйте меня на психологические разборы... Ни Вам, ни вообще здесь - этого не нужно, уверяю...
Белый_Ящик  (06/04/18 11:56)    



"нечистоплотно"... )

Замечательно!
Белый_Ящик  (06/04/18 11:57)    



Яша, вы прекрасно помните, что всегда держите сторону моего опппонента, и так было не раз. Не изображайте невинность. А что касается частоты - последний год я сама здесь почти не появляюсь и никому ничего не пишу. Вот, написала - и вы откуда ни возьмись))

Если я задамся целью - я найду все диалоги (и найдёт любой, кто не поленится перерыть 5000 страниц моих комментариев). А вот вы не найдёте той цитаты, которую мне приписали, ибо её нет в природе.
Юлия_Мигита  (06/04/18 12:07)    



Я ничего не изображаю, Юля... )
Ваши утверждения ложны, повторюсь. Что касается "всегда"... Вам так нужна моя поддержка? Хотя бы иногда? Зачем? Снизьте важность моих высказываний в своём восприятии (это уже из трансерфинга совет). ;)
Белый_Ящик  (06/04/18 12:12)    



"ваши утверждения ложны, повторюсь. Что касается "всегда"...
То есть, имеются случаи, когда вы были не на стороне оппонента, а на моей? Девичья память, не припомню)))

Вы так ничего и не сказали о стихотворении 3-8. Зачем тогда приходили? Если вы хотели усилить позицию Ирины - в пику мне, - то вам следовало бы разобрать её стихотворение и доказать, что оно не содержит изъянов, и что все мои придирки - на пустом месте. Я бы с удовольствием выслушала третью сторону. Я соглашаюсь с оппонентами, если они дело говорят, это нередкая практика.
Но вы выбрали другую методику - говорить обо всём сразу и ни о чем конкретно, обвинять меня в том, что говорили другие судьи, приписывать мне свои слова... Зачем всё это? Здесь обсуждаются СТИХИ.
Вы, очевидно, не уйдете с моей страницы, поэтому уйду я.
Юлия_Мигита  (06/04/18 12:38)    



Не подскажете, можно ли как-то отписаться от уведомлений в этой ветке? Чтобы на почту не приходили.
Ира_Сон  (06/04/18 13:11)    



Юлия, огромное спасибо за внимательное отношение к моему стихотворению (1-7. Не случилось).
Ваше тактичное предложение по редактированию неудачного выражения я принимаю с благодарностью.
Галья_Рубина-Бадьян  (31/03/18 12:51)    



Галья, спасибо и Вам за адекватность и доброжелательность)
Если брать мой вариант, то запятушки надо удалить, там ведь исчезает деепричастный оборот. Я не сказала в комменте.
Юлия_Мигита  (31/03/18 19:38)    



Спасибо! Про запятушки я уж сама догадалась)))
Галья_Рубина-Бадьян  (31/03/18 19:42)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [886]
Миниатюры [506]
Обзоры [875]
Статьи [226]
Эссе [137]
Критика [41]
Пьесы [13]
Сказки [123]
Байки [46]
Сатира [36]
Мемуары [110]
Документальная проза [18]
Эпистолы [13]
Новеллы [37]
Подражания [10]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [202]
Фельетоны [13]
Галиматья [256]
Фантастика [113]
Повести [190]
Романы [51]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [24]
Литературные игры [7]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1091]
Диспуты и опросы [63]
Анонсы и новости [93]
Литературные манифесты [138]
Мистика [14]
Проза без рубрики [352]
Проза пользователей [140]
Критика 2 [45]
Ужасы [3]
Объявления [40]