Юлия Мигита
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18

Родилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет четыре профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные – от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1399
 

---

Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Bспых 4-1. *** ("За рекой Смородинкой, за седьмым холмом...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Текст похож на заговор, мантру: читаешь и отключаешься от реальности, погружаешься в сказку – тревожную, немного угрюмую… Связей между фрагментами мало, но заговоры и не бывают логичными. Здесь калейдоскопичность изложения уместна.
А вот относительно соответствия теме – вопрос. Загадочные старики что-то знают и молчаливо хранят тайну. Можешь и ты, читатель, узнать это «что-то», если «перейдешь течение», «подождешь, пока удлинится ночь», «намолишь видение» и проч. Но ради чего все эти старания, какое именно знание обретает посвященный - мне не сказали. А ведь задание звучит: «о чем молчит знающий», а не «что нужно сделать, чтобы стать знающим».

====================================

Софья Бордакова 4-2. Синица
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Неоднозначное впечатление. Рассказ о жизни показался не очень жизненным. Неверие возникало и на уровне фрагментов, и в целом.

Фрагмент:
Голосили соседи вдогонку тебе: "Сирота!"
За спиной ребенка могли шептаться, переговариваться, но голосить (протяжно и громко кричать, плача и причитая) – это уж слишком. Голосят над покойником обычно. Неточное словоупотребление.

Целое:
Отказ матери от ребенка в данном контексте выглядит немотивированным. Ну и что – свекровь не захотела жить с невесткой. А любящий муж что, безропотно перенёс изгнание его беременной жены? Но даже если и так – мало ли матерей одиночек? Чтобы читатель посочувствовал героине, нужно глубже показать мотивацию её поступка. Скажем, она тяжко заболела, а помочь в уходе за ребенком некому.

Вообще, о чем стихи? О повторяемости судеб детей и родителей, о невозможности выбраться из порочного круга (ЛГ сама прошла детдом и сына своего обрекла на детдом)? Если да, то – читай предыдущий абзац: нужно более глубокое обоснование действий героини. Без этого цепочка родители-дети не связывается: бросить ребенка с тем же успехом могла и не детдомовка.

Далее. В тексте подчеркивается, что жизненная установка ЛГ - поймать синицу (на журавля, очевидно, не надеется). Однако ниже и сама героиня сравнивается с этой птицей (у неё отросли «синичкины крылья», когда ей улыбнулась жизнь). В свете этого немного странно: синица ловит самоё себя?

Хромает логика изложения:
Журавлей не ждала и гонялась всегда за синицей -
Маму хворь унесла, а отец - вечно с рюмкой у рта
Если предложения не связаны друг с другом по смыслу, нужно ставить между ними точку, а не тире, показывающее, что одно вытекает из другого.

Синтаксис путаный, как волосы афроамериканца:
Маму хворь унесла, а отец - вечно с рюмкой у рта -
Чередою поминок - ну как тут от горя не спиться?!
Что получается (беру главные члены): «отец с рюмкой - чередой поминок - как не спиться». Даже не понятно, что к чему относится, где подлежащее и сказуемое. Набор фраз. Вот если бы это была не речь автора, а реплики-выкрики рыдающего человека – было бы всё нормально (характеристика психического состояния).

Но всё же стихотворение слабым не назову. Возможно, автору просто не хватило времени доработать все строки вот до такого блеска:
Билась в окна сирень и носилась сквозь годы сирена
неустроенной жизни с названием жёстким - "детдом".
Такая интересная игра слов (сирень – сирена), такой яркий и точный образ! Автор умеет. Просто ему надо немного собраться.

====================================

Елена Севрюгина 3 4-3. Израильское небо
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2
Соответствие заданию 2


Рука мастера: точность в каждом слове, никакой избыточности, никаких недоговоров. Простота, до которой надо расти.

====================================

Анна_Лисицина 4-4. Вопрос ребром
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Сбегу из рая. Ливень зашумит,
дорожные огни распухнут жутко,
и небо обтечёт мою маршрутку
подобием змеиной чешуи.
Сквозь мокрое стекло огни «распухают», наблюдение точное. Восхищена. И про чешую шикарный образ.

Вот это тоже хорошо:
А дальше мне захочется пожить,
сужая кругозор до кружки чая.
Хотя правильнее было бы «сузив».

Но, увы, есть и большие недоработки:
Приветит мир предпраздничные даты,
замыслив стать смешным и бородатым,
как самый первый в мире анекдот,
но я уже, наверное, продам
улыбку в неприметных крохах краха.
Как мир может «приветить» даты? Не по-русски это. С чего он вдруг решил стать «смешным и бородатым» (ни о каких предпосылках для этого не говорится), как сей процесс связан с «привечанием» дат («мир приветит даты, замыслив стать смешным» - основное и добавочное действие)? При чем тут «проданная» улыбка (не потерянная, не утраченная, а проданная – то есть, обменянная с выгодой? Кому проданная? Да не просто проданная, а - в «крохах краха»? Аллитерация КР-КР здесь не звучит, кстати (а вот «книжная княжна» - это удача).
Обрывки самых разных мыслей увязаны в один клубок. В результате получается нечто пёстрое, но бессмысленное. Может быть, автор хотел сказать, что ЛГ перестала улыбаться, поскольку в её душе наступило крушение? Но каким ломаным языком донесена эта мысль! (да и эта ли…)

Привыкнет снег таким же вечным прахом
обиженно лететь ко всем чертям...
Каким «таким же», где объект для сравнения? Может быть, это «крохи краха»? Или нет? Как всё приблизительно…гадай с утра до ночи, если не лень.

Финал неплохой. И трогательный. Кроме вот этого пассажа:
И гордо, будто книжная княжна,
я выпрямлюсь, с почтеньем хрустнет лужа...
Зачем подробность про хруст лужи? ЛГ так «выпрямляется», что под ней аж лёд трещит? И не как-нибудь, а «почтительно»! Это уточнение вообще вызывает улыбку в самом неподходящем месте. И вспоминается: «ты агрегат, Дуся, на сто киловатт».

Резюме: с образным мышлением у автора всё в порядке, но нужно чаще задумываться над точностью словоупотребления.

====================================

Блинов Андрей Вячеславович 4-6. Васька молчит
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Да, у каждого своё непонимание. Все мы друг для друга – вещи в себе. Со смыслом стишок.
Есть лексические неточности.
Мама на кухне внушает подруге:
Трудно общаться с детьми.
Едва ли мама «внушает», скорее, делится с подругой, рассказывает, жалуется, сетует. Внушение – это попытка влиять на убеждения другой личности с какой-то целью.

Только недавно веселым казался —
Как рассердиться сумел?
По смыслу здесь просится «когда рассердиться успел»? У детей настроение меняется быстро, и «умений» для этого им совсем не нужно.

====================================

Василий Мельников 3 4-7. О чем молчит брусчатый двор
Команда «Аквилон» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 0


Что здесь со схемой рифмовки происходит? Рифма мерцающая, то есть, то нет. Начало такое: АБСД-ААД. И где рифма к Б - «на слуху», к С – «света»? Может быть, ниже?
Никак нет, там пошли свои заморочки: ЕЕ-ЖЗИКЖ-ЛЛ-ММ-НН-ОПОП. Как видим, и здесь четыре слова потеряли пару (ЖЗИК), а остальные «скрестились» прихотливо: по попарно, то перекрестно, то опоясывающее.
Запись без выделения строф способна некоторым образом замаскировать подобные провалы - в глазах невзыскательного читателя. Но уж членов жюри-то так не надо пытаться «надуть».

Я вижу утро со спины
И равнодушие стены
К ошеломительным углам
На глубину оконной рамы.
ЛГ видит утро со спины. Ну, почему бы нет. Может быть, он сидит дома, ничего не делает, утро как бы проходит мимо него - вот тебе и «утро со спины». Но как он увидел «равнодушие стены», да не к себе, а к «ошеломительным углам»? (почти что к «многоуважаемому шкапу»)
Нет, вы только представьте, стена равнодушна к углам, но углы эти – при всём к ним равнодушии – ошеломляют (то есть, вызывают крайнюю степень удивления)!
Вот думаю, чем может «ошеломить» угол? Да не абы как, а «на глубину рамы»! Русский язык только что поимели противоестественным образом, он лежит и не дышит.

Насилье продолжается:
В раздумье улица, фонарь
И я, не чующий различий
В том тексте, что оставил пинчер,
И в том, чем выкрашен забор.
Ага, какой-то «текст» оставил нам какой-то «пинчер». Ну, допустим, лапами поскрёб где-то. ЛГ не чует в том тексте различий – но между чем и чем? Ещё он не чует различий в заборной краске. Опять же, между чем и чем? Что там вообще различать – внутри краски?
Если предполагалось, что нет различий между царапинами собаки на заборе и краской (царапины замазаны сверху), то нужно менять предлоги: не различий «в том» и «в том», а различий «между тем и тем…» И слово «чуять» надо тоже менять, ибо носом исследовать надписи на заборе ЛГ едва ли будет.

Набив оскомину весной,
Под осень мучаюсь изжогой.
Это интересно (если закрыть глаза на двусмысленность: набив оскомину чем? - весной). Но в данном контексте – о чем это одинокое предложение, какую мысль или эмоцию пытался заложить в него автор? И - от чего оскомина?

Уф, говорить можно долго… И насчет соответствия теме тоже. «О чём молчит брусчатый двор?» - есть такая строка в тексте. Как вы считаете, она отвечает на свой же собственный вопрос? Нет? Остальные строки отвечают ещё меньше.

О ком звонит трамвай «семёрка»,
Когда в окне маячит Лорка.
Вот тут хорошо, и аллюзия на Хемингуэя забавная. Только в конце знак вопроса нужен, а не точка.

====================================

Ирина Владимировна Архипова 4-9. Мелькают страницы
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Стихи среднего уровня, немного «рыхлые» (с вкраплениями необязательных слов и фраз, например, про змея-искусителя). А финал удачный, сильный.
и в фотоальбоме – реликвии всех семей.
Фотоальбом (в единственном числе) – это всё же реликвия одной семьи.

Пытаюсь проникнуть туда, разузнать, что в нём,
ведь змей-искуситель не дремлет (на то и змей).
Первая строка не нравится по двум причинам: «проникать» в альбом не надо, это не замурованное помещение. Три ударения в конце (среднее – сверхсхемное) сбивают ритм
-/--/--/--///.
Хотелось бы большей точности в образах: ковёр действительно может «гасить» звуки, но обложки книг и фотоальбом – не могут. Разве что отражать.

====================================

Алексв 4-10. О чём молчит Елена
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Ну, идея не нова (вспомнилось сразу «Она идет по жизни, смеясь»), но реализована неплохо.
Есть неточности словоупотребления, затянутости, банальности (уж «Ленку - коленку – переменку» рифмовать – моветон, право слово).

И белкой сумасшедшей, заводной
Вращает колесо наверх Елена.
Колесо можно катить наверх. А вращение – это движение вокруг своей оси, по кругу, и понятия «вверх - вниз» здесь неуместны.
И – поэзии мало. Даже в стихах балладного типа она должна быть.

====================================

Олеся Атланова 4-11. Первая гитара
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Прочувствованный монолог. Главная претензия – переизбыток клише как на уровне отдельных фрагментов, так и в целом. Образ брошенного инструмента ненов, как и образ покинутой женщины. Однако можно тематическую заштампованность «перебить» оригинальностью подачи. Здесь этого нет: слишком высок процент предсказуемости. Если видим пальцы музыканта – то они, как всегда, «проворные», если аккорды взлетают – то «как птицы», если грудь – то «трепещет». Хронос беспощадный, скука безмерная, будни серые, звуки не рожденные, сны магические. Всё это - старые кубики для нового домика.
И - на мой взгляд – пафоса многовато, «высокий штиль» немного смущает.

Сжался чёрной дырой микрокосмос,
поглотив глас вселенского рока,
где сияла надежда с востока,
Что есть «микрокосмос»? Вселенная внутри человека? И как она «поглощает глас рока», интересно? Что за «глас,…где сияла надежда с востока»? Где у «гласа» восток? Синтаксис исковеркан, за красивым звучанием – бессмыслица. Уж тогда хотя бы «глас, в котором сияла надежда». Да и вообще, избавиться бы от архаичного «гласа»: слово попадает в безударную яму и деформирует ритм.

Есть и удачи, вот одна из них:
Разлетелись морщины по декам
Сравнение трещинок с морщинами интересно. Но они всё же не разлетаются (единомоментно, как стая птиц или как чашка – на осколки), а расползаются по телу гитары – медленно и печально.
Ритм автор чувствует железно, тут он молодец. Схема рифмовки взята не самая простая, с ней автор тоже справился.

====================================

Елена Кочергина 4-12. Художник
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Есть моменты, которые восхищают:
О чём молчит мой мастихин,
Ловя лучи, как флюгер башенный? –
Сравнение живое, «блестящее», сразу картинка рисуется.

А вот тут не так:
На скобы дня событий сонм
Креплю к мольберту в ожидании…
Что за «скобы дня», как на них прикрепить «сонм событий к мольберту»? Синтаксис дикий. В ожидании чего? - Недоговор.

Как будто надвое разрубленный Пустой формат.
Как это? Разрубить «пустую» картину ещё можно, но «пустой формат» (размер)? Нельзя ли было высказать мысль проще, чтобы она улавливалась?
В конце понравился выход на более глубокий философский уровень: вся жизнь – художество, каждый из нас – художник.

====================================

Братислава 4-13. Еловая дорога
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2
Соответствие заданию 2


Мне не надо дочитывать произведения конкурса до конца, чтобы, сравнивая их, сделать вывод: стихотворение 4-13 достойно дополнительных баллов. Этот текст - выстрел в десятку (или стрела в стрелу, как у Робина Гуда), и баллы для него найдутся в любом случае.
Не надо думать, что меня, сентиментальную, автор «взял» темой. Сколько «тематических» стихов я «зарубила» на своем веку – не счесть… Но когда пишут вот так – умно, красиво, образно, технично, грамотно – я не могу не сказать: «Спасибо, автор, за мастерство! И поклон за человеческие чувства – которые теперь стали и моими!»

====================================

Лилия_Слатвицкая 5-1. Кутюрье
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1
Соответствие заданию 2


Финал очень щемящий, сильный в своей неожиданности. Читаешь – настрой создается лёгкий, весёлый. И вдруг ба-бах – и всё перевёрнуто с ног на голову… И сразу перехватывает горло или что-то там внутри… Хорошая психологическая поэзия.
Человек даже на смертном одре остается собой, живёт прежними ценностями, мыслит прежними категориями – даже когда уже мысли путаются и превращаются в поток бессознания. Всё верно...

Лейтенант восхищённый (куда он канет?)
«Канет» - хорошая рифма к «ткани», но здесь не уместно: слово стилистически маркированное, звучит обычно в возвышенных речах. Девчонка о своем возлюбленном подумает: «куда он денется», без пафоса.

====================================

Alkhat 5-2. Перед расcветом
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2
Соответствие заданию 2


Респект мастеру. Музыка в душе играла, когда эти строки читала. А дочитала – гром грянул…
С этим стихотворением я не расстанусь: сразу копирую в папку «любимое», чтобы перечитывать и друзьям показывать.
Очень интересно, кто автор. Буду «болеть» за его стихотворение.

====================================

Александр_Коковихин 5-3. Та же самая
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2
Соответствие заданию 2


До слёз… надо же… Психологическая поэзия, она самая…
Спасибо, автор, за этот подарок.

====================================

Татьяна Коновалова 5-4. Просинь
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Случай с кошкой, хотя он и из прошлого ЛГ, не полностью раскрывает тему. Суть данного стихотворения – не о прошлом как таковом, не о влиянии его отголосков на настоящее лиргероя, а именно о кошке, о её пузе, о спасенных котятах. Если спросить человека, не знающего, по какому заданию это написано, он, я уверена, примерно так и ответит.

Несколько мелочей:
Неимущая кошка
Неимущая = лишенная имущества. Определение звучит странно, несмотря на дальнейшее перечисление вещей, которых не было у кошки. Как-то так: «разбогатевший слон», «безответственная собака», «душевнобольная мышь».

А папаша – орёл... Ну, по-маленькой, что ль, за кота!»
Кот орёл. Ну ладно. Другое забавно. Если бы кошка 15 котят родила – то да, папаша «орёл». А если она просто брюхата – то в чем его «орлиность»-то? Обрюхатить может и последний задохлик, дело нехитрое.

И в глазах её, прежде пустых и холодных, как лёд,
Разглядела девчонка едва нарождённую просинь…
…До сих пор это помню, хоть было тогда мне лишь восемь…
Третье лицо внезапно меняется на первое. Сначала кажется, что речь о разных людях, а не о той же ЛГ.

А помногу и не было – кошки же, значит – прирост...
Прирост чего? Догадаться можно, но формулировка не самая удачная (есть речевая недостаточность).
Слог бойкий, автор рассказывать умеет. Поэзии бы ещё добавить.

====================================

Ирина Полюшко 5-5. Невызванная скорая
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1
Соответствие заданию 2


Молодец, автор!
Читала и думала: это ведь не о прошлом! А дошла до последних строк, и они «выстрелили»: о прошлом, именно о нём. О том, что сегодня уже нельзя поправить, об ошибках, пусть и невольных, которые ложатся камнем на душу, о том, что «сирена» тревоги и опасности долго ещё не прекратит выть и мигать – где-то там, в подсознании человека, ощущающего себя виноватым.

Стакан воды не тронув пресловутый
Единственная строка, вернее, слово, которое меня смущает, это «пресловутый» (скандально известный, приобретший дурную славу). И это характеристика стакана! Наверное, предполагалось что-то вроде «злополучный»? Но рифма с «перепутал», как бы то ни было, получилась очень удачная: созвучие распространяется на всё слово.

====================================

Ольга Немежикова 5-6. Милая, доверься, время лечит
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Стихотворение хорошо написано, а финал бледноват, да и рифма «я – тополя» не самая удачная.

Он увидел с высоты и камнем —
На врага. Схватились
На кого бросился кречет? На полчища вражеских солдат, и они «схватились»? Это невероятно. На птиц-падальщиц? Это подходит, но… какие же птицы «враги», война не ими развязана. Есть тут какая-то невнятность…
«Тридцать лет, КАК Канул» – заикающаяся фраза. И запятая не нужна.

====================================

Ольга Нежданова 5-7. Пленница
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2

Интересно, образно написано. Стихотворение, изобличающее не только поэтические способности автора, но и его жизненный опыт.
Стихотворение удалось, только рифма «осин – неба синь» не очаровала. Она бородатая уже, как «осень – просинь». И столь же предсказуемая.

====================================

Pilot 5-8. Акын
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Мне не приходило в голову, что можно «Подбадривать бордюрные ручьи
Метлой и песней…», а вот автору пришло, за что ему и спасибо. ЗдОрово, неординарно.
Но вот начало этого образа – перемудренное:
Стекают с крыш игривые лучи,
Склоняя к жажде дворника-акына
Подбадривать бордюрные ручьи
Лучи склоняют к жажде подбадривать? Ну и наворот, не каждый захочет вникать.

А это что за ёжик:
«Салом, весна!» - Приветствуя весну
Карнаями* гудящих водостоков.
Это законченное предложение. Добавочное действие в нём есть (приветствуя), а где основное?

Как это просто: персу, на Руси,
Шагая от помойки до сарая,
Поговорить с дворнягой на фарси,
Друг другу скалозубо улыбаясь.
Речевая ошибка. Впрочем, её не каждый заметит, но это не повод для оптимизма. Смотрите, я оставляю главные члены: «персу просто говорить с дворнягой, улыбаясь друг другу». Согласование неправильное. Должно быть «улыбаясь дворняге». Перс говорил с собакой, улыбаясь ЕЙ. «Друг другу» он улыбаться не мог. Если бы было: «они говорили на фарси, улыбаясь друг другу» - тогда бы всё было правильно.

С удовольствием поставила бы общую 5, но ошибок многовато, а если их устранить, то и весь текст рассыплется.
Насчет соответствия теме – тоже сомнения. Ощущения, что с прошлым для ЛГ «не кончено», у меня не возникло. Я поняла: прошлое для него в мелочах: всё окружающее он видит через призму своего восточного сознания, отсюда и иноязычные названия. Однако на фоне предыдущих стихов попадание в тему выглядит неполным.

====================================

Катя Гринева 6-1. Люся
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Сразу обращают на себя внимание добротные, не затёртые от частого употребления рифмы. И схема рифмовки интересная: ААВВ С ДДЕЕ С ЖЖЗЗ С. Сквозная рифма С, повторяющаяся после каждой из трех строф, весьма неожиданна.
Начало – где дано описание природы – отличное, а вот сама история несколько затянута, да и вывода из неё никакого не напрашивается. Но об этом в конце.

Детальки:
Жадно внимает им Флора и Фауна…
Их двое, они внимаЮТ.

Сын – молодец, занимается в секции,
Только на мужа совсем не похож.
«Только» здесь употреблено в значении «однако», «но» (противительный союз), а противопоставления не наблюдается.
Сравните, вот тут союз стоит по делу: «сын хороший: помогает, занимается в секции, только вот учится плохо», «она работает бухгалтером, чужие деньги считает, только своих не имеет».

Мужу, который «устал», не до секса.
Муж героине не люб, значит, и слава богу, что ему не до секса? Или как?

Сын улыбается ей с фотографии:
Тайна любви, завершившейся крахом.
Хмм… О улыбающихся с фотографий людях обычно говорят, когда их самих нет рядом либо они неузнаваемо изменились. А сын живёт с ЛГ и улыбается ей реальной улыбкой…

Режет поджилки безжалостно скальпелем,
Жалость к себе прямо в рюмку закапает,
Тянет ростки многолетняя ложь.
Ложь тянет ростки – хороший образ. Но она ещё «капает в рюмку жалость к себе»! Чьи-то поджилки садистски режет скальпелем. Тоже свои? Возможно, речь уже не о лжи, а о героине? Тогда предложение построено неправильно.

А теперь – к идейной составляющей. Ну, родила ЛГ сына не от мужа, ну, живёт с одним, думает о другом. Довольно типичная, увы, история. Но что я должна вынести из этой конкретно? Для какой цели она рассказана?
Вот представьте, я вам расскажу следующее (схема): «Жила Мария, работала на стройке. Встретила прораба: красив, умён и о-очень культурен. У них начался «роман», поженились. Родился сын. А потом муж встретил другую и ушел из семьи. Мария безутешна». Даже если я расскажу всё это очень художественно, читатель скажет: ну и что? Соль-то в чём? К каким выводам меня хочет подвести автор? Не к банальному же «все прорабы – козлы»?

====================================

Рита Волкова 6-2. Старый кот
Команда «Аквилон» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Немного сумбурно, не совсем понятны отдельные эпизоды: кто-куда-откуда-зачем. Тема конкурса раскрыта, а вот тема стихотворения – не совсем. Почему дом будет без кота беззащитен? Как он его оберегает, чем? Он шипит на нечисть – это есть, но нигде не показано, чтоб она хоть сколько-то его боялась. Зато на гостей он нагнетает ужас, они бегут из дома, схватив ноги в руки. Я думаю: чего больше от такого кота, вреда или пользы?

====================================

Инга Сташевска 6-4. Говорят, беда не приходит одна...
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Жизненные стихи. Если я правильно поняла, судьба хозяйки, вернее, её дочери, чем-то сходна с судьбой героев, и именно поэтому она снисходительна к их отношениям?

Говорят, беда не приходит одна,
А любовь — конечно, когда не ждут...
Не очень удачный эллипсис. Следуя логике первой половины предложения, пропуск подразумевается такой: «любовь НЕ приходит, когда не ждут». Это и по смыслу неверно, и не соответствует идее стихотворения. Может, изменить как-то так: «а любовь случится – когда не ждут».

Наконец-то можно о всем забыть.
Если правильный вариант «обо всём забыть» не попадает в размер, можно взять другой, тоже правильный: «про всё забыть».

====================================

Дамира 6-5. Давний сон
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Рассказ о том, как раньше было хорошо, и какая теперь тоска по дням прошедшим – никого удивить не может: слишком часто используемая тема. Однако… стихи хороши, слог уверенный, оточенный.

Остывший дом в глуши покорно мокнет
В густой тени раскидистых ракит.
По возможности лучше избегать нанизывания однородных конструкций: дом в глуши мокнет в тени.

====================================

Владимир Сорочкин 6-6. Дом детства
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Даже неловко комментировать такие стихи. Хочется просто сочувственно кивать. Но – пару слов по долгу службы:
И в этой тайне неповинны
Они, бесплотные, как дым,
Слово «неповинны» - не подходит по смыслу. Во-первых, потому что «в тайне» вообще быть «повинным» сложно, это ж не противоправные действия, во вторых, потому что тайна нашего ЛГ добрая, светлая, а значит, «винить» за неё кого-либо невозможно.

Сквозь не завешанные шторы,
Страдательное причастие прош. времени – «завешЕнный» - производное от «завесить». «ЗавешАнный» имеет другой смысл («стул, завешанный барахлом», «стена, завешанная картинами» - от слова «завешать»). Пишется с «не» слитно в данном случае..

И к ним сквозь райский сад оконце
Я всё пытаюсь продышать.
Продышать окно «сквозь сад»? Идея понятна, но реализация сомнительна: прямой смысл слов вступает в конфликт с метафорическим.