Андрей Данкеев
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/apdank

Живу в Ростове-на-Дону, где и появился на свет 62 с половиной лет назад. Участвую в работе ростовских литобъединений "Созвучие" имени Николая Скрёбова, "Дон" имени Елены Нестеровой, "Вдохновение".
Первая публикация – в областной газете "Молот". Публикации в коллективных сборниках ростовских литобъединений, в журнале "Ковчег" (Ростов-на-Дону), "Пролог" (Новочеркасск), "Пишущая Украина-2" (Рязань, по результатам конкурса на сайте "Что хочет автор"), в сетевом альманахе "45-я параллель". Три сборника стихотворений: "Волшебные травы", "Тринадцать тюльпанов", "В соавторстве с ветром".
Участник и неоднократный лауреат фестивалей авторской песни и поэзии – в номинации "Поэзия", а также в качестве члена жюри ("эксперт", по терминологии организатора клуба "Вдохновение"). Лауреат городского фестиваля (диплом победителя) "Мой город – моя судьба" в номинации "О Ростове с любовью" (2007 г.). Член Союза российских писателей.

Приоритет в жизни – семья. Три взрослых сына, внук – пока один. А поэзия – она, словно кошка, гуляет сама по себе. Сама решает, когда приходить, когда уходить.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1404
 

---

Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Всем авторам:

В комментариях нет выражений типа «по моему мнению», «я думаю, что...» и т.п.
Тем более ИМХО (по моему скромному мнению...).
Моё мнение может быть вовсе нескромным.

Подразумевается, что все комментарии и оценки субъективны. Несмотря на все мои старания быть, насколько возможно, объективным, от личного восприятия того или иного произведения никуда не денешься.
Не являясь ни литературоведом, ни профессиональным критиком, я оставляю за собой
право на ошибку.

Три стихотворения, к которым хочется возвращаться независимо от необходимости их оценивать и комментировать:
4.3 Израильское небо
5.2. Перед рассветом
1.9. Ведьма

====================================

Мари_Гардэ 1-1. Кукольница
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
Ритм, динамика, схема рифмовки и некоторые рифмы, особенно "простужен – простушек". Автор с любовью, увлечённо и подробно (при этом немногословно) описывает творческую работу.
Что плохо:
Творчество "Вдалеке от эмоций"?! Не представляю...
Некоторые строки тяжело читаются. "КружевА, лЁн и шлЯпки – им всё к лицу" – три ударных слога подряд, "лён" теряется между "кружевами и шляпками".
"Мир простужен..." – информация о состоянии "мира" в этом стихотворении не несёт ни смысловой, ни эмоциональной нагрузки. Какая разница, простужен ли мир, болен ли иной болячкой или вполне здоров? В процессе творчества естественно вообще забывать о существовании мира!
Смещение эмоционального наполнения с концовки на подводку: концовка, в которой и раскрывается смысл стихотворения, слабее предыдущего текста.
Жаль, что радость всего лишь "прикасается к сердцу" героини стихотворения.
Рифма "нарядов – радость" портит и без того слабую концовку.

====================================

Алексей Кузнецов 1-2. Мир познают не мудрецы
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
Авторская подача банальной мысли. Ясность изложения. Ироничность.
Что плохо:
"ТанеЦ СВой". Звук теряется.
"Я очень искренне прошу..." – а разве можно просить "не очень искренне"??!
"Станцевал... танец" – тавтология.
От замены "Николая" на "Емельяна" или "Пантелея" смысл не изменится. Не лучше ли заменить имена собственные нарицательными?
Прямолинейность. Написано больше, чем сказано. И нет ничего такого, что было бы невозможно выразить прозой.

====================================

Марина_Старчевская 1-3. Потоп
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
Ритм, темп, динамика, энергичное описание ливня, большинство рифм. Сравнение "булькал, как бульон во щах".
Что плохо:
"Трясла ушами спаниеля До слёз промокшая листва", "Пугливо заикались окна", "Чердак чихал до дурноты" – весьма сомнительная образность.
При чём здесь "гражданские свободы"?! "Двухкомнатный ковчег" при хорошей погоде о них помнил, а в непогоду забыл? "А мы.. не промокли" – то есть, могли бы промокнуть. С чего бы, в "двухкомнатном ковчеге"? У ковчега крыша, что ли, протекает?
В концовке, во-первых, союз "А" создаёт ощущение некоей похвальбы – мол, вот мы какие, дождь был, "а мы не промокли", во-вторых, графическое отделение заключительного двустишия от предыдущего текста заставляет предполагать, что ради этого сообщения – что "мы не промокли" – и написано стихотворение. Зачем читателям эта информация?

====================================

Наталья Матвеева 5 1-4. Мною недоволен
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
Образ города, спящего "на булыжном кулаке". Образ дома, который "плечи обветшалые ссутулил". Передача настроения ЛГ.
Что плохо:
"Брели накоротке"??? Это как?! "Брести "следами" – это как?! Брести можно "по следам". Это трамвай сделал "Три маха до вокзального крыла"? "Принять" можно на свои "ручища", но не на чьи-либо посторонние! На чужие "ручища" можно только отдать. Ветер уступил пернатым право полёта только "над постоялыми дворами", оставляя в стороне обычные дворы? Оттепель, опрокинувшая "нездешний взгляд" – шедевр "словолома"!
В предложении "дом тесовый точно спал с лица" уместнее был бы союз "словно" (или "будто"); слово "точно" может восприниматься как наречие. "...пустоши молился вдалеке" – вдалеке от чего?! "Молился (кому/чему – дат. падеж) – пустоши. Пустошь – не тот объект, к которому стоит обращаться с молитвой.
Все эти ляпы помешали вникнуть в смысл (именно в смысл, не в сюжет!) стихотворения. Сюжет прост – человек выезжает из города, чтобы посетить "могильный крест" и вспомнить "детские сны" и "дедовы черешни". Это происходит ранней весной. А что изменится, если переместить событие, например, в позднюю осень?
Заголовок (повторённый в концовке) намекает на то, что главное в стихотворении – недовольство города и причины этого недовольства, но до меня так и не дошло, почему же "город... недоволен". Город-то не какой-нибудь – столица! Проявлять какие-либо чувства (в том числе и недовольство) по отношению к одному из своих рядовых жителей не в характере столицы, столица на такого – одного из миллионов! – вряд ли вообще обратит внимание.

====================================

Елена Тютина 1-5. Давай придумаем любовь
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
ритм, темп, динамика, энергичность, эмоциональность и тот "бред", без которого не может быть ни любви, ни любовной лирики. Оксюморон в концовке. Да и в целом стихотворение – оксюморон: зачем же "придумывать" то, что, по всем признакам, существует, независимо от желания/нежелания героев стихотворения?
Что плохо:
"Читаем прозу". Какое там чтение прозы, когда "друг от друга пятый день температурит"!
"каК Кровь" – звук теряется.
"Плаха" и "власяница" не вписываются в словарь этого стихотворения. Если "губы шепчут бред…и счастьем пахнут...", то рассвет не может восприниматься "каК Кровь на плахе".

====================================

Людмила Клёнова 1-6. Поэт
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
Смысл в целом. Рифмы "плавит" – "правил", "вокруг – округл".
Что плохо:
В первой строке – нельзя заменить Ё на Е: остриё! Иначе в первой строке читается "когда (на чём?) на острие..." вместо "когда (на что?) на остриё...", и от второй строки приходится возвращаться к первой, чтобы прочитать фразу правильно.
Возможно, это опечатка. Но такого рода опечатки влияют на смысл, и поэтому недопустимы.
Несколько строк ("Без слов, в которых тихо светит солнце", "Но ритм-властитель держит слог в узде", "Шагнув в безмерность слов, за грань прибоя" перегружены согласными, тяжело звучат. Из-за этого и всё стихотворение теряет звук. По смыслу, эти стихи должны читаться легко, должны быть "певучими".
"Тогда она рождается – строка Ожившая"...во-первых, инверсия; во вторых – может быть, "тогда и появляется строка"? В таком случае не будет местоимения "она", – в предложенном автором варианте это местоимение – ритмическая затычка.
Как "Рождается" нечто "ожившее" (котёнок, ребёнок, строка, что-либо/кто-либо ещё) " – не могу представить.

====================================

Лана Юрина 1-8. Затишье
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Не комментарий, всего лишь замечание:
"в которых отражается печаль
и женщина с младенцем толстощёким"
– из-за отсутствия запятой читается "отражается печаль и женщина с младенцем" – два подлежащих, "печаль и женщина", одно сказуемое – "отражается"
Здесь же другой смысл – печаль отражается, женщина напевает...
Возможно, это опечатка. Но такого рода опечатки влияют на смысл, и поэтому недопустимы.

====================================

Ander A 1-9. Ведьма
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Что хорошо:
Ритм, динамика, эмоциональность, мистика. Крепкая концовка. Сказано больше, чем написано. Завертело, закружило, захотелось полететь.
Что не очень хорошо:
первая строка немного напрягла. Просится вместо "только" – "да и": "Никому не дам, да и сам не ам...". А также инверсия в строке "Воскури трав заветных дурманный яд", и там же спондей "ВоскурИ трАв заветных", из-за этого слово "трав" теряется, сливаясь со словом "заветных" – прочитывается "травзаветных".
Одно из трёх стихотворений тура, к которым хочется возвращаться независимо от необходимости их оценивать и комментировать.

====================================

Наринэ Карапетян 1-11. Мастихин
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
яркое, красочное описание результата работы художника.
Что плохо:
В заголовке и в стихотворении в целом: Стихотворение озаглавлено словом "мастихин", следовательно, именно мастихин должен быть главным героем, все акценты – на мастихин! Но акцентов на этом слове нет! В кульминации (от слов "на лепестках едва сверкает влага..." до "калифорнийских маков") – описание результата работы художника настолько яркое, красочное, что внимание читателя не то что отвлекается от мастихина, – читатель вообще о мастихине забыл, тем более что от слов "шаг мастихина резок..." до слов "на лепестках едва сверкает влага..." – целых 15 строк!
Во второй строфе: мягкость – прошаркать – не рифма
В третьей строфе: "Железный остов днищем корабля / избороздит просторы ойкумены" – ребус. Не поддаётся расшифровке. Не вижу связи "днища корабля" с работой художника, описанной далее. Художник ведь не марину пишет – цветы пионов.
В четвёртой: как не слабо пьющий моряк, художник подбирает краски? Странное сравнение. Моряки что же, только и делают, что краски подбирают? Когда виски не пьют?!
В заключительной: "в воображенье рамы цвет прикинув..." – неудачная инверсия.

====================================

Danish 2-4. Старая сказка
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Версия сказки? Скорее краткое изложение в стихах смысла (смысла, не содержания!) сказки. Современности не увидел. Кроме слов "кинохроник" и "нео-пескарь", никаких иных примет!
Вообще, произведения М.Е.Салтыкова-Щедрина, при их злободневности, вневременны: они соответствуют любому времени так же, как и тому времени, когда были созданы. "Осовременить" сказку этого писателя – задача заведомо проигрышная.
Соответственно, нет эмоционального резонанса – он сохранился от сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина, и предложенное стихотворение никак на это не повлияло.

====================================

Олег Сешко 2-6. Пристрастие к счастью
Команда «Аквилон» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": -2


Счастье как рвотное - это что-то новое, скорее в гастроэнтерологии, чем в лирике...
Жаль поэта – бесконечное ОРЗ, микстура горькая... наконец (уже умерев), идти "покорять города и страны" без штанов... хорошо хоть сорочку застирать успел... или жена застирывала?
А вены, оказывается, можно зашивать "холодной строкой". Здесь тоже новизна в хирургии.
Поставил соответствие теме: здесь действительно – "Современная версия поэта", в представлении автора.

====================================

Роман Смирнов 4 3-2. Холодно и поздно
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Что хорошо:
Ритм, соответствующий содержанию. Мистический колорит. Передача настроения читателю.
Лаконичность: сказано больше, чем написано.
Что плохо:
"Лето пропело по горлу двуручной пилой..." – и после этого "некстати" наступает зима. Когда "по горлу пилой" – после этого уже ничего не может быть, в том числе и зимы.
"Дома и дыма довольно, хватило сполна..."... о, если бы хватило! Редко бывает так, чтобы действительно хватило...
Концовка. Не совпадает "голосок" с "ордероносцем". Этот "ордероносец", вообще-то, без ордера приходит. Зачастую, действительно, внезапно. Но уменьшительное "голосок" никак в образ не вписывается, к тому же снижает эмоциональное напряжение – которое в концовке должно усиливаться!

====================================

Анна Арканина 3-4. Весенняя прелюдия
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Сойти со станции, к тому же и "сойти на нет" – это как?!
"Сияй мой мир" – нет запятой после "сияй".
Название станции к содержанию не имеет отношения. "Зима" – станция известная по биографии и творчеству Евтушенко; если появление в тексте именно этой станции – аллюзия, то аллюзия на что?

====================================

Елена Севрюгина 3 4-3. Израильское небо
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Об этом стихотворении скажу словами самого автора, изменив только одну букву: "Пропитанное мёдом и шафраном,... звучит, как сокровенная молитва".
Единственное стихотворение из 56, которое читается на одном дыхании, и одно из трёх, к которым хочется возвращаться независимо от необходимости их оценивать и комментировать.

====================================

Alkhat 5-2. Перед расcветом
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


одно из трёх стихотворений тура, к которым хочется возвращаться независимо от необходимости оценивать и комментировать.