Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 14
Гостей: 8
Пользователей: 6
4МПК. Высшая лига. Третий тур. Стихия Земли. Светлана Пешкова. Комментарии и оценки. Часть 2
Обзоры
Автор: Колизей-Архив3
Светлана Пешкова
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-340

Окончила филологический факультет Липецкого государственного педагогического института.
Принимала участие в 1, 2 и 3 Межпортальных поэтических конкурсах в составе команды «Пираньи пера».
Автор книги «Вино полуночных дождей».
Руководитель молодёжной поэтической студии при Союзе писателей России (г. Липецк), лауреат многих поэтических конкурсов.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1405
 



Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Bспых 4-1. *** ("За рекой Смородинкой, за седьмым холмом...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Если бы у меня была возможность диалога с автором, я, прежде всего, спросила бы его: это стёб или это стихотворение на конкурс?
Но выбора у меня нет, нужно делиться впечатлениями о тексте. Попробую предположить, что это серьёзное произведение, на которое сделана ставка с желанием получить большое количество баллов, не подведя команду в этом туре.

На протяжении всего стихотворения рассказчик пытается убедить читателя в необходимости проделать какой-то таинственный путь, огибая холмы, переходя речку по самой быстрине, пройти по калёной кладочке (преодолевая строчку за строчкой текст), практически идти на смерть, чтобы в итоге потерять зрение, приобрести костяную ногу, но узнать ВСЁ. Всё – это ничего… Читатель обманут. Что включено в это «всё» – никто не знает и не узнает. Но при этом в тексте есть претензия на некую мудрость и знание. Судя по всему, читатель станет именно тем тридцатым стариком, который, в отличие от дремлющих без движения старух, будет дремать, трясясь. Это моё предположение, так как чёткой картинки я не имею. Тогда почему в последней строфе отделены друг от друга тридцатый старик и «ты», который в итоге, трясясь, обрастёт мхом и пропадёт пропадом. И почему именно это перевоплощение (умерщвление) даёт знание обо всём? Весь этот путь ещё и сопровождается подробностями в стиле хоррор и фэнтези. Но лично мне не страшно. Мне хочется узнать: а зачем мне всё это, ради чего? Это произведение – не более чем описательность с логическими ляпами (Дремлют без движения… можно с движением дремать? Или: Жди, пока июньская удлинится ночь – а действие в каком месяце происходит, сколько месяцев ждать?), с неточностями в создании образа (По каленой кладочке с нитку толщиной – что за кладочка? Или: Двадцать девять … – почему именно эта цифра?), со спорными моментами, практически, в каждой строке (Слушай, как зашепчутся с речкой берега: Шепчутся о будущем, о былом – поют), с интонацией, «косящей» под народность, но больше похожей на её эксплуатацию (Всё тебе дозволится, если знаешь, как. Всё тебе откроется… Льётся ворожба), с нежеланием дать читателю интересную зацепку, цель, интригу (Обменяв на знания молодость свою – какое знание?) и т.д. – полный набор самодеятельности. Возможно, кому-то покажется, что я дерзко наезжаю на манеру изложения, глубоко копаю, что вся наша жизнь – игра, не стоит заморачиваться… Но мне очень захотелось высказать своё читательское мнение. Любое произведение несет в себе мысль (идею), которой просто необходимо поделиться, которую нужно донести, зацепив либо сознание, либо душу читателя, найти отклик, вызвать эмоцию. Если это стёб – пожалуйста, но он должен сразу быть заявлен как стёб – с первой строки. Если это произведение для конкурса, то здесь буду работать другие правила.
Я не увидела ничего, кроме воздушного шарика образов, который после прочтения лопается и оставляет читателя в дураках.
Потому не могу поставить более высокую оценку.
Да, а куда в финале делись старухи?

====================================

Софья Бордакова 4-2. Синица
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Тема спекулятивная – уж сколько раз твердили миру, что об этом или «АХ!», или лучше не браться вообще.
Я не увидела поэзии, очередная социальная слезодавилка. Простите, автор, ну никак и ничем не впечатлил текст.

====================================

Елена Севрюгина 3 4-3. Израильское небо
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Автор угодил и темой, и её раскрытием. Я очень люблю эту древнюю загадочную страну, автор, видимо, тоже. Написано легко и поэтично. Единственное, чего я не люблю и не приемлю, даже в стихах с налётом пафоса – заглавные буквы в существительных, которые не являются именами собственными – Добро, Зло, Путь и т.д. Выглядит вычурно, читателю и так всё понятно.

====================================

Анна_Лисицина 4-4. Вопрос ребром
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Финальная строфа понравилась и впечатлила. Я бы только её и оставила, потому как остальное, на мой вкус – «филологическая чушь» – просто текст, слова от ума, непоэзия.

====================================

Богинский_Михаил 4-5. О чём молчит камень
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


… обо мне, о куреве, о море, о грехе, о радости, о горе, о семье, о тёще и о Саре, о заначке, спрятанной в гитаре… и т.д. Почему бы и нет – надо всё перечислить, вдруг читатель глуповат:)))
Очень интимный стих, мне кажется. Я бы его значительно сократила.

====================================

Блинов Андрей Вячеславович 4-6. Васька молчит
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Мама на кухне внушает подруге:
Трудно общаться с детьми.
Не верю! Мамы не внушают такого. Глагол не тот. Возможно, сетуют, не более того.

====================================

Василий Мельников 3 4-7. О чем молчит брусчатый двор
Команда «Аквилон» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


С рифмовкой я так и не разобралась, к сожалению. Если это белый стих, то рифм вообще не должно быть. Но в тексте рифмы проскальзывают. До смысла тоже не докопалась из-за переизбытка образов: мама – рама, тут же Лорка – трамвай семёрка, тут же улица, фонарь без аптеки, шторы в спальной, ошеломительные углы, ноги, голова, будни… «Смешались в кучу кони, люди». Хотелось бы жалости к читателю.

====================================

Целия 4-8. Рояль
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


До ПокрОва, но – на ПокровА. Надо бы проверить ударение.
Трогательное стихотворение.
Над стонами и болью ( – ) снарядов жуткий вой – я здесь тире поставила бы, иначе теряешься в смыслах (можно и так прочитать: Над стонами и болью снарядов ( – ) жуткий вой.
Легко менялись вкусы от гимнов и "Катюши" ( – ) – здесь тоже тире уместно, мне кажется.
До "Мурки" и "Таганки".

Могу объяснить значение пропущенного знака: строка считывается как законченная мысль, а у вас перенос. И вторая строчка читается:
До "Мурки" и "Таганки". Ветшали потолки. Чувствуете подвох?

В кромешном полумраке его (рояль) терзала память – предлагаю напомнить о рояле, потому как далеко ушли от главного героя. А что делать с «роялем» в следующем предложении, чтобы избежать повтора, нужно думать:) ( о чём потом молчалось ему в промозглом зале – как вариант). Удачи. У меня всё.

====================================

Алексв 4-10. О чём молчит Елена
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Где-то я уже об этом читала много раз.

====================================

Олеся Атланова 4-11. Первая гитара
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Простите, автор, но если бы я была простым читателям, не обременённым судейством, то после первой же строфы оставила чтение.
Четвертая строфа меня добила окончательно…
Сжался чёрной дырой микрокосмос,
поглотив глас вселенского рока,
где сияла надежда с востока,
усмиряла запад луна.

====================================

Елена Кочергина 4-12. Художник
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1
Доп. оценка "Относительно всех": -2


До смысла не докопаться. Порой кажется, что это просто набор слов. И ухватиться не за что, чтобы проанализировать текст –
слишком мало ясных и понятных образов, буквально отдельные слова: художник, кисти, холст, полотно, краски, багет, темнота. И все, остальное – МГТ.

====================================

Братислава 4-13. Еловая дорога
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Замечание по оформлению текста: если вы взялись в своём произведении прописывать букву «ё» (с точками), то уж будьте добры, продолжайте это прекрасное начинает во всём тексте. И не путайте дефис с тире.
Других замечаний нет. Стихотворение одно из лучших в этом туре, на мой взгляд. Текст достаточно объёмный, но читается на одном дыхании. Скорее, он просматривается, как короткометражка или клип. Спасибо автору.

====================================

Alkhat 5-2. Перед расcветом
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Великолепная конкурсная работа.

====================================

Ольга Нежданова 5-7. Пленница
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Словно лист осиновый, плоть дрожит, – Под корой древесная плоть пуста…
Я вижу противоречие.
И здесь тоже:
Из обрывков прошлого жгу костры, но оно, упрямое, не горит. – И страстей недальние рубежи, как поленья в жаркой печи, трещат.

В заоконье ветер – шальной старик – по-ребячьи прячется в кронах лип… – представила. Уверена, что «старик» здесь лишнее. Не работает на идею стиха, перегружает образный ряд.
Ты меня невольницей затворил «в четырёх стенах» временной петли – не могу представить: где это и как это.
К сожалению, вопросы и сомнения на этом не заканчиваются. К спорным моментам отношу: на мелкий кубик(И) ножом руби, осины рвутся из тесных стен, репей во всей красе берёт ЛГ, как трофей… и т.д.

====================================

Pilot 5-8. Акын
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Как это просто: персу, на Руси – это ирония? Не могу понять идею стихи и замысел автора. Что это – сочувствие, ирония, издёвка? Не улавливается настрой. Дни, как лапша; скалозубо улыбаясь; от помойки до сарая…
Судя по тому, что морковка – божий дар, при слове «помойка» складывается впечатление, что стих о бомже, о нищем человеке. Но тон повествования достаточно лёгок и даже игрив, размер – тоже. Чувствую противоречие формы и содержания. Финал не убедителен. Советую:1. яснее и чётче выражать свою авторскую позицию по отношению к герою; 2. освежить в памяти правила оформления прямой речи.

====================================

Хелена Фисои 5-9. Прошлое
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Ты просыпаешься – Вношу покупки – Ты прошлым будто заговорен…
я за то, чтобы лицо у местоимений и глаголов не менялось на протяжении всего стихотворения. Иначе, возникает путаница в голове у читателя: сколько ЛГ в стихе? Ты, я и прошлое – трое?

====================================

Елена Картунова 5-10. Не успела
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Думаю, что стихотворение нужно было озаглавить конкретнее: «Папе», чтобы не путать читателя. Прочла половину, и так и думала, что это любовная лирика, страдальческая женская поэзия, потому неожиданное: «Папа, где ты?!» обескуражило. И пришлось перечитывать стих сначала… А не хотелось уже.
Замечаний много: штампы, неточности, многословность. Не нужно долго и нудно убеждать читателя, что ЛГ тяжело, больно, горько от потери отца, нужно об этом написать так, чтобы читатель сам это понял. И поверил.

====================================

Юлія Холод 6-3. *** ("Вечер знает, насколько струна моя непрочна...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


… струна моя непрочна – а это о чём?
Далее: И гнездясь во мне.
Далее: Тянет, тянет по жиле! И режет за нитью нить!

У ЛГ есть струны, жилы и нити, в ней может гнездиться вечер. Кто она? Угадайка для читателя.

По стене пробежится кометой рассветный луч – ну и скорость!
Если это история ЛГ и вампира, то роман не дописан.
Если это зарисовка, то затянута.

====================================

Инга Сташевска 6-4. Говорят, беда не приходит одна...
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1
Доп. оценка "Относительно всех": -2


о всем – за одно это уже хочется поставить самую низкую оценку. Но здесь есть много всего другого, за что я все-таки поснимаю баллы.
«Поэзия - высшая форма существования языка». Исхожу из этого.
Сырой стих, смастерённый на скорую руку. Не дописана история двоих влюблённых (по которой рассказчик прошёлся лишь штришками, потому она не вызывает ни сочувствия, ни сострадания), а читатель уже должен погрузиться в историю третьего персонажа, на чью трагедию у повествователя не хватило времени или чего-то ещё. Оформление прямой речи повергло в уныние…
Зная кухню МПК, хочу спросить: куда смотрел капитан? На что рассчитывала команда?
Опубликовано: 31/03/18, 01:59 | Свидетельство о публикации № 100-31/03/18-43071 | Просмотров: 222 | Комментариев: 14
Загрузка...
Все комментарии:

Спасибо за высокую оценку)
Юрьевская  (01/04/18 18:34)    



Света, спасибо за судейский труд! Это честно и искренне.

… обо мне, о куреве, о море, о грехе, о радости, о горе, о семье, о тёще и о Саре, о заначке, спрятанной в гитаре… и т.д. Почему бы и нет – надо всё перечислить, вдруг читатель глуповат:)))
Очень интимный стих, мне кажется. Я бы его значительно сократила.

А вот на это, как автор 4-5, отвечу:

...Об интиме левантийской ночи,
Об одной знакомой поэтессе,
Что просила быть слегка короче
В творческом бушующем процессе)))) biggrin
Богинский_Михаил  (31/03/18 22:06)    



Миша, ты же знаешь, что я тебя очень люблю!
Но вот работа у меня такая... хорошо ,что временная.
стихи были анонимные!
СветланаПешкова  (31/03/18 22:25)    



Взаимно, дорогая! biggrin
Богинский_Михаил  (31/03/18 22:35)    



Светлана, спасибо за проделанную работу - она поистине титаническая и сама по себе внушает (надеюсь, здесь глагол к месту?) уважение.
Очень хотелось бы узнать по какому принципу вы ставили оценку "за технику"? И почему там, где, как вы пишете:
"Замечаний много: штампы, неточности, многословность"
или" "До смысла не докопаться. Порой кажется, что это просто набор слов."
или даже: "С рифмовкой я так и не разобралась, к сожалению. Если это белый стих, то рифм вообще не должно быть. Но в тексте рифмы проскальзывают. До смысла тоже не докопалась из-за переизбытка образов: мама – рама, тут же Лорка – трамвай семёрка, тут же улица, фонарь без аптеки, шторы в спальной, ошеломительные углы, ноги, голова, будни… «Смешались в кучу кони, люди». Хотелось бы жалости к читателю."
и в моём 5-1, где подобных огрехов (я надеюсь) нет, за технику стоят одинаковые оценки - 3?
Просветите, умоляю! Если, конечно, сочтёте возможным...
Лилия_Слатвицкая  (31/03/18 20:47)    



Лилия, добрый вечер. Не надо умолять:)) Увидела автора - удивилась. Отвечу, конечно.
СветланаПешкова  (31/03/18 21:48)    



готово, Лиля.
Ух, заседание продолжается...
я по пунктам, чтобы быстрее и лаконичнее, по-деловому.

1. Затянутость всего текста.
2. Затянутость вступления. 1 строфа скучна из-за переизбытка деталей. Уже хочется смены картинки, как вдруг возникает такая же детальная и непоэтичная вторая строфа.
Где отыскать шифон? – вопрос весьма странный – дома, в магазине, в сундуке? ЛГ только думает о шифоне, а автор уже вписывает лишние детали, нагромождающие текст (именно пополам сложить – зачем нам это?), причём непоследовательные (где ж булавки? Сколоть не забыть!), – я бы поменяла последовательность мыслей: сколоть не забыть! Где же булавки?)
3. Пошить – разговорное слово. Возможно, оно покажется уместным, но мне оно всегда резало слух.
4. Если скатерть лежит в гостиной, почему только сегодня ЛГ ВДРУГ меняет планы и её заветное желание (отыскать где-то шафранный шифон!) резко меняется – ей уже не нужен шифон. Взбалмошность Ангелины во второй строфе, лично у меня, вызывает раздражение, учитывая, что строк прочитано много, а до сути мы ещё не дошли. Ничего не шьётся, только мечтается. Не слишком ли много текста ушло на подробности? Я уже перестаю верить, что она кутюрье – образ не складывается, хотя в названии заявлено, что стих именно про кутюрье. Мне кажется, ЛГ – пустая мечтательница. Мы же не в курсе, что будет в финале, потому, лично я, раздражаюсь:) Теряю интерес к повествованию
5. ощущая ТЕ складки бедром. – слово-затычка.
6. Где-то был ведь ещё креп-жоржет... – странно, что кутюрье не знает – где была ткань?
Венским вальсом закружится – лих, отточен – лих или отточен? Для меня это несовместимые понятия для подола.
в лабиринте подола сюжет. – вот и метафора, но с перебором существительных. И вообще, образ Вам самой как? Для меня слишком перегружен: сюжет закружится венским вальсом в лабиринте подола…
7. Руки лепят привычно из мягкой ткани
драпировки морщинистый слой... – так из чего все же шьется наряд? Я не вижу картинки (шифон, лён, бархат или креп-жоржет?), а без картинки не могу увидеть морщинистый СЛОЙ. Хотя, ткань названа мягкой… все же шторы? Не знаю, это тайна.
8. Прозаичность текста меня напрягла, если честно. Метафор, как таковых, нет. А, значит, нет поэтичности, которую так ждёшь.
9. В словосочетании про лейтенанта: (куда он канет?) – глагол весьма сомнителен, на мой взгляд.
10. Финал – 4 и 5 строфы – показался сделанным «на последнем издыхании», т.к. энергия уже растрачена на детальность первых трех строф.
11. А друг и лейтенант – это разные люди?
12. Сам финал не удивил, а, скорее, разочаровал вторичностью. Я где-то это уже читала.
13. Лилия, Вы один из моих любимых авторов на Литсети. Я знаю, как Вы можете! Это не лучшее Ваше произведение, на мой взгляд. Авторство удивило.
СветланаПешкова  (31/03/18 22:25)    



То есть, вся моя задумка - показать, как сумбруные, обрывочные, спутанные мысли умирающей портнихи продолжают крутиться вокруг дела всей жизни - создавать наряды, все мои старания подчеркнуть это уходящее сознание оказались понятыми с точностью до наоборот?
Более того, вы где-то даже усомнились в моём профессиональном знании темы... М-даааа... Печально, но что поделать, бывает...
Насчёт вторичности - вам виднее. Я о своём писала, и что мне за дело, что кто-то уже писал о похожем? Я не читала.
И что вообще в поэзии не вторично? Возьмите любую тему, любые образы - обо всём уже кто-то когда-то писал.
Спасибо за такой развёрнутый ответ и потраченное время!
И простите за раздражение - честное слово, не ставила перед собой такой цели!
Лилия_Слатвицкая  (31/03/18 22:57)    



Видимо так.
Своей вины я здесь, увы, не вижу:))
про портниху впервые слышу:))
СветланаПешкова  (31/03/18 23:11)    



Боже упаси, какая вина может быть у читателя? Виноват всегда автор - оттого и печалюсь.
Ужасный стих написала, что тут ещё скажешь?)
Лилия_Слатвицкая  (31/03/18 23:14)    



"Зная кухню МПК, хочу спросить: куда смотрел капитан?"

Отвечаю. Капитан смотрел авторитетные источники, а главное - доверял поэтическому чутью и собственному пониманию поэтики.
Относительно источников.
Толковый словарь Ушакова: "ОБО (без удар.), предлог. То же, что "о" 2 и "об". Употр. в сочетаниях: обо мне, обо что, обо всё, а также, наряду с "о" в сочетаниях: обо всём, обо всей, обо всех (при о всём и т.д.)" http://www.slovopedia.com/3/206/806561.html
Более современное? Пожалуйста - Кузнецов: "ОБО предлог. Употр. вместо "о" и "об" в сочетаниях: обо мне, обо что, обо всё; а также наряду с "о" в сочетаниях: обо всём, обо всей, обо всех". https://gufo.me/dict/kuznetsov/обо
Наконец, ГрамотаРу: "в предложном падеже перед формами местоименных слов мне, всём, всей, всех употребляется предлог обо: узнал обо всех родственниках, вспомнил обо мне. Однако в художественной литературе возможно: о всем, о всей, о всех (Девушка пела в церковном хоре // О всех усталых в чужом краю... А. Блок)". http://new.gramota.ru/spravka/letters/22-spravka/letters/69-ko-dnu

Теперь наконец о поэзии. Поскольку употребление о/обо в данном случае вариативно, мне показалось более органичным употребление в художественном тексте "о": главным образом потому, что выражение "забыть обо всем" уже практически идиома и не выражает того спектра коннотаций, которое автор-ЛГ вкладывает конкретно в слово "всё". Судья же, вооружившись лозунгом "Поэзия - высшая форма существования языка" предлагает, грубо говоря, вернуться от поэзии к канцелярщине.

"Не дописана история двоих влюблённых (по которой рассказчик прошёлся лишь штришками, потому она не вызывает ни сочувствия, ни сострадания)" и т. д.

Текст этого стихотворения предполагает домысливание, а не бездумное поедание фабулы. Такой формат общения автора и читателя может нравиться, может не нравиться - это уже вкусовщина. Криминала в этом никакого нет.

"Оформление прямой речи повергло в уныние"
Не считаю правильным при передаче прямой речи загромождать поэтическую строку кавычками в том случае, если можно без потери смысла оформить прямую речь как косвенную. Единственный момент, где этого сделать не получилось, - реплика "три", находящаяся в одном предложении с авторской речью. Впрочем, это так же косвенная передача (поэтому оставили авторское тире). Согласен, что пунктуация в данном случае спорная с точки зрения формальной логики, но с точки зрения логики поэтической (которая, тем не менее, не идет вразрез с правилами) всё достаточно ясно. По крайней мере, мне.

Вот небольшой коммент автора (она здесь не зарегистрирована):
"Мне б хотелось добавить, что не ставила целью - сочувствие и сострадание, ни в первой истории, ни во второй. Да, так и хотела - штришками, не вижу ничего плохого в этом, извините, не газетная статья. Вы б еще за тему измены баллы сняли..."

Резюме
Если запечатленные в комментарии претензии - это и есть "много всего другого", то это - неубедительно и субъективно. Такой отзыв я бы принял от читателя, но не от судьи, ставящей оценки. Приведенные в комментарии доводы не обосновывают ни 2 за технику, ни тем более "-2" относительно всех.
И теперь, зная кухню жюри, задаю встречный вопрос судье: Светлана, вы же прекрасно понимали, что ваша тройка относительно вашего же среднего балла в 7-8 - огромный удар не только по автору, но и по команде? Зачем это всё? Из принципа?
Андрей_Блинов  (31/03/18 15:38)    



Андрей, при всём уважении к Вам, должна признать ,что стих, про который идёт речь, на мой вкус, очень слаб во всех отношениях. Удивлена авторству. И понимаю Ваше возмущение, ожидала его от автора, но не от Вас - человека со вкусом и поэтическим мастерством.
Сюжет банален и прозаичен, до конца не раскрыт, нет ни намёка на мастерство автора (владение словом, умение построить композицию, метафоричность и образность, использование деталей, идея литературного произведения и т.д.). Это я еще не все вопросы задала(типа: И рука, свободная от колец..., пляшущий ритм и т.д.) , т.к. моё решение после прочтения было однозначным: стих не интересен и не вызывает никакого желания построчного обсуждения. Он выглядит "отмазкой" и не конкурентоспособен в данном туре МПК.
Жаль ,что Вы этого не видите.
И да, капитану минус в этом плане.
от автора: "Мне б хотелось добавить, что не ставила целью - сочувствие и сострадание, ни в первой истории, ни во второй.". А какая была поставлена цель?

Увы, ничем помочь не могу, это мое мнение, которое и попросили высказать, когда приглашали судить этот тур.
Всего доброго.
СветланаПешкова  (31/03/18 16:14)    



"стих ... не вызывает никакого желания построчного обсуждения", "Жаль ,что Вы этого не видите", "это мое мнение, которое и попросили высказать". Я понял ваш принцип судейства, после таких откровений любые комментарии излишни. Спасибо, и взаимно всего доброго вам.
Андрей_Блинов  (31/03/18 16:35)    



Андрей, я готова с Вами поменяться местами.
Играть куда легче и занимательнее, чем оценивать написанное кем-то.
Жду ответа на свой вопрос к автору:
от автора: "Мне б хотелось добавить, что не ставила целью - сочувствие и сострадание, ни в первой истории, ни во второй.". А какая была поставлена цель?
СветланаПешкова  (31/03/18 16:49)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [886]
Миниатюры [506]
Обзоры [875]
Статьи [226]
Эссе [137]
Критика [41]
Пьесы [13]
Сказки [123]
Байки [46]
Сатира [36]
Мемуары [110]
Документальная проза [18]
Эпистолы [13]
Новеллы [37]
Подражания [10]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [202]
Фельетоны [13]
Галиматья [256]
Фантастика [113]
Повести [190]
Романы [51]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [24]
Литературные игры [7]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1091]
Диспуты и опросы [63]
Анонсы и новости [93]
Литературные манифесты [138]
Мистика [14]
Проза без рубрики [352]
Проза пользователей [140]
Критика 2 [45]
Ужасы [3]
Объявления [40]