Елена Шилова
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-367

Родилась и живу в Воронеже. По складу ума, образованию и профессии технарь, однако уже больше десяти лет пишу стихи и прозу. Есть публикации в журнале "Союз писателей" и сборнике "Пираньи в столбик", вышедшем в 2016 году в издательстве "Ставролит". В составе команды "Пираньи пера" трёхкратный победитель межпортального поэтического конкурса "Остров сокровищ".
В творчестве предпочитаю качество количеству, ценю гармонию формы и содержания.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1504
 

---

Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Вера Удинцова 1-3. *** ("Изгибы парка женственно прекрасны...")
Команда «Голосистый квартет» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Первая половина стихотворения хороша, несмотря на пиррихии, но конец изрядно подпортил впечатление. Типичная ошибка употребления деепричастного оборота: он указывает на действие лица, не являющегося подлежащим (подлежащее здесь вообще отсутствует). Синтаксически грамотно было бы что-то типа: «Погуляв немного, я понимаю, вот он – город-сад».

«Дольче вита» пишется раздельно.

Заплутаться здесь было бы уместней в форме без «ся»: заплутать в сказке. Либо тогда уж «заблудиться».

Не совсем понятен переход от «смешно» к ожившей сказке. Да, семенящая вдоль дорожки воробьиха забавна, но как она связана с «дольче витой», которая, кстати, отнюдь не синоним сказки?

«На круглых клумбах ветер треплет астры» – читается тяжеловато, но аллитерация симпатичная.

Понравилось, что по делам своим спешит не воробей – воробьиха: штришок, придающий, в общем-то, проходному образу индивидуальность.

====================================

Света Андроник-Шимановская 1-5. Въезжаю в Киев
Команда «ОТВИНТА» (Сборная (Стихи.ру + Клуб Поэзии (Украина)))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Строка про акселератор выбивается из размера. Обидная ошибка, потому что стихотворение хорошее, очень образное, насыщенное интересными деталями. И даже ощущения затянутости почти не возникает: хочется разматывать этот клубок дальше и дальше.

Еще из проблем – обилие переносов и неизбежные для двудольного ямба пиррихии, которые было бы неплохо хоть немного упорядочить.

«Заметнее дорожная разметка» – однокоренные слова рядом.

«под Эллу и Луи» – может, кто-то и поругает за «заикание», но мне очень нравится, как это звучит. Как и «дремлет Днепр».

====================================

Елена Бреславская 1-6. Городская зарисовка
Команда «МИМО-ЗА» (Парад Иллюзий (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


«Посолим/хлебосолен» – однокоренная рифма. Хоть и внутренняя, а все равно недостаток.

«Ей за мною не угнаться» – местоимение слишком далеко от исходного «слякоть», поэтому не сразу улавливается, о ком речь.

«С каблучковых трепанаций виден льдовый мозжечок» – боюсь представить, о чем это.

«Раскорячась» – неверная форма деепричастия, правильно «раскорячившись».

По фонике: тяжело читается «разверзлись злые».

Кое-где пропущены пробелы, кое-где они лишние.

Из плюсов – бойкий, увлекающий за собой ритм, наличие внутренних рифм и любопытное описание непогоды и впечатления от нее.

====================================

Владимир Ложкин 2-1. Стоит ли помнить миг?
Команда «Полтора графомана» (Сборная (Стихи.ру + Мой Мир @ mail.ru))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Опять приходится бурчать на музыкальную тему: не бывает тональности «фа-диез». Либо фа-диез минор, либо фа-диез мажор, и это две принципиально разные тональности.

Лассо для душ – это что-то новенькое. Да и как можно поймать душу с помощью лассо?

По содержанию – набор пафосных апокалипсических штампов, не слишком складывающихся в целое.

====================================

Maarv 2-5. Излом вечности
Команда «МИМО-ЗА» (Парад Иллюзий (Стихи.ру))
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


И рифмовка хаотичная, и количество слогов в строке пляшет. Видимо, такая «растрепанность текста» – художественный прием, но я не смогла оценить. При таком небольшом объеме текста хотелось бы емких и точных фраз.

Кто должен сетовать на то, что ломается вечность? Едва зачатый человек? Его родители? Сомнительно.

«Родившись, идёт до края» – вот прямо так сразу родился и пошел? Понятно, что путь к смерти начинается с рождения (а может, и с зачатия), но, во-первых, сложно идти в метафорическом смысле, когда еще физически ходить не умеешь, а во-вторых, навевает нехорошую ассоциацию с леммингами.

Что же до идеи стихотворения, то она довольно интересна, но из-за скомканной подачи не «выстреливает» в полную силу. Новая жизнь приходит из вечности, тем самым ее ломая? И после смерти уходит, соответственно, тоже в вечность? Вечность после этого восстанавливается? И речь идет об одной конкретной вечности для одной души, или о глобальном понятии? Тогда ей целой не бывать, поскольку люди рождаются и умирают постоянно.

====================================

Гера Шторм 2-6. Малыш
Команда «Ловцы снов» (Любовь по Фрейду (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Отчего-то авторы любят вспоминать эту историю. Некоторым удается вызвать по-настоящему сильную эмоцию, но большинство попыток выглядит паразитированием на действительно страшном событии. К сожалению, это стихотворение не стало исключением. Слишком пафосно, плакатно и потому фальшиво.

По технике – довольно странная, не сразу уловимая схема рифмовки во второй части.

«Чтоб снизить для жизни риск чёртова экипажа» – из-за инверсии звучит не «риск для жизни», а «риск экипажа», словно экипаж – это какое-то бедствие или болезнь.

После «а может» потерялась запятая. После «апрель» она лишняя.
«Как бы её НИ звали» вместо «не».

«Выпал козырный туз – оставить след» – довольно странная формулировка. Тут по смыслу скорее «выпал шанс оставить след», а туз – он просто может выпасть, без дополнений.

====================================

Hellin 3-1. Острова
Команда «на грани куба» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Вроде есть отдельные удачные обороты и строки, но в целое текст не складывается: образы сменяют друг друга хаотично, без переходов. Очень уж мозаичное стихотворение, фрагментарное. Хотя видна работа над техникой – не самый простой логаэд, дактилические рифмы – но есть ощущение, что попытка написать красиво пошла в ущерб содержанию. К тому же породила много инверсий.

Еще мне здесь чудится неразбериха со временами: вроде бы все развивается логично: прошлое – настоящее – будущее... а потом вдруг опять настоящее, прошлое и снова будущее. Лучше тогда отделить часть, начинающуюся с «Дни идут...», чтоб хоть как-то оправдать этот временной казус.

====================================

Саша Л. 3-2. Дыхание времени
Команда «Радиус полёта» (Творчество для всех)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Заключительный катрен хорош: если б не «Только...» в начале, он прекрасно смотрелся бы как самостоятельное произведение.

Стихотворение и впрямь философское, но при этом жизненное, без попыток соригинальничать и замашек на первооткрывательство. Наверное, этим и приглянулось.

Вопросы вызвали «судьбоносные ветви»: судьбоносны они в прямом смысле или в переносном? Если первое, то получается, что дерево, которому принадлежат эти ветви, двигается – «несёт судьбу», что воспринимается достаточно странно. Ну и хотелось бы понять образ в целом – речь о древе жизни ЛГ? Или ветви символизируют что-то иное?

«И к весне целый мир искупителем скорби прирос» – тоже тяжелая для понимания строка. Получается, скорбит весна, а целый мир эту скорбь намерен искупить? А не наоборот должно быть?

====================================

Лара N 3-3. Потустороннее
Команда «Полтора графомана» (Сборная (Стихи.ру + Мой Мир @ mail.ru))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Нет, рондель – это, конечно, хорошо, но, на мой взгляд, не очень хорошо вяжется с православным «батюшкой». Это все-таки исконно европейская стихотворная форма, ей по духу ближе католицизм.

Повторение фразы «На свете том всё выглядит иначе» подчеркивает закравшуюся в нее инверсию. Другая основополагающая строка – «Мы тратим жизнь, заботясь о пустом» содержит неудобный стык «знз». По смыслу строки хорошие, достойный фундамент для целого стихотворения, но хочется их немножко пригладить для лучшего звучания.

И кто такие «мытари копытные»?) Черти? Слегка огорошил образ.

====================================

Ангелия Лист 3-4. Весна, ушедшая к декабрю
Команда «Лунный След» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Первая и последняя строки очень удачны. Все, что между ними, вызывает недоумение. Поэтому и соответствие теме оценить сложно – остается уповать, что за нагроможденьем туманных и зачастую бессвязных фраз кроется какой-то смысл, понятный, по крайней мере, автору. А я его не смогла уловить.

====================================

Светлана Ткаченко 3-5. Зависть
Команда «ОТВИНТА» (Сборная (Стихи.ру + Клуб Поэзии (Украина)))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«Всем то весна» – дефис пропущен.

«Ни потоп, ни освенцимов» – рассогласование падежей: винительный/родительный. Собственно, здесь и по смыслу понятия несопоставимые: потоп был божественной карой, а Освенцим – это людское преступление.

Не поняла, как еще продолжить «не зави...», какое слово здесь оборвано?

«На свете» и «в другом измерении» – мне кажется, это взаимоисключающие понятия.

А так интересно, много находок. И про магнолии/миндалины, и про презумпцию равенства, и про ворчливую худобу, и про подкожную зеленку понравилось. И финал запоминающийся, веский.

====================================

Алексей Бекорюков 3-7. Эра релятивизма
Команда «Ловцы снов» (Любовь по Фрейду (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Мне кажется, автор перестарался с выполнением задания. Это уже не поэзия, а нечто публицистическое, расписывающее все пороки современного общества. Налицо образность мышления, богатый словарный запас, умение интересно рифмовать и выстраивать логичные переходы... Но вот результат применения всех этих достоинств почему-то не хочется перечитывать.

«Сметая нормы морали, то есть – бесспорных истин культур, религий» – что-то здесь с управлением не то. Или запятая после «истин» пропущена. «Нормы истин культур» – это звучит не по-русски.

Вирус релятивизма вживляем прямо в корыто?
Почему «низводим похоть в реестры права»? То есть изначально похоть была выше, чем закон?
И, кстати, Канта клеймим или собственный разум?

====================================

Наталья Сидорова 4-1. В нашем городе N
Команда «Полтора графомана» (Сборная (Стихи.ру + Мой Мир @ mail.ru))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


+1 за солидарность с авторской позицией. Хотя вообще недолюбливаю стихи такого плана, тем более с обсценной лексикой.

Последний катрен хочется малость подрихтовать: уменьшить количество «душ» и избавиться от «чудес распродажи». И непонятно, с чего вдруг люди добродушные, если в предшествующей строке добреет церковь. Собственно, доброты тоже как-то многовато.

«Экрана/мама» – слабоватая рифма.

====================================

Якушев Павел 4-2. Постоянный серый
Команда «7Д» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


У меня всего две претензии к двум последним строках. Во-первых, обращение «муравьиный народец» должно выделяться запятыми, а во-вторых, городов много, а кувшин один, поэтому сравнение кажется неоднозначным. Вот был бы город один, с удовольствием похвалила бы.

...а может смысл в том, что улетает не один человек, а душа целого города? И остается, соответственно, не опустевший город, а его прежнее вместилище – кувшин городов? В общем, есть о чем поразмышлять и пофилософствовать.

Интересный порядок рифм, классический анапест читается легко и без затыков, образы гармонируют друг с другом.

Очень понравился пассаж про ангелов в целом.

====================================

Любовь Голейчук Коэн Белл 4-3. Сны о Баку
Команда «Ловцы снов» (Любовь по Фрейду (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Такое ощущение, что автора занесло в Премьер-лигу случайно. Браво.
Никогда не бывала в Баку, но расписано так, что видишь все воочию.
Единственный вопрос – а точно иммигрантской, а не эмигрантской?

====================================

Александр Копп 4-6. *** ("В нашем городе трудно дышать мне...")
Команда «Голосистый квартет» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


ВселЕнской вообще-то. Очень сильно выбивается неправильное ударение, сразу перетягивая внимания с содержания на форму. А форма была бы хороша, если б не эта досадная оплошность.
Собственно, что такое «вселенская палитра и пицца», я затрудняюсь представить.

«Может, возраст, а город совсем ни при чём» – здесь логичнее было бы «и» вместо «а».

«Глянь» читается как втычка для соблюдения размера.

4 упоминания слова «город» на четыре катрена – это многовато.

А в целом неплохо, состояние ЛГ передано достоверно. Удивительное дело: в этот раз в оправу органично вписались все стихотворения раздела. Чаще бывает наоборот.)

====================================

Георгий_Волжанин 4-7. В нашем городе небо – что луг
Команда «на грани куба» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень приятное стихотворение, антураж Багдада выписан колоритно, по-сказочному. Перечитывала с удовольствием. Но есть и минусы.

Не совсем поняла, зачем первая строфа записана как восьмистишие. Меня такая разбивка только смутила, помешав сразу уловить ритм.

«Крутит ночь небосвод» – кто кого крутит?
«Спите жители» – пропущена запятая. После «значит» тоже.
«Смотритель сосед» – через дефис.
«Ни гроша, я, да ветер дудит» – не очень удачное перечисление. Понятия разнородные: финансовое состояние, персонаж и погодное явление, к тому же внесистемное ударение на «я» разбивает размеренный бег анапеста.
Не очень понимаю, как можно «дудеть в опустевший кувшин».

Вообще создается впечатление, что последнее четверостишие дописывалось второпях, поскольку именно в нем сосредоточены почти все недочёты.

====================================

Новикова Таня 5-3. Колыбельная
Команда «7Д» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«Ветер плачет суматошно, как испуганная выдра» – довольно комичная фраза, но в контекст этой странноватой колыбельной вписывается довольно удачно.

Стихотворение скорее понравилось, хотя есть вопросы.
«Колыбельная – другая» – о чем это? Другая по сравнению... с чем?
«Рассказать тебе о прошлом» и «динозавры скоро вымрут» – довольно парадоксальное сочетание, хотя смысл понятен.
А вот почему буря сохраняет мир наш хрупкий, я не поняла. И как она вытекла из рассказа о динозаврах.

====================================

Агата Миллер 6-1. Ветер северный
Команда «7Д» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Правильное ударение – «ступнИ».

Из-за соседнего расположения «обесточит, выест» кажется, что это однородные сказуемые, хотя по факту это разные части сложносочиненного предложения. Поэтому поначалу не совсем понятно, к чему же относится «путеводность неспящих окон».

«Ни глотка за помин души» – мне кажется, тут должно быть «на помин». А если «за», то «за упокой», что не вписывается в размер.

Не совсем удачен, на мой взгляд, финал: во-первых, сразу два дефиса между значимыми словами в одной строке – это перебор, во-вторых, я не поняла этот образ. Такое ощущение, он придуман, чтобы оправдать выбранный эпиграф. Героиня возвращается в некогда родной ей дом, надеясь, что он до сих пор её ждёт? Она видит это во сне? Либо она сама из него уходит, но, опять же, куда – в сон, в смерть?

Несмотря на упомянутые шероховатости, чем-то стихотворение цепляет.

====================================

Александра_Юсупова 6-3. Винное
Команда «Серебряный век» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Финал показался слабее, чем остальной текст. Розовый мускатель после красного вина как-то вторичен и воспринимается слишком буквально. Да и обратный переход от переживаний героини к состоянию природы, от частного к общему во всех смыслах снижает градус эмоций. Да и человек, являющийся виновником ситуации, слишком уж ненавязчиво исчезает из стихотворения.
А в остальном понравилось.

====================================

Максименко Олег 6-5. Форсаж
Команда «ОТВИНТА» (Сборная (Стихи.ру + Клуб Поэзии (Украина)))
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Если это задумывалось как логаэд, то фокус не удался. Если как тоника – тоже. Получилось нечто среднее, неровное и трудночитаемое. И слоги лишние есть, и с ударениями не все гладко.

«В полик газ» – я даже не сразу поняла, о чем речь. Отчего же тогда не «в полик газик»? Ах да, рифма.

«Нако-выкуси» – тоже какое-то искусственное образование. Либо «на-ка, выкуси», либо «накося-выкуси».

«В башке мой штурман» – синтаксически корявое построение фразы. Так и просится «в башке моей штурман».

«Клапана/пропадай» – это не рифма.

Зачем в тексте упоминание Боливара? Ради интересной игры слов?

Рассказ о штурмане в голове как о полноценном, самостоятельном персонаже вкупе с уверенным «мы» попахивает шизофренией (для ЛГ, конечно).

Философия героя понятна, но отклика не встречает (разве что строка «Но если сдохнуть, то лучше весело»). Финал оставляет вопросы: вырезают из крошева живого? Тогда как же его намерение «пропадай»? Недоубиться и стать калекой – вот уж действительно весело. А если мертвого, то как герой может просить не трогать штурмана?

По поводу эпиграфа: связь есть, но довольно размытая. Не могу сказать, что цитата из лиричного, философского стихотворения Ирины хорошо сочетается с этим агрессивным текстом, перегруженным «машинной» терминологией.

====================================

Игорь Смеховской 6-10. Расставанье
Команда «МИМО-ЗА» (Парад Иллюзий (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Задумку я поняла, но при первом прочтении обращения «мой котик» и «пушистик» изрядно раздражают, как и слащаво-жеманная манера в целом, а строка «Был для меня и домом, и едой» ставит в тупик, поскольку думаешь, что «котик» – это обращение к любимому человеку, а не к реальному коту. Увы, и после того, как маски оказываются сняты, герои стихотворения не становятся симпатичнее. Метафоричность описанной ситуации все равно заставляет видеть на месте ЛГ не блоху, а женщину, признающую лишь потребительские отношения. Как упражнение на тему «монолог насекомого» нормально, но как полноценное стихотворение – не могу сказать, что интересно или забавно, да и технически довольно банально.

Пожалуй, последние две строки неплохи, хотя с заложенной в них мыслью можно поспорить.