Елена Шилова
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-367

Родилась и живу в Воронеже. По складу ума, образованию и профессии технарь, однако уже больше десяти лет пишу стихи и прозу. Есть публикации в журнале "Союз писателей" и сборнике "Пираньи в столбик", вышедшем в 2016 году в издательстве "Ставролит". В составе команды "Пираньи пера" трёхкратный победитель межпортального поэтического конкурса "Остров сокровищ".
В творчестве предпочитаю качество количеству, ценю гармонию формы и содержания.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1509
 

---

Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Татьяна Коновалова 1-1. Ничего…
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


После слов «отыграла в сердечке дуда» желание читать дальше изрядно поубавилось. При том, что более классический вариант («отыграла в сердце дудочка») звучал бы куда более поэтично. Но, очевидно, не вписался в размер.

«И ты балаболишь» – фраза носит негативный оттенок, хотя в этот момент героиня вспоминает начало отношений с бывшим, когда она еще только влюблялась в него.

Второе лицо внезапно меняется на третье («ничего без него»), потом опять откатывается ко второму («доедай»).

Пароли, на мой взгляд, выбиваются из смыслового ряда «шепотки-обнимашки».

«Разве – ноша, упавшая с плеч…» – это незаконченный вопрос? Или опять урезанное «разве что»?

Что герою предлагается доедать?

Почему печальник мучает речь именно глаголами, если изначально ему приписывалась фраза «лучше поздно, чем никогда», мне не ясно. Или печальник – это уже другой персонаж/сущность?

По поводу темы: а к чему в данном случае относится заявленная фраза? К тому, что герои, наконец, расстались? Или к тому, что помирились? К тому, что героиня с опозданием осознала, как ей тяжело без любимого?

====================================

Bспых 1-5. *** ("Нахально расцвел...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Это не конкурс танка. Я все понимаю – утонченная японская поэзия, в которой каждое слово подбирается с особой тщательностью, да и форма вроде каноничная, но столь явный неформат просто нереально оценивать по тем же критериям, что и остальные стихи подборки.
По поводу соответствия теме также есть большие сомнения. Почему то, что цветок каштана расцвел так поздно, лучше естественного хода вещей, при котором он не расцвел бы вообще? Я готова согласиться с этим утверждением, но где в тексте аргументация? Его (в смысле, текста) и так слишком мало, но даже эти несчастные 14 слогов растрачены на общие наблюдения.
«Бабочка-однодневка» пишется через дефис. А вот сам образ хороший.

====================================

Людмила Клёнова 2-3. И ещё немного о любви
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Пляски в тавернах, на мой взгляд, несколько выбиваются из образного ряда. Если бы всё стихотворение было выполнено в приключенческо-морском антураже, тогда дело другое, но здесь он сменяется куда более привычными атрибутами современности – мелькающими на экране кадрами. Остальные образы по большей части универсальны, но не слишком интересны.

Годы опадают, словно золото дней? Нет здесь временного противоречия?

«Что остались далече» – фраза выглядит устаревшей. А предложение в целом кажется избыточным. Понятно, что если встречи и объятия «остались далече» (в прошлом), то в настоящем их нет.
Есть и другие повторы: «только радость одна», «снова, как прежде».

Мелькающие кадры являются фоном для неизменных титров? Или все же сначала сам фильм, а титры потом? С чем тогда связана цикличность этого явления?

«Нет, не прячется нежность за бессонницей ночи» – не поняла фразу.

Как может быть сад обвит лаской? Если бы еще отдельные деревья, да и то спорно… Мне кажется, глагол выбран неудачно.

А вот финальные строки хорошие, трогательные.

====================================

Елена Тютина 2-4. До шорохов рассветных
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Сжать ладонь до судорог можно, а вот до крика – уже проблематично, поскольку ладонь кричать не может. Я понимаю, что имел в виду автор, но тут, на мой взгляд, фраза построена не слишком удачно и к тому же двусмысленно. Кто будет кричать – тот, кто сжимает ладонь, или тот, кому ее сжали?

Что такое «первая памятная черта», я не очень поняла.

«До шорохов рассветных – когда» звучало бы вполне допустимо, но вклинившиеся между ними «до черты» и «до окон» малость смазывают впечатление. «До окон – когда» – это как-то странно.

А вот про соприкосновение крестов мне понравилось. Удачно подчеркнута близость не только тел, но и душ. Да и в остальном стихотворение хорошее, эмоциональное, в котором описан вроде бы краткий эпизод из жизни двоих, но даже в этом эпизоде есть динамика: переход от осторожности к страсти, а от страсти – к уютной нежности.

====================================

Анна Арканина 2-6. Первая любовь
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Подорожником автор меня подкупил.) Воистину, детская нежность – она именно такая. Да и вообще стихотворение трогательное, живое, с оригинальными образами – одна бегущая трава чего стоит. И технически хорошо. Но, несмотря на дополнительный плюс, позволю себе и немного побурчать.

Немного царапнуло слово «волглой» – все же сейчас его редко употребляют, поэтому чувствуется некоторая искусственность в этом месте.

«Между нами с тобой» – если убрать «с тобой», смысл не изменится, поэтому уточнение кажется избыточным. Может, лучше «между мной и тобой»?

Кое-где пляшет число слогов в строках, хотя особых проблем при чтении это не вызывает.

Еще мне слегка не хватило вескости в концовке. Акцент на слове «долгой» – что он призван подчеркнуть? Что вся жизнь у героев еще впереди? Или что читатель не обратил внимания на это слово в первый раз? Мне кажется, тут хватило бы финального «долгой-долгой», а первое употребление лучше заменить чем-то другим.

====================================

Инга Сташевска 2-7. В который раз
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Текст довольно простой, без особых изысков (впрочем, и без явных недостатков), но искренний. Боль героини чувствуется. То, что изъясняется она обычным языком, не используя громких фраз, эпитетов, образов, воспринимается вполне логично – пожалуй, такую скупость тоже можно отнести к средствам выразительности. Мало слов, но сказано достаточно, чтобы вживую представить себе описанное. И вздрогнуть, думая «чур меня».

Поначалу хочется вопросить – а почему не рассказать-то? Неужели лучше молча терпеть? Но потом задумываешься и понимаешь, что причин может быть предостаточно – и любовь до гроба, и финансовый вопрос, и банальное «ребенку нужен отец», и какие-то еще мотивы...

В общем, критик сам с собой поспорил и решил, что такой сюжет вполне жизнеспособен и психологически достоверен. А за то, что строки стихотворения крутятся в голове спустя несколько дней после прочтения, +1.

====================================

Братислава 3-1. Осеннее перепутье
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Поначалу ставит в тупик категоричное «Иди! Дорога приведёт». Хочется растерянно вопросить «А куда?..»

Также немного смущает, что «в ожиданье реставраций, пустые церкви велики». То ли речь в принципе о больших церквях, то ли о том, что накануне реставрации любая опустевшая церковь кажется большой. Да и «велики» имеет двойном смысл: не только «большие», но и «больше, чем нужно».

«Тогда пересеки дорогу, в тот редкий миг, когда пуста» – до сих пор изложение было таким легким и естественным, что опущенное «она» слегка царапает. Как и ударение «перЕсекИ».

А вообще очень славное стихотворение, ухитрившееся вместить и пейзажную, и городскую лирику.

«Туристам вечность продают» – очень точное определение.

Из пейзажной части очень понравились «осенних красок хохлома» и «бурьян навырост». «Холмам/хохлома» – еще и рифма очень вкусная.

====================================

Алла Райц 3-5. Сумеречный пейзаж
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


На мой взгляд, это ближе к мистической поэзии, чем к пейзажной.

«Прах надгробных плит» – звучит двусмысленно. Прах умерших находится ПОД плитами – в гробах. Приведенная же в стихотворении формулировка заставляет думать, что в прах рассыпались сами плиты. Или автор именно это и имел в виду?

«Зов молитв» – плеоназм. К тому же как девичий образ может одновременно представлять собой зов, я не очень понимаю. Образ может явиться на зов, это да, но здесь синтаксис выстроен иначе.

«Молитвы» и «моленья» рядом – зачем повторяться?
«Не смежных» здесь, по идее, пишется слитно.
«Бесцветна зелень» – вот даже не знаю, поругать или похвалить. С одной стороны, оксюморон, с другой, если рассматривать «зелень» не как цвет, а как синоним листвы, то образ удачный. Пожалуй, мне скорее нравится.

Что касается выбранной формы, то этот сонет далек от классического. И схема рифмовки в катренах различается (мужская/женская клаузулы меняются местами), и сами рифмы отличаются, к тому же среди них есть недостаточно точные. Я понимаю, что заданием была пейзажная лирика, а не сонет, но раз уж выбрана твердая форма, то надо стараться соответствовать ее канонам.

Что понравилось: «недоступный и текущий туман», «сгорбленные ракиты» и то, как «рулады птиц дробятся о гранит».

Ну и самое загадочное: правильно ли я поняла, что седой могильщик – это как раз тот, кто призвал девичий образ? Несостоявшийся жених много лет спустя? Если да, то задумка интересная, хотя «милый голос» за минувшие годы мог и должен был изрядно измениться.
====================================

Martimiann 3-7. Находка
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Очень симпатичное и немножко сюрреалистичное стихотворение. Правда, это скорее городская лирика. Конечно, можно возразить, что городская поэзия – подраздел пейзажной, но, на мой взгляд, эти направления различаются довольно явно, в каждом своя специфика. Городскую лирику писали в Премьер-лиге.

Главный плюс текста – он интересен. Несмотря на утверждение «Вода-провода – ну это совсем банально!». Много ярких образов: март, истекающий не просто кровью – кровищей, апрель со стеклянными глазами и котенком в кармане, клыки сосулек, провода, задыхающиеся на крутых поворотах ветра, жигуль с подбитым глазом, ну и, конечно, стаи птичьих гробов, которые меня покорили.
Нравится, что «любить» и «чушь городить про любовь» поданы как принципиально разные понятия.

Теперь по минусам.
«Вороны парят в поднебесье, жадно лакают пар» – лакающих ворон я представляю с трудом, как можно лакать пар – тоже. Не знаю, умышленно ли поставлены рядом словам «парят» и «пар», но они вообще-то однокоренные, что не есть хорошо.

«И он ничему не учит» – непонятно, зачем здесь «и». Раз уж это все равно тоника, можно было бы, наверное, пожертвовать безударным и не несущим особого смысла слогом.

«Шпана чумазый» – позволительно для дворника, но это все-таки художественное произведение, в котором хорошо бы помнить, что существительное «шпана» женского рода, следовательно, тут должно быть «чумазая».

«Дальше/пальцы», «банально/гарью», «земли/возьми» – слабые рифмы.

Ну и знаки препинания ... Запятая после «с крыш» лишняя, а вот причастный оборот после «жигуля» должен обособляться.

====================================

Роман Смирнов 4 3-9. Апрель в городке
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Ну, вообще говоря, рифма «ТЦ /центр» – это поэтическая хитрость: по факту здесь «Ц» – это тот же «центр» (вернее, «центры»), только в сокращенном виде. Но, глядя на общий уровень стихотворения, склонна предположить, что автор сознательно пошел на такой риск – с остальными-то рифмами все в порядке. Разве что «булавочкой/лавочке» слишком прямолинейно.

Не поняла, почему «НО когда..,» Разве парк – не часть города? Почему поход туда противопоставлен обычному времяпрепровождению ЛГ?

«Доживёшь до навигации» – довольно странно звучит, хотя после упоминания щепочки-корабля становится понятней.

«Ходишь в парк, сидеть на лавочке» – мне кажется, тут либо нужно убрать/заменить на тире запятую, либо поменять на «сидишь».

В остальном же стихотворение душевное, хорошо переданы любовь к городу, радость от наступления весны и ностальгия по детству. Действительно, «всё такое не рекламное, всё сермяжное, своё». Есть интересные рифмы.
Хотя это снова городская лирика, а не пейзажная.

====================================

Наринэ Карапетян 4-1. На остановке)
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Очень натужный и не слишком логичный у мужчин получился диалог. « Год как бросил. От дочки. Да с них, дурех...» – вот как это связано? Последнее предложение я вообще не поняла.

«Не до этих станций?» – во-первых, маршрутка ходит не по станциям, а по остановкам, а во-вторых, почему во множественном числе? Разве так говорят?

Комментарии к репликам выписаны в театральном стиле: скупо, конкретные предметы и действия. Своеобразно, но в поэтическом тексте увлекаться такой отрывистостью не стоит: длинная строка распадается на кусочки, мелодика логаэда теряется.

«И составил "V" из дрожащих пальцев» – «составил» подразумевает довольно сложное, аналитически подкрепленное действие, отсюда ощущение, что этот элементарный жест герою пришлось обдумывать.

«Дома-палаццо» с трудом вписываются в пейзаж зимнего города.

Почему консьержки разомлели именно от двух мелодрам? Потому что консьержек две, и у каждой свой фильм? А что если они один смотрят? А если консьержек больше?
Посетителей чего пора гнать взашей?
Да и переход от первых двух катренов к диалогу на остановке слишком резкий, без смыслового или образного мостика.

====================================

Ольга Нежданова 4-2. Городской романс
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«Кто пешком, кто в железных китах экономит время» – из-за пропуска глагола в первой части предложения кажется, что оба «кто» относятся к «экономит». Хотя по смыслу эти две группы людей противопоставлены друг другу.

«Надоевший «семь-сорок» привычно танцует жизнь» – синтаксически непонятно, кто что танцует. И кто ждет, соответственно.

«Под хитином жилища» – довольно странный образ. Все-таки хитиновый панцирь по умолчанию плотно прилегает к телу, а жилище, даже скромное, не соразмерно с ютящимся в нём человеком. Да и что получается – героиня безвылазно сидит дома?

«Усталость от будней прячет» – тоже двусмысленность: то ли «усталость от будней», то ли «прячет от будней».

«Воет/морем», «спешит/жизнь», «время/апреля» – слабые рифмы.

А в целом, что называется, картинка сложилась. И в оправу стихотворение вписано очень органично, не чувствуется искусственной подгонки под чужие слова.
Понравилось про аккуратную пачку надежд, уложенную в шкаф.

====================================

Александр_Коковихин 4-4. Стрекоза
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Ритмически очень неровно: и ударения скачут с места на место, и цезура. Из-за этого текст тяжело читается.
«Ни денег, ни славы, ни приключений» НЕ ищет. А если ищет, то не денег.

«Витязь в полосатой шкуре» – это, по-видимому, ирония, но какая-то натужная. Да и фраза целиком кажется искусственной: при нормальном порядке слов должно быть «и где витязь».

«Мир, что глумлив и жуток» – тоже не самая удачная конструкция.

А вот «кофейный друг» и «тренажер для шуток» – довольно удачные метафоры для обозначения объекта так называемой «френдзоны». Вызывает симпатию и самоотверженность героя, который предпочитает сгореть сам, но не позволить даме сердца остыть в холодных буднях.

====================================

Анна_Лисицина 4-5. Nzumbe
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


«Брахман», согласно большинству просмотренных источников, в том числе экзотерических, ударяется на последний слог.
Но это ерунда по сравнению с тем, как тяжело читается текст в целом. Длинные предложения, неизбежные переносы, требующие сносок редкие слова, запутанные событийные связи… Такое ощущение, что экскурс в историю приведен, чтобы блеснуть эрудицией. Когда он заканчивается, приходится возвращаться в настоящее и вспоминать, а к чему это вообще было.

Собственно, задумку в целом я тоже не очень поняла. Героиня убила кого-то и превратила в зомби, чтобы методом научно-исторического тыка отыскать себе мужчину по душе? А когда нашла, оказалось, что это был тот самый, ставший жертвой эксперимента? И не надо было изощряться и заниматься черной магией, достаточно было вглядеться в ближнего? Буду благодарна, если автор все же объяснит свою идею.

«Это небо зовёт – расплатиться и отсыпаться» – а вот это хорошо.

====================================

Светлана Салахова 4-7. После снегопада
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Не поняла, при чем тут Тур де Франс. Ни способ передвижения дворников, ни местоположение не наводят на эту параллель.
А в остальном нравится. Это ж надо так умудриться написать про похмелье, чтоб и остроумно, и симпатично. Особенно словно «вечность», выложенное из бутылок.

====================================

Елена Севрюгина 3 4-9. Любимому городу
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Немного смущает, что Питер – потомок Будд, уж очень похоже на подрифмовку.
Если копать совсем глубоко, то в финальных строках малость царапает, что рука выводит крест жестом пальцев. К тому же делает это умилённо. Это состояние скорее применимо к одушевлённому существу в целом, а не к отдельной его части, то бишь к руке. Из-за двух этих штрихов возникает впечатление, будто рука – это вполне полноценная и самостоятельная сущность, которая по собственной воле жестикулирует пальцами и к тому же умеет чувствовать.

Панцирь «у сердца» тоже звучит несколько двусмысленно: то ли «у» обозначает здесь принадлежность одного другому (панцирь сердца), то ли употреблено в значении «возле, рядом», и получается, что сердце отдельно, а панцирь отдельно.

Ну и точки на «ё» не везде стоят.

На этом перестаю бурчать, поскольку стихотворение в целом буквально влюбляет в себя. Оно замечательное и, пожалуй, лучшее в подборке.)

====================================

Pilot 5-1. Опекун
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Слушайте, ну это все же стихи, а не учебник естествознания. «Уесть во влажности планету» – это не остроумно, а нелепо.
Собственно, весь пассаж про воду, на мой взгляд, не несет сюжетной и художественной ценности, да и с эпиграфом не вяжется вообще никак.

Стихотворение в целом, видимо, задумывалось в ироническом ключе, но улыбки не вызвало, скорее недоумение? Эдакое «сочинение на тему» – вот именно что «игра в поэта», а не поэзия. Прочитал и забыл.

«Он тянет логикой за нерв, двойное дно моё вскрывая» – жутковато это себе представлять.
И зачем лишние пробелы? Чтобы выровнять длину строк?
С пунктуацией тоже проблемы.

====================================

Софья Бордакова 5-5. Алкоголик
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Колики все же ассоциируются в первую очередь с болями в ЖКТ (если верить словарю Ушакова, то этимология слова уводит как раз к кишечнику).

Удивляет, с чего вдруг «соседям стал безмерно люб вчерашний алкоголик». Понятно, что это ретроспектива и речь, по сути, о прошлом. Но мне сложно представить «безмерно лЮбого» соседа. Его могли уважать, ценить, приглашать на семейные торжества, но безмерно любить, на мой взгляд, можно только близкого человека, но не соседа, каким бы замечательным тот ни был.

Из-за цезуры возникает ощущение, что не «обои на стене запахли небом», а «обои запахли небом на стене». Дополнение норовит прицепиться не к тому слову.

В строке «Как будто бы» ударение на частицу. Да и вообще двухдольный размер при попытках вчитаться в него производит впечатление некоторой расшатанности.

А вот сама задумка обратной перемотки событий хороша.

====================================

Алексей Кузнецов 5-6. Баллада о случайном человеке
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


И снова признаюсь: финал я не поняла. Почему герой бродил вокруг поселка? Не смог уйти окончательно, несмотря на здравый смысл и инстинкт самосохранения? И не смог вернуться, потому что его искали? Так блуждание вокруг поселка – тоже отнюдь не проявление скрытности. Или оно как раз свидетельствует о потере смысла?

«Сверкнуло, сбило, обожгло, зарделось кровью на снегу» – судя по описанию, это была не «весточка», а выстрел. Если да, то кто кого подстрелил? Если дурня, то куда дели тело/раненого? Если небритого ангела, то почему дурень дал подстреленному и ослабленному врагу уйти?

«Недалеко и не легко, хоть дождь стегал и холод грыз» – почему «хоть»? Плохая погода – как раз одна из причин «недалекого» и «нелегкого» ухода. Было б тепло и сухо, может, и ушел бы дальше.

Написано хорошо, бойко, но показалось, что слишком много взято от исходного стихотворения. Оригинален финал, но и он какой-то мутный.

====================================

Glück 5-10. Неудачный шоппинг
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Написано хорошо, местами остроумно, местами очень жизненно, местами удачная звукопись, органично вписаны афоризмы, но все портит затянутость. Внутренняя рифма позволяет слегка замаскировать длину, но ширина никуда не девается, поэтому даже визуально текст смотрится громоздко. К финалу устаешь от всех этих олицетворений и уже не можешь оценить всю прелесть задумки.
В первой строчке ударение «Облака» смущает: спотыкание на первом же слоге – не лучшее начало. Да и «бОроздила»…

«Лишний шлак» – а шлак может быть нужным, полезным?

«И, лицом тарелку заполняя, Совесть пробубнила» – в смысле, Совесть упала лицом в салат? Не сразу считывается образ, вместо него мерещится эпизод то ли из ужастика, то ли из артхауса.

И почему эйфория с маленькой буквы? Почто ее так обделили?)

====================================

Блинов Андрей Вячеславович 6-2. ...И боль поэта, и горечь слов
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Парадокс: не люблю стихи, изобличающие упомянутую пошлость, особенно когда они подробно и натуралистично эту пошлость описывают. Но это произведение понравилось. Во-первых, действительно, «строфы хлесткие, как пощечины»: образы и выражения подобраны умело, со вкусом, хорошо сочетаются и при этом точно бьют в цель. Во-вторых, оригинальные разносложные рифмы украшают текст. А кое-какие вольности в схеме рифмовки и усеченное до разговорного «вообще» не производят неряшливого впечатления – напротив, усиливают смысловые акценты. Ну и в-третьих, прекрасно передана трагедия непонятого творца, которого презираемая им толпа приняла как родного. И с которой он вынужден мириться ради… гонора? Гонорара? Игра слов исключительно удачная.

А вот финал слегка провис, как мне показалось. Что значит «найдут в Нем боль поэта и горечь слов»? Почувствуют то же, что и герой? Хорошо бы, да только верится в этом с трудом. И талант ведь не только проклятье, но и дар, к тому же штучный, не для «жующих орд».

====================================

Юлія Холод 6-3. *** ("В начале было много пены...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень изящно, просто, но при этом метафорично описан творческий процесс и то, как он меняется со временем. И очень удачно стихотворение вписано в оправу.