Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
4МПК. Высшая лига. Финал. Стихия Воздуха. Лана Горбачевская. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей
Лана Горбачевская
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litprichal.ru/users/lanagorby/

Коренная москвичка. Окончила факультет славянской филологии, а затем аспирантуру по специальности «Литература 20 века». Занималась изучением поэтики А. А. Тарковского. Имею ряд научных публикаций на эту тему, а также посвящённых изучению творчества А. А. Ахматовой.

В настоящее время от научной деятельности отошла и занимаюсь преподаванием в одной из московских школ, работаю с одарёнными детьми. Кроме того, занимаюсь разработкой методик по развитию детской одарённости на уроках гуманитарного цикла.

Сама стихи пишу ещё с юности, наверное, этим и был обусловлен изначальный выбор будущей профессии: хотелось делать это профессионально. Публиковалась в различных поэтических сборниках и альманахах. В 2014 году вышел сборник «Яблочный дождь». Впрочем, к популяризации своего творчества никогда не стремилась и не стремлюсь, так как считаю поэзию делом сугубо интимным. На литературных сайтах появлялась от случая к случаю: был период «Стихи. ру», «Литпричала». Некоторое время назад регулярно входила в состав жюри различных поэтических конкурсов на сайте «Что хочет автор».

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1492
 



Оценки
по заданиям 1, 2 и 3:     по заданиям 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Татьяна Коновалова 1-1. Ничего…
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Застарела меж нами прохлада,
Отыграла в сердечке дуда.

Неудачное, на мой взгляд, сочетание слов с уменьшительно-ласкательным суффиксом и устаревшего «дуда». Далее опять автор использует слово с уменьшительно-ласкательным суффиксом («на секундочку»). А в конце стихотворения читаем:

Доедай, согревайся, печальник!
Полно мучить глаголами речь.


Здесь соседствуют возвышенное (прямо в пушкинском смысле) «глаголами» и просторечие «печальник». Я не смогла объяснить для себя подобного стилистического смешения. Смутил меня и штамп «остылая душа». А так симпатично получилось.

====================================

Катя Гринева 1-2. По мотивам "Иронии...", или туда и обратно
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Снежный город молчал, тихо сыпал порошей лицо,
Загребая в свои леденяще-стальные объятья,
Простирая ручищи каким-то по счету кольцом.
У судьбы на крючке – я заброшен туда, и – обратно.


Тут либо просто «сыпал порошей», либо «осыпал порошей лицо», авторский вариант содержит грамматическую ошибку. Во второй строке стихотворения ощущается грамматическая недостаточность, просится уточнение, кого, что загребая в объятья. Хотелось бы спросить у автора, почему вдруг возник такой пренебрежительный вариант слова «вальс» («вальсон»)? Мне кажется, что эмоционально он не ложится в ткань стихотворения.

Отдельно хотелось бы заметить, что «поступь» – это манера ступать, походка, так что слышать, равно как и чувствовать её нельзя. Ясень, «кидавший в прохожих лассо», выглядит здесь как-то искусственно, образ явно притянут за уши. Уж какое такое образное лассо мог кидать ясень: листву? Но «лассо» – это петля.

====================================

Игорь Брен 1-3. Potius sero quam nunquam или лучше поздно, чем никогда
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Вот понять бы мне, что такое «нездоровый смысл»? Нарушена лексическая сочетаемость. И что за такая «злая дверь», более производящая комический эффект? Эпитет автором подобран крайне неудачно. Должна сказать, что за образами, которые использовал автор, довольно сложно с первого раза уловить смысл стихотворения. Безусловно, здесь есть своя ассоциативная цепочка, но текст построен таким образом, что читателю уловить его весьма и весьма сложно. Почему вдруг Каин должен позавидовать Иову? По мне, эти два образа никак не сопрягаются в одну логическую цепочку. Напомню, что Каин, старший сын Адама и Евы, убил из зависти своего младшего брата Авеля, за что был проклят и изгнан. Иов же был праведником, чья вера была подвергнута суровому испытанию. Что намеревался сказать автор этим сопоставлением, осталось для меня загадкой.

не будет никогда
здесь Страшного Суда.
И так же никогда не будет Пасхи.


Вот тут я не большой знаток, но, помнится, «Пасха» – это воскресение Христово. А оно уже состоялось, так что второго воскресения ждать не приходится, то есть его по определению не будет. Меня терзают подозрения, что автор просто зарифмовал здесь случайные образы. Печально.

====================================

Ирина Владимировна Архипова 1-4. Вернись
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


На мой вкус, неудачное смешение Алисы и «нашей Тани» Барто.
В русском языке есть наречие «с лихвой», и уж никак не «с лихвою». Образ мяча, уплывающего «весенним волшебным рейсом» как-то странен. Выбранная тема не нова, ничего своего, интересного автор в неё не внёс, сплошные штампы и заимствования.

====================================

Bспых 1-5. *** ("Нахально расцвел...")
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Здесь у нас попытка написать танка. Внешняя форма выдержана (5-7-5-7-7). К сожалению, не помню, встречается ли в японской символической поэзии образ каштана. Думаю, что подобные стилизации обязывают использовать соответствующий образный ряд. Вот тут уточнила у себя в справочнике японских символов, действительно, каштан «лицзы» встречается в японской культуре, вот только смысл этого образа, мне кажется, несколько иной. Этот иероглиф созвучен выражению «иметь сыновей», «большую выгоду». Этот образ связан с пожеланиями большого счастья. Автор использовал этот образ в значении «несвоевременная красота» (??) Автор, простите, вот такая я зануда.

====================================

Анна Арканина 2-6. Первая любовь
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Плавилась-жглась между нами с тобой весна,

Грамматически неверная фраза: достаточно было бы просто «между нами».

Я сама люблю исконные красивые слова, но насколько слово «волглый» уместно применительно к рубашке… Хм. Я подумаю.
Должна сказать, что в целом стихотворение произвело очень приятное впечатление. Автор хорошо владеет словом, чувствует логику образов, владеет средствами выразительности. Тем обиднее было увидеть в этом стихотворении грамматические огрехи.

====================================

Мари_Гардэ 3-6. Мой старый дом
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Не совсем поняла смысл употребления в стихотворении слова «апостол», которое в переводе с греческого означает «посланник», может употребляться в значении «ученик», «проповедник». Грамматически неверное словосочетание «слетел с квартиры»: тут надо бы «вылетел из квартиры», так как предлог «с» означает поверхность, откуда направлено движение или действие, равно как и слово «слетел».

Вздыхая, сетует весне моё жилище
на то, что лучик озорной в нём гость не частый.


Сетуют обычно на кого-то или что-то, а не кому-то. Впрочем, можно сетовать и о чём-то.

Несколько покоробила и «перманентность тоски»: на фоне авторских образов латинизм смотрится как-то искусственно.

====================================

Ольга Нежданова 4-2. Городской романс
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Какой-то «неромансный» романс, на мой взгляд, получился у автора, впрочем, всё бы ничего, если бы ещё не возникало ощущение, что произведение оборвано на половине.

====================================

Fragola 4-3. Перед рассветом
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Алогизм в конце первой строфы:
Мне с тобой так таинственно, сказочно, так легко,
Что сугробы от каждого шага сменяют лужи.


Я слабо понимаю, как таинственность и лёгкость могут повлиять на таяние сугробов. Вторая строфа содержит весьма натуралистичные образы, которые, по-моему, излишни: ну что ещё за солнечные ванны и душ Шарко (прямо зарисовка из жизни отдыхающих). Впрочем, на этом издержки образного ряда не заканчиваются, так как в следующем пятистишии появляется уже больной кит, выбросившийся на берег. Все эти образы лишены поэтического единства, они искусственно выстроены, что лишает стихотворение выразительности, целостности, более того, возникает (да простит меня автор) комический эффект. Вообще это стихотворение напомнило мне сказку «Умная Эльза», помните, когда, едва познакомившись с женихом, девушка начала причитать и плакать: «Коли выйду я замуж за Ганса, и родится у нас ребенок, и вырастет он, и пошлем мы его в погреб пива нацедить, вдруг упадет ему на голову кирка и убьёт его насмерть». Помимо этого, показалось непонятным, откуда вдруг в тексте стихотворения взялась палатка, из которой смотрит на звёзды лирическая героиня, ведь начиналось-то всё с прогулки. Вот начальные строки стихотворения:

Зимний город кукует нам год заводским гудком,
Над трубой расплетаются шали из дымных кружев.


А вот предпоследняя строфа:

Два побега, походы к психологу, вязь бесед.
Мы не вместе – дурацкая брешь в мировом порядке.
Дым густеет, он больше не кружево, он – безе…
…Я открою глаза и увижу седой брезент
И беспечные звёзды в проёме своей палатки.


Далее автор стихотворения использует антитезу: город – сиплый ночной сквозняк. Во-первых, мне не очень понятно, как можно противопоставлять зрительный и осязательный образы, ибо они являются образами разного порядка. Во-вторых, не очень понятно, какие именно волны вместо голоса «стучат о гранитный панцирь». Наверное, автор имел в виду что-то конкретное, но из текста стихотворения это конкретное никак не явствует.

====================================

Александр_Коковихин 4-4. Стрекоза
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Неожиданным стало появление витязя в полосатой шкуре в первом катрене, оно ничем не мотивировано вообще и выглядит весьма странно на фоне зимнего города, о котором пишет автор. При переходе от первого ко второму катрену – грамматическая ошибка: раз уж речь зашла про витязя, то о нём и следует дальше вести разговор, но автор начинает следующую строфу словами: «Что ей жизнь? Череда удач. Но скучны удачи». Получается логический скачок, или же витязь оказался вдруг женщиной.

Далее вновь грамматическая огреха, коих вообще много в этом стихотворении: «и не слыша меня — опять говорю без звука…». Тут либо «и, не слыша меня, опять говорит…», либо «и, не слыша себя, опять говорю…». Слово «говорю» предполагает того, от чьего лица ведётся монолог, а местоимение «меня» указывает на дистанцирование: есть лирическая героиня (или герой) и тот, кто её не слышит. Здесь вообще много путаницы, включая и то, кто является героем или героиней этого стихотворения. Образы спонтанны. Стихотворение совершенно не продумано и не выстроено.

====================================

Анна_Лисицина 4-5. Nzumbe
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Я убила тебя древним низменным колдовством
и в подопытном теле историю воскрешала,
всё твердя: где-то в прошлом потерян мужчина грёз...
Но оно приходило ко мне обеднённым, плоским...

Я не очень понимаю, как можно в теле воскрешать историю, так как история – это процесс развития, какие-то события, если в переносном смысле. Далее, если внимательно вчитаться в приведённые мною строки, можно заметить речевую ошибку, так как не очень понятно, что или кого имеет в виду автор, употребляя местоимение «оно»: тело или колдовство, а, может, прошлое. Три употреблённых существительных среднего рода. Скорее всего, речь здесь всё-таки идёт об обеднённом прошлом, но это становится понятным далеко не сразу именно из-за построения синтаксической конструкции.

был взволнован одними испанцами бравый гёз*
и одними шелками да прибылью – ткач лионский...

Считаю, что в выделенном словосочетании слово «одними» излишне – просто был взволнован испанцами, этого вполне достаточно.

я ловила не крестик, а внутреннюю волну
океана, где соль пропевается сладкой нотой...

Соль вещество, допускаю, что вкусовое ощущение. Как соль можно пропеть? Возможно, автор имел в виду ноту "соль", но тогда им выбран неудачный контекст, так как упоминание об океане, волне сразу же даёт ассоциации с морской солью.

Вы меня простите, но мне сложно оценивать подобные стихи. Нарушение грамматического строя, все эти гёзы, берсерки, будучи нанизанными друг на друга, сильно мешают продираться к смыслу. Этот путь до конца я не осилила. Может, есть кто-то, кто авторский эксперимент оценил, но это не я.

====================================

Damira 4-6. Зимний город стыл в чернильной тьме
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Оборону обычно держат, а не несут.

====================================

Pilot 5-1. Опекун
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0


Да простит меня автор, не единожды прочитав его стихотворение, я едва продралась к свету. «Тиран», которому надо ставить «шлюзовой заслон», я так поняла, творческий зуд. Впрочем, это только из области моих догадок, так как из авторского текста едва ли можно понять что-то определённое. Это легко может быть и чем-то другим, к примеру, муками совести или вообще бродящим в крови алкоголем.
Начало вообще показалось не связанным с основной частью стихотворения. При чём здесь вода, которая «теряет в глубине доверие к теплу и свету»? Я бы сказала, что в тексте отсутствует ясность мысли, именно это приводит к тому хаосу образов, который мы наблюдаем. Самое понятное в этом стихотворении – это концовка.

====================================

Софья Бордакова 5-5. Алкоголик
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Внешне вроде бы всё хорошо в этом стихотворении: ясно читается авторская мысль, выстроена композиция, автор довольно легко пользуется средствами речевой выразительности, нет явных грамматических нестыковок. Всё так, правда, есть одно «но». Давайте внимательнее вчитаемся в текст стихотворения.

Запахли небом на стене обойные полотна -
Как будто бы, проделав круг, вернулось время вспять.

А как пахнет небо? Чем? Я понимаю, какое именно состояние своего лирического героя хотел выразить автор этого стихотворения, но сделал он это, на мой взгляд, неудачно. Более того, в приведённой мною фразе отсутствует логика, ибо в использованной грамматической конструкции сравниваются понятия, которые никак не сопрягаются друг с другом. Обои запахли небом, словно вернулось время вспять. Об этой фразе стоит и ещё кое-что сказать. «Вспять» уже означает «назад», «обратно» - налицо речевая избыточность.

В следующем катрене читаем про «огонь сердечных колик». И опять вроде бы всё понятно, ведь автор использовал приём антономазии («перифраза»), но, увы, колики не уживаются в одной строке с жаром: колика –ощущение боли, жар – высокая температура, ощущение жжения.

...Она вчера "сошла с небес" пленительною манной.
А он летел навстречу к ней: бессмертен и здоров.

Здесь неудачно использовано сравнение. Всё-таки речь в стихотворении идёт о живом человеке. Применительно к одушевлённым предметам лучше этот фразеологизм не употреблять. Это пример того, как неудачно подобранные образы и лексические ошибки могут разрушить вроде бы довольно неплохо написанное стихотворение.

====================================

Алексей Кузнецов 5-6. Баллада о случайном человеке
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0


Концовка стихотворения и эпиграф прямо противоположны друг другу.

====================================

Олеся Атланова 5-7. «Ненадолгое» время
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


А вот это уже вполне похоже на хорошее стихотворение. «Сделано» хорошо, добротно.

====================================

Богинский_Михаил 5-9. Последняя сигарета
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Озадачена сложившейся ситуацией: это, несомненно, одно (если не самое лучшее) из лучших стихотворений, прочитанных мною в этом туре, однако смущают некоторые моменты.

Имеется в тексте стихотворения стилистическая нестыковка. Будем считать это маленьким минусом в оценке за технику.

====================================

Danish 6-1. Одержимость
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Странное впечатление возникло у меня от этого стихотворения: сначала будто подслушала где-то во дворе разговор подростков с их излюбленными «слегка не в тему», «мимо» чего-то (в данном случае «мимо рифм»), «немного нервно», затем вдруг появилась несколько штампованная выспренность слога («слагал катрены», «век поэта недолог», «боец пера»). Также бросилась в глаза некоторая нелогичность. Разберёмся с первыми строками:

«В начале было слегка не в тему, немного нервно, и мимо рифм. Но тут проснулся твой личный демон и ты стихами заговорил».

Словосочетание «мимо рифм» указывает на то, что изначально герой этого стихотворения всё же пытался говорить стихами, но у него это плохо получалось. В связи с этим кажется нелогичной дальнейшая фраза. Возможно, автор имел в виду переносное значение (невпопад), но тогда не нужно было помещать фразеологизм в тот контекст, который позволяет воспринимать его не в переносном, а в прямом смысле.

«Сарказм с ядом» – плеоназм, так как сарказм – едкая, ядовитая ирония.

Я не знаток химии, но очень сомневаюсь в уместности сравнения «отравой на дно осядут», получается, что отрава обязательно осядает на дно. В чём тогда смысл отравления, если яд на дне?

====================================

Блинов Андрей Вячеславович 6-2. ...И боль поэта, и горечь слов
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Смутил «компот из спелых лиц», ибо представилось что-то неприятное и кровавое, ибо компот всё-таки жидкость (ср. с месивом, о котором говорится в первой строке). Я не большой знаток сетевой лексики, но, сдаётся мне, «сабж» – это некая форумная тема, а автор, очевидно, имеет в виду людей. Теперь про «апартамент»: форма единственного числа может изредка встречаться в разговорной речи, а вообще-то принято употреблять это слово во множественном числе. Если говорить в целом, то хочется отметить единство образного строя, обращает на себя внимание острая эмоциональность лирического героя. Получилось довольно выразительно.

====================================

Лилия_Слатвицкая 6-4. Мельница
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Автор великолепно прочувствовал тему. Чувствуется, что хорошо, очень хорошо владеет словом. Смутило только одно место:

Потом пробилось слово, разумеется, –
птенец непримечательный: "Привет!"
И закрутилась маленькая мельница,
меля милейший бред привету вслед.

На мой взгляд, получилось несколько искусственно за счёт плотности согласных в выделенной мной фразе. Субъективно хочется больше воздуха в строке, ведь до этого автор использовал в большом количестве звукосочетания «еве», «оро» и т.д.

В начале было что-то невесомое,
пугливое, невидимое... Дрожь...
Вибрации сквозь тёмные, бессонные
пространства в белых россыпях порош.

====================================

Ирина Полюшко 6-6. Поэзия
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Думается, что начало стихотворения автору далось с трудом. Отчётливо ощущается вымученность первых строк. Кроме того, следует отметить отсутствие единства образов: бросает автора от Мары-красавицы к койоту-поэту, от Нельсона к Пегасу и Атлантиде. Отсутствие этого пресловутого единства образов приводит к тому, что стихотворение распадается. И где-то там, в этих обрывках маячит печально пастернаковское «Февраль. Достать чернил и плакать», впрочем, несколько преображённое автором.



Шесть произведений, по которым не было комментариев, но есть пометки в файле судьи:

2-9:   3-1:

5-2:   5-3:

5-10:   6-5:
Опубликовано: 27/04/18, 06:26 | Свидетельство о публикации № 203-27/04/18-43557 | Просмотров: 152 | Комментариев: 6
Загрузка...
Все комментарии:

Низкий поклон за подробный обзор и внимательное прочтение конкурсных работ, это невероятно тяжёлый труд!
Одно из замечаний, правда, удивило, и очень.
На стихотворение 3-6 "Мой старый дом" вы пишете:

Цитата
Грамматически неверное словосочетание «слетел с квартиры»: тут надо бы «вылетел из квартиры», так как предлог «с» означает поверхность, откуда направлено движение или действие, равно как и слово «слетел».

- почему? Речь в стихе идёт о постояльце, а по отношению к постою используются выражения "жить НА квартире", "съехать С квартиры". Здесь постоялец пернатый, вот и Слетел.)
Мне кажется, выражение настолько устойчивое в обиходе, что даже, если сам в жизни никогда не сталкивался со съёмным жильём, то уж школьную классику все должны помнить:
"Что ж мы, на зимние квартиры?" - то есть, полки должны были расквартировываться по поверхностям квартир, если следовать вашей логике?))))
Лилия_Слатвицкая  (29/04/18 16:35)     


Лилия, в данном случае г-жа Горбачевская права. "Слететь со стипендии/с зарплаты/с квартиры" - просторечья. Они допустимы в литературном языке только тогда, когда маркируются автором как просторечья.
Что касается выражения "стоять на квартире", то оно значительно старше правил современного русского языка и относится к устойчивым выражениям. Дело в том, что это сейчас квартира - 8 кв.м на человека. Исторически "квартира" - участок, предназначенный для размещения людей и скота. То есть, да, поверхность.
Berg  (30/04/18 10:44)     


Георгий, спасибо огромное за разъяснение и содержательный экскурс в историю выражения - всегда интересно узнать, почему именно так что-то говорят.
Но у меня опять возникли вопросы.
Вы пишете:
"Они допустимы в литературном языке только тогда, когда маркируются автором как просторечья."
- а это как? Как должна выглядеть сия маркировка, где она должна находиться, существует ли какой-то регламент её оформления? Очень любопытно и вообще, и относительно конкурсного стиха - я так поняла, что где-то сверху должен был быть прикреплён предупредительный знак: "Внимание! Текст содержит просторечья!"?))))
Далее. Давайте попробуем подставить рекомендованный г-жой Горбачевской вариант в стихотворение, не заморачиваясь на ритм:
а постоялец зимний - сыч - вылетел из квартиры.
И что же мы видим? Смысл строчки меняется настолько кардинально и настолько непоправимо ломает весь стих, что только слепой этого не заметит. "Во-первых, откуда взялась квартира? - спросит любой читатель, - До этого речь шла о частном доме. Во-вторых, ну вылетел и вылетел, какой смысл в этом предложении? Погулять вылетел, полетает - вернётся... Зачем автор этого сыча сюда приплёл?"
В общем, недоумение по поводу замечания как было, так и осталось неразвеянным.
Лилия_Слатвицкая  (01/05/18 22:01)     


Георгий, кажется, я поняла, как должна выглядеть упомянутая вами "маркировка"! Автор должен был начать стих как-то так:

...Пишу стихи, хоть не поэт - простая баба,
не в небоскрёбе я живу, а в доме частном,
высоким слогом оттого владею слабо,
а просторечьями сорю, напротив, - часто.
Анамнез мой без академий и дипломов.
(Мне про "анамнез" рассказал намедни фельшар,
когда в ночи мой перманент* ласкал любовно,
а "перманент" - он не латынь для русских женщин.)
______________
* - про перманент это уж заодно для кого-то из судей, удивившемуся наличию "латыни" в столь просторечном тексте.

biggrin biggrin
Лилия_Слатвицкая  (02/05/18 13:50)     


Лана, спасибо огромное от автора стихотворения 2-4.
Елена_Тютина  (28/04/18 06:39)     


Большое спасибо за высокую оценку стихотворения 5-9. Можно о стилистической нестыковке в личку? Я не понял о чём речь)))) smile
Богинский_Михаил  (27/04/18 21:23)     

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [885]
Миниатюры [470]
Обзоры [857]
Статьи [210]
Эссе [130]
Критика [38]
Пьесы [13]
Сказки [122]
Байки [46]
Сатира [37]
Мемуары [108]
Документальная проза [17]
Эпистолы [13]
Новеллы [36]
Подражания [10]
Афоризмы [35]
Юмористическая проза [201]
Фельетоны [11]
Галиматья [254]
Фантастика [113]
Повести [190]
Романы [51]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [27]
Литературные игры [3]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1046]
Диспуты и опросы [62]
Анонсы и новости [93]
Литературные манифесты [125]
Мистика [12]
Проза без рубрики [347]
Проза пользователей [136]
Критика 2 [45]
Ужасы [3]
Объявления [25]