Neihardt
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-1245

Военный историк и журналист. МГУ. Член СЖ СССР (с 1991 г.) и России (с 2006 г.).
Автор книг "Потомки последних корсаров" (при участии Б. Юлина), "По главному фарватеру эпохи", "Дежурный по столетию" (военная публицистика, история кораблестроения и войн на море, монографии), сотрудник ряда специализированных изданий, таких, как "История корабля", "Арсенал", "Техника и вооружение", а также изданий общественно-информационного характера.
Редактор сайта Всероссийской общественной организации "Бессмертный полк" polkrf.ru.
Стихи, авторская песня - в порядке хобби. Лауреат фестиваля "Есенинские струны" (2012, 2016), фестиваля "Поют журналисты России" (2014), фестиваля "Господин ветер" (2013, 2016). Член жюри ряда региональных поэтических и бардовских конкурсов.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1584
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:     по заданиям 3 и 4:

по заданиям 5 и 6:

Суммарные оценки по участникам:

---

Комментарии:

Елена Севрюгина 1-1. Окно в твой мир
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


1. О теме: Ставлю 2, потому что слова «Окно в твой мир» присутствуют, формально тема соблюдена. Но, как говорят школьные учителя, «не раскрыта», скорее, имеет место муссирование образа «занавешенного окна в мир».

2. О технике: составную рифму «камердинеры — опереди меня», пожалуй, можно считать находкой. По крайней мере, не банально выглядит на фоне «терновые — новая», «решение — предвкушении» и «парусом - ярусом».
Первые две строки оторваны от остального текста. Полное впечатление — вот, надо с чего-то начать а не с чего...
Стилистического единства текста не наблюдаю: применение историзмов, на мой взгляд, ничем сюжетно не обосновано, как и «буднее» вместо «будничного». Фраза «...шуты, пажи и камердинеры Лежат на полке без употребления» у меня, как у читателя, вызвала смех. Полагаю, что не только у меня: о том, что в произведении все эти слова хоть как-то относятся к к книгам и книжным персонажам, мы узнаем только в следующей строфе.
Еще одна строка, прекрасно характеризующая текст как далекий от красот русской поэзии - «Стремятся смыслы кверху, как подснежники». Вычурность сравнения сыграла со стихами злую шутку — смысл во всем тексте читателю приходится тщательно и безуспешно искать.

3. Общее впечатление от текста — небрежно, непрописано, недоработано, при этом насыщено искусственными «красивостями». Плохо смонтированный клипчик, а не стихотворение.

====================================

Богинский Михаил 1-2. Окно в душу
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


1. Тема «Окно в душу», пожалуй, вполне соблюдена и раскрыта. Причем, раскрыта просто, прямо, без спекуляций, которые нередко сопровождают сегодня стихи околовоенной тематики.

2. О технике. Положительные моменты: хорошо выдержаны ритм и размер, причем, выбранная классическая форма не противоречит содержанию, сюжет конкретен и ясен. Нет стилистических «вывертов», все выдержано в едином повествовательном стиле. Но без недостатков тоже дело не обошлось.
Во-первых, не всегда имеет место точное словоупотребление: все-таки, не «под сердцем ёкало», а сердце екало, наверное? В русском языке вообще чаще всего глагол «ёкнуть» употребляется именно в идиоматическом контексте: «сердце ёкнуло в груди». (Реже «ёкает» селезенка — и, как правило, у верхового коня).
Во-вторых, «Проходя вдоль синих стареньких ворот, Помню я — неугомонный сорванец — Как стихал слегка подвыпивший народ»... Что-то здесь не то со временем в стихотворении. Первомай и 7 ноября, признаки ушешей советской эпохи — тут все ясно, конечно. Тридцать лет тому назад дело было! Но почему лирический герой, которому сто раз пора было повзрослеть, до сих пор «неугомонный сорванец»? И почему он помнит себя таковым только «проходя» мимо ворот (кстати, мимо, а не «вдоль» - было бы точнее, как это в размер уложить — дело автора).
В-третьих, знаки препинания тоже далеко не всегда на своем законном месте. «Он колонны, словно светом осенял» - сравнительные обороты, конечно, положено оформлять запятыми, но не таким же образом!
В-четвертых, местами подкачала звукопись. Попробуйте-ка вслух прочесть строку, начинающуюся словами «нас встречал»...
В-пятых, глагольная рифма «осенял-наполнял» способна испортить любое стихотворение.

3. О художественной ценности: твердая четверка. Эмоционально, просто, естественно.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Окно в ночь
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


1. Заявленной теме стихотворение соответствует. Спасибо автору за краткость.

2. О технике. Стихотворение хорошо выдержанно ритмически, обладает стилистическим единством, ярким образным рядом, широко использованы поэтические приемы. Вплоть до звукописи: «...Ляпает лапой кляксы а-ля Малевич...»

3. О художественной ценности: Интересно. Остались кое-какие непонятноси, но спишем это на мое личное читательское восприятие.

====================================

Ирина Полюшко 1-4. Окно во двор
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


О теме: заданию соответствует.

О форме: Словоупотребление подкачало. «Двор с маленькими тайнами (Пока что не фатальными), Беседкой и кудрявою травой» - звучит почти как хрестоматийное «шли дожди и рота красноармейцев». Много непрописанных моментов, есть художественно слабые рифмы - «зачарованно-взволнованно». Неуместные ассоциации у читателя способна вызвать и «Двора с окном отличнейшая связь», которая «Вязала пуповиною». Дамы и врачи в курсе, что если при родах дитя окажется обвязанным пуповиной, велик риск, что окажется задушено насмерть. Нужна ли была автору такая ассоциация?
«Мамою» вместо «мамой» ( А также «панамою» и «пуповиною») не добавляют тексту стилистического единства. Почему слова даны в этой архаичной форме — не совсем понятно.

О содержании: не впечатлило. Ошибки и шероховатости в тексте заслоняют простые и милые воспоминания лирического героя.

====================================

Татьяна Коновалова 1-5. Кузнечику
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Несколько длинноватый, но вместе с тем добротно сделанный в отношение формы и стиля текст. По содержанию — и смысл, и художественная ценность на высоте. А насчет «соответствия заданию» - вот здесь оно полное, на мой взгляд.

====================================

Игорь Смеховский 1-6. Окно в потусторонний мир
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Заданию стихотворение соответствует. Техника оценена в три балла, потому что текст содержит некоторые распространенные ошибки стихосложения. Например, «Дождь припустил, льёт словно из ведра» - неудобочитаемое «слипание» слов по общему согласному «Л», неточную и фонетически несовершенную рифму «мгле-мне».
По художественному содержанию: на мой взгляд, замысел стихотворения был интересен, но реализован бледно, недостаточно эмоционально. Как результат — не зацепило.

====================================

Марьяша Бурлай 1-7. Окно в несостоявшееся лето
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Задание будем считать почти выполненым — ровно настолько, насколько сорванный отпуск лирического героя можно считать «несостоявшимся летом». В любом случае — идея интересная, хотя и неоднозначная.

О технике: небрежно сделано. Вот, скажем, «послевкусием» выбивается из ритма благодаря «лишнему» слогу, «запомнится, как вкусная конфета, которую глотаешь не спеша» - содержит неточность словоупотребления: «не спеша» конфету можно смаковать. А вот глотать «не спеша» физиологически не получится — глотание это довольно быстрое действие. «На третьи сутки малым детям даже понятно, что хорошего не скажет никто, включая собственную мать» - смелое, но безосновательное утверждение. О стиле: Все эти уменьшительно-ласкательные «шажок», «звоночек», на мой взгляд, создают впечатление навязчивого, «липкого» сюсюкания. И при этом совершенно не смотрятся рядом с «кемарите». А как читателю представить лирического героя, который мечтает, «махая ... окном в несостоявшееся лето»?.. Да, форма «махая» - допустима, «махать» - это так называемый изобилующий глагол, от которого можно образовать две формы деепричастия: просторечное «махая» и книжное «маша». Но махать окном — это уже, пожалуй, чересчур.

О художественной ценности: Затянуто, многословно, местами даже вычурно. «Не цепляет».

====================================

Hellin 1-8. Мураши
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Задание можно считать выполненным на оба допустимых балла.

О технике: Текст с качественно отработанным сквозным образом: «Общество= муравейник». Стилистически выдержан. Есть некоторые замечания по словоупотреблению: «Если рыжий родился черным». Как это? Вероятно, «если среди рыжих родился черный», но это «влезло» в стихотворный размер? «Пополняется быстро племя, хоть и гибнут они до срока» - почему до срока? Что, от естественных причин муравьи вообще никогда не околевают, от старости, например? Или здесь идет некая непрописанность, и своей смертью муравьи не мрут именно в этом муравейнике? Наверное, на этот вопрос лучше ответят биологи, а не литераторы, но мне формулировка в стихотворении показалась неверной. «Могут слопать вживую краба» - почему именно краба? Потому что в южных городах мальчишки, желая получить пустой крабий панцирь на чучело, засовывают крабов в муравейник для «зачистки муравьями», не иначе. Но тот из читателей, кто на юге не жил, и о способе этом не слышал, просто не поймет, с чего это живому крабу попасться муравьям на жвалы. Краб в море, в лучшем случае — в прибойной полосе, а муравьи там как-то не селятся. А вот слопать «вживую» на самом деле могут кого угодно: люди даже придумали такой способ истязания и казни, привязать жертву нагишом у муравейника и для верности патокой намазать — и муравьи съедят даже человека.
«Смерти — двести» - на мой взгляд, неудачная рифма. Равно как и «краба-стадо», которую и рифмой-то назвать грешно.

О художественной ценности: хороша идея. Увидеть бы этот текст доработанным и опубликованным.

====================================

Александр Коковихин 1-9. Окно в расписании
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Задание выполнено.
О технике: Кратко, ясно, с соблюдением законов русского стихосложения.
О художественной ценности. Хорошие иронические стихи, ничего лишнего — а это большая ценность.

====================================

Вера Рехтер 1-11. Окно в эмиграцию 90-х
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Это окно во всю еврейскую эмиграцию — не только в девяностых уезжали евреи...

====================================

Яна Яблоко 1-13. Окно в прошлое
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Длинная строка со «скрытой» внутренней рифмой вполне могла быть записана в классической форме. Интересно, но несколько неудобочитаемо звучит пара составных рифм «без конца — ей хочется». Тот самый случай, когда при чтении с листа — не рифма, а при озвучивании вслух — вроде, даже рифма.

====================================

Васильева Инна 1-14. Сбылось!
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Задание выполнено. Если учесть, что на тему «окно в себя» можно, в принципе, писать что угодно. Особенно в режиме «потока сознания».

О технике: тема и идея подана оригинально (на мой взгляд, иногда чересчур оригинально), есть интересные тропы, игра слов: «Где осень золотые "по" дождём ссыпала на покатый подоконник», «в тупом моём загугленном углу» и т.п.

О художественной ценности: наверное, есть немало читателей, которым понравится такой «подарок клиповому мышлению».

====================================

Ninzy 1-15. Летний вечер
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Если внимательно прочесть текст, то это окно не в чужое счастье, а в собственное счастье лирической героини. Поэтому один балл за выполнение задания.

====================================

Дубков Александр 2-2. Целебное слово
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


С моей точки зрения, примитивный набор прописных истин, даже аккуратно зарифмованный, не может считаться стихотворением.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Имя
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Редкий случай целостности текста, когда даже «вдруг» - не втычка ради размера, а слово со смыслом.