Татьяна Жилинская Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/taniacet Жилинская Татьяна Геннадьевна – поэт, режиссёр, актриса, бард.
Лауреат Международной литературной премии им. Николая Гоголя «Триумф» и многих других.
Академик международной литературно-художественной Академии (Украина).
«Золотой Лауреат» Международного конкурса «Большой литературный финал – 2013» в номинации «Поэзия – Посох и лира».
Лауреат Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии – 2015».
Победитель Международного литературного конкурса Международного литературного форума «СЛАВЯНСКАЯ ЛИРА – 2016» в номинации «Поэзия. Свободная тематика» на приз зрительских симпатий. Победитель Международного литературного блиц-конкурса «Турнир поэтов» Международного литературного форума «СЛАВЯНСКАЯ ЛИРА – 2016».
Победитель Международного фестиваля «Мгинские мосты – 2017» и многих других.
В рамках Международного многоуровнего конкурса имени Дюка де Ришелье награждена: «Почётная международная медаль Леси Украинки/ Лесі Українки».
Победитель Первого полуфинала Международного движения «Русь Осиянная» в номинации «Песня», а также лауреат и дипломант многих других конкурсов в области бардовской песни.
Публиковалась в журналах «Новая Немига литературная» (Минск), «Невский альманах» (Санкт-Петербург), «Молодая гвардия» и «Наш Современник» (Москва). «Литературный европеец» (Германия), «Берега» и «Балтика» (Калининград). Канадская газета «Перекресток Виннипег» и других изданиях. Автор нескольких поэтических сборников.
Член Союза писателей Беларуси и Союза писателей Союзного государства. Почётный член Союза русских писателей Болгарии.
Работает старшим преподавателем кафедры теории и методики преподавания искусства Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка. Живет в Минске. Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1680
Оценки
по заданиям 1 и 2:
по заданиям 3 и 4:
Суммарные оценки по командам:
Комментарии: Михаил Битёв 1-3. Сельское детство Команда «Гасконница» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) В данном стихотворении очень сильно смущает его образная сфера. «Солнце-клоп» – не нравится и как образ, и как соединение среднего и мужского рода в одну краску. Как бы, финал стихотворение очень определенно говорит о том, что ЛГ наполнен действительно здравым смыслом – и при этом такая неприязнь к тому месту, где он находится? Почему? Неприязни много «трактор-остолоп», а её причины – не раскрыты. Это вводит читателя в состояние обманутого ожидания. Читатель ждет пояснения, а ему дальше почему-то – про мушкетеров… таким образом получается, что «тема притянута за уши». Размышления о сюжете книги на фоне пейзажа – не получилось.
Из заметных стилистических ошибок: все же – д'Артаньян, «я был» – соединение фонетическое в «яб».
====================================
Александра Юсупова 1-7. О любви Команда «Оксиген Д"Алекссандро» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Подкупающее описание греха. Вместе с тем, как мне кажется, неудачно – «Поезд гнал натруженное тело до Калининграда и домой». Тело бежит впереди поезда, и он его гонит.
====================================
Елена Севрюгина 1-8. Просто идти… Команда «Золотой квартет» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Двойственное впечатление осталось после прочтения. «Иди…. Делать за шагом шаг» – неудачный посыл. Т.е. идет посыл на действие, которое уже есть в посыле.
Мешают постоянные обрывы строки. Если бы они были реже, да и вообще – только в финале, было бы лучше.
«Обморок дней» – смущает разностью единственного и множественного числа существительных «обморок» и «дней»
Но вместе с тем многие строки звучат очень искренне, щемяще. Подкупает вера ЛГ, невзирая на многие трудности, что в этих отношениях все будет хорошо. Подкупает финальная просьба.
====================================
Ди 1-10. Нереальная любовь, или Портос на Пегасе Команда «Неспешный Пегас» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Дульсинея была несколько полновата, вряд ли бы они (почему-то появляется множественное число?) смогли роится над строкой – не музы чай. Причем сначала она выступает в единственном числе, и потом их сразу становится много.
Частое употребление иностранных слов создает ощущение, что есть значительная нехватка в запасе русских.
Финальная строка просто переполнена попыткой бравады. Но смысл её – не ясен. Финальное слово – точка – не оправдана смыслово ничем. Да и кому вышел конфуз – дамам – которые по совместительству – дульсинеи? Или же ЛГ?, который возомнил себя поэтом?
====================================
БукваО 2-3. Антероградное Команда «Оксиген Д"Алекссандро» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 В данном стихотворении мне увиделось немного больше персонажей, чем три. ЛГ, его память, еще некто по местоимению «Ты», есть некто – «хранитель памяти».
Сбой ударения «моя память, сменив амплуа мотылька на сколию», местоимения мОя – нет в русском языке.
====================================
Владимир Алексеев 2-5. За тысячей лайков Команда «Гасконница» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Как бы есть ЛГ, есть внутренний мир ЛГ, который ведет себя очень реально, как герои стихотворения – есть правый и левый… у меня вышло четыре персонажа.
====================================
Марина Старчевская 2-6. Просто Мария Команда «Интрига» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 В стихотворении была сделана попытка рассказа в стиле басни, но финал вывел на какой-то непонятный триллер. Мышку жалко. И очень жалко, что она по каким-то непонятным причинам носила имя Мария. Есть имена, которые обязывают просто к подтекстовому прочтению – здесь его нет.
====================================
Жиль Де Брюн 2-8. Сёстры Команда «Люди Миледи» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Многочисленные ауфтакты перед первыми строками мешают прочтению…
И история явно имеет какой-то трагический подтекст, которого как ни ищи – нет. Ну, летят, ну долго летят – ну и что?
====================================
Влад Деми 2-9. Через пролив Команда «Монпансье Бонасье» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 1 Насчитала только двух реальных героев… ЛГ и Планше, который где-то есть… де Вард в реальности не присутствует, только упоминание…
====================================
Андрей Блинов 2-10. Измена онлайн Команда «Крибле? Крабле!» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 1 Насчитала немного больше персонажей – учитывая телефон.
Честно говоря – вообще не поняла данное стихотворение, кто кому изменил, и кто там был гадиной.
====================================
Татьяна Юрьевская 2-11. Под небом Иудеи Команда «Химера» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Нашла только два персонажа. Кто-то от имени Синедриона, и внутренние монологи прокуратора.
====================================
Впленуиллюзий 2-12. Судьба Команда «Попутный ветер» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 0 Персонажей много: стрела, Ваня, две дочки, их мать…. Мать их… Лесной дух и проч…
Честно говоря… я не против примитивизма в поэзии, но… Если уже и браться за рифмованный перфраз, или переосмысление народных сказок, то наверное надо и в сказках и в поэзии понимать несколько больше.
====================================
Nevazhno 3-5. Ноябрь. XX век Команда «СаНеВиЛь-18» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Многие строки имеют разную длину, за счет этого очень плохо считывается ритмика произведения.
Образный ряд каждой строки несет какой-то смысл – но он не считывается. Речь видимо – о драме… но о чьей, зачем? Кого и куда гонят? Причем здесь кепка, к тому же вождя??? Зачем резать пальцы? Про зашитые рты – ужастик да и только.
Я не отношу это произведение к стихам – это плохо рифмованная эмоция.
====================================
Созерцающая Много Раз 4-3. *** («Переведи осенний гул с акцента птичьего на личный…») Команда «Монпансье Бонасье» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Очень понравилась стремительная ритмика стихотворения, его логика, его внутренний нерв и драматургия. Образы новые, свежие («опричник» и проч.). Грамотные анжамбеманы, которые усиливают эффект стремительности.
====================================
Елена Тютина 4-4. Обитатели чердаков Команда «СИЛА» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Здорово! Просто и здорово! Самые лучшие отсылы – это отсылы к временному опыту, знакомому большинству читателей, приблизительно одного возраста. Удивительная магия узнавания этого опыта, который так же принадлежит и тебе. А если он еще и высказан талантливо – это просто великолепно! Блестяще выдержанный темпо-ритм, который формируют соединения синонимических перечислений «Солнце было тогда рыжее, // горы выше, нежнее пух». Неизбитые точные рифмы, точное понимание того, что хочет сказать автор каждой строкой. Удовольствие от прочтения – необыкновенное!
====================================
Роман Смирнов 4-11. Бумажный мир Команда «Золотой квартет» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 В стихотворении есть некоторые банальности – которые иногда вызывают вопросы. «А правды не было как нет…» – как бы кто бы спорил с этим? «Жизнь не кончается эфиром» – так же всем известная истина. В упор – раскупоривание пор? – несколько не понятна природа этого физиологического действия. тем более, если учесть, что в начале стихотворения речь идет о неком мгновенном действии – пронзания насквозь? Ну если стрелы пущены в спину – то как же можно поднять после этого оборонную броню? Тем более чужую?
Первая половина стихотворения понравилась, автору просто надо и еще раз вычитать и переработать вторую половину. Конкурсы приходят и уходят – а хорошее стихотворение – останется.
====================================
Тень Ветра 4-13. Superbia Команда «Перодактили» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Замечательное размышление – психологическая драма внутреннего монолога на фоне бытовой атмосферы. Очень интересное сочетание, не часто встречаемое. Прекрасно высказанное, с понятными аллюзиями и отсылами. «…ползёт как змей по яблоне в саду
в твоём безукоризненном Эдеме». Искренний монолог. Автор не боится быть честным перед собой и перед читателем.
====================================
Целия 4-14. Этюд ре-минор Команда «Интрига» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Очень красивое и трагичное стихотворение, проникнутое интонациями А. Блока. Но в то же время чувствуется авторский взгляд, твёрдая рука и мысль – которую автор знает куда привести. Понравились ёмкость и психологичность рисунка. Наглядность, через которую раскрывается внутренний мир и автора и его героев.
по заданиям 3 и 4: 
