Люся Мокко
Ссылка на авторскую страницу: http://litset.ru/index/8-350

Родилась в Пензе, училась в Москве, живу в Чеховском районе Подмосковья. По образованию психолог, закончила кафедру медицинской психологии факультета психологии МГУ. Работала в областной психиатрической больнице, а после перестройки занималась управленческим консультированием в составе небольшой частной компании, публиковалась в узкоспециализированных изданиях. Литературных творчеством увлеклась в 2013 году, понемногу участвовала в разных поэтических конкурсах. Трехкратный победитель МПК «Остров сокровищ» в составе команды «Пираньи пера».
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1675
В файле есть пометки судьи на конкурсных текстах. Это интересно и полезно.
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:     по заданиям 3 и 4:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Сергей Кодес 1-1. От стены до стены
Команда «Три миледи и Планше»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Сразу удивило измерение скифской степи в милях. Примерно то же самое, если б египтяне измеряли высоту пирамид в аршинах (правда, я не в курсе, в чем они ее на самом деле измеряли)) Но подгонка под рифму – не самый выигрышный прием.

Есть и другие неточные словоупотребления (провалы, создание), ритмические затычки в виде избыточных союзов и частиц. Словом, текст неплотный, «засоренный», синтаксически не везде четкий и стилистически очень разнородный.
Финал невнятный. Здесь именно в цвете горизонта дело? И что же такого сакрального, если он сизый? Ой, простите, речь же о срезе горизонта! Тут мне пришлось задуматься, что собой представляет срез условной линии между небом и земной поверхностью… Надеюсь, меня такой срез не встретит)

====================================

Михаил Битёв 1-3. Сельское детство
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Здесь я коротко. Подкупают яркие неизбитые образы первой строфы (трактор-остолоп запомнится надолго!), очень хорошие рифмы (особенно понравилась «по ткани-портками»), узнаваемая психология персонажа.
Но есть и натяжки. Например, солнце сначала «взошло», а потом стоит фраза «Светало». «Взошло… впиваясь» – несогласование форм, если не ошибаюсь. Корректнее «всходило, впиваясь» или «взошло, впившись».

====================================

Васильева Инна 1-4. Порт осени
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Уже название заставило подумать о не слишком удачной фонетике. В конкурсе про мушкетеров упоминание о «портосине» в таком лирико-пейзажно-рефлектирующем стихотворении не слишком уместно, по-моему.
И с первой строки вопросы. Куда все-таки нырнет ЛГ? В воду метафорического порта? Он же не обещает всплыть, значит, скорее вода. Или в саму осень? В этом случае становится более понятной строка «Растаю в желто-красном листопаде». Кстати, тут пропущены точки над ё, небрежность, однако. Что за нить вселенской тоски и как ее обрезание связано с нырянием ЛГ – опять же непонятно…

«Откуда и куда паришь – не ясно/ Соединяя серебро и медь» – вот и мне не ясно, откуда здесь парение, если ЛГ только что нырнул? Словосочетание «куда паришь» тоже вызывает сомнения. И совсем непонятно, что за серебро и медь. Догадки здесь можно строить бесконечно, но хочется хотя бы минимальной внятности от текста.

Можно в таком же духе продолжать и дальше – вопросы возникают почти к каждой строке. Остановлюсь только на сон-траве.

Играет торжество краплачных листьев
В заиндевевшей синей сон-траве.

Если сон-трава здесь синяя, речь идет о ее цветении, так? Простите, но у нас осень, и сон-трава, как и все первоцветы, давным-давно отцвела. И как может «играть торжество» – тоже вопрос…

«По-лисьи» – грамматическая ошибка. Кое-где в тексте не хватает запятых. «Настояна на ностальгии» – неудачная фоника. «Накладывает лессировкой свет/Искомый мир» – амфиболия.

В заключение приведу одно из своих клише для подобных случаев: если не вдумываться – красиво! Если начать вчитываться – текст буквально разваливается на глазах. Тут уж каждый читатель выбирает, что ему ближе)
А вот эти строки мне понравились, очень классно подмечено:

Горчит и пахнет яблоками ветер
Далёкий от весенней суеты.

====================================

Павел Якушев 1-5. Герой его романа (продолжение следует)
Команда «7Д»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Здесь я тоже кратенько. Единственная ремарка: анонс – это и есть объявление, «Анонс объявлен» звучит тавтологично.
«Мадам хотят страстей, месье – скандала» – самая удачная фраза в стихах, на мой вкус. И просто, и лаконично, и по тексту – в самую точку!

====================================

Богинский Михаил 1-6. Рондо дней
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


А разве рондо обычно требует ответа? По-моему, нет. Но от финальных строк хотелось бы большей четкости. Примерно та же ситуация с фрагментом:

Наступает кобальтовый вечер,
Как бы ты, дружище, ни старался.

При такой конструкции фразы считывается, что наступает именно кобальтовый вечер, и никакого другого цвета у вечера не будет. И сразу вопрос: а что же значит сей цвет? И в результате получается лишняя запинка в процессе восприятия стихов…
А вот строки про солнце и прорезь горизонта отлично получились! И даже инверсия их не портит.

Еще вот эта строка смутила: «Эпилог от повести остался». Понятно, что это образ, описывающий жизнь ЛГ, идущую к финалу. Но про повесть не скажешь, что от нее «остался эпилог». Повесть пришла к своему эпилогу, завершается эпилогом и т.п. Сама повесть-то никуда не девается, даже если близка к завершению.

После «горизонта» требуется запятая (сложносочиненное предложение).

====================================

Елена Шилова 1-9. Дэйви Джонс
Команда «Химера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Одно малюсенькое замечание: «Абрис бледной луны наблюдает за ним из-за туч» – все-таки наблюдает за ним луна, а не ее абрис (контур).
Хорошие рифмы, прямо порадовали. И вообще, несмотря на длинную строку читается легко.

====================================

БукваО 2-3. Антероградное
Команда «Оксиген Д"Алекссандро»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Первая строфа изрядно интригует. Да и написано интересно, особенно «роман исчезающими чернилами» понравился.
А вот пол ЛГ не сразу понятен: после «я самобытный автор» думаешь, что ЛГ мужчина, и только в третьей строфе проясняется, что речь идет от лица женщины.
Теперь о триаде персонажей. В тексте нам прямо указывают: «ты да я, я да ты, да память» (кстати, фоника здесь не очень – ядатыда). Но считать память персонажем, у которого имеются взаимодействия с двумя другими героями, я могу с очень большой натяжкой. Потому первая оценка работе снижена до единицы.

Читается стихотворение непросто. Кроме сюжетных коллизий, читателю приходится распутывать и громоздкие, а зачастую неудачные синтаксические конструкции:

Тривиален сюжет: ты да я, я да ты, да память -
мотылёк однодневка, летящий при свете сумерек
прямо в пламя свечи, что за здравие буду ставить
я во имя твоё, мой спасающий от безумия,

ежеутренних слёз, узнаваний…

В этом фрагменте я выделила неудачную форму обращения, и на месте причастия «спасающий» логичнее смотрелось бы что-то вроде «спаситель». Да и сам образ очень уж навороченный: память как мотылек однодневка, летящий в пламя свечи, которую ЛГ будет ставить (значит, еще не поставила? А куда же тогда мотылек летит?) во имя своего любимого, спасающего ее от безумия и ежеутренних слез (кстати, разве он ее от узнаваний спасает? Ведь он, напротив, помогает героине заново узнавать себя, разве нет?).

Есть вопросы и к последней строфе.

После трели будильника с ужасом понимаю:
моя память, сменив амплуа мотылька на сколию,
больно жалит, жужжит: «Не герой. Его роль иная…»
Я опять убиваю память, и снова - вольная.

Во-первых, сразу отмечу ритмические сбои – мОя память, Его роль. Но главная нестыковка здесь: как после трели будильника ЛГ может понимать что-то о своей памяти? После пробуждения она вообще еще не в курсе, что страдает антероградной амнезией, и узнает об этом не раньше, чем любимый просветит ее на этот счет. По крайней мере, в учебниках психиатрии подобная симптоматика описывается именно так. А следующая загадка – зачем же ЛГ убивать свою память? Ей, так безумно страдающей от амнезии? Что-то у меня здесь не вяжется… И в итоге финал не выстрелил, к сожалению.
Но спасибо автору за то, что познакомил со сколией. И рифма интересная, и насекомое занятное.

====================================

Владимир Алексеев 2-5. За тысячей лайков
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0


Действующих персонажей здесь не строго три, поэтому оценка за соответствие заданию строго ноль.
Руны, нацарапанные НА венах, вызвали недоумение. Но горсть ужаса, к тому же растворенного в стакане ЛГ, вызывает уже улыбку и полностью сбивает восприятие с трагизма на комизм. А жаль.. ведь про гроздь гнева хорошо получилось, весьма уместная аллюзия, да и дальше будут неплохие строки (особенно про игрушечный меч понравилось).
Но спорных мест тоже немало.

«И некому в исповедь кануть с твоею душой» – очень неудачно сформулировано. Исповедь бывает чья-то, а не с кем-то.
«Душечка» стилистически не очень сочетается с «лайками». По крайней мере, на мой вкус.
«На зябнущем сердце былого не выпишешь набело» – я все понимаю, образ такой! И могу оставить на совести автора выписывание чего-либо на зябнущем сердце. Но само действие – выписывать былое набело – это что? Былое следует воспринимать как черновик? Весьма сомнительный подход к реальности.
«…и страх отодвинет прощание» – амфиболия.
Весь текст построен на повторах и противопоставлениях, композиционно в общем-то оправданных, но «реальной-реальным» в последней строфе выглядит скорее как небрежность. Да и синтаксис последней фразы гладким не назовешь.

====================================

Марина Старчевская 2-6. Просто Мария
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Запрыгнуть можно с разбега, с размаха легче представить, как что-то кинули, метнули. И возникновение одышки от одного прыжка тоже как-то сомнительно… Хотя в приступе истерики (все же истерия – это нечто иное) различить наличие или отсутствие одышки еще умудриться надо. Впрочем, стихотворение юмористическое и сказочное (даже аллегорическое), здесь, наверное, допустимы преувеличения и мелкие нестыковки, для колорита, так сказать:)

«Серее не сыщешь на пЕриферии» – внесхемное ударение слегка резануло. Неожиданная смена женских рифм на мужские в четвертой строфе при первом прочтении спотыкнула.
Аллюзия в названии вызвала улыбку. Хорошо же!)) Про запись в метриках (и сколько у мышей бывает метрик?) тоже забавно.

Но в целом стихотворение в силу «легкости» выбранного жанра и сюжета, а также некоей «детскости» подачи (в т.ч. и за счет смежной рифмовки) все же проигрывает работам серьезного плана. Мне, во всяком случае, сложно поставить здесь высокий балл – не та весовая категория как бы. Признаю, это субъективно. Но выбирая тему, автор – и команда! – знали, на что шли.

====================================

Андрей Блинов 2-10. Измена онлайн
Команда «Крибле? Крабле!»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Пожалуй, самое креативное произведение тура. За это ему +1 относительно всех.
Но признаюсь, оценила я работу не сразу. При первом прочтении сильно напрягали перебросы, как казалось, неуместные, сложный ритмический рисунок, несколько агрессивная общая интонация. Да и вообще – странный, непривычно построенный текст. Но нерв-то чувствовался, этого не отнять! И ЛГ получился очень рельефным, живым. Да и сам выбор персонажей нестандартен – это ж надо было придумать! А потом так простроить сюжет, чтобы постоянные противопоставления двух барышень все больше накаляли интригу. Словом, перечитывая раз за разом стихотворение, я прониклась и ритмом, и игрой слов, и непривычной разбивкой, и прочими прелестями))
Но осталось загадкой, по какой причине натуральная барышня стала вдруг мстительной? Немного странно выглядит и обращение «моя дорогая Энн» после обращений по имени и отчеству. Не совсем понятно и сравнение телефона с маньяком, взятым врасплох. Вроде как «поведение» телефонов всегда примерно одинаковое, нет?))

====================================

Татьяна Юрьевская 2-11. Под небом Иудеи
Команда «Химера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Сразу скажу: стихотворение понравилось. И хотя тема выбрана из тех, на которую написаны, наверное, тысячи произведений, читать было нескучно, наоборот! Сначала хочется разгадать, кто же герои монологов, потом идешь перечитывать, чтобы подтвердить свои догадки. Потом все становится настолько очевидно, что удивляешься сам себе, почему не понял какие-то детали сходу. Такой процесс и затягивает, и увлекает, этакий поэтически-исторический квест.
Но вот что касается соответствия заданию, тут я в сомнениях… Да, персонажей три. Но в рамках стихов все «взаимодействия» происходят (если я правильно поняла) исключительно в форме внутренних монологов героев. Назвать это взаимодействием в прямом смысле слова мне трудно, ведь ни один персонаж совершенно не в курсе, что думают о нем два остальных и думают ли вообще! И как бы ни было досадно, балл за соответствие я снизила.
Расстроила также некрасивая инверсия в финальных строках – слишком уж далеко отстоит от главного слова причастный оборот. Но сам образ здесь просто замечательный.

====================================

Рита Круглякова 3-1. Десять лет спустя
Команда «Монпансье Бонасье»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 0


Ноль за соответствие заданию. И это опять очень грустно! Ведь самое трудное – схема рифмовки – выполнено, а вот про разбивку на терцеты забыли. В твердой форме такая вольность недопустима. Тем более странно, что это произошло в командном конкурсе, где авторы по идее должны страховать друг друга.

А само стихотворение мне понравилось: есть настроение, есть зримые образы (про мифические болота, про лоскутное одеяло, про осеннюю полупустоту – очень хорошо). За рифму «грусти-пусть их» хочется накинуть лишний балл, впрочем, и с остальными рифмами тут все в порядке. Смутило употребление слов «город» и «городок» в пределах трех соседних строк, стоило бы поаккуратнее в отношении одного и того же населенного пункта. Обращают на себя внимания и окончания –ою вместо –ой, явные ритмические натяжки.
Ну и финальная строка заставила задуматься, точнее сочетание «не отпустишь бродить одной». На мой слух, звучит коряво. Жаль, что такое случилось именно в финале, впечатление портится, конечно…

====================================

Ольга Немежикова 3-2. В поисках сюжета для мелодрамы
Команда «Крибле? Крабле!»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Основной вопрос: все это про чайлдфри сойка кричит? Ну, простите!)) Из текста получается именно так.

И множество вопросов по пейзажной части стихотворения. Назову наиболее бросившиеся в глаза.
«Воркует лес опадом ржавым» – очень сомнительно, что листовой опад способен именно ворковать. Шелестеть, шуршать, шептать – сколько угодно, но ворковать…
«Просвет скрывается по-лисьи, / Мелькает меж стволов белёных…» – при такой подаче выходит, что сам просвет движется – скрывается, мелькает – что представить даже при развитой фантазии непросто.
Почему дятел стучит именно «немудрено»? Странное для него обстоятельство, на мой взгляд. Но рифма интересная, не в ней ли все дело?
«Рябины в красных медальонах» – это же про ягоды рябины, как я понимаю. Если б, например, бусы – да. Но медальоны это ж совсем другая форма и размер.

====================================

Nevazhno 3-5. Ноябрь. XX век
Команда «СаНеВиЛь-18»
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 0
Соответствие заданию 2


Очень неудачно выбрана первая (настроечная) строка: прочесть ее в нужном ритме можно только, если читать НоябЫрьские. Я это прилагательное читаю иначе (без полугласной) и в результате получаю первую строку-прозу и первую запинку при восприятии текста. На этом погрешности ритма не кончаются, далее по стихам он пляшет в произвольном порядке, во всяком случае, мне закономерности уловить не удалось.
Рифмы оставляют желать лучшего: больше половины из них однородные, в т. ч. и пара глагольных. Синтаксис тоже похвалить не могу, фразы избыточно громоздкие, разбираться в них нелегко. И в большинстве случаев точку с запятой без ущерба для смысла можно было бы заменить на точку.

Но по смыслу вопросов еще больше. Начиная с названия. Почему здесь указан ХХ век? Что, стихотворение про все сто ноябрей? Кое-какие намеки автор потом в тексте дает, но тумана меньше не становится.
Зачем немому прикусывать язык? Он и так ничего не сможет произнести…И почему он торжествует?
Зачем искать демона «на вкус и цвет»? И что это за разновидность нечистой силы такая?
«В воде/Шаги замерзли липкими следами» – если следы уже замерзли, то как они могут быть липкими? Лед далеко не липкая субстанция.
Можно и продолжить, но так придется почти каждый фрагмент разбирать.

Вот строка про кепку на вожде – понравилась, довольно ёмко и иронично получилось.

====================================

Таня Новикова 3-6. Элегия необратимости
Команда «7Д»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Теплое, лиричное стихотворение. Понравилось. Особенно хороши фрагменты:

за девственным, как белый лист, столом
распробуем упущенное время.

...и птицею стремящейся к теплу,
я, спящего, тебя коснусь незримо...

И финал, вроде бы простой, но проникновенный и заставляющий задуматься, а все ли персонажи живы? А так ли мы ценим и бережем любимых, пока они рядом? И название стихов отлично работает на общую идею.
Есть некоторые вопросы/замечания. ЛГ приглашает любимого «в пурпурных облаках/бродить в саду», почему именно в облаках? Это намек на то, что кто-то из персонажей уже мертв? Словом, облака оставили привкус недоумения. Пурпурные к тому же) Красиво, но непонятно))
Далее: «зажжём звезду, нащупав пол со скрипом» – не ясна связь между зажиганием звезды и нащупыванием пола. Если бы герои нащупали, например, спички, зажигалку и т.п., связь действий была бы логичнее, нет?
Неясно и то, беззвучно герои беседовали или «звучно»? Или только «балладу об утраченном Эдеме» произносили вслух, чтобы дать шанс эху повторить ее?
В этом предложении задумалась о пунктуации:

...и птицею стремящейся к теплу,
я, спящего, тебя коснусь незримо...

После «птицею» требуется запятая (причастный оборот после определяемого слова), а вот так ли нужны запятые вокруг «спящего»?

====================================

Светлана Пешкова 3-12. Мой двор
Команда «Химера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Одно из наиболее понравившихся стихотворений тура, запомнилось с первого прочтения. И пусть сюжет вроде как не нов и незамысловат (даже в МПК у нас были работы-победители на похожую тему), но подкупает искренность стихов, психологическая достоверность переживаний ЛГ, легкость и «прозрачность» образов, их логичность.
Удачно подобран ритм, твердая форма здесь довольно органично сочетается с содержанием. Пожалуй, только разорванность двух финальных строк выглядит чуть инородно, но это в принципе мелочь.
Хороша триада рифм «тени-день я-переплетенье», и «интровертен-смерти» тоже интересно. Остальные рифмы без изысков, на четверочку)

====================================

Созерцающая Много Раз 4-3. *** («Переведи осенний гул с акцента птичьего на личный…»)
Команда «Монпансье Бонасье»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


К сожалению, тема не только не раскрыта, но даже намеки на нее пришлось усиленно искать. Не нашла ни зари, ни заката. Одного упоминания тьмы, в которой «тебя не разглядеть», и жаркого цвета ночей для положительной оценки соответствия заданию, на мой взгляд, недостаточно.
Оценка за технику колебалась между 3 и 4. Во-первых, синтаксис. Фразы очень сложные, громоздкие, воспринимать их тяжело и приходится напрягаться, чтобы понять, что же к чему относится. Весьма небрежно обращение с союзами, присоединяющими придаточные предложения:

Курится воздух задымленный,
где с каждым часом холодней моей душе – воздух курится все же не «где», а в котором «с каждым часом холодней моей душе».

Мне слов не хватит никаких остановить густые ливни,
где станет жаркий цвет ночей обычной осенью холодной – здесь «где» употреблено так же некорректно. И непонятно, как цвет (ночей) может стать осенью.

о том, что станет уязвим легчайший царь золотокрылый,
вспорхнувший с медленной руки, чья вера в осень неизбывна… – в этом предложении из-за вклинившегося причастного оборота получается, что вера относится к медленной руке. Лучше было бы перестроить фразу. А сам образ золотокрылого царя интересный. Хотя абсолютно непонятно, что это такое))

… а я – ничьей, освобождая очерёдность
для долгих зим и немоты – освобождать можно место, можно уступать очередь, а вот очередность, тем более «для», освобождать не получится, по-моему.

Не везде по тексту проставлены точки над ё. И досадный ритмический сбой в финальной строке: «чтобЫ озябшим петь молебен».

Но в целом настроение чувствуется, немало интересных рифм, нестандартная разбивка, на мой взгляд, удачна: ритмические акценты убирают монотонность длинной строки. Однако главное в стихах все-таки смысл. А он здесь постоянно утекает, как песок сквозь пальцы.

====================================

Daugava 4-5. Ночью
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Небольшой текст, и тема новизной не удивляет, и технически вроде все без изысков, а вот зацепило с первого прочтения! И запомнилось, что тоже показатель, когда несколько дней подряд перечитываешь десятки работ.
Обычно я не люблю, когда в тексте много восклицательных знаков, и предпочитаю, чтобы эмоциональный накал передавался более тонкими средствами, а не настолько в лоб. Здесь же мне даже избыточность восклицалок не помешала, уже потом на них обратила внимание. Все более чем убедительно, к месту. И тема раскрыта прекрасно.
Единственное, пожалуй, замечание к фрагменту:

Вдруг - обрушивается поток!..
Он шипит тебе на ухо - нет, не так!

Все-таки «обрушивается» – слишком длинное слово, чтобы безболезненно встроиться в строчный логаэд (кроме этого места, безупречный по ритмике, но здесь – лишний слог). И местоимение «он» в следующей строке сначала относишь именно к потоку, ближайшему существительному мужского рода. Хотя это и не так критично.

Финал из тех, что врезается в память сам собой. Хотя я стихи выучиваю с трудом, даже свои собственные))

====================================

Александра Одрина 4-10. Ты & я
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Еще одна работа, на которую нельзя не обратить внимание. Мне здесь все понравилось: и сложная ритмика, и виртуозная игра слов, и любопытные окказионализмы, и неожиданно всплывающие рифмы – все работает на центральный образ. И плюс ко всему прекрасно раскрыта тема, что в этом туре оказалось не таким-то простым для мушкетеров.

Немного напрягло упоминание гриновских героев… их настолько часто вплетают в тексты, что это буквально набило оскомину.
Есть несколько вопросов по мелочам, но все они некритичны, могу озвучить потом, если у автора будет желание послушать.

====================================

Целия 4-14. Этюд ре-минор
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


И снова сложности с раскрытием темы… Знаете, мне тут было довольно обидно снижать балл за соответствие заданию – стихотворение-то в целом неплохое! Но… Кроме упоминания вечера в первой строке, я не нашла в тексте ни мотивов зари, ни гаснущего заката в глазах персонажей. Конечно, можно попробовать весь сюжет привязать к теме некого метафорического заката в жизни ЛГ, но… это уже работа читателя, причем у него должна быть мотивация сделать это. В нашей же ситуации (конкурсное произведение на выбранную тему) рассчитывать на подобную «помощь» со стороны читателей, на мой взгляд, некорректно. После некоторых колебаний, какую оценку поставить – ноль или единицу – склонилась к более жесткому варианту. Он все-таки будет более справедлив по отношению к другим участникам конкурса, которым эту же тему раскрыть удалось.

Оценка за технику тоже колебалась (между 3 и 4). Удачно подобран ритм, да и выдержан он неплохо. Правда, есть и натяжки (табличкОЮ вместо табличкой, водицу вместо воду – чисто стилистически водица здесь выглядит инородно и иначе чем ритмической натяжкой мне назвать это словоупотребление трудно).
Дактилические рифмы в целом работают в плюс (понравились «манией-занятно», хотя и не очень точная, «страдальческим-пальчиком» и «заговорщицки-уборщица»). При этом немало рифм грамматических, где созвучие достигается за счет суффиксов и окончаний одних и тех же частей речи («обретающей-пылающим», «свидании-оправдание», «провидением-сидении»). И в добавок банальная «бокал-вокал»… Подобную работу с рифмами я считаю недостаточной, у нас все-таки конкурс.

Есть замечания к пунктуации.
Взгляд, страстью пылающий, – махровый штамп, увы… И глупое сердце близко к тому же.
Финал вверг в некоторое недоумение. Что за перья? Почему вдруг грязные? Опять расчет на читательскую фантазию? Для финальных строк это не лучший ход.
И про красный фонарь ассоциация возникает однозначная, но она не очень хорошо сочетается со всей предыдущей романтической историей (может, это чисто личное восприятие).
А вот про Москвич и Кадиллак интересная находка. Да и в целом этюд получился вполне-таки ре-минор.