Анна Лисицина
Ссылка на авторскую страницу: http://litset.ru/index/8-1071

О себе
    Обыкновенный ценитель литературы, напоминающий прежних, и портят меня всё те же извечные вопросы, кроме квартирного.
    Чем похвастаться для соблюдения традиций? Гран-при «Крылатого Созвездия – 2018», призёр и победитель «Интереальности – 2018», призёр «Интереальности – 2017», «Каэромании – 2018», «Страны берёзового ситца – 2018», 4-го командного Межпортального поэтического конкурса 2018 г., лауреат «Шодуаровской Альтанки – 2018», финалист и призёр «Славянской Лиры – 2018», финалист «Мгинских мостов без границ – 2018», и т. д. и т. п. в более мелких конкурсах.
    В 2015 г. вышла собственная книга стихов – «Заметки поэтосоциолога 2013-2014 (избранное)», которая и является главной гордостью и «звездой» в окружении других публикаций в электронных и печатных поэтических сборниках.
    Была в жюри на сайтах Парнас.ру («Чемпионат Поэзии», 2015 г.), Стихи.ру (площадка «Единомышленники» – «Великая трехдневная битва подушками», 2014 г., «Марафон 7 самураев», 2015 г., командный конкурс «Тридесятое Царство», 2016 г.; площадка «Конкурсы Пародий» – «28-й Сезон» и «29-й Сезон», 2016 г., «30-й Сезон», 2017 г., «Все на одного», 2018 г.), с 2017 г. – редактор, а с 2018 г. плюс критик и жюри в проектах Литсети («Первый Конкурсный Проект», «К-в-кубе», теперь и «Малый Командный Конкурс» 2018 г.).
    Но это всё не так уж и важно. К судейству я подхожу, стараясь прежде всего хотя бы немножко победить «муть литератора» (с) в себе и в стихотворениях других авторов.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1702
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:     по заданию 3:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Вячеслав Дворников 1-1. Картина
Команда «Всадники Луны»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ощущение вторичности во всех отношениях: и как будто с прошлого тура осталось «в заначке», и как будто образы насобирали из разных общих мест, а потом состыковали, не позаботившись о логике и гармонии. Сначала Бог-художник, потом какой-то искатель свободы выпрыгивает из лесных кустов, потом невольники какие-то, потом война… Поэтичная по своей природе символичность местами присутствует («А лилия однажды станет красной»), но появляется из ниоткуда в никуда. Часто сбиваются опорные стопы, не все рифмы, учитывая твёрдую форму, звучат достаточно убедительно (картину – синим, падших – обрящет, плюс 4 строфа ассонансно рифмуется вся, чего следовало избежать).

====================================

aleker 1-2. Кто хочет жить вечно?
Команда «СИЛА»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Относительно худ. ценности – то же ощущение «стихомассы», что и от предыдущего произведения, но это более образно исполнено. Не везде хватает работы с логикой и плотностью: «иду босиком, но меня догоняет» – к чему здесь «но»? «кукурузные хлопья из пачки» – а если бы из пакетика на развес, что-то поменялось бы? (тут просится усиление «прямо» – «прямо из пачки»); «повсюду кресты да кресты» – а вот здесь наоборот, избыточно, либо «повсюду» надо было оставлять, либо «кресты да кресты»; «осыпаются лилии будто следы» – эээм, лилии как осыпающиеся следы?.. Ритм при этом всём гладкий, под настроение подобран удачно, рифмы в целом хорошие. Сложных технических приёмов нет.

====================================

Владимир Алексеев 1-3. Умиротворение
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


В каждой строке – штамп и повторение уже многократно сказанного. Образы просты и одномерны, рассчитаны только на визуальное воздействие.

====================================

Елена Севрюгина 1-4. Мой колокольный голос…
Команда «Золотой квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


На фоне предыдущих произведений выглядит привлекательно, хоть и штампы тоже есть (доколе ж нужно нам «горького мёда», «сладкого яда» и т.п.). Но – перебор с образностью при недоборе с логикой. Причём настолько, что абсолютно все строфы можно запросто переставлять как конструктор туда-сюда, и ничего не изменится – любую можно определить и в начало, и в середину, и в конец, нет чётких точек мысли.

====================================

Лю 1-5. Покаянное
Команда «СаНеВиЛь-18»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мама и детство – это святое, разумеется. Но тем более то, что о них выносится за пределы семейного круга, надо писать, согласно известному правилу, либо хорошо, либо никак. Здесь ближе ко второму, потому что сходство воды и неба, фруктовый рай, тоска-печаль-покаяние и т. д. уже было замечено, отражено, повторено и более чем достаточно, чтобы уже не поражать воображение.

====================================

Богинский Михаил 1-6. Иерусалимское…
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Первая строка должна задавать ритм, а она его сразу же сбивает, и далее по тексту также проблемы и ещё раз проблемы с цезурами, создающие иногда очень комичные созвучия: «Синий вечер растекает / ся в старинных переулках», «Белый камень раздаёт те / пло, накопленное за день», «Воедино здесь сплелись на / веки лилия и роза», «Так и будет… Людям свойстве/ нно искать вокруг неверных, «Заходиться до захлёбы / ванья жёлчною слюною…», «Чтобы после разум вновь за / дёрнуть новой пеленою», «Но при этом с вероятно / стью великой может статься», «Что опять совсем не тот ко / роль окажется на троне». Допустим, это поправимо дополнительными усилиями при чтении вслух, но при чередовании со строками с нормальной чёткой цезурой читать произведение для этого нужно больше двух раз. К чему художественная ценность содержания ввиду, мягко говоря, незначительной оригинальности произведения не располагает.

====================================

Варя 1-7. Сад одинокого Рене
Команда «Три миледи и Планше»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Вот это приятно было читать. Тут строфами не пожонглируешь, образы друг с другом дружат и стилистически, и по настроению. Сложно назвать исполнение безупречным («полУдремоте», ажуры сомнительной ажурности «крест да крест», нагруженное ритмовтычками «Как сладок всё же и как горек он, / Тот бисер», неопределённость со вкусом лекарства от разлук – то сладко-горькое, то острое, – простонародное «чуток»…), но в целом – добротное исполнение.

====================================

Павел Якушев 1-8. Балладка о командировке
Команда «7Д»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


От лирического жанра произведение «убежало», а до юмористического недотянуло – вот такое итоговое впечатление. Возникло недоумение: зачем это было, кому это произведение будет нужно.

====================================

Николь Аверина 1-9. Полотно жизни
Команда «Неспешный Пегас»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


И пошёл высокий стиль плясать с обнимку с народным, и сочетались странным браком белёная холстина с нежным шёлком, а россыпи лилий – с алымаками, у которых, в свою очередь, странная размолвка с ромашками произошла (если «Алы маки», то тогда уж «бЕлы ромашки», а не «ромашки белЫ»)… И васильки, наверно, лучше было бы «В траве», а не «НА траве» – живее были бы. В целом – идея неплохая, но исполнение слишком фрагментированное, мысль постоянно перескакивает с вышивки на невышивку (миражи, буераки, «теребила» вместо «вышивала» и т.д.), финал размыт. Но отмечу и удачно сложившуюся аллитерацию в строке «а с изнанки изъяны – всё узлы да узлы».

====================================

БукваО 1-10. Француз
Команда «Оксиген Д"Алекссандро»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Высокий стиль и лилии-идиллии смешиваются с просторечьем, вьюгами-разлуками и суровым народным обласкиванием, состоящим в определении на увеселение селян в кабаке так же легко, как культурное «о» (о походах, о зиме) сменяется «про» (про Египет, про ЮК). Плюс «побАсенка» – это что-то мне неизвестное… «побасЁнка». И «к служивым - из басурман» – тоже дивное противопоставление, к тому же, по отношению к французу «басурман» звучит неуместно. Да, странная песня получилась.

====================================

Тень Ветра 1-11. Несбывшееся
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Идея и юмор – красота. Реально, живо, по-настоящему смешно (в хорошем смысле). «Я купила букетик лилий, / потому что цветы не ем.», «ну, конечно же, не Ассоль я, / а бегущая по волнам!», «мимо носа проплыл и Томас, / Фрези Грант не признав во мне.» – блестяще. А вот техника отстаёт… Конечно же, очень уязвимая точка – это меристемы, которые среди прочих мелких грешков смешения стилей здесь самые аховые: во-первых, они, научные, вместе с «реалиями» портят всю сказочность-литературность, во-вторых, так называют ткани из быстроделящихся клеток, а не сами клетки, и «множились и делились, словно тысячи биологических тканей» – это звучит странно. «Кровь от ужаса стала белой» – а кто проверял? Пейзажные вставки с солнцем выглядят строками-затычками. Но отмечу и очень удачно вписавшуюся рифму с перебросом.

====================================

Марина Старчевская 2-1. Первое слово
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Прочитала тему – не удержалась от смеха.))) В целом произведение тоже достаточно по-хорошему смешное, но – и недодетское, и недовзрослое, и недолитературное, и недоразговорное. «Заставить – наставник» – однокоренная, не комильфо. И ударение правильно «нА пол».
По теме – да, пёс отличный, но «репетитор» не совсем уместное слово. В стихотворении собака – воспитатель, нянька, ну допустим, тот же «наставник».

====================================

Влад Деми 2-2. Это ты
Команда «Монпансье Бонасье»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Ну да, ну да, мужчины с Марса, женщины с Венеры, но в этом и секрет взаимного притяжения… Стихотворение, подкупающее искренностью и любящим юмором, но – скорее для домашнего употребления.
По теме: если уйти от навязчивой ассоциации с фрейдовским «Анатомия – это судьба», то оправданность непонятности женской логики и женских поступков и отличия их от мужской тут с судьбой не связана. То есть, видно, что различия оправданы, да, судьбой тоже что-то оправдано, да, но оправданных судьбой различий в стихотворении не описано.

====================================

Ольга Немежикова 2-3. По картине Рериха «Ведущая»
Команда «Крибле? Крабле!»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Допустим, есть такой как бы поджанр – стихи на картины, допустим, навеяло указанной рериховской именно такие размышления, принимается. Но после «Я знаю, горы — / Твои грехи — стихов так много…» что-то пошло не так и непонятно куда, произведение даже при повторных прочтениях как снег в сильный мороз – не слепливается в целое, рассыпается на отдельные красивые маленькие художественности.

====================================

Жиль Де Брюн 2-4. Антисоветчик
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Видно умелую поэтическую руку, сумевшую создать и провести, не ослабив, через весь текст энергию и настроение. Тем ощутимее огорчили «год - пятаков», «анапесты - налагаются», а также сбои опорных стоп. Но всего обиднее не за технику, а за катанную-перекатанную уже тематику.

====================================

Антания 2-5. Починка любви
Команда «Попутный ветер»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Настроение привлекательное, мягкое, нежное. Тематика тоже привлекательная, светлая. Похоже, с лёгкой женской руки сочинялось, или с хорошо разбирающейся в психологии мужской.))
Из минусов: первая строка ввиду сразу же наступающего нарушения опорной стопы вводит в недоумение насчёт ритма. Сшивать лоскут – удивительное занятие. Чересполосицы бед и счастья, холодный май, тёплый октябрь, небрежно пролистанная жизнь, осенний оргАн – а поновее что-то есть?.. Более выраженной и более авторской художественности не хватает.

====================================

Таня Новикова 2-6. *** («Где с открытою пастью заснул ноутбук…»)
Команда «7Д»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


А где обратная реальность?.. в чём её «обратность»?
Чтение и знакомство с произведением было неровным – то одни квартало-храмо-базарно-кладбищенские ожиданности, то одни вопросы: почему душа выходит «словно сморщенный дед, что изрядно устал» – вроде как наоборот, лёгкость и безболезненность должна появляться, откуда и зачем взялись «Рим и Мекка», насколько же неприличное может маячить впереди «слово новое с красной строки», если ЛГ – совершенно «потерянный»… Исполнено неплохо, но когда то, к чему всё подводилось – тень от чужого эпиграфа, то и ценность соответствующая.

====================================

Александр Коковихин 2-7. Рассказ одного счастливчика
Команда «Оксиген Д"Алекссандро»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Да, именно «рассказ». Признаки собственно стихотворения здесь сведены к минимуму, хотя идея живая, и смачно-разговорный стиль уместен. Ещё на заметку автору: покоробила строка «Переломались мои расписные куколки» – учитывая, что ЛГ любит и ценит своих жену и дочь, звучит фальшиво, не по-человечески, какое-то неоправданно вещное отношение к ним передаёт.

====================================

Ди 2-8. Прогулка
Команда «Неспешный Пегас»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


О, сделайте мне милость, кто-нибудь – дайте нейтрализатор памяти обо всех когда-либо прочтённых стихах об осени. Тогда я смогу восхититься этим произведением и, возможно, даже услышу, что же и где именно рассказывала осень. Единственный маленький спасательный круг, который сработал и уберёг от уверенных минусов и «бубликов» в оценках – это «И листьев хруст похож на сто наречий».

====================================

Селена 2-9. Не ноябрьское
Команда «Всадники Луны»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Мне тоже местами было скучно. Весело было там, где: «пёстрый город ночной, заставляющий удивлять / разноцветным свеченьем, как в самом роскошном сне» – мой внутренний пародист, завидев принуждаемую городом к свечению ЛГ, уже было заржал и расправил крылья Пегасу, но нет, не в этот раз, не в этой роли. Привлекли внимание и порадовали квест с подсчётом туч и дождей, «вечера тёмно-синие с примесью миндаля», которые придали смысл уже притоптанному другими поэтами «рассыпчатому сахарно-белому снегу», и последняя строфа – вот в ней стихи ожили и показали характер.
По соответствию: вряд ли все осенние разговоры можно свести сугубо к этому направлению, поэтому «суть» в теме произведения – это слишком громко и общо.

====================================

Михаил Битёв 2-10. Рассказ оловянного солдатика
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


В произведении есть два великолепных кусочка: «Страна предстала огненной, другой, / С несметным роем маленьких танцовщиц, / Летящих в перестроечный огонь.» (огненности, правда, многовато) и «Не в том беда, что стал я одноног, / А в том, что сердце стало оловянным. / Живое сердце я вернуть не смог.». Особенно второй, финальный – просто убийственно хорошо. Всё, что кроме них – общие и не везде технически полноценные места (сбои опорных стоп, смешение рифм разного качества, смешение стилей, штампы). И рассказывает всё же не оловянный солдатик, не игрушка в прямом смысле. Это к вопросу о соответствии.

====================================

Ирина Корнетова 2-11. Заблудившийся
Команда «СИЛА»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Сны, конечно, беспроигрышная тема: можно придумывать что угодно и как угодно, то мотыльком, то рыбой быть, а уж если ещё и тему сумасшествия подмешать…)) Но эмоция есть, и это плюс. И мозаика из образов складывается жуткая, но симпатичная.
Из шероховатостей: «Сдавило горло И вспотели руки» – сбой опорной стопы. «пред тем» – слишком высокая стилистическая нота. «Сгустился воздух – я дышал глотками» – а до этого в густом тумане прям легко-легко дышалось?.. почему «тЁрпнут»?.. «И я вошел в туман, услышав звуки» – какие звуки, звуки чего?..
Но самый главный вопрос – так что же за «багровый ужас» такой? Неужели все эти нагнетённые страсти – из-за сочувствия страдающему мигренью (пусть даже и себе любимому)? Почему плачущий от этой боли человек был так ужасен? С чего бы, летя на плач, обязательно «гибнуть на лету»?..

====================================

Татьяна Юрьевская 2-12. Ночной звонок
Команда «Химера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Приём не оригинален, но работает, чего уж там.)) Что сложно принять: в избранных смысловых координатах обращение с образом Господа местами ну слишком вольно-уничижительное («ругнувшись», «растерянно замолкает», «никак не найдёт слова», «память не сохраняет», «бездумно поставит чайник»), как и с образом человека («бесцветный голос», «идущего по этапу» – прям тюремщина…). И мелкая ритмовтычка «ведь» на «истории» досадно паразитирует, как ни читай. Умопомрачительная художественность и изысканная символичность – это не об этом произведении, но радует осмысленность сюжета и вообще его наличие, равно как и наполненность картинки живыми деталями.

====================================

Сергей Кодес 3-1. Умри, сомнение!
Команда «Три миледи и Планше»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Ну что ж, повторное знакомство с классикой у меня благодаря этому произведению состоялось, с вечными темами для размышления – тоже, а вот убедительного "дожима" хоть до юмора, хоть до лирики и украшений в виде оригинальных поворотов не хватило.

====================================

Daugava 3-2. *** («Подкинуть грошик и решить…»)
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Стилистики эпиграфа и произведения не сочетаются во-о-бще. И какие-то непонятные сокровища насыпаны в горсть ЛГ... Карандаши, дудочка и медяки уже распределены – что ещё имелось в виду? В целом же впечатление как от короткой экскурсии по общим местам.

====================================

Самир Аскеров 3-3. Миг
Команда «СаНеВиЛь-18»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Рецепту из Интернета в компании старинных (чтобы не сказать "старомодных") словесных красивостей очень одиноко. ЛГ искал во всемирной паутине рецепт самоубийства? А почему? Откуда у него "осколки сомнений", что это за сомнения? Какой именно рецепт он выбрал и что его на это сподвигло? "Его" – это кого? На Бога не похоже, а дьявола с большой буквы не пишут. В общем, характер ЛГ не раскрыт, при этом речь, что называется, "примитивно усложнена".

====================================

Марго Волкова 3-4. Выставка теней
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


По соответствию: собрание теней вижу, зависимости и связи между ними – нет.
Идея неплохая – «на побаловаться», поиграть с устойчивыми выражениями. В первый раз прочтения текст держит внимание, улыбает, во второй – просто улыбает, в третий – перечитывать уже неинтересно.

====================================

Елена Шилова 3-5. Гаргулья
Команда «Химера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


... Прислушайся хоть раз, как дышит камень,
Как в мёртвом норовит пробиться жизнь.

Прислушалась – всё слышно. Честно говоря, прочитав название – вздохнула, ожидая чего-то скучного и избитого. Начало тоже не воодушевляло, но тем приятнее было обнаружить очень удачный выбор образов второго плана, и благодаря богатой палитре воздействующих средств (и визуальных, и аудиальных, и обонятельных, и тактильных…) – почувствовать себя везде: и в полчищах чужаков на штурме резной арки, и в отравленной реке, и в скульпторе, и в древних стенах, и в самой гаргулье.

====================================

Созерцающая Много Раз 3-6. *** («Морозный день нагрянет…»)
Команда «Монпансье Бонасье»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


В целом – милая пейзажная зарисовка, но вся в шероховатостях. «на голодном алтаре» – это уже языческое по духу, а не христианское, а «кудлатые иконы» – какое-то насмешническое, да и «иконы как призрачные лодки» – эээм, сложно представить, как это. «Отталкивая берег, ты отчалишь» – КАК, в морозный-то день на лодочке по льду, или мороз ненастоящий? «сухие ветви, бывшие живыми» – смысловая избыточность. «восходит вместе с паром от купели, / где снег, в свои вступающий права, / ложится с миром на макушки елей.» – странная купель, ели в ней растут... «в чернеющих развалинах зрачков» – а вот это вообще ужас на фоне остальной милоты, жалко эти бедные больные глаза с разваливающимися зрачками… ну и горлицы, вьющие гнёзда – к зиме образ не очень идёт. Соответствие эпиграфу – скорее сугубо настроенческое.

====================================

Впленуиллюзий 3-7. Пора перемен
Команда «Попутный ветер»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Бытовуха в попытке высоколитературного изложения состоялась не очень убедительно – это всё уже было представлено, и в куда более неожиданных образах. Стиль и настроение у эпиграфа заметно выше и сильнее, чем у самого произведения.

====================================

Роман Смирнов 3-8. Мирок
Команда «Золотой квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


И опять планка задана высоко, а скатываемся к бытовухе. Только на духе Древней Греции, в которую посредством беспардонной «ауры» вклинивается дух Востока, и держимся крутых берегов поэзии. «э - тебе» – рифма смешная и слабая одновременно. «три старухи с азартом хароновым, / словно мойры, считают до двух» – странные какие-то, гибридные мойрохароновские старухи получились, и за мойр обидно, а вот Харон бы, наверно, порадовался, что производит впечатление азартного парня.

====================================

Наринэ Карапетян 3-9. Дым
Команда «Крибле? Крабле!»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Соответствие эпиграфу вижу только в совпадении отдельных слов в нём и в стихе, потому что идея произведения совсем другая, и отчасти – в заданном настроении. Но наконец-то я вижу и сложную рифмовку, интересный параллелизм и достойную стилизацию под высокий стиль. Споткнулась только на «тепЕрешнихнас».