Екатерина Солдатенко http://www.stihi.ru/avtor/kwk06 Россия. Ростов-на-Дону.
Филолог. Преподаватель. Автор текстов. Вредный читатель. Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1719
Оценки по произведениям:
Суммарные оценки по командам:
Комментарии: Таня Новикова 1-1. На семи ветрах Команда «7Д» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Понравился подход: ориентированность на фольклорные традиции здесь видится не лаковым покрытием на кустарной игрушке, а самостоятельным движением в русле стихотворных норм устного народного творчества. Органичны и устройчивые обороты, и мелодика стихотворения, и удлинение строки для возникновения внутренних рифм.
Стоит, кмк, оформить прямую речь по правилам.
====================================
Ольга Немежикова 1-8. Новогоднее Команда «Крибле? Крабле!» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 От " Новогоднего" прямая дорога к "Винегрету", ибо покрошено здесь мелко и много. Кажется, что вопрос, вынесенный в рефрен, так и не поддался автору – так бессистемно выложены образы, так бесхитростно притянуты "звёзды, решающие за героев", рюмки, грузинский философ (Автор, я надеюсь, Вы знаете, о чем он писал!), золочёные шарики, бабушкины комоды, фиаско, ёлки – и финал, полный трагифарса, хотя был призван отразить маленькую человеческую драму. Приходится констатировать, что текст не случился.
P. S. Но, честно, том Мамардашвили под бой курантов – это пять.
====================================
Влад Деми 2-2. Выбор Команда «Монпансье Бонасье» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) "Как ни банально" – впечатленческая квинтэссенция. Банально, очень банально. И понимая сложность конкурсного задания, всё же не могу согласиться с набором хорошо знакомых образов, обрамленных широко и часто используемыми изобразительно-выразительными средствами, никак не зашли и весьма условные рифмы, и неоправданное употребление архаизма, и странное – "болит непонимание в мозгах".
Понятно, что при желании можно вычленить и тему, и идею, но средства, положенные в фундамент произведения столь скудны, что оно вызывает ощущение невнятного, гугнивого причитания.
====================================
Богинский Михаил 2-4. Осколки памяти Команда «Интрига» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Тема, с которой нужно очень бережно – и с позиций фактологических, и с точки зрения грамматического единства, и с выбором изобразительно-художественных средств. Мне показалось, что, поднимая столь животрепещущий культурно-исторический слой , автор должен максимально выложиться, обойтись без банальщины, штампов и искривления исторического пространства. Здесь я, к сожалению, увидела и крайне небогатые, "выкатанные" рифмы, и употребление клишированных выражений. "Ушедшие картины" – слишком салонно для поминальной лирики, "неизвестный солдат" – слишком сильное для русского человека словосочетание, чтобы подхватывать пейзажные детали ("матовая подсветка", "ночной снежок", "гримасы деревьев"). Собственно, контраста мирного и военного здесь не получилось именно из-за разнородной стилистически окрашенной лексики: чересчур далеки "гримасы" и устоявшийся строгий пафос фразеологизма.
Далее автор дает нам кинематографически короткие и ёмкие приметы военного времени. Но и тут моё восприятие противится. Сначала – неудачная, на мой взгляд, инверсия, затем непотребно выпирающий анахронизм "Холокост" (неизвестный солдат в 45-м не знал этого слова, более того, употребляя этот современный термин, автор вычеркивает из списка тысячи убиенных в концентрационных лагерях людей нееврейской национальности, а это очень серьёзная фактологическая ошибка). Кроме прочего, при всей пронзительности образов, и фронтовой треугольник, и путь пехоты, и запах смерти – многократно использованы в произведениях о войне. Я согласна, что без таких примет не обойтись, но в этом тексте – слишком списком, слишком перечислительно. Вызвало недоумение уточнение "почему-то молча" – на мой взгляд, причины подобного молчания культорологически закономерны и ясны всем. В последней строфе инородным телом показались "пробелы разума". И сам финал вышел смятым, неорганичным – тот случай, когда конкурсное задание заставило автора влезть в рамки, весьма не подходящие формату произведения.
Прошу прощения, если затронула авторские чувства – тема мне дорога, собственно, поэтому анализировала столь подробно.
