Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 10
Гостей: 8
Пользователей: 2
МКК «За подвесками королевы». 5-й этап. Екатерина Солдатенко. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив4
Екатерина Солдатенко
http://www.stihi.ru/avtor/kwk06

Россия. Ростов-на-Дону.
Филолог. Преподаватель. Автор текстов. Вредный читатель.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1719
 



Оценки по произведениям:


Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Таня Новикова 1-1. На семи ветрах
Команда «7Д»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Понравился подход: ориентированность на фольклорные традиции здесь видится не лаковым покрытием на кустарной игрушке, а самостоятельным движением в русле стихотворных норм устного народного творчества. Органичны и устройчивые обороты, и мелодика стихотворения, и удлинение строки для возникновения внутренних рифм.
Стоит, кмк, оформить прямую речь по правилам.

====================================

Ольга Немежикова 1-8. Новогоднее
Команда «Крибле? Крабле!»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


От " Новогоднего" прямая дорога к "Винегрету", ибо покрошено здесь мелко и много. Кажется, что вопрос, вынесенный в рефрен, так и не поддался автору – так бессистемно выложены образы, так бесхитростно притянуты "звёзды, решающие за героев", рюмки, грузинский философ (Автор, я надеюсь, Вы знаете, о чем он писал!), золочёные шарики, бабушкины комоды, фиаско, ёлки – и финал, полный трагифарса, хотя был призван отразить маленькую человеческую драму. Приходится констатировать, что текст не случился.

P. S. Но, честно, том Мамардашвили под бой курантов – это пять.

====================================

Влад Деми 2-2. Выбор
Команда «Монпансье Бонасье»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"Как ни банально" – впечатленческая квинтэссенция. Банально, очень банально. И понимая сложность конкурсного задания, всё же не могу согласиться с набором хорошо знакомых образов, обрамленных широко и часто используемыми изобразительно-выразительными средствами, никак не зашли и весьма условные рифмы, и неоправданное употребление архаизма, и странное – "болит непонимание в мозгах".
Понятно, что при желании можно вычленить и тему, и идею, но средства, положенные в фундамент произведения столь скудны, что оно вызывает ощущение невнятного, гугнивого причитания.

====================================

Богинский Михаил 2-4. Осколки памяти
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тема, с которой нужно очень бережно – и с позиций фактологических, и с точки зрения грамматического единства, и с выбором изобразительно-художественных средств. Мне показалось, что, поднимая столь животрепещущий культурно-исторический слой , автор должен максимально выложиться, обойтись без банальщины, штампов и искривления исторического пространства. Здесь я, к сожалению, увидела и крайне небогатые, "выкатанные" рифмы, и употребление клишированных выражений. "Ушедшие картины" – слишком салонно для поминальной лирики, "неизвестный солдат" – слишком сильное для русского человека словосочетание, чтобы подхватывать пейзажные детали ("матовая подсветка", "ночной снежок", "гримасы деревьев"). Собственно, контраста мирного и военного здесь не получилось именно из-за разнородной стилистически окрашенной лексики: чересчур далеки "гримасы" и устоявшийся строгий пафос фразеологизма.

Далее автор дает нам кинематографически короткие и ёмкие приметы военного времени. Но и тут моё восприятие противится. Сначала – неудачная, на мой взгляд, инверсия, затем непотребно выпирающий анахронизм "Холокост" (неизвестный солдат в 45-м не знал этого слова, более того, употребляя этот современный термин, автор вычеркивает из списка тысячи убиенных в концентрационных лагерях людей нееврейской национальности, а это очень серьёзная фактологическая ошибка). Кроме прочего, при всей пронзительности образов, и фронтовой треугольник, и путь пехоты, и запах смерти – многократно использованы в произведениях о войне. Я согласна, что без таких примет не обойтись, но в этом тексте – слишком списком, слишком перечислительно. Вызвало недоумение уточнение "почему-то молча" – на мой взгляд, причины подобного молчания культорологически закономерны и ясны всем. В последней строфе инородным телом показались "пробелы разума". И сам финал вышел смятым, неорганичным – тот случай, когда конкурсное задание заставило автора влезть в рамки, весьма не подходящие формату произведения.

Прошу прощения, если затронула авторские чувства – тема мне дорога, собственно, поэтому анализировала столь подробно.
Опубликовано: 10/12/18, 11:58 | Свидетельство о публикации № 1715-10/12/18-47759 | Просмотров: 106
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [894]
Миниатюры [547]
Обзоры [938]
Статьи [242]
Эссе [138]
Критика [42]
Пьесы [13]
Сказки [128]
Байки [46]
Сатира [37]
Мемуары [112]
Документальная проза [19]
Эпистолы [13]
Новеллы [39]
Подражания [11]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [220]
Фельетоны [13]
Галиматья [258]
Фантастика [113]
Повести [204]
Романы [59]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [30]
Литературные игры [7]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1136]
Диспуты и опросы [63]
Анонсы и новости [93]
Литературные манифесты [158]
Мистика [15]
Проза без рубрики [363]
Проза пользователей [161]
Критика 2 [46]
Ужасы [1]
Объявления [45]
Эротическая проза [1]