Анна Хайль
Ссылка на авторскую страницу: http://litset.ru/index/8-5

Место жительства: Германия, г. Дортмунд.
Образование: инженерно-экологический факультет Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, г. Москва; диссертация Дортмундского университета (доктор инженерных наук), немецкая докторская соответствует российской кандидатской.
Стихи пишет с 12 лет. Одна из членов редакционного совета Литсети, призёр и член жюри различных сетевых конкурсов. Часть произведений была опубликована в периодике, но основные «бумажные» публикации к стихотворчеству отношения не имеют.

- Анна, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Литсеть. На Стихи.Ру - архив, я там почти не появляюсь и зову стихирян на Литсеть.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1753
 

---

Оценки
по заданию 1:     по заданию 2:

по заданию 3:     по заданию 4:

по заданию 5:     по заданию 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Лана Сноу 1-1. Симбиоз
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение не рассчитано на чтение вслух (да и глазами его читать трудновато). Множество неполных предложений и перечислений, непродуманный синтаксис, сумбурное изложение и «вода» приводят к тому, что ясность речи стремится к нулю и стихотворение забывается сразу после прочтения. Есть ритмические погрешности.

====================================

Ульяна Валерьевна 1-2. Магнит на холодильник
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Жизненное стихотворение с достоверной, ненавязчивой и глубокой прорисовкой психологических деталей. Не могу не поблагодарить автора за хорошее чувство языка и меры. «А ведь прошло каких-то десять лет...» – здесь не понятно, о чём речь: о продолжительности отлучки, брака или измены (и в любом случае «каких-то» вызывает вопросы). «Больше не манит» вначале прочиталось у меня как безличное предложение, не привязанное к подлежащему «она» в предыдущем. Поэтому в предпоследней строке я заменила бы точку на запятую: так смысл легче считывается. Хочу отметить добрым словом удачную работу со схемой рифмовки: её изменения органично оттеняют кульминацию и финал.

====================================

Наталья Матвеева 1-3. По волнам Эридана
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Неслись облака-туареги // на чёрных верблюдах на юг» – если облака ассоциируются с туарегами, что же должно ассоциироваться с чёрными верблюдами?
«Настойчивый дождь возвращал к морщинам дворовой гримасы, // где пудель бессовестный флирт затеял с афганской борзой» – ещё одно непонятное предложение. Куда здесь помещены флиртующие собаки: о какой дворовой гримасе идёт речь? К тому же, инверсия «пудель бессовестный флирт затеял» приводит к двусмысленности (впрочем, это меньший недочёт).
«А лето варило компот, окрошку готовило с квасом, // прихлопнув на лбу комара слегка загорелой рукой» – если первую часть предложения ещё можно представить себе, то вторая вызывает лишь улыбку.
«Воскресный поход в зоопарк, что вентиль небесного крана, // был сорван» – зачем здесь это «что», воспринимающееся первым делом как «который»? Почему не обычное «как»? «Вентиль крана» – это даже не «масло масляное», а «масло масла».
«пока, развязав пояса, дожди заливали июль» – неаппетитный физиологизм испортил финал. Не нужны здесь развязанные пояса.
В сносках – пунктуационные ошибки.
«И выпит был день под леща» – хорошо. Есть интересные образы (предложение про взгляд заморской жизни на хлябь, например). Есть идея. Есть потенциал, есть смысл в доработке стихотворения: его вполне можно довести до восьмибалльного.

====================================

Alkhat 1-4. Кассандра
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


В целом – видна рука мастера, но ближе к концу стихотворение начало сдуваться, а непоймиочёмный финал и вовсе разочаровал. Возможно, есть смысл подумать на досуге над доработкой.

И вот над этим фрагментом, на мой взгляд, неплохо было бы поработать: «В спорах с богами сыщешь ли победивших, // Если игра ведётся по их законам?» Местоимение «их» означает здесь «победивших».

====================================

Коровёнков 1-5. Проси не меня
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 0
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Стихотворение насквозь женское – в худшем смысле этого слова. На всём его протяжении – отталкивающее самолюбование лирической героини, из-за которого она выглядит не лёгкой и жизнерадостной, а навязчивой, болтливой и скучной. Собеседнику отводится нелестная роль ценителя её банальностей, и это отталкивает вдвойне. Итог – эмоциональный резонанс со знаком минус.

После первых же двух строк хочется закончить чтение и обратиться к героине: «Милочка, если Вы не крутой практикующий психолог, то скромнее надо быть. Кому вообще придёт в голову обращаться к Вам за анализом жизненных проблем?» (Дальнейшее повествование, к слову, убедительно подтверждает, что специалистом ЛГ не является даже близко.)
После банальнейшей мысли о том, что окружающий мир полон чудес, героиня ожидает просьбы назвать их примеры. Это насколько же бедную фантазию она предполагает у собеседника?..
В финальной строфе – опять двадцать пять! – ЛГ предлагает собеседнику испросить её рассказа «о радости жить», да ещё и угрожает, что будет ездить бедолаге по ушам как минимум весь день. Она уверена, что кому-то нужно такое счастье?
В финале – ну а куда же без этого? – героиня высказывает предположение о том, что собеседник мог бы возжелать её «стенаний и жалоб на трудности». Да-да, конечно: люди обожают выслушивать нытьё.
Финальная строка «О поисках смысла – проси не меня» – подарок для пародиста. Полагаю, авторский замысел кардинально разошёлся с тем, что написано.

Художественная ценность стихотворения минимальна. Есть ровно один интересный образ – «теория невероятностей», да и тот чужой. Всё остальное – пересказ чужих мыслей, набивших оскомину. Некоторые рифмы скучноваты, но это второстепенный недочёт.

====================================

Даниш Николай 1-6. Homo Sapiens
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Вразрез» – слитно. Ритмический рисунок и схема рифмовки известной песни Высоцкого настолько на слуху, что нерифмующиеся строки режут ухо.

====================================

Целия 1-7. Табу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Простое, но искреннее стихотворение с чёткой композицией и гладким изложением. К недочётам я отнесла бы штампы и непритязательные рифмы «облаков – шагов», «твой – тобой», «мост – хвост», особенно заметные при кольцевой рифмовке. Выделять «меня зовущий» запятыми незачем (такое обособление возможно, если нужно интонационное выделение, но в данном случае в нём нет необходимости).

====================================

Александр Копп 1-8. Человек мой дорогой
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По ритму – считалочка, по теме – страдалочка, в итоге – тянитолкай формы и содержания. Первые же строки – штампы, и дальше тоже многовато вторичного.

====================================

Якушев Павел 1-9. Пишу тебе
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение резонирует во мне, хотя кое-где и хочется попридираться. Запятую после «нескладные слова» я предложила бы заменить на тире. Строка «Слова, что вслух сказать мне не найти отваги» звучит немного натянуто, инверсия «солнца свет» тоже. Во второй строфе – два несочетающихся сравнения: слова «текут... неровным ручейком» и одновременно «тлеют и дымят, как мокрые дрова». Я предложила бы автору ограничиться одним – первым, тем более что рифма «слова – дрова» не блещет оригинальностью («часов – шагов», кстати, тоже не ахти). Двоеточие после «конверт» можно смело убрать, стандартную «ночную тишину» тоже (выше уже было про тихую планету). Интересна нисходящая градация «бежит – идут – ползёт». Две финальные строки просты, но выразительны. В последней я заменила бы запятую на интонационное тире.

====================================

Наталия Лунёва 1-10. Лирика-река
Команда «творческое объединение «КвадратЪ»»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 0
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Игра в слова, смысл которой скрыт в тумане.

====================================

Людмила Клёнова 1-11. Смерти нет…
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Рифма и размер этой конкурсной работы – прокрустово ложе для содержания. Надуманные или неаккуратные формулировки почти полностью убивают моё сопереживание. На тему смерти близких лучше писать просто и искренне, безо всяких «В первой капле он кажется чьей-то слезой» (вот прямо внутри капли кажется?), «Закат... ныряет поспешно в морскую тугую волну» (да-да, закаты – они такие торопливые), «И ливень, родившись, разбуженным громом озвучен» (Афанасий Фет отдыхает) и т. п. А ещё лучше – вообще не носить такие стихи на конкурс. Если они личные – критика будет восприниматься вдвойне болезненно. Если придуманные – попытка выцыганить у голосующих эмоциональный резонанс не совсем этична. В любом случае часть голосующих снизит оценку за попытку надавить на их слёзные железы.

«Молю (чего?) сил» – устаревшее управление, уместное разве что в стилизациях под поэтов 18 века. В наше время – «молю (о чём?) о силах», «молю дать сил» или «прошу о силах».

«Дойти, дотерпеть… Додержать до прощального вздоха // Ладонь» – а вот это проняло. Жаль, последующий «белый снег» на ладони ещё не умершего человека тут же перечеркнул искренние нотки. Мало того, что этот нетающий снег – махровый штамп, так ещё возникает вопрос: откуда он взялся в доме? Окно плохо занавесили горем? «Закончен твой плен. И душа разрывает оковы» – штамп на штампе. Эх...

====================================

Качур Дональд 1-12. SOS
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Повествование весьма сумбурно. Я так и не поняла, зачем героиня сонета просит кого-то обесточить провода. Без электричества сидеть интереснее? Зачем к этому стихотворению пришита тесьма, тоже неясно. «Не помнить первой, не признать последней» – на этой строке я поначалу зависла: догадаться, что под первой и последней подразумевается не передняя, не тесьма, а упомянутая одиннадцатью строками выше зима, было невозможно.

====================================

Ирина Кузнецова 1-13. *** («Замедлю шаг. Я – белый дым...»)
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Смысловые связи вызвали массу вопросов.