Таня Арсак
Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/tanar1994

Родилась в г. Екатеринбург. В нём же живу и работаю.
Два высших образования – инженер и лингвист. Поэтому для меня очень важно, как сконструирован текст, его форма и лингвистика. Хотя, это не значит, что остальное не важно.
Пишу стихи.
Читаю и изучаю чужие.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1750
 

---

Оценки
по заданию 1:     по заданию 2:

по заданию 3:     по заданию 4:

по заданию 5:     по заданию 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Лана Сноу 1-1. Симбиоз
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Небольшие шероховатости:
«жизнь стала сценой» – скороговористо немного; «подумаешшшалость».
«точечно впились браслеты» – неточность – они ж вокруг.
А так хорошо.

====================================

Ульяна Валерьевна 1-2. Магнит на холодильник
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Концовка несколько скомкана получилась.
И мелкие недочёты по тексту вообще…

====================================

Наталья Матвеева 1-3. По волнам Эридана
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Странно, что «бактриан» поясняется под сносочной чертой (которую, кстати, нужно оформлять), а с «туарегами и тандыром» предлагается погуглить. ?..
Обычно так делается (сносится под черту), когда автор даёт своё пояснение слову/выражению, отличное от словарного или когда в словарях имеется множество значений, и автор уточняет, какое именно используется в тексте.
В общем, я не поняла эту избирательность.
«т.ч.к.» – м. к., не стоит разделять точками.
И всё-таки «тюль –– июль» капельку расстроил. Но! даже в тему как-то расстроил, будто так и задумывалось.

====================================

Alkhat 1-4. Кассандра
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Из ста с лишним конкурсных произведений данный текст показался одним из самых неудачных, оставил какой-то неприятный осадок.
Кассандра – неоднозначная, противоречивая и крайне трудная для изображения фигура древнегреческой мифологии, литературы. До нас дошло из древности несколько Кассандр и несколько десятков историй с её участием. И если уж автор решился взяться за эту наисложнейшую тему, стоило быть предельно аккуратным во всём и со всем: и с фактологическим набором, и с чёткостью, ясностью донесения идеи, мысли, и с языком, выбором художественно-изобразительных средств, а главное с культурно-историческим и мифо-литературным пластом.
Далее, из текста становится ясно, что нам представлена Кассандра-пророчица из киклических песен и поэм более поздних поэтов.
Две первых строки:

«Богу, как человеку, присуща ревность,
Счёты свести легко по законам жанра»

С такой формулировкой можно подумать, что Аполлон отомстил Кассандре из ревности. Но это не так.

«Внешне – похуже даже иных служанок» – туманная фраза. Что имеется в виду? Некрасивая, дурнушка? – опять же не так – везде и у всех, начиная с фольклора, народного эпоса и заканчивая позднейшими римскими переработками, Кассандра красавица. Одевалась как простолюдинка, неряха, грязнуля, неопрятная? – специально полезла освежить в памяти, посмотрела исторические статьи, мифологию, Гомера, Филострата, Квинта, Еврипида, Плутарха (остальных уже не стала) – ни у кого ничего подобного. Поэтому, я в недоумении – чувствую, что автор вкладывал во фразу что-то негативное, но что?..

«Бог был прекрасен: в белом, в венке и с лирой» – забавная фраза. Аполлон – символ красоты, самое совершенное, великолепное создание мужеска пола среди смертных и бессмертных – прекрасен, конечно.

«Ну же, гордись, что избрана вещей жрицей» – во-первых, лексика и интонация как-то мало подходящая богу поэзии; во-вторых – амфиболия: то ли Кассандра избрана быть вещей жрицей, то ли некая вещая жрица избрала её?; в-третьих – она не была жрицей; в четвёртых: не избрана, а Аполлон наделил её даром ясновидения в плату за любовь, которую она ему обещала – потребовала «деньги» вперёд, а получив, от «предоставления услуг» отказалась. Разумеется, такой дерзости боги смертным не прощали.

«После аэд украсит легенду лишним» – самый знаменитый аэд, конечно, Гомер. И он-то как раз передал образ Кассандры почти таким, каким он был в устной народной мифологии: девушка была «чересчур умна», умом превосходила мужей, говорила умные речи – а умная женщина в античности считалась дурочкой, «проклятой умом». Она не была провидицей. Провидицу и пророчицу из неё сделали киклики. Именно о Кассандре кикликов автор и рассказывает, так зачем же упоминать аэда?

«Тысячу лет спустя по пустым бульварам
Так же она идёт, как по древней Трое»
Троянская война, время жизни Кассандры примерно 1300–1200 лет до н. э. «Тысячу лет спустя» – где-то третий век до н. э. О чём здесь говорится? – Кассандра не была убита, не была съедена зверями, получила бессмертие? Или реинкарнация. По какому городу идёт она? Во-первых, почему автор не даёт название? Во-вторых, если читатель должен догадаться сам, то это какой-то известный древний город. Я погуглила, нашла два более менее подходящих по теме: Вавилон – В 324 году до н. э. его завоевал Александр Македонский, и Карфаген, правда, разрушен он был чуть позже в 146 и римлянами, но близко. И Карфаген более подходит, «идёт» «по пустым». Сквозь улыбку вопрос – «Кассандра идёт по бульварам Карфагена» – «так же» – это как же? На двух ногах? Дурнушкой похуже служанки? Как она ходила по древней (а какая ещё есть?) Трое?.. По пустым (обезлюдившим) троянским улицам она не ходила никогда. Откуда бульвары в доисторическом Карфагене? да и в любом городе древнего мира, если слово в значении улицы вошло в обиход из французского только в XVI веке?

Зачем автор вообще пустился пересказывать сюжет мифа, да ещё не пойми какого из них, да ещё с какими-то неточностями, придумками, меняя облик и интеллект Кассандры – из умной красавицы превращая в не пойми что «похуже даже иных служанок», засылать её реинкарнировавшую на пустые бульвары Карфагена? Зачем это всё было – чтобы показать, что события запрограммированы, что есть Судьба, Рок? – и отсюда вывести финальное «свободным хочется быть порой и человеку, как богу»?
Не знаю… Боги – отнюдь не свободны – вспомним Крона, которому было предсказано быть свергнутым собственным сыном – судьба – и она свершилась; войны с титанами и чудовищами. А страсти? – «кто обуреваем страстями, тот раб страстей своих». Какая свобода? Зевс даже налево похаживал втихаря – Геры боялся.
В общем, текст изобилует странностями, и язык оставляет желать лучшего.
Хотела поставить «– 1», но не стала – может, это только мои личные эмоции, может, я где-то что-то не правильно поняла?

====================================

Целия 1-7. Табу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Что-то не то с пунктуацией. С самой первой строки: «Забуду навсегда!» какое-то неуместное, неестественное восклицание. И следом «Надеюсь…» – многоточие говорит о паузе, неуверенности, раздумье. Просто через зпт, с тчк на конце было бы вполне нормально. Дальше, двоеточие не надо – лучше зпт. «Сухих осенних» – достаточно одного прилагательного.

«Не слышать в каждом вздохе ветра,
Меня зовущий, голос твой» – запятых не надо.

«На всё, что связано с тобой,
Отныне наложить запреты» – официально-деловой, канцелярский стиль.

«Пора, как ящерица хвост,
Любви прошедшей сбросить ношу» – фактологические ошибки. Ноша – груз не принадлежащий телу – сумка, рюкзак, вязанка хвороста. Ношу можно сбросить, как вьючный мул, или рабочий слон. А «как ящерица хвост» – руку или ногу, и то ни как ящерица, ибо не вырастет. И ещё, аутотомия – это не сбрасывание, наподобие сезонного сбрасывания змеями кожи, а отбрасывание во время смертельной опасности, действие, на которое животное решается только в самых крайних случаях в самый последний момент, ибо такую «операцию» природа позволяет проделать лишь один раз в жизни. Вновь отросший хвост ящерка отбросить не может. И получается, что сравнение, которое призвано украсить текст, сделать более выразительным, более художественным, в данном случае наоборот, всё испортило.

Та же фактологическая неточность и в последней строфе: «приблуда» – значит, сам пришёл, а в том возрасте, когда котята ходят, они уже намного больше воробья. Но главное даже не в этой ошибке (можем принять за фигуру речи, за гиперболу), а в абсолютной ненужности данного сравнения. Основная мысль ведь – котёнок согреет сердце – и для чего тут это уточнение, насколько он больше воробья?

====================================

Якушев Павел 1-9. Пишу тебе
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


«слова, что вслух сказать мне не найти отваги,» – неловко построена фраза. Если тире после «сказать»?.. Нет, м. к., лучше подработать. Тем паче, в следующей строке опять «что».

====================================

Людмила Клёнова 1-11. Смерти нет…
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«атласная герань» – мне не очень (да и вообще герань).
«И дождь. В первой капле он кажется чьей-то слезой» – хорошо.
«брюхо» с «беременностью» – у меня как-то не сочетаются – неприятно мне от такого словосочетания, пусть даже это и не о женщине и не о самке животного, всё равно… «Обрюхатил» – резко отрицательные ассоциации.

====================================

Сергей Чел 2-2. Крест
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Текст, начинающийся с банальности, неуклюже исполнен, а местами просто нелепо: «глаза бередит бугорок»; «Горизонт, передёрнутый вкривь»; «красуется крест». Стилистическая и лексическая мешанина: «невмочь, акын, квест, … фальшив».
Возможно, это только моё восприятие, но когда читаю такую лексико-синтаксическую конструкцию: «Вижу вовсе не редкостный квест» – мне не хочется присваивать текст и вчитываться в него ещё и ещё.

====================================

Юрий Октябрёв 2-4. Инквизиция
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«уж не так шустер» – не легло мне.
«продлевая мучения еретика» – лишний слог – может, «мученья»? правда, что хиатус «ияе», что «ньяе» не очень эвфонически звучат.
И совсем пропала «лёгкость создания» в последнем полустрофии – заставил конструкцию насильно сконструироваться.

====================================

Самир Аскеров 2-7. Пожар
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


«рыжею» – единственное слово с устаревшей флексией на весь текст – не очень мне. Может, «пламя рыжее стеной», или ещё как-то. Режет ухо и глаз (мои, разумеется).

====================================

Елена Тютина 2-9. У калитки
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Хороший стих. Звукопись прекрасная; слог, чувство языка. Но самое главное – гармонично. А если есть лингвистическая гармония, ценность текста не отрицаема, вне зависимости от чьих бы то ни было «нра – не нра». Поэтому высшая за технику.
Ничего не буду больше говорить, только по финальной строке. «добрым тихим» – уж если оставлять, я бы переставила: «тихим добрым» – звучит лучше и «доброе» ближе к «слову»; а вообще, оставила бы только «добрым» – «тихий» сюда не надо, и вообще одного определения достаточно, на мой скромный. Возможно, даже не стала бы восполнять метрическую нехватку, на строчку увеличила разбивку:
Постоим, покурим.
День вчерашний
добрым словом
помянём.

====================================

Ирина Зяблева 2-14. Мыс Надежды
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«На пропахшем травами ветру»
… дальше идёт довольно длинный и утомительный список – на мой скромный взгляд, совершенно ненужный (ну или хоть бы короче), а затем, по-моему, что-то с таксисом не то:
«Встретиться с тобой. Как неизбежно
Встретятся начало и конец».
И не совсем понятна парцелляция – одним предложением через зпт вполне нормально.

====================================

Клювик 2-15. Иллюзион
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Растянуто. Ужать бы.

====================================

Таина Ким 2-16. Несиднейская история
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Концовка – такое расхожее из анекдотов, юморесок и стишков – «Ту-ту в Ухту» – ну это, видимо, само название города располагает использовать его. А понравилось. Хорошо. Только подзатянуто – немного бы отсечь.

====================================

Варя. 3-2. В палатах тесно…
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«В какие нас не занесло бы дали» – ни занесло.
Лёгкие шероховатости потом можно подшлифовать.

====================================

Ирина Пахомова Викторова 3-4. Мне не уйти
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Подранок не может висеть в небе.
Финальные строки хороши!

====================================

Наринэ Карапетян 3-5. *** («Кто Коломбиной с колокольни смог окунуться в карнавал...»)
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Под эпиграфом автора нужно.

====================================

Влад Деми 3-8. *** («Уничтожать тоску и боль...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«Из неба серого над нами»
«…возник напротив жёлтый дом*»
Вот эти бы две строчки покрутила/подработала/поменяла.

====================================

Алексв 3-9. Питерское тоскливое
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


На мой скромный взгляд, финал сильно проиграл от вставки этого расхожего заблуждения. По мне, так постараться бы выйти на что-то более ценное, оригинальное, возможно, философскую мысль.
Хотя, если честно, у меня на строчке «Но я же сам убил старуху!» было уже ощущение законченности. А последняя строфа… как будто чуждая стихотворению.
Автора под эпиграфом забыли.

====================================

Александр Коковихин 3-10. В сумасшедшем королевстве
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Абсолютно гармоничный текст.
«но чинили на колене
и тушили, покурив» – здорово. И как раз в районе золотого сечения. А с самого ЗС – переключение на финаль. Порадовала архитектоника.
(после «мрут», может, двоеточие?)

====================================

Гера Шторм 3-11. Рисующий акварелью
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Эпиграф и графически нужно точно подавать. У Крофтс это не одна строка.

====================================

Владимир Алексеев 3-12. Перрон
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Есть отдельные шероховатости и спорные моменты. Как, например,
«сожжённой листвой шелестеть,
ворошить неживое
пытаешься самозабвенно» – несколько неудачный синтаксис – считывается: «листвой ворошить»,
«эшелоны увозит Харон».
Показалось, несколько натянутой связь с эпиграфом (на страничке потом так лучше без него).
Тоже автора нет под эпиграфом.
Или что-то не так у меня скопировалось?

====================================

Алла Райц 3-13. Ловцы душ
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию [color=red2N[/color]


Автора нужно под эпиграф, а не в одну строку.

====================================

Александра Одрина 3-16. Всё — музыка
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Эпиграф не верно оформлен.

====================================

Злобный Мышалет 3-17. Наследник
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Река в сказках, вроде как, Смородина, а Калинов – мост. Почему Калина?
Кощеевы «полцарства» ?.. – он же не получал «впридачу», а создал своё царство сам и никому не может половину подарить по определению… Я вообще не смогла разгадать смысл этого «пол» всего в тексте? Или только ради «Всё это морок, глупый бред»?
«И осознаешь: непроста» – неспроста, наверное?
В финале вообще утонула. Вместе с корабликом.

====================================

Лола Ува 3-18. Что рассказать?
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хороший текст. Но как-то он подвис. После некоторой паузы ожидания хочется спросить рассказчика: – И…?..
А всё-таки что-то в этом есть. Магнитик.

====================================

Инга Сташевска 3-21. В Берлине
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Текст хороший – буквально чуточки не хватило до технической пятёрки.
Под эпиграф автора надо.

====================================

ВикторияСевер 3-25. Раздобревшая луна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«ставня монитора» – ?
Нельзя беременным вязать.

====================================

Васильева Инна 3-26. Колокольчик
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0


Как-то плохо у меня текст с эпиграфом монтируются.
Может, потому что не очень поняла – и текст о чём?