Алексей Сладков

Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/sladkov1

Автор статей, текстов и постов. Образование экономическое. Остепенился. Делился впечатлениями в проектах «Театр поэтов "Послушайте!"» и «Хочу критика».
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1863
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тексты об отношениях в режиме пикирующего бомбардировщика благодатны с точки зрения эмоционального накала. Их легко примерить на себя, легко заполнить смысловые лакуны собственным опытом и видением проблемы. Так, «наивный вздор» может быть и убеждением себя в том, что всё наладится, что мужчина вернётся оттуда, куда он ушёл (уместно вспомнить другое стихотворение из конкурсной подборки, про Пенелопу, но не уверен, что допустимы такие кросс-культурные отсылки), этот «вздор» может быть и словами любви, произнесёнными по инерции, без настоящего чувства (в дальнейшем раскрывается тема обоюдной лжи), и чем угодно ещё. В данном случае мы имеем дело с разумным обобщением, взаимодействием с читателем..

Про беззубую пасть тишины очень хорошо, поскольку начальное отрицание какого-либо диалога («наивный вздор») увязывается с образом беззубого существа. Беззубая говорить не может, что передаёт настроение очень точно и хлёстко, хотя звучит резковато. Кроме того, беззубость – это ещё и изношенность, старость, излёт. Прежние отношения постарели и прогнили. Важно отметить полутона, делающие образ героини не таким уж пуленепробиваемым и более расположенным к сочувствию. «Бессонный вздох», поглощаемый беззубой тишиной, – это красивая в своём ужасе картина. Героиня в процессе превращения, она уже не откровенничает, но ещё вздыхает и переживает.

В потолок смотрю, упиваясь гордостью,
Что опять сумела ответить "нет".

И снова обобщение, которое заигрывает со стремлением додумать. Отказ в интимной близости? Враньё о наличии третьей стороны, любовника? Да, в общем, не так уж важно. Девушка с гордостью и в то же время исполненная сомнениями, глядит в потолок. Ключевыми строками, на мой взгляд, являются следующие:

Дорожу ли каждым таким мгновением
Или тихо, исподволь, жгу мосты,
Постигая заново, неуверенно
То, что мнилось правильным и простым.

В них суть метаморфозы, ощущение чего-то неизбежно надломанного и дающего начало новой жизни. Хорошо ли, плохо ли, автор не уверен. И поэтому воздерживается от строгих оценок, лишь констатирует изменения. Вообще, примечательно и приятно, что стихотворение приоткрывает колебания героини, а не предлагает нам употребить готовую формулу.

Из резанувшего: звукопись «бремя банальных грёз» не сработала, зато создала неудобные вопросы о том, какие грёзы банальны, а какие – нет. Совсем не зашли мне повторы «явь – явственней», «я не жду – жду не я» и избыточность в сочетании «шальной азарт» (слова «азарт» хватило бы). Финал тоже несколько пошатнул впечатление, главным образом, из-за комического лемминга с парашютом.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Пиратская версия улыбнула. Но общее впечатление невнятное. Жигули, четверги, на заре – о чем это вообще? Похоже, что я случайно подслушал чей-то интимный диалог. Безусловно, каждый образ и внутренний мем для обеих сторон значим, но мне как постороннему ловить здесь нечего. Могу с трудом вытянуть из дневниковой переписки намёки на ревность, но право, «металл не принесет плода, игра не стоит свеч, а результат – труда».

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Пожалуй, лучшее из всех. Ну, или из всех жизнеутверждающих. Читаю его под условный аккомпанемент битловской Norwegian Wood. Стихотворение по-весеннему лёгкое, речь гармонична, течёт сама собой, без видимых авторских усилий. Хорошо вписались и Кинг, и Блок. Скоротечность, показанная через антагонизм ручья и реки, наверное, не нова, но смотрится эффектно. Этот ручей сильно сбивает градус изначального пафоса, увлажняет сухость риторики. Есть мягкое, подкупающее обращение к читателю («ты бы смог? Я, наверное, нет»). Есть милые фразы, которые просятся в цитатники: «неспелое солнце белей, чем снег», «грешу на судьбу, мол, во всём судьба», «кто на удочку вьюгам попался раз, тот не сможет сорваться легко с крючка», «память-полынь, что всегда горька» и т. д. Впрочем, сборка-разборка на цитаты куда менее интересна, чем постоянное дорисовывание деталей перехода от зимы к весне и, ближе к концу, к лету. Текст не просто провозглашает ценность текущего момента, обозначенного как ловля жизни, он обосновывает благородный призыв. Листает перед нами цветной альбом, давая понять, что пришло время присоединяться к празднику. Среди нежных слов и образов утверждение о пофигизме природы и красоты грубовато, но думаю, что это тот самый волшебный пинок, помогающий выйти из мрачного цикла. А также встряска против тотального засахаривания и роста толерантности к рыжим котам, синеве и прочим полагающимся атрибутам позитивного мышления.

О недостатках. Второе появление миражей логично, а вот дубль «словно» необязателен (словно царь и словно голый птенец). Голуби немного нарушают градацию: птицы, облака и… снова птицы. «Трава свежа, дика» по форме перекликается с «воздух влажен, прян». Мне кажется, с перечислениями перебарщивать опасно, если стихи не выстроены вокруг них, иначе возникает риск дежавю.

Итог: классно. Дополнительный балл относительно всего прошу зачислить за любимых лангольеров. Они снова отработали как надо.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихи напоминают ученические: водянисты, несоразмерны, содержат случайные сочетания слов («безмолвный штрих»), нарушения причинно-следственных связей, болтающиеся без дела солнечные лучи. Правда, мозголомный вывих «Среди штрихов безмолвных часть таинства картины пульсирует, взрывая творенья долгий сон, не веря, что восходы светила беспричинны и что вершитель судеб – бесцельный ход времён» свидетельствует о желании выразить более глубокую мысль, чем неисповедимость путей. Здесь, похоже, затрагивается тема познающего самого себя человечества. И это стремление раскрыть тему похвально. Но рамки задания оказались тесноваты. Третья строфа уже выглядит как вздох облегчения после насыщенного тяжелого трудового дня. И так сойдёт.

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Как-то совсем мимо для меня. Не то чтобы тема абортов должна быть описана только со звериной серьёзностью. Не то чтобы плохо писать от имени нерождённого ребенка или, допустим, сперматозоида. Да почему же, можно. Разнообразие рулит, не вечно о цветочках-то. Но… неловко мне это читать и всё тут. Неловко читать мяу-рифмы «несильненько-миленький» и прочее сюсюканье, обороты типа «тебя касаемо», неловко погружаться в натурализм прерывания беременности, неловко слышать хихикающий голос за сценой («профукал я свой номерок») . Хотя сам вопрос, кто кого выбирает, заслуживает освещения, так что могу похвалить разве что за смелость и поиск непривычных ракурсов.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Про шутиху очень удачно. Крайне мощное, выразительное начало. И только. Дальше смешались кони, колесницы и совсем уж из другой оперы «холсты дорог». То есть, конечно, сталкивание полярных, несочетаемых образов не является чем-то ужасным. Но важна сопоставимость конструкции, а она приблизительна. Словно рассказчика лихорадит, и лихорадит не по задумке, не по своей воле, а потому что так получается. Словно рассказчик не верит в своё «эххх, раззудись плечо!». То там, то тут вылезают расхлябанные и как бы насмешливые «кедрач» (а что ещё чудовищнее – топором срубленное «левым глазом кошусь в кедрач»), « с утреца», «рыпнуться». Низкий штиль соседствует с невесть откуда возникшими околицей-колокольницей. Присутствуют и просто перегруженные невнятные моменты: лассо из такого-сякого, в чём по жизни ошибся я; равнодушно изъятый сон. Словом, стилистическая каша. Причём, если в первых двух строфах прослеживается развитие, после введения в историю статуй начинается топтание (мы уже поняли про колесницы, а нам теперь вещают о яхтах и парусах, как будто образа колесницы было недостаточно), да и в целом уход в авторский мир со своими законами. Святая околица, некий хаос, 4 статуи вклиниваются ad-hoc, приумножая хаос уже в ткани стихотворения. И самое главное. Эпиграф подразумевает принятие несправедливых стартовых условий, и поначалу герой, кажется, следует этому, когда ухарски косит левым глазом в сторону упущенных возможностей, но в итоге не может определиться с позицией и заканчивает унынием.

Итого: в плюс классные шутихи, относительная цельность, особенно в первых строфах, в минус карикатурность, перебор с вводными, незнание (на мой взгляд, конечно же), как завершить начатое.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Обычно мне не нравится экзотика и использование заморских слов, которые оттеняют суть. Но, во-первых, таковы конкурсные правила, и от них никуда не деться. Во-вторых, реализовано интересно и даже познавательно. Хотя бы про бакшиш, трактуемый и как подношение, и как пожертвование, и как взятка. Истории идёт хайямовский ритм, читается на одном дыхании, несмотря на обилие понятий для гугления. Финал потрясающий: вот досада :) Правда, неожиданно. И неожиданно по-хорошему. Несуразность теперь возведена в абсолют, и уже не хочется больше спрашивать, почему ведунья выдаёт такие забавные условия, почему поэт не смеет ничего сказать (может, всё-таки наоборот? Или это укол по части нищенства стихоплётов?) и какие чары способна излучать хвала.

Что реально излучают стихи, так это скрытый эротизм. Лизание камней и особенно многозначно отточенное «между роз» – безумная эротическая фантазия. Стихотворение очень выручает наличие двух твистов – смешная чёрствость девы в конце и интрига, что же там между роз.

Поставил бы ироничной экзотике сильно больше, не будь беды с причастиями и придаточными. Автор наворачивает узел за узлом, порой не следит за согласованностью.

Кто даст бакшиш, что сладок, как халва –
Тот и жених, чей правильный подарок.

Вот зачем тут, кроме соблюдения рифмы и размера, отросток про правильный подарок? Кто даст бакшиш такой-то, тот и жених. Всё.

Напитанные сладостным нектаром,
Слагались строки, наполняясь жаром

Опять накручено. Спереди пристёгнуто причастие, сзади – деепричастие, так с коромыслом текст и ковыляет. Утяжеляет восприятие. Так же, как и навороченная система «был поэтом, страдая…, и выращивал, пестуя…».
Ну, и стыки по мелочи: смятение томило (не то тавтология, не то несочетаемость), слипание «вкуССслова», адовый микс «загвоздку предрекла», нанизывание «что сладок, как халва».
Итак, ритм – да, ирония в финале – да-да-да! Экзотика – на этот раз да, небрежность и придаточность – увы, нет.

====================================

Светлана Пешкова 3-3. Новый ковчег
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Классное, пусть и без изысков. Уж сколько по теме ковчега проходились вдоль и поперёк, но автору, по-моему, удалось выжать крупицу новизны. Из достоинств выделю антитезу «звери по парам, люди – поодиночке», расширение ковчега до размеров планеты, шикарный рефрен, пристёгивающий к себе едкое «свежие люди в ветхозаветном теле». Чуть отступлю в сторону и замечу, что в поэзии, по моему скромному опыту, высказывания, в которых мысль закручена в тугую спираль, только портят впечатление. Про свежих (может, только само определение «свежий» несколько мясное, и стоило поискать ещё) людей – исключительный случай, когда схлопнутая в пять слов многозначность срабатывает. Возможно, из-за проработанности библейских сюжетов, ведь читателю многое можно и не объяснять. Лично мне понравилось из-за попутных размышлений о том, что социальное и условно прогрессивное в нас сочетается с устройством тел, заточенных под выживание тысячи лет назад. Например, древние отделы мозга функционируют в ветхозаветном режиме… тааак, о чем я? Чтобы не увлекаться религиозными и научными вопросами, предлагаю оценить, как автор в два счёта обозначает проблематику кризиса веры, ну или мировоззрения, как угодно («прежняя вера в душах давно остыла») и посмеивается над распространенным когнитивным искажением «новое – всегда лучшее» («мы уплываем в рай прямиком из ада»). Занятно, что по отдельности из текста не выскоблить ни одного меткого выражения, подводная лодка – и та чужая. Однако, вместе слова звучат убедительно и, кмк, без воды.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


#тьмаживая
На секунду задумался, не перепутал ли я файлы заданий. Это же из прошлого выпуска! У автора ничего не пропадает.

Что касается текста, увы, нравятся только отдельные вкрапления: пассаж про Элюара, параллелизм этюдов и настроения. В самом начале сооружён мостик между тусклыми красками и состоянием души героя, что неплохо, а вот ажурный (?) мост «в картине» (??), да ещё и с «камнепадом слов» – страсти-мордасти какие-то. «Королевна» тоже кажется чужеродной и существующей исключительно во имя рифмы.

Стихотворение нестабильно, перспективные моменты перемежаются камнепадами слов. Пожалуй, отмечу ещё элемент саспенса, оживляющий текст:

Рисую небо васильково синим,
Прислушиваясь к шорохам и стукам…

Первая строка – обманчивая ваниль, обе вместе создают необходимое напряжение почти отчаявшегося человека. Мне кажется, не будь ажурного моста, фоновых ноября с воронами, странной «королевны» – и могло бы получиться совсем круто. Но не забываю добавить волшебное имхо. И, я думаю, эпизод с появлением жены нуждается в раскрытии, так как обрывается на интересном месте и затушевывается чернилами.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Циничное и довольно избитое начало, но разрешается неплохо. К счастью, взяв простую (или даже простецкую) интонацию, рассказчик не пытается умничать, кривляться, уничижительно и с якобы иронией отзываться о своих героях. Если ирония и есть, то это ирония судьбы, ведь смысл существования главного действующего лица сводится к обеспечению существования кого-то другого. Система сдержек и противовесов, в которой конкретный человек низложен до роли противовеса, причём весьма незначительного: он не спасает мир или внушительную его часть, он спасает одного человека. Автор умело играет на ожиданиях читателя, подспудно всем нам цель видится глобальной, большой, великой. Мы, может, и не признаемся друг другу, что ожидаем высокой миссии. Но в чаяниях Петровича отражены чаяния всех нас. Ответ Бога – ушат ледяной воды на раздутое эго. Впрочем, не всё так однозначно. Стихотворение подводит нас к известной моральной дилемме о сравнительной ценности человеческой жизни. Можно ли положить на разные часы весов одну жизнь и жизнь группы людей, города, страны, мира? Математически ответ очевиден, этически – есть пища для ума. Не говоря о том, что, как сейчас любят шутить в интернете, «тем студентом был Альберт Эйнштейн», то есть, спасение одной жизни может быть крайне значимо для человечества. Посему оценка «хорошо».

Обратил внимание на интересную деталь: в самый ответственный момент в стихотворении прорываются внутренние рифмы. Не знаю, насколько осознанно, но символично.

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Работа с рифмами прекрасная: от страха – абстрактна, чуять – чуда, пелену – повернуть. Но, понятное дело, не из-за них одних отзываюсь. Переоценка ценностей в канун катастрофы передана с изумительным правдоподобием. Такое узнавание случается, когда сталкиваешься с произведением, в котором выражается выстраданное, что называется, не по заданию. Каждая мелочь, включая абстрактную надежду (одно из пронзительнейших мест), тревожный сон, «зверское» восприятие всего на свете, первые отчаянные попытки принятия и самоуспокоения, сужение кругозора, целей, устремлений, страх и фантазии о том, как было бы здорово, если бы не… схвачено абсолютно всё. Ни выкинуть, ни прибавить. И самый обоснованный из усечённых финалов. Кроме щемящей правдивости по смыслу, при чтении невольно спотыкаешься на короткой строке и уже ритмически ощущаешь неспособность удержать обрушившийся груз. Истина о том, что всё проходит, воспринимается в момент удара именно как глупая ложь. Да и каков «уровень истины», когда речь идёт о невосполнимых утратах? У меня не хватает слов, да и не вижу нужды говорить много – текст получился, и получился гораздо лучше моего более кривого прозаического пересказа. Всё, что надо, заложено в нём самом, пространные толкования оставим для другого раза.

А претензия… претензия, по сути, одна, и она повторяет претензию к «Облаку в штанах» – перебор со сравнениями.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Признаться, уже первая строка взбесила. Кошара, блин. Хотелось пропустить и пойти дальше. Но всё-таки в нём что-то есть. И чем больше перечитываешь, тем больше нравится. Видимо, причина в весне и моей обострившейся падкости на эротику. Сперва в хайямоподобной нравоучительной истории, теперь здесь. Здесь уже совсем явно. Самые волнующие эпизоды переплетены с обэриутскими закидонами, и я не знаю, как это оценить. В сухом остатке нейтральное «да, интересно». Кот исправно бесит на протяжении всего сеанса связи, но в конце доставляет и некое почти извращенное наслаждение своими наклонностями. Похоже, его болезнь заразна.

Но, отвлекаясь от шуток (а оригинал тоже содержит снимающие напряжение иронические вставки), заявляю, что автор взялся за непростое дело. Он попробовал показать трагикомедию со сценами для взрослых буквально на клочке бумаги, создать свою собственную вселенную с пространственно-временными парадоксами, котом-стражем, сложной концепцией осиротевшей после автокатастрофы жены и мамы, у которой ещё какое-то время идёт молоко. Хвала за размах, как минимум. Да и реализация, если вчитываться, оказывается не настолько бесстыжей, как могло бы показаться при беглом взгляде на «кошару». Который, видимо, запарывает далеко не первую сцену странной близости. Так как герой, заключивший сделку с местным пушистым Хароном, попал в ад, рискну предположить, что он является также и виновником ДТП.
В общем, занимательный эксперимент с усилением щемящих ноток по мере погружения в обрывочную вселенную автора. Можно развить в поэму.