Екатерина Солдатенко

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/kwk06

Россия. Ростов-на-Дону.
Филолог. Преподаватель. Автор текстов. Вредный читатель.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1927
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Алексей Журавлёв 1-2. Тайм-аут
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Полотно из противоречий.
Мне показалось, что в стихотворении о футболе слишком мало футбола, несмотря на активное внедрение имён, терминов, названий.
Произведение получилось лёгкое, но с притязаниями на философию. При этом автор не обременяет читателя раздумьями о многогранности жизненного пути - думает за него сам.
Мяч, как чудом выживший Колобок в исполнении Ди Каприо - в меру экзальтирован, в меру ироничен, в меру брюзглив и, согласно контракту, даже под медведем (Дзагоевым) старается выглядеть привлекательно.
Есть ощущение, что местами лирический герой заговаривается, по-стариковски тянет время монолога, уходит в иные содержательные плоскости, иногда отчетливо работает на рифму. И название не из этого матча.
И Борис Леонидович не из этого чемпионата.
Но мотив сумасшествия в финале немного разъясняет. Хиханьки хиханьками, а футбольный мяч - в палату с Наполеоном и Аристотелем.

====================================

Ирина Корнетова 2-3. Рок-н-ролл подранка
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Понравилось. Рок-н-ролл тут жив и довольно активен.
Хорошее отталкивание от прописной истины, от прописанного эпиграфа.
Чудак в финале, конечно, не чудак, а другое слово.
Но да.

====================================

Наринэ Карапетян 2-6. Приморское танго
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тайное учение о заглавии как сильной позиции лирического произведения гласит: "Да убоится автор банальности в названии!"
Понятно, что рамки задания сковывают конкурсанта, но заглавие этого произведения вошло бы в тройку лидеров, пропустив вперед только "последнее танго" и "танго втроём".
Сравнение ночи с надкушенной сливой - хороши сочность, терпкий вкус, цвет - сильно ломает характеристика "неоновая". Последующий подхват с бандонеоном понятен, но цвето-вкусовое представление на старте неудобоваримое. И при дальнейшем погружении в текст возникают подобные рецепторные неувязки: "вдо-гон" звучит диссонансно после почти симфонической заявки, психологический блок шатает от обидчивой партнёрши к "девичьей обители", "внезапно" появляющиеся морские мотивы внезапны в своей внезапности - эпитет в заглавии отыгран. "Форели ног" понравились, но "погибать им врозь, спасаться – вместе" подточило образ, как древоточец - резную статуэтку.
Эмоционально, как танго. Сумбурно, как приморский бульвар.

====================================

Злобный Мышалёт 4-2. Бумажный ангел
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Несмотря на грамматические огрехи, неувязку с ударением и логически невнятное появление испанской санабанды, рождественская сказка получилась такой, какой должна получиться рождественская сказка. Некоторые рифмы очень приблизительны, в четвертой строфе ангел пьёт кефир, но в целом, настроение создано.

====================================

Инга Сташевска 4-9. *** («Покажется, что умолкает дождь...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Здесь есть мелодия. Есть интересный образ обратного превращения.
И оливковая роща за окном, и дверь в финале - тонкая аллюзия.
Мне не хватило масштабности, "второй страницы".
Тот случай, когда краткости стоило отринуть родственные связи и стать объёмнее и содержательнее.

====================================

Люся Мокко 5-1. Здесь мой дом
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


К сожалению, стихотворение мне показалось одновременно недостаточно полным и переполненным клишированными образами. Возможно, из-за них содержательное ядро стало недоступным: слишком плотна скорлупа.
Движение лирической героини в пространстве стихотворения видится мне хаотичным и, мягко говоря, бессмысленным.
Ветер-бродяга засыпал листвой, пахло мхом - в экспозиции мрачная картина природы, не вызывающая, понятное дело, никакого благостного настроения. Почему героине должно хотеться идти за ветром?! Бац! Покинутый дом с темными окнами и дверью на щеколде вызывает у ЛГ приступ смелости, и героиня шагает в прошлое. Причем, шагать "темно и холодно" - весьма корявое обстоятельство образа действия, а если постигать всю фразу "В прошлое шагать темно и холодно,//словно пепел веткой ворошить", можно изрядно повредить синапсы и раскурочить медиаторы. А уж после "взлетев певучими ступенями" и мертвой воды, плещущейся в груди, хотелось покинуть этот странный дом и оставить попытки разобраться в хитросплетении штампов и странностей.

====================================

Ольга Хворост 5-3. Вода текла…
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не знаю, что подвигает авторов перекладывать народные легенды из гармоничных - в стихотворные формы. Возможно, это хороший экзерсис для начинающих поэтов, но в створе самостоятельного творчества подобные попытки выглядят, на мой взгляд, неубедительно. Мне изобразительно-выразительные средства, выбранные автором, показались неубедительными, а работа с лексикой небрежной.