Приветствую участников конкурса и всех, заглянувших "на огонёк"!

Моя 10-балльная шкала «раскладывается» следующим образом:
Десятка – шедевр, достойный пережить своего автора и остаться в веках.
Девятка – мастер-класс, респект автору.
Восьмерка – на редкость удачно.
Семёрка – масса удовольствия от прочтения, придирок почти нет.
Шестёрка – много находок, хотелось бы ещё почитать этого автора.
Пятерка – всё, как будто, нормально, но… «торкнуло» не очень сильно. Есть единичные замечания субъективного характера.
Четверка – минусов больше, чем плюсов, но стихотворение состоялось.

(Примечание. Четверка-шестерка – очень неплохие оценки в моём понимании. К примеру, большинство произведений классиков (Тютчев, Фет, Сологуб, Бальмонт, Брюсов, Северянин, Г. Иванов, Белый и т.д., и т.д.) я бы оценила именно в этих пределах).
Тройка – не впечатлена.
Двойка – единичные проблески на фоне сплошных ляпов.
Кол – кошмар! Уровень начальной школы.

То есть, я веду отсчет «сверху», мысленно ориентируясь на гипотетический шедевр…
==========================================================
На страницу конкурса я не заходила - мне интереснее работать «вслепую». Должны же и для меня быть сюрпризы.
Прошу простить, если кого-то огорчат мои слова - меньше всего этого хотела. Моё мнение - мнение лишь одного человека, и вы имеете полное право его проигнорировать.
==========================================================


Красивое женское стихотворение. Очень понравился финал – многозначительный, умный. Сманил герой героиню с небесного пьедестала на землю - тут ему возрадоваться бы, а он грустит: мечты-то не стало! Жизненно, да.

Забавным показался фрагмент с ангелом, хлопающим крыльями. Вроде бы, небожители летают плавно, едва шевелясь, это ж не «реактивные» вороны… Впрочем, кто их, ангелов, видел?

Меня ты молил, слышала
Здесь бы вставила «я» перед «слышала»: внезапный перебой ударений не звучит после логаэдически-ровного течения первой строфы.
А ниже такой же перебой вписывается хорошо: внезапность действия, переход в новое состояние вполне логично подчеркнуть ритмическим «пробуждающим» сдвигом.
Сегодня я их сбросила.
Только я бы в строке поставила тире - для подчеркивания паузы и усиления эмоции:
Сегодня я их - сбросила.
Оценка 6


Вдохновляющее стихотворение. Понравилась и идея, и исполнение. Обратила на себя внимание интересная ритмическая организация. Увлёк и сюжет. При перечитывании посмаковала детали - «жнёшь свой маленький тихий ад», например. «Тихим адом», видимо, названа вовсе не окружающая музыканта обстановка: в кричащем полупьяном зале тишины быть не может. Наверное, это самоощущение души ЛГ, пребывающей во мраке: этот «ад» никак не проявляет себя вовне, о нём никто не знает, не догадывается – потому он и «тихий»…

Чуть поменьше бы штампов: больная надежда, ступени дней, бурные страсти, долгие лета, глухая толпа и т.д. Они вполне к месту, но очень предсказуемы. А хочется неожиданных эпитетов.

Ты здесь бесцельно влачишь свой век
Свой – явная втычка. Убрать бы?

Вверху не небо, а потолок
НЕНЕбо – стык неблагозвучный, «заикающийся».

Но в целом – положительное впечателение.
Оценка 5


Ой-ой, как здорово! Ничего лишнего, ярко, образно, без надрыва и ненужных сантиментов – а ведь тема к тому располагала. Небо, не дающее деревьям подняться выше, с первых строк «придавило» своей тяжестью. Появилось ощущение завершенности жизни, прощания со светлыми днями - оно нарастало от строфы к строфе и удачно воплотилось в финальном образе.

Немного «сомневают» меня «вздымающиеся брызги». Вздымаются на дыбы кони, громадные волны, горы… А для брызг определение слишком гротескно.
Смутили «дрожащие от страсти» руки яблонь. Деревья, как мы поняли, старые, «усталые», подпирающие тяжкое небо, омываемые печальными дождями… И – на тебе, страсть молодецкая в них закипела, до дрожи довела. Неправдоподобно. Но лично я вариантов замены не имею.
Оценка 8



Цельное стихо с четко выраженной идеей, воспринимается легко. Последние строки контрастно и выпукло подытоживают нарисованную всем текстом картинку.
Не совсем по душе мне фраза про «какую-то дичь»: «дичь» - слово из разряда просторечий, выбивается из стиля (сказано оно от имени автора, а не его ЛГ – это принципиальный момент), а «какая-то» - втычка необязательная.
Понравилось.
Оценка 6


Интересно! Немалую часть этого интереса создаёт разностопность строк и чередование метров (анапеста с ямбом). Длинные строки задают и развивают основную мысль, а короткие её завершают и дополняют. Ощущение, будто за высокой волной идёт маленькая, а тем временем другая, тоже высокая, копит силы для нового «броска». Есть какая-то естественность речи в этой ритмической «нерпичёсанности»…
Не скажу, что стихотворение читается совсем легко (ритмические перепады не позволяют сильно «разогнаться»), но с удовольствием.

А увязнуть во времени вечночужом?!
Пусть интересном
Зачем одно предложение разрублено надвое? Это мешает пониманию смысла.
Оценка 7


Стихотвоерние, если правильно понимаю, о быстротечности жизни, о наших попытках чего-то в ней достичь, о тщете усилий, о взлётах и падениях, о вечной гонке в неизвестное и - о желании в последний миг вернуться к истокам.
Сначала текст показался слишком схематичным и символичным, но со второго прочтения я попала под его обаяние и перечитала уже с полным удовольствием.
Оценка 6


А ведь хорошо... И тема ярко очерчена. Но некоторые детали не вполне изящно выписаны.
Когда мечта доступна лишь на треть –
Душа парит и дух при этом квасит.
«Душа квасит дух» - то есть, делает его «прокисшим»? Каким образом? Вообще, разве дух и душа – понятия не одного смыслового порядка? А может, дух во время полёта «квасит» в значении… выпивает? Думаю, здесь первый вариант (кавычек нет), но на слух возможна путаница смыслов. Не согласна со словом «квасит», воспринимаю его как стилевой провис. Аналогичная претензия к «крутому» воздуху Парижа. Есть сленговое выражение «крутой мэн(или чел)» – решительный/выдающийся/с возможностями мужчина. Но не знаю, как эти определения можно применить к воздуху. Или здесь прямое значение - воздух сварен «вкрутую»? Так, вроде, не Африка.

А за окном бомжи железо прут
«Прут» снова не нравится, жаргонное словечко. Я понимаю, что автор, создавая контрастные образы мечты и реальности, подчеркивал это, в том числе, лексикой. Но в моем случае прием не срабатывает. Вот если бы ЛГ (Ванька-шофёр) крикнул пьяному ЛГ (Пашке-пешеходу), чуть не угодившему под колёса: «Эй, куда прёшь!» -это было бы уместно. А нейтральная речь от лица автора, мне кажется, должна быть более литературной (по крайней мере, в данном случае).

Насчет «манны небесной» вопросы. Идёт описание грязного, неприятного реала, окружающего героя. Дождь дополняет эту скверную картину и, очевидно, не символизирует ничего хорошего. И вдруг он сравнивается с манной небесной, то есть, с подарком судьбы, спасающим от смерти! Манна = счастье, данный образ здесь не «в тему».

А каждый странник – юн и полигамен.
Интересная характеристика, нравится.
Воздух, который «не по карману» – отличный образ.
И это не единственные удачные места.
Оценка 5


Готовый романс, может исполняться на музыку «Драгоценная ты моя женщина». Без сомнений, хорошо прозвучит. Напевность создается медленным ритмом анапеста и дактилическими окончаниями строк, «зависающими» в безударной неопределенности и тем самым дающими возможность для голосовых вариаций.
Красиво. Мне понраивлось.

Усомнила меня «высота, зашторенная горизонтом». Горизонт – линия, он, скорее, может «перерезать», «перечеркнуть» пейзаж. «Зашторить» может туман, облако, дождь… И ещё: горизонт располагается низко, у самой земли, поэтому я не представляю, как он может «зашторить высоту».
Оценка 6


Узнаваемая жизненная картинка в переложении на язык образов. Неплохо, ровненько написано, но всё же мне не хватило уникального авторского видения, неожиданных сравнений, сочных метафор. Аналогичных стихов я читала много, поэтому не была сильно впечатлена.

Придерусь к рифме: иногда она исчезает вообще (угольных-безумия, неведомых-если бы), иногда грешит однородностью (страсть-власть, делаешь-требуешь), иногда не блещет новизной (справиться-нравится). Но есть и замечательные: вдохнуть-не суть (разнословная), держи-согрешить (надстроечная).
Посоветовала бы автору воздерживаться от слов, давно вышедших из употребления и сохранившихся разве что в произведениях Золотого и начала Серебряного веков (нега). Из этого же ряда ланиты, перси, томленье упованья и проч. – не говорят так в наше время.
Когда стихотворение является стилизацией под старину – тогда да...
Оценка 3


Да простит меня автор, высокой оценки поставить не могу. Язык изломан по правилам неведомого мне синтаксиса. Выражения неточны. Масса стилистических провалов. Для примера:

Светом радости небесных откровений
В чреве плод растёт черешневого братства!

Что за «плод черешневого братства»? В чьём чреве он «растёт светом радости откровений»? Не по-русски сформулировано.

Ликование святил парящий купол
Как это – «святил»? Освящал, может быть? Кстати, при прочтении вслух слово будет услышано как «светил» (небесных).

парящий купол -
Глубиною милосердия бездонен
А вот этот образ нравится – и понимаемый, и осмысленный.

В синем гроте проявилась и ликует,
Разродившись нежной зеленью, мадонна.
Хмм… Мадонна «проявилась»? Она что, фотография? Кстати, «ликование» было чуть выше, повтор слова здесь не несёт смысловой нагрузки.
Позвольте, Мадонна разродилась богочеловеком, а не зеленью. Скорее меняйте строку, пока в богохульстве не обвинили.
Простите, если что… Как говорится, ничего личного)
Оценка 2


Городские зарисовки не являются моей любимой стихоформой, но здесь получила удовольствие. Стихотворение сохраняет связность и композиционное единство при всей массе деталей и подробностей. Хорошо написано, чувствуется уверенный авторский голос.
Особенно впечатлил запах кофе, подаваемый «в качестве аванса», и, конечно, «воздух», который «хочется приобрести».

И сносит башни океан белья
«Сносит башни» употреблено в значении «крыша едет»? Если да, то надо фразу закавычить: переносное значение.
Бельё имеется в виду то, которое сушится на всех балконах в несметных количествах? Человеку, не бывавшему в Европе, эта строка может быть непонятна.
Оценка 7


Что могу сказать… Респект. Достучался до меня автор («веслом по темечку»). Очень уж здорово передано настроение, и художественных средств для этого хватило – в самый раз.
Маленькое замечание у меня.
ноет бесцветным голосом - в новую манит степь.
Когда куда-то «манят», то делают это очень выразительным, а не бесцветным голосом, в противном случае успех предприятия будет равен нулю.

Порадовал неожиданный взгляд на тему:
Лист пожелтел берёзовый - осень. А ты не верь.
Утро окрасит розовым список твоих потерь.
Не думай, читатель, что всегда будут одни и те же декорации в увядающих осенних тонах. Вовсе нет, впереди - розовое утро! На этой оптимистической ноте возликовать бы, но… автор «пригвождает» меня уточнением о списке потерь. И становится понятно: осень ли жёлтая, весна ли розовая – какая разница, если речь не идёт о радости! Это сильно, да.
Нет, вру, радость появляется в финале:
Радость моя лиловая льётся на черновик...
Что это, чернила, которыми пишут стихи? Это и есть главная радость ЛГ – хотя бы высказаться на бумаге? Да, от такого оптимизма – мурашки бегают.
Не знаю, всё ли правильно я истолковала, но – такова моя версия.
Спасибо автору.
Оценка 8


Будем надеяться, тот, к кому обращена молитва, услышит её – потому что есть в ней, помимо шаблонных просьб, индивидуально-авторские посылы.

От необычных новостей,
Летящих с лающей трибуны.
А бывают «обычные» новости? Мне кажется, потому она и новость, что в ней есть элемент неожиданности, а значит, необычности.

Храни от праздных ловкачей,
И от завистливых дурнушек,
Ведущих к пропасти речей
И мягких, но чужих подушек.
Строфа не ложится на душу. Что за «пропасть речей» и «подушек»? Подушки в пропасти? Оно, конечно, мягче падать…
А если серьёзно говорить - предложение построено с пропуском важных смысловых звеньев, без которых его смысл становится расплывчатым, как пейзаж за запотевшим стеклом.

Вот последняя строфа – то, что надо. Хотя она полна прозаизмов, они её не портят, а вписываются в канву стихотворения вполне органично.
Оценка 4


Первое прочтение далось тяжело: причиной тому далеко разнесённая рифма, перебросы – межстрофные в том числе, ритмические вариации (переходы со второго пэона на ямб). Последующие чтения были проще, настроением ЛГ я прониклась, но, видимо, не в должной мере: сохранилось ощущение, что я «продралась» к свету через кустарник, и это лишило меня доброй половины удовольствия.
Оценка 4


Скорее понравилось. Живенько так. Неплохая песенка бы получилась (в голове вертится «Марш славянки», вот ведь как перекликнулось).

На общем привлекательном фоне предпоследняя строфа кажется мне невзрачной.
И Амур легкокрылый в ударе.
Аромат бьёт навылет легко,
Этот запах возлюбленным дарят,
А подарок - Шанель от Коко.
Вторая строка неблагозвучная: ударения стоят частоколом:
--//-/--/
Что «дарят возлюбленным» – понятно из предыдущего текста, дублировать смысл ни к чему.
Уточнение про Шанель восприняла как лишнюю информацию, уход от темы. Если бы были духи от Версаче – нам-то что? Ах, поняла… автор не хочет изобразить своего ЛГ жадиной, а то, не ровен час, читатель упрекнёт его в том, что он воздух привёз в подарок любимой, даже на аленький цветочек не потратился… Ну, если так… пусть будет Шанель)))
«Дарят» и «подарок» – слова находятся рядом, тавтологично звучит фрагмент.
Думаю, если чуть изменить пунктуацию 4-й строфы и вовсе убрать упомянутую 5-ю, то станет ещё лучше. Но – решать автору.
Оценка 5


Чтение стихотворения мне было в радость. Необычный подход к теме, продуманная композиция, грамотное воплощение задумки в жизнь. Понравилось, что «сюжет», если правомерно о нем говорить, не поддается предвидению, и каждая новая строфа заставляет удивляться.
Помимо эстетического удовольствия я получила возможность пошевелить мозгами. «Шевеленье» было вот какого рода. Мне стало интересно, почему все дают настолько противоречивые показания? Почему свидетельница Ц. говорит вообще не в тему (что подчеркивается изменением ритмической схемы строфы - с анапеста на хорей). В качестве ответа мне представилась атмосфера харчевни – ходьба, мельтешенье, музыкальные проигрыши, перебиваемые пьяными выкриками… Наверное, в этой суете каждый видел только себя и своё ближайшее окружение, и что там была за стрельба – не вник, и рассказал так, как ему «померещилось».
А последняя дама вообще «вещь в себе», она и на «допросе» не «вынырнула» в реальность из своих мыслей и фантазий…
Не уверена, что эти догадки соответствуют задумке автора, но - спасибо за интересный «кроссворд».

ПС
Надо немного поправить грамматику с пунктуацией.
И ещё: волны идут не «к кораблю», а от корабля.
Оценка 8


Мне-то весело читать, а ЛГ каково? Свят-свят…
Вполне удачная вариация на тему загробной жизни. Оценка 4 потому, что несмотря на неплохое техническое воплощение идеи, стихотворение не обладает той долей уникальности, которая необходима, чтобы выделиться из общего ряда аналогичных творений.
ПС Большой, как слон, повар – запятушки потерялись. Там сравнение.
Оценка 4


Ай, присоединяюсь! Мы живём, чтобы есть, это всем известно. Значит, тот, кто кормит род людской, – самый главный человек!
Хорошее стихотворение для рубрики «юмор», особо придираться не хочется.
Посоветовала бы обратить внимание на неблагозвучные стыки: «МНЕМНИтся» и «БЫБИтвы».
Оценка 5


Автор выиграл «половину сражения»: начало у него более чем удачное. Стихо взяло меня «за жабры», и если бы хватка не ослабла, была бы оценка 8-9 баллов. Но (примерно после 3-й строфы) наметился качественный спад: возникло ощущение затянутости, появилась небольшая сумбурность в изложении, и, как следствие, вопросы и «непонятки» с моей стороны.
Финал неплохой, как будто, но он не создает ощущения цельности стихотворения: я вижу направленный поток мыслей, но без резюмирующей идеи. И я зависаю на какой-то неопределенной волне… Нравится? Не нравится? Бог его знает…
Оценка 6

Продолжение следует