Приветствую участников конкурса и всех, заглянувших "на огонёк"!

Моя 10-балльная шкала «раскладывается» следующим образом:
Десятка – шедевр, достойный пережить своего автора и остаться в веках.
Девятка – мастер-класс, респект автору.
Восьмерка – на редкость удачно.
Семёрка – масса удовольствия от прочтения, придирок почти нет.
Шестёрка – много находок, хотелось бы ещё почитать этого автора.
Пятерка – всё, как будто, нормально, но… «торкнуло» не очень сильно. Есть единичные замечания субъективного характера.
Четверка – минусов больше, чем плюсов, но стихотворение состоялось.

(Примечание. Четверка-шестерка – очень неплохие оценки в моём понимании. К примеру, большинство произведений классиков (Тютчев, Фет, Сологуб, Бальмонт, Брюсов, Северянин, Г. Иванов, Белый и т.д., и т.д.) я бы оценила именно в этих пределах).
Тройка – не впечатлена.
Двойка – единичные проблески на фоне сплошных ляпов.
Кол – кошмар! Уровень начальной школы.

То есть, я веду отсчет «сверху», мысленно ориентируясь на гипотетический шедевр…
==========================================================
На страницу конкурса я не заходила - мне интереснее работать «вслепую». Должны же и для меня быть сюрпризы.
Прошу простить, если кого-то огорчат мои слова - меньше всего этого хотела. Моё мнение - мнение лишь одного человека, и вы имеете полное право его проигнорировать.
==========================================================
Продолжение:

Симпатичен мне не только стишок, но и авторский юмор. Буду знать, куда идти за рецептом, если понадобится )))
В своём "лёгком весе" вполне удачное стихотворение, полагаю, оно может иметь успех у всех категорий населения – от интеллектуалов, решивших расслабиться за рюмочкой чая, до простых грешных без образования и понятий о стихосложении.
Оценка 5


Респект за великолепные образы домов, «приподнимающих шляпы крыш», за «век», который «идёт конём» и «ставит мат», за яркий, выразительный финал.
Не понравилась некоторая фрагментарность изложения, резкие перескоки мыслей с Киева на дядьку. Думаешь: что же автор хочет сказать? Только перечисляет впечатления? Но ведь должна общая подложка быть у всех этих ассоциаций! Она, вроде бы, и есть, но слабо прощупывается… Постоянно появляются вопросы, например:
То, вдруг, Латинский вынырнет квартал,
То Нотр-Дам, то Эйфелева башня…
Народ безмолвен, грустен и устал,
Всё время догоняя день вчерашний.
Где народ грустный и безмолвный, всё ещё в Париже, возле Нотр-Дама? Сие неправда, там туристы, галдящие и весёлые, сама видела) Или это уже про Минск? Если да, то почему в тексте этот смыслораздел не проработан?

Но двадцать первый век, а налицо –
Одни дворцы. И стоит ли гордиться,
Что в области строительства дворцов
Мы скоро переплюнем все столицы?
Что значит – «мы» переплюнем? ЛГ парижанин? Или это в Минске дворцов - как грибов? Во дают...
Словом, впечатление неоднозначное, но больше хорошее.
Оценка 4


Прелесть какая, этот «секретарь» меня порадовал.
Хотя стиш – тоже "легковес", но боец хороший.
Что непонятно:

Он был безграмотен слегка,
слегка завистлив,
Всегда искал для дневника
чужие мысли,
Но был не плох, скажу я вам,
щербат и беден.
Он сочинил для милых дам
десятки сплетен.
Разве секретарь «неплох», если ЛГ может про него сказать столько скверного?

Он знал, что он не Дон Жуан
и помнил даты
Какие даты? Может, мне надо перечитать Дон-Жуана, чтоб уловить какую-то аллюзию?

Он был безграмотен слегка,
слегка завистлив,
Может, «и чуть завистлив», чтобы не повторяться?

Последние строки интересны совей неожиданностью. Вот-так да… Вот и решение вопроса, куда пропал секретарь.
Было нескучно.
Оценка 7


Нет ничего лишнего, способного «засорить» текст и увести внимание от основной идеи по тропинке несущественных подробностей. И в то же время, есть всё необходимое для понимания авторской задумки. Обычно бывает та или другая крайность.
Понравился «старт» стихотворения - образом пианиста, так низко склонившегося над инструментом, что кажется сросшимся с ним… волосами. И - звуками, извлекаемыми из него. Великолепно.
Финал тоже удачный, настроенческий. И это продолженное многоточим «тапёр играет…» как бы отодвигает от нас развязку, зависает во времени. Мы понимаем, что тапёр так и будет до конца дней играть, так и останется далёким от своей мечты…

Что сомневает.
«Трепетные руки» - очень слащаво, альбомно, хотя по смыслу и верно.
Почему голос «истончился в разлуке»? Есть какая-то связь между высотой голоса и удалённостью от Родины? Уж скорее, я бы поверила в охрипший голос: может, ЛГ по ночам рыдает до воспаления связок (что маловероятно, но - хоть какое-то объяснение).
Или здесь подразумевается иносказание: голос (как и душа его обладателя) выцвел,
стёрся о несчастья последних лет – до истончения? Если да, то… прнимаю и его.
Спасибо.
Оценка 8


Вполне удачно. Понравилось, как автор сохраняет единство образного ряда: клиническая смерть – выход из неё, наркоз – шрамы, боль – и всё это про сад, стряхнувший с себя зимнее оцепенение. Ритмика интересная: первые и третьи строки – дольник, вторые и четвертые – анапест. Такая упорядоченность позволяет считать стихотворение логаэдом. Только в последней строфе в предпоследней строке лишний слог появился, и это заметно на слух. Но пережить можно)

Почему оценка не выше? Неожиданностей для меня мало. Картинка интересная, но состоит она из до боли знакомых фрагментов: деревья касаются неба ветвями и шепчут… белая цветочная метель… соловьи будят спящие сады… Всё это было, было, было…
А вот боль, вызревающая в красных ягодах – это нечто интересное. Кровь в ягодах неоднократно встречалась, боль – нет. А ведь, если подумать, понятия смежные.
Оценка 6


Ну-у… респект автору (в голове бьётся: кто он, кто он?). Не буду «растекаться по древу», поставлю мой высший балл на этом конкурсе, он красноречивее комплиментов. Так легко написано, «по-простому» и без затей, но… хватка-то у стиха неслабая.
Оценка 9


И поругать не получается, но и уверенно похвалить не могу. Такое ощущение, что мне рассказали в форме намёков какую-то неведомую историю, и я пытаюсь мысленно перевести её на понимаемый мной язык. То, что речь идет о супругах, которые медленно идут к разводу – это понятно. Но детали от меня ускользают. Чьи дифирамбы? Мужа? Любовь – его же? Тогда почему герои «не стали родными»?
В чем «диссонанс» двух ЛГ? Наверное, ответить на это должны строки:

Ты — отважный рыцарь, твердишь обеты,
я пытаюсь ответить, а в горле жжение.
Отчего-то эта твоя победа —
для меня очевидное поражение.
Но они порождают ещё больше вопросов: о какой победе речь? ЛГ что-то наобещал героине – и в этом его отвага и рыцарство? Почему данные обеты для ЛГ «поражение»? Как всё это связано с «лакмусом»?

Vae victis, верно?.. В душе пустыня.
И не важно, войной или страстью выжжена
«Побеждён», вроде бы, муж, ему бы и сокрушаться. А пустыня в душе жены? Или в этой войне выигравших нет?

а любовь, заклеймённая в пику гордости,
«В пику», значит, на зло. Любовь заклеймлена назло гордости? То есть, гордость требовала любовь не клеймить? По сюжету, вроде бы, обратная ситуация…

Резюме. При первом прочтении вызывает желание поставить высокий балл. Но если начнешь вникать, стихотворение распадается на фрагменты, и заново собрать его из них проблематично. Предписание: читать быстро-быстро, не задерживая мозг на деталях. Тогда всё будет ОК.
Оценка 4


Несмотря на красочность и выразительность отдельных эпизодов, эмоциональный посыл стихотворения остался мной не считанным. Этому помешала большая разнородность образов и разбросанность мысли. Стихотворение с первых строк настраивает на лирически-созерцательный лад, затем выдёргивает читателя из мира фантазий и заставляет думать, - но не над авторской идеей, а над расшифровкой отдельных предложений: что за тень отчуждения (чего от чего или кого?), почему отчуждение появляется именно в баре, а не на улице? Как «нежность сирени» может быть раздавлена «крахом империй»? Неужели абстрактные «обломки» вот так вот взяли – и погребли под собой конкретное деревце? Что за «сотая разлука», кого с кем? Как ей, разлукой, «подают абсент»?
Откуда в таком спокойном и «мягком» стихотворении, где сама лексика работает на создание атмосферы умиротворения (капли тепла, грусть, тоска, сон, спокойствие, тени, нежность) вдруг – «ярость неба»? Образ не мотивирован в данном контексте.

Осень, изрядно подвыпив, мешает коктейли
Правильнее сказать «смешивает». А «мешает» - значит, создает помеху. Если бы стихотворение имитировало просторечный говор, то слово «мешает» не помешало бы)
С ударениями небольшие перебои, но это мелочь.
В целом – довольно мило, но поработать над стихотворением ещё надо.
Оценка 3


Очень улыбательно, я увидела нарисованную картинку в движении, услышала её и даже запах ощутила. Особенно понравился «брейк» на сковородке. Уверенно написано. Полагаю, автор стихотворения не оплошает и при создании более серьёзных произведений. По крайней мере, та планка, которую он взял сегодня – точно не его предел.
Оценка 5


Очень понравилось, как автор неожиданно обыграл тему. Не простой привычный повар предстал перед нашим взором, а – повар отношений! Самый яркий образ, на мой взгляд, вот этот:
Как виртуозный Паганини терзал смычком в экстазе струны -
изобразил на буженине ножом рисунки, словно руны.

Рифма «вКРУТУю - окУльТУРил» очень глянулась (а-ля Шершеневич, Рождественский…)

Самое непонятное – вот это:
Искал себя во многих сферах и, в каждой находя изъяны,
еще храня остатки веры, корнями прорастал в диваны.
Что за вера, во что? Чужеродно как-то звучит...

Все ждал, не мудрствуя лукаво, что мне подскажет мой рассудок:
гитару мучил для забавы, но стимул выбрал мой желудок.
Какой стимул, при чём он здесь? Для обоснования правомерности образа понадобятся долгие логические построения, а это плохо. Хочется большей прозрачности авторского выражения.
Но в целом – хорошо.
Оценка 5


Я не очень люблю стихи с долгими перечислениями (у меня всегда создается впечатление, что авторская фантазия опережает его мозговую деятельность, и, не имея сказать ничего существенного, стихотворец, как бухгалтер, записывает через запятую всё, что видит мысленным взглядом). Но сейчас совсем другой случай: стихотворение очень понравилось. Задумка реализована грамотно, нагнетание однородных конструкций работает на создание нужного настроения.
ПС Вспомнился отрывок из песни «Сплина» с аналогичным композиционным построением:

Целым был и был разбитым,
Был живым и был убитым,
Чистой был водой, был ядом,
Был зеленым виноградом

Был безумным, был спокойным,
Подсудимым и конвойным…
И т.д.
Одним словом, перехожу к следующему стихотворению в полном удовлетворении от только что прочитанного.
Оценка 7


Тоже, на мой взгляд, одно из лучших стихотворений. Несмотря на некоторую лексическую и смысловую неточность, стихотворение «цепляет», притом, крепко. Финал особенно выразителен, и его разбивка – по слову в строке – как приговор, подкрепленный ударами судейского молота: до конца… читал… глухим… Это очень страшно. Такими простыми словами, без пафоса и закатывания глаз, автор сказал в стихотворении о важном.
А сейчас поворчу для порядка.

Из поэтической породы -
в конце пути - обычный прах.
Не нравится эллипсис, он здесь ведёт к лексической недостаточности.Что за прах, почему «обычный» (а какой прах – необычный)?

Его не знали в переходах,
поэт работал в кабаках.
Ну, что в переходах не знали – неудивительно, кто это будет стихи слушать в таких условиях?

Из поэтических колодцев
он пил - и цену знал воде.
Хорошо

Мечтая выйти в полководцы,
тапёром был в своей среде.
Мысль понятна, реализация не нравится: поэт, который хотел стать полководцем, но был тапёром??? Блондин, который хотел стать шатеном, но был рыжим?..

И покупались за бесценок,
и в урну шли его стихи...
Он не прошёл по Главной сцене
и до конца
читал
глухим.
Тут отлично, на 10 баллов.
Несмотря на озвученные замечания, считаю стихотворение удачным. Нерв в нём не потерян, живое оно…
Оценка 7


Общее впечатление – слишком пёстро. Первые две трети стихотворения изобилуют цветовыми эпитетами, производя впечатление вращающегося калейдоскопа: каждая картинка неопределённая по сюжету, но контрастная и броская. Многие метафоры кажутся мне случайными, притянутыми для пущего эффекта.

Раздвинув лиловые листья причудливых местных растений,
Я слышу твой запах, пришелец, я чую тебя.
Всё ок.
Малиновый отблеск усталости, ярости сизые тени,
Лиловые нотки обиды вдыхаю хрипя.
Зелёные кляксы отваги и чёрные искры истерик –
Почему усталость «малиновая», ярость «сизая», обида и листья «лиловые», а отвага «зелёная»? Ассоциации автора никак не перекликаются с моими внутренними ощущениями, поэтому образы для меня молчат.

Навязчиво-терпкий миндаль у меня на клыках
Сменяется кислым и липким: ты мечешься загнанным зверем,
Лимонным туманом к тебе подбирается страх.
От имени кого ведётся рассказ? Сначала мы видим пришельца, и вправе думать, что его вид будет необычным. А потом оказывается, что это смотрящий на ЛГ необычен – клыки у него! А пришелец в панике, он мечется зверем. Так кто же из двоих страшнее???

Я утром приду за тобой, только небо забрезжит рассветом,
Едва безысходность растянет свой серый покров
Над хрупким убежищем жизни - залитым металлом скелетом..
Я выпью твою, для меня непривычную, кровь.
Такого оборота я не ожидала. Пришелец – покоривший звёздное пространство и прилетевший в неведомую обитель, - будет обескровлен, убит, как безропотный агнец!
Кстати, нанизывание однородных конструкций не есть хороший стилистический приём:
Над хрупким убежищем жизни - залитым металлом скелетом..

Не злись, не кричи, не трави антрацитово-перечным ядом
Блестящую алым эссенцию жизненных сил.
На восемь коленей с тобой опускаюсь я медленно рядом.
Я слышал, ты Бога спуститься с небес попросил.
Сумбурный, не очень опрятный поток мыслей. Что за «Эссенция жизненных сил», «блестящая алым»? Как её можно вытравить «антрацитово-перечным ядом», да и любым другим? Вы в прозе представляете такое предложение?
Почему у ЛГ восемь ног? Он что - гигантский паук?

Я здесь, но твой бластер моргнет молчаливо-печально сжигая
В конвульсиях смерти смешное твое естество...
Мерещится мне что-то из компьютерных игр… Вспышки, беготня, хаос – а идея-то какова?

Шесть крыльев замрут: серафим не довел твою душу до рая.
Ты дьявола выбрал? Так вот тебе пустошь его!
Финал великолепный, прочитав только его, я бы предположила, что стихотворение написано не ниже, чем на 8 баллов. Но, вкупе с прочитанным, я и его не воспринимаю: при чём здесь серафим, почему его крылья замрут, ведь убит не он, а пришелец?
Ах, вот и понимание смысла озарило постфактум: ЛГ – дьявол! Но почему тогда в качестве его жертвы взят не обыкновенный человек, а именно «пришелец»? Может, у пришельцев совсем другие верования, и они в наш ад не попадают?
Словом, еле выплыла я по этим штормящим водам…
Оценка 3


Не могу нащупать логический стержень стихотворения, возможно, его и нет: передо мной текст ассоциативный, мозаичный, переливающийся всеми цветами словесной палитры.
На уровне фрагментов нравится практически всё, в особенности «односторонняя монета луны» (!) и аура, оттеняющая своей белизной тёмную кожу. Образ радуги, которой кормятся… самолёты - весьма неожидан и тем интересен. Сижу – брови вверх – и не спешу его «проглотить», всё осмысливаю - правильно ли поняла?

Если говорить о целостном восприятии, оно неоднозначно. При том, что каждая строка в отдельности понятна, цельности идеи не ощущаю. Есть вариант поэзии, когда автор отдаётся на волю творческого порыва и, начиная стих, не представляет, куда его выведет кривая и чем он его закончит. Мне кажется, это произведение такого рода.
Резюме: нравится, как может нравиться мантра или заговор - если не пытаться выявить рациональных связей между их составными элементами, а принять целиком, как музыку. Тем более, что эта «музыка» говорит о немалом поэтическом размахе автора.
Оценка 8


Стихотворение понравилось, но не техническим мастерством, а неподдельным чувством, которое я ценю в стихах чем дальше, тем больше. Когда вижу перед собой не безжизненное упражнение в словотворчестве, пусть удачное и совершенное с точки зрения формы, а эмоции живого человека, выраженные в кратких и скупых, но достаточно точных словесных формулах – не могу оставаться равнодушной, что-то внутри откликается…
Не вдаваясь в тонкости, укажу пару сомнительных мест:

Жесткое звучание на стыке слов: ТлеНоММНиТся

Судьба смеется, словно демоница:
- Отведай, сладкий мой, иных услад.
Каких – «иных»? Разве что-то уже было сказано про услады, чтобы теперь, в противовес прежнему, говорить про их обновление?

Как шведский стол накроет для бродяги:
Стаканчик чая, пара сигарет...
Лучше «И шведский стол» накроет для бродяги». Потому что сравнение «как» предполагает продолжение фразы – как стол накроет - что?

И, глядя на дары фортуны-скряги,
Невольно вспомню, что бывал согрет,

Любим, будь я младенцем, парнем, мужем,
ПрОпасть между словами «согрет» и «любим», разделёнными межстрофным интервалом, была бы не так глубока, если строчки шли единым строем, одна за другой. А вот последние ударные строки я бы отделила от основного текста пробелом:

Вот только пальцы гнут в кулак фаланги
При мысли, что судьба кому-то ангел...

Есть замечания по пунктуации и ударениям, но – нельзя объять необъятное, перехожу к следующему тексту.
Оценка 5


Незатейливо, но бодро и заводнО. Это и неудивительно: четырехстопный хорей – размер быстрый и подвижный. Если бы не отдельные «взрослые» фразы вкупе с усложненными синтаксическими конструкциями – порекомендовала бы это стихотворение для прочтения перед детской аудиторией.

Местонахождение плодовых деревьев – в гуще леса – несколько смущает. И не очень понимаю, как они спасают души, но принимаю как допущение. Хотя… лично мне были бы понятнее ощущения ЛГ, если б он ходил не среди «незнакомых» деревьев в глухом лесу, а среди тех, которые сажал его отец, которые сам в детстве облазил снизу доверху, на которых висел его гамак и т.д.
Но это субъективно. А стихотворение приятное.
Оценка 4

Всем спасибо за стихи и внимание!