Комментарии:Пожалуй, одно из самых интересных и необычных из всего прочитанного здесь. Интересная завязка с как бы шизофреническим бредом героини рассказа и последующей её поездкой в далёкий зарубеж – не совсем адекватное решение для обычного, среднестатистического человека – получает неожиданную развязку и объяснение. Если бы описание событий до встречи сестёр было бы раза в 3-4 длиннее, то появилось бы ощущение затянутости и скуки, но в этом формате – миниатюры – было сказано ровно столько, сколько необходимо для поддержания интереса читателя к событиям. Да и сюжет разворачивается с постепенным усилением эмоционального фона – сначала просто беспокойство от повторяющихся снов, потом чувство безысходности и подозрение на болезнь, и, наконец, явное «требование» действий.
Обращает внимание акцент автора на невозможность вспомнить облик мужчины – мужа двойника, т.е. как будто выделено главное звено в интересах героини в снах – дети, которых в этой жизни у неё, похоже, нет («их там у меня двое»).
Я прочитал текст несколько раз, и ни разу не возникло ощущение неестественности происходящих событий, натянутости, т.е. вполне вероятная история разлучённых в детстве близнецов. Ну, может, требуется лишь чуточку напрячь фантазию.
Есть небольшое замечание, возможно, придирка, но всё-таки хотелось бы спросить: как попала в Америку одна из сестёр? Судя по тексту, обе близняшки из России, или точнее – из СССР (учитывая возраст, наличие детей), и возможность удочерения американцами ребёнка тогда была весьма проблематичной, если не сказать невозможной. Ну и упоминание о добрых русских людях излишне - уже сказано, что больной ребёнок остался в России.
И, может, автору стоит подумать над другим названием - существующее уж больно автологично.
Одно из лучших. В шорт.


Комментарии:Увы, но эффекта неожиданности, на который, по-видимому, расчитывал автор, не получилось – уже после первого абзаца стало ясно, что герой рассказа – мост. И получается, что излишне затянутое, на мой взгляд, описание его строительства, пояснение про богатую и грамотную речь и отношения с клёном - всё это ради концовки – «я мост»? Другого объяснения у меня нет.


Комментарии:Не совсем понял замысел автора: человек всю жизнь мотался по командировкам внутри страны, у него сложилось своё мнение о загранке – предубеждённое и железобетонное, картинки вполне заменяли ему живые впечатления… и вдруг одно замечание о знаменитом Алькатрасе в далёкой Америке поменяло его мировоззрение? И почему Норвегия с её тюрьмами? Концовка для меня осталась загадкой - почему вдруг Петрович решил, что в Норвегии его посадят в тюрьму? Возможно, я не уловил логики, но, думаю, автор объяснит.


Комментарии:Только один момент стал неожиданностью в размеренно-предсказуемом описании трамвайно-домовых психотипов и приложении их к сложным отношениям литгероини и её жениха – это смерть последнего. Да и та дана лишь для усиления обиды героини рассказа за невыплеснутую месть. Мне показался сомнительным эффект от сравнения людей-домов как консерваторов с людьми-трамвайчиками как прогрессивистами – т.е. сами образы вызвали у меня сомнения. Весело звенящие трамвайчики очень даже запросто можно трактовать в консервативном смысле – всю жизнь по накатанным рельсам, по одному и тому же маршруту – ни вправо, ни влево в сторону от заданного раз и навсегда маршрута. Аналогично можно подобрать примеры разнообразной архитектуры домов, совершенно непохожих и внешне, и функционально – от избушки до небоскрёба. А дальше, в собственно сюжете, где показаны основные события/чувства, все эти предварительные рассуждения вообще не играют какой-либо роли – уберите их, и ровным счётом ничего не ухудшится в восприятии остального текста, и даже скажу больше: рассказ выиграетет, т.к. исчезнут ненужные вопросы о том, что же такого трамвайно-прогрессивного в поступке главной героини, если, по сути, речь идёт о чувстве собственного достоинства, о неприятии морального и духовного насилия со стороны. Совсем не обязательно прибегать к таким аллегориям, чтобы было понятно, что есть хорошо, а что – плохо.
Ну вот как-то так, имхо.


Комментарии:Не могу отделаться от мысли, что уже читал нечто подобное – с барменом, инопланетянами… Но тем не менее рассказ вызвал интерес прежде всего оригинальной идеей замены.
На мой взгляд, произведение выиграло бы, если убрать некоторые недочёты.
«кусок сыра увидел, не смог разгрызть — положил обратно», - если сыр уже имеет такой вид, что его даже разгрызть нельзя, то вряд ли потянет пробовать его на зуб, а если на такое всё же решиться, то первое и логичное решение после – выбросить в мусор, а не оставить в холодильнике.
«Ты что? Она ж твоя первая любовь! Вдруг ваши чувства вернутся — ты парень видный!», - т.е. жена ушла к другу. Дружба, тем не менее, осталась, но сомнения в верности жены, в её чувствах у друга есть? В таких ситуациях или друзья становятся бывшими, или не мучаются вопросами верности жён. Ну и фраза по боксёрское прошлое выглядит вставкой для перехода к конкретному предложению посетить необычный бар. После звонка другу и предложения прошвырнуться по питейным заведениям, слова о чувствах и боксе явно лишние – они просто заполняют сюжетную пустоту.
«Видимо, выдал оттенок разочарования на моём лице, и бармен поспешил отреагировать», - здесь не хватает указательного местоимения «меня» после «видимо», иначе фраза повисает в воздухе немым вопросом – кому, кем, кого?
«Не смотрите на витрину, заказать можно любой известный напиток», - здесь правильней тире вместо запятой, т.к. поясняется, почему не надо смотреть на витрину. То же касается и пояснения о детдоме.
И для меня осталась непрояснённой ситуация с дежурством Сергея - если он сутки дежурит барменом, а сутки – в роли посетителя со «шкилем», то кто в это время бармен – Серж-Серджо или кто-то третий?
Понравилась реакция главного героя на первый глоток предложенного напитка - так и представляешь гримасу изумления и невнятно-восторженное мычание от неведанного ранее вкуса. У автора есть фантазия – это видно, что называется, невооружённым глазом, но немалое количество недочётов, с моей точки зрения, явно смазывают впечатление от текста, мешают его восприятию как единого целого.


Комментарии:Здесь у меня от стиля двойственное впечатление – с одной стороны ирония, а то и хохма – «На Стивена наступила очередная тяжёлая осень. Наступила, но не раздавила», «Лишние килограммы судьба тоже забрала», с другой – трагично-драматично-серьёзные посылы – потеря семьи, друзей, дома… И одно с другим у меня как-то плохо сочетается. И почти сразу опечатка – «зимы в штате была тёплые».
Ну и логика - куда ж без неё? Начнём с зим в штате: они тёплые и переохлаждением ЛГ не грозили, и зимой можно было спокойно жить, не боясь снега… Да-да, того самого снега, которого Стивен никогда не видел, не держал в руках, не лепил снежков, т.е. имеет о нём чисто теоретическое представление, но при этом точно знает, что снега можно бояться, что он может стать белым саваном, иначе говоря – причиной смерти. Вот я уверен почему-то, что, к примеру, пигмей, даже прочитав 10 книжек о снеге, вряд ли будет всерьёз опасаться его, поскольку снег для него – чистая абстракция, а долган с Таймыра вряд ли поймёт, как можно умереть от жары в пустыне. И даже если прадед что-то и рассказал ЛГ о России, о её зимах, то эти знания – весьма отвлечённая от реальности Стивена информация. Всё это имело бы смысл, если бы бродяга-писатель знал о снеге из собственного опыта.
Строчки о поиске еды как-то провисли в сюжетной линии – появились вдруг и даже не в связи с очередным голодным днём и урчащим желудком, что было бы логично, а в связи со свободным временем, и после слова «Однажды…» как-то ожидаешь продолжения эпизода о еде, пояснений, но всё заканчивается… гитарой. Вот такие композиционные разрывы, такое броуновское движение мысли явно не способствуют цельности восприятия текста.
Ну и концовка так и не дала окончательного ответа - был ли Стивен просто одержим идеей романа и она держала его «на плаву» или у героя рассказа поехала крыша на этой почве, и уже не имеет значения – напишет он роман или нет? В общем, у меня как-то не срослось с пониманием мысли автора, точнее – способом её выражения.


Комментарии:После прочтения было состояние некого ступора в попытке осознать… «меру, степень, глубину» авторкой мысли. Если автор добивался именно этого – ему удалось. Собственно, что я понял: мы – любой из нас, появляемся в разные времена в разных воплощениях в неком существующем виртуально «городе» - месте в пространстве, каким-то образом «вшитым» в нашу память (метка-мета). И вот картинка чудесным образом визуализировала этот мифический город, вызвав поток «воспоминаний» ЛГ. Причём, на сей раз «мы» – каждый, оказавшийся в городе в данный момент времени – в образе трамвайчиков, перевозящих дорогих нам людей. В прошлый раз ЛГ со товарищи были здесь в образе курчавых лип на обочине дороги. Ну ничего так картинка – психоделическая. Но кроме… ммм… не совсем чётко осознаваемой идеи рассказа смущает и сверхобразнось языка: «створожившийся сгусток памяти», «королевственность единоцветия-единобожия», «питая листву вневременья» и мн. др. С монохромностью и вообще с цветовой гаммой я ещё как-то разобрался, но мегазеркальность сырой амальгамы асфальта оказалась несколько шире моего воображения – без эпитета «сырой» выражение было бы ближе к пониманию, а вот «листва вневременья» в принципе не осиливается ни логически, ни образно. Вообще вопросов по тексту избыточно много, поэтому резюмирую коротко: образность языка – это хорошо, но когда она становится самоцелью или средством впихнуть максимум смысла в минимум слов – это часто ведёт к нарушению логики и фраз и повествования в целом. Возможно, кто-то и считает текст так, как задумывал автор, но я не вхожу в число этих людей.

1-е место: Сегодня-9 (Странные сны)
2-е место: Сегодня-5 (Там, на неведомых дорожках), сегодня-7 (Жёлтые розы)
3-е место: Сегодня-14 (Бармен)