Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Laura Li. Обзор первого тура Весеннего бала. Часть вторая.
Обзоры
Автор: Колизей
Роксана_Ланд. 10.2. Преобразование

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 4




Итого – 9

Комментарий:


Ответ дамы получился гораздо интереснее и логичнее, но есть строчки, которые так и хочется разобрать и собрать заново.
Представляя - в сосуде запаянном
Темнота распадается в прах.
– что за сосуд запаянный, куда поместили темноту? Почему дама его представляет и какую роль
играет этот сосуд её в любовных отношениях?

Я, ломая барьеры незримые,
Саламандрой танцую в огне.
– что делают в танце саламандры барьеры, пусть даже незримые?

Как было отмечено в предыдущей работе, повторюсь и здесь: пляска саламандры была бы великолепнее, на мой взгляд, без упоминания вальса, под иным углом зрения.

Кавалеру и даме:
Огненная или белая саламандра – мифическое существо, жарче пламени на вид, а сама холоднее льда и способна разом погасить любое пожарище. От одного упоминания об этом существе в древности людей охватывал суеверный ужас. Прикосновение к саламандре приводило к неминуемой смерти целые народы, прикосновение ящерки к воде отравляло целые реки, хлеб становился ядовитым там, где по столу промелькнула саламандра, фрукты на деревьях становились отравленными, если она взбиралась на них – вот что гласят мифы и легенды. Какой там вальс… Вальс – это несерьёзно) Авторы, ну это же так завораживающе, притягательно, просто бездонная тема для вдохновения. Можно было так обыграть, огого!

Александр_Оберемок. 11.1. Не выходи из ком

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 5




Итого – 10

Комментарий:


Депресняк – я бы написала с двумя с, депрессняк, но так как жаргонизм, то не суть.

Нескучно. И аллюзия на ИБ нравится, без переборов, играючи, легко.

Елена_Тютина. 11.2. Март не наступит

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3




Итого – 7

Комментарий:


Хочется выйти за край столицы,
сжечь наши фото и в дым напиться,
только б хватило дров.
– отличная игра слов!

В тысячный раз проверяя почту,
ставлю в графе «ты скучаешь» прочерк.
– странная графа, не знаю о такой. Если это шутка, то мимо кассы.

Пыль покрывает знакомый почерк,
в мыслях неясный шум.
– хм… где пыль покрывает почерк? В электронных письмах? Или о бумажных письмах речь?
неясный шум в мыслях – тоже как-то непонятно, какое он имеет отношение к пыли на почерке, находясь с пылью в одном предложении.

Помнишь, в кофейне «В гостях у Насти»,
ты на стекле написал, что счастье –
слышать, как я дышу».
– банальнейшая рифма Насти/счастье;
Как-то не слишком верится в такую надпись на стекле в кафе, чересчур длинно.
И не верится, что влюблённая девушка может переспрашивать об этом – конечно, он помнит! Если действительно такое писал! Это же не каждый день на стекле в кафе такое пишут)

Время – не виски, за час не лечит. – а виски, значит, лечит за час? Неравноценное какое-то сравнение, абсурдное, на мой взгляд, сострить у автора совсем не получилось.

Страшно, что мы на других предплечьях
сможем легко уснуть.
– хм… видимо, плечи по размеру не подошли, но как же это физически, точно легко?

Яна_Яблоко. 5. Лебединое

Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность": 1




Итого – 3

Комментарий:


Закрыв глаза, бегу туда, где луг
стекает к берегам, к пустым причалам…
– к берегам (мн. число), к причалам (мн. число), так куда же, закрыв глаза, бежит героиня (ед. число)?

Волна прибьёт к мосткам лебяжий пух…– мне как-то сомнительно, это в каком количестве должно быть пуха, чтоб его прибило к мосткам?

Два лебедя украсят величаво
озёрной глади гОлубую тишь,
скользя в неспешных па, сливаясь в танце…
– откуда взялось тихое озеро после берегов и причалов? Или это настолько огромное озеро, которые имеет причалы (мн. число)?

Па – это танцевальное ритмическое движение с определённой постановкой ног. О птичьем па в переносном смысле логичнее говорить, если птицы танцуют на земле, как фламинго, к примеру, или журавли…

И отразятся, колыхаясь в глянце
блестящих водных риз, два существа
– автор, что такое глянец блестящих водных риз? И как в этом бредовом словосочетании может случиться отражение двух существ?
Я в шоке от такой образности.
Могу лишь призвать в свидетели Грамоту.ру.

РИЗА, -ы; ж. 1. Верхнее облачение священника при богослужении. Парчовая р. Облачиться в праздничную ризу. 2. В России 15 - 17 вв.: царское парадное одеяние. 3. Металлическая накладка на иконах, оставляющая открытыми только изображение лица и рук; оклад. ◊ Разодрать (на себе) ризы. Книжн. Впасть в крайнее отчаяние, выразить глубокое огорчение. (от древнееврейского обычая раздирать на себе одежду в знак горя). До положения риз (напиться, напоить и т.п.). Разг. До бесчувствия, до потери сознания. (от библейского рассказа о Ное, который, опьянев, снял с себя одежды). <Ризный, -ая, -ое. Р-ые украшения.

Нас напоит лазоревым вином
озёрный дух… Плывущим с облаками
в скорлупке ялика мечты лишь об одном –
любить, как птицы с белыми крылами…
– мне кажется не совсем грамотно говорить плывущим мечты лишь об одном, корректнее написать: У плывущих с облаками мечты лишь об одном.

Царевна-ночь, качая небосвод,
непоскупясь, осыплет звёздной пылью,
и поплывёт наш чёлн за горизонт,
неся на вёслах капельки…
– не поскупясь пишется раздельно; был ялик – стал чёлн (Однако! Это не одно и тоже),
неся на вёслах капельки… –куда неся? Вёсла, находящиеся в воде, если двое плывут, понятно, что не сухие, но зачем им нести куда-то капельки?

Хотелось бы закрыть глаза на творческие огрехи, но слишком много пустых красивостей в этом лебедином сне-мираже, и с ними, увы, не случилось примириться мне, как читателю.
Работа сырая, как будто на скорую руку,
даже растянутые анжамбеманы смотрятся в данном случае топорно, а не изящным авторским приёмом.
Банально, сплошные штампы.

Тема: Средь шумного (бала) случайно…

Гладких. 2.1. Атака инопланетян

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 5




Итого – 10

Комментарий:


В этом дуэте кавалер явно доминирует в бонмо.
Нравится лёгкость подачи, словесный каламбур, бодро, смешно. Тонко и по-толстовски.

Эризн. 2.2. Образец

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 3




Итого – 8

Комментарий:


Простенько, безыскусственная живая крестьянская речь, несмотря на инопланетное происхождение трёхсердобольной.
Интересно придумано партнёром и он задал темп, но вторичная подача не слишком впечатляет, размыто. Не сразу понятно, от чьего лица ведётся речь.
Рифмы хороши, кроме первой пары (болезный/облезлый)

Андрей_Яковлев. 3.1. Болельщик

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 2




Итого – 7

Комментарий:


Я не верю в эту историю. Написано технически ровно, легко, рифмы удачные, но эмоционального отклика нет совсем – неправдоподобно скучно.
Ну разве будет нормальная жена пылесосить, когда муж смотрит ответственную встречу любимой команды? Наверное, будет, но если только в семье полный крах отношений, процветает неуважение и взаимная неприязнь. А это неинтересно, по крайней мере, в том виде, в котором подано. Скучный быт.
И ещё, я не представляю себе женщину, которая в случае отказа после милых слов «Серёжа, ты можешь помочь мне скажи?», способна уложить мужа на больничную койку. Знай он это, совсем не смотрел бы телевизор, а бросился бы помогать! Или муж плохо знает свою жену?
Путаница с именем – совсем наив, затёртый до дыр, сюжет.
Странная сцена получилась, честное слово, несмешной взрослый ералаш, русский комикс.

Татьяна_Вл_Демина. 3.2. Хотите об этом поговорить?

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 2




Итого – 7

Комментарий:


Скажу то же самое, что и кавалеру, технически стройно, а эмоционального отклика никакого, слишком нудно, штампованная образность. Стихи, непохожие на стихи – так люди в обычной жизни разговаривают в среднестатистических семьях, просто не рифмуя. А здесь рифмы, но ни образности, ни поэзии, ни-че-го, кроме превосходства и буднего ворчания жены, морально глумящейся над слабым мужем.
Одно утешило – в бесконечной серости тексты созвучны.

Тема : " Я душу дьяволу продам за ночь с тобой..."

igor. 6.1. Мефистофелю (приватно)

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 2




Итого – 6

Комментарий:


Слишком высокопарно, подражательно поэзии ушедших веков, больше похоже на стёб, чем на конкурсную работу. Читать стихи в подобном архаичном стиле, как смотреть в музее на вещи, изжившие свой век, в первый раз любопытно, а второй раз скучно. Где тут хоть что-нибудь авторское? Что-то, делающее произведение индивидуальным? Ни одного интересного словосочетания, образа.
Рифмы банальные.

Мефисто, друг, боготворю тебя! – мне видится бессмысленным боготворение автором того, кто является олицетворением злого духа, причём и так являясь существом сверхъестественным.
Тоже самое в сравнении с херувимом.

И всё старался в спорах дуть на воду. – не поняла, кто осторожничал в спорах? Фауст? Вагнеру внушал, чтоб тот не прекословил, а сам Фауст осторожно спорил? Кто здесь костоправ? Сигурдул Скулассон, отец Фауста-старший – костоправ, а сын Фауст – патологоанатом (как по версии Фауста у Сокурова), а здесь кто?

Смысл этого монолога так и остался неясен. Что хотел сказать автор?

surra. 6.2. Мефистофелю от... (новое сообщение)

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3




Итого – 7

Комментарий:


Столько версий этого европейского мифа о докторе и бесе, но кавалер предпочёл взять в свой стих всё самое устаревшее, многократно затёртое, и даме ничего не осталось, как подхватить заданный ритм. Случилось полное созвучие скучности. Хотя в стихотворении дамы всё же больше живости и намёков на поэтическое озорство.
Следовать гётевской драме – путь наименьшего сопротивления. Ну неужели не хочется праздника мыслям?
Ну хоть какой-нибудь антиномии привнести, что-то исключительно своё в избитый сюжет?
преступленья/забвенья – ох, рифма слабая, да ещё и усечённые слоги в существительных.

Виктория_Дворецкая. 7.1. В один момент…

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1




Итого – 11

Комментарий:


Стихи с обворожительной динамикой и лёгкой образностью. И мне симпатичен этакий раздолбайский Мефисто-любовник.

решить: за весь этот кайф не сложно
раздать и всю энотеку душ.
– а что, герой является коллекционером душ, которые можно кому-то раздавать? За кайф быть с привлекательной женщиной, я так понимаю, ему не жалко раздать коллекцию душ, но кому? Чисто теоретически, хотя бы, разве он посредник?
Образ такой же вызывающий, как сам персонаж, поэтому посчитаю его гармонично вписывающимся, хотя и вызывает недоумение.

Ирина_Корнетова. 7.2. После

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 5




Итого – 10

Комментарий:


Ответ под стать кавалеру – динамично, складно, с умеренной экспрессией. Дама явно знает, чего хочет и априори принимает всю ответственность за грехи как должное. Здоровый такой подход, философский, честный и чисто женский.
Безупречно подобраны эпитеты, на них практически построено всё стихотворение, но так, что не замечаешь их шаткой незаменимости.

Хороша пара!

Тема: пусть говорят, что женской дружбы не бывает

monterrey. 9.1. Дворовое

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 3




Итого – 6

Комментарий:


Выходят подружки-соседки во двор,
садятся под зимнюю вишню
– может быть соседки-подружки? Что было первичнее – соседство или дружба, то и впереди пишется, так? И как долго они садятся под зимнюю вишню? Садятся под зимней вишней, чтоб зоревать. Если солнце уже брызжет сквозь сеточку штор, а после они выходят, разве это заря?

ЗАРЯ́ Женский род
1) Яркое освещение горизонта перед восходом или заходом солнца.
"З. занимается утренняя"
2) Начало, зарождение чего-н. радостного. "На заре жизни"
Соседки-подружки выходят просто утром (солнце уже взошло), а не на заре, поэтому зоревать они никак не могут.
Мужья утонули в стаканах –
когда забелел в ноябре первый снег,
нашли в гараже бесталанных.
– трагично, но так ли нужны подобные подробности, это же не колонка происшествий в газете, а стих о дружбе. Достаточно упомянуть, что женщины были вдовами, на мой взгляд.

В стихотворении больше рассказывается о жизни других людей, живущих в одном доме, в одном дворе с ними, чем о самих подругах – сначала об их мужьях, потом о Несторе,
А Нестор, вдовец, улетел на Урал
помочь подрастающим внукам –
от чувства ненужности здесь умирал,

затем о его супруге Маше, сгоревшей, как спичка.
И далее о дворнике Амро, на котором заканчивается стих о женской дружбе. В чём заключалась дружба? В том, что они сидели под вишней по утрам? И знали судьбы и подробности жизни своих соседей?

А солнце на лучик цепляет "вчера",
к потерям людей равнодушно.
– любое природное явление к потерям людей равнодушно, конечно, но в этом образе меня смутило не только равнодушное солнце, но и лучик, цепляющий «вчера», что-то совершенно неуловимое и пространное.

Амро, подметая под вишней,
вступает на равных в живой разговор.
– подметает там, где подружки сидят? Около них или под вишней? Странное предложение – вступает на равных в живой разговор. А что, у дворника статус неравного по отношению к людям, сидящим во дворе? И разговор мог ли быть неживым?

взбираясь всё выше и выше... – такое описание смотрится штампованным, скудным.

Метёлка всё тише и тише... – зачем эта умирающая концовка с многоточием, не совсем понятно – подметать перестал, болтая с соседками? Или просто задумался?

Рифмы брызжет/вишню, по утрам/вчера – и смех, и грех, несерьёзно как-то)

Поэзия перечислений, сплошная проза в стихах, предсказуемые эпитеты, скучное описание обыденности, скупые банальные образы и странный дворовый этикет – вот что увиделось, к сожалению.

KNOPKA. 9.2. А у нас во дворе

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 3




Итого – 6

Комментарий:


Раскосый Амро заметает следы
Прохладной заспавшейся ночи.
С подругами – так уж сложилось – на «ты»:
Не вьюнош – седой, между прочим.
– а в предыдущем стихотворении солнце уже брызгало, какие же там следы заспавшейся ночи? Алогично как-то.

С пацанкой задиристой лет четырёх
Летит пекинес заполошный.
Старушки ругаются: «Вот пустобрёх!
Ты, деточка, с ним осторожней!»
– в ответном стихотворении продолжается перечисление жителей дома! Соседская Рая с пекинесом. – на амфиболию похоже, вместе летят кто? (летят пекинес с пацанкой, а соседская Рая выходит отдельно)

Бывало же… Помнится осенью той
Упала Васильевна дома.
Теперь не зайдёшь посидеть на шестой –
Квартиру продали знакомым.
– вот и Васильевна, следующий житель. Только непонятно, почему продали квартиру, потому что упала Васильевна? И кто продал? Как-то туманно, размыто.

Взгрустнулось немного. Течёт разговор,
И смотрит внимательно вишня,
Как мальчик кудрявый все классики стёр
И что-то нестройное пишет
– очень внимательная вишня заслуживает отдельного комментария, это точно она смотрит на мальчика, а не беседующие старушки? Вишня даже разглядела, что мальчик стёр все классики и пишет что-то нестройное (ой, что это?) Это намёк на обсценную лексику что ли?)

На влажном асфальте – не видно почти
(Мелок-то уже заскорузлый!)
– странно, что мальчик пишет – не разглядеть, а что мелок – заскорузлый, оказывается, хорошо видно. Это тоже вишня смотрит? А дальше вишня ещё и рассуждает о том, что мог писать мальчик:
Наверное, снова: «Марина! Прости!» –
Вот это дворовая муза!

Это были стихи о глазастой, всевидящей вишне, а дальше автор возвращается к старушкам.

И вспомнят подруги старинные, как
Влюблён был в обоих Иваныч –
Отличник отпетый и, в общем, чудак.
«Смотри-ка! Идёт, окаянный!
– речь идёт о женщинах, поэтому влюблён был в обЕих; и какое-то неопределённое у него резюме))) К чему оно? Отличник отпетый (в чём он таков?), в общем, чудак (в общем относительно чего? Того, что он отличник?)

Чего уж теперь! (Это к чему написан вопрос, к Иванычу?
Скоро полдень, пойдём.
Пора и до дома, однако.»
Наверное, правда, так лучше: вдвоём.
Надёжней. На случай. На всякий.
– не поняла вывода лучше: вдвоём, из чего он сделан? Из того, что Иваныч окаянный, чудак? Инверсия в последней строке – просто заунывная, тоска.
Много воды в тексте, слов-спамов (так уж, уже, чего уж, же, между прочим, однако, снова, наверное, наверное ещё раз, правда, и в общем), которые портят впечатление, когда ими злоупотребляют чрезмерно и в каждой строфе.
Бывало же… Помнится осенью той – смысловой повтор в одной строке.
Иваныч/окаянный – рифма швах!
однако/на всякий – тоже , а ведь она заключительная, на ней акцент.
Обе работы получились повествовательными, но написаны неинтересно, а кое-где и неуклюже.
Опубликовано: 16/03/21, 15:07 | Последнее редактирование: Елена_Шилова 16/03/21, 23:40 | Просмотров: 163 | Комментариев: 24
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Номер 3.2
" в бесконечной серости тексты созвучны" — тут посмеялась)) Жызнь такая! Ну, правда, у меня там не жена ворчит, а нудит психолог, но это мелочи)
Татьяна_Вл_Демина  (17/03/21 04:35)    


Ну, как экспромт оценила, Татьяна, не обессудьте.
Спасибо вам большое)
Laura_Li  (17/03/21 21:50)    


Спасибо, Оля))) Вот такие мы подружки - всё как в жизни!)
monterrey  (16/03/21 23:44)    


Таня, привет, тебе спасибо!)
Звиняй, если что не так понимаю, но я честно каждое слово пропускаю сквозь три составляющих: через сердце, через мозг и через призму своей души. Вот так прочиталось.
Laura_Li  (17/03/21 00:07)    


Да что ты, Оля, я сама всё вижу! Ну не было вдохновения, хоть убей.
А вот почитала рецки и кое-то удалось исправить)) Урезать - так точно!))
monterrey  (17/03/21 04:40)    


Вот за что тебя уважаю, Тань, за скромность. Хотя, понимаю, как могут кошки царапаться на душе. Сильная ты.
Спасибо, удачи)
Laura_Li  (17/03/21 21:47)    


Спасибо, и тебе, Оля, удачи!))
monterrey  (18/03/21 14:51)    


Здравствуйте, Лаура от 7.1

Цитата
решить: за весь этот кайф не сложно
раздать и всю энотеку душ.
– а что, герой является коллекционером душ, которые можно кому-то раздавать? За кайф быть с привлекательной женщиной, я так понимаю, ему не жалко раздать коллекцию душ, но кому? Чисто теоретически, хотя бы, разве он посредник?
Образ такой же вызывающий, как сам персонаж, поэтому посчитаю его гармонично вписывающимся, хотя и вызывает недоумение.


Всё просто. Герой является дьяволом, которому души продают как известно. Он их коллекционирует. Влюбляется. И решает раздать их обратно тем, у кого он их забрал. Быть оптимистом и взамен на этот раз ничего уже не просить)

Интересно, хоть кто-то это понял?)

Спасибо вам за высокую оценку и мнение!
Виктория_Дворецкая  (16/03/21 22:02)    


Не, не так всё просто)
С библейской точки зрения идёт бесконечная война между Богом и Дьяволом. Человек по своей природе весьма аморален и склонен к гедонизму. Выбирая Бога, он отказывается от многих удовольствий. Выбирая Дьявола, получает всё, что хочет и становится его помощником, прислужником в вечном противостоянии Добра и Зла.
И вопрос был не в том, что Дьявол не мог быть влюблённым и щедрым, раздавая души с барского плеча) А вопрос был в том, кому он мог их раздать? Людям, которые их продали? Они уже нечисты, нужны ли им эти души? И пожелают ли они из гедонистов заново обернуться в агнецов божьих?
Возможно ли это не в качестве одного исключения, а в масштабном, массовом смысле, как фантазирует автор?
Ведь читатель может себе представить энотеку душ Дьявола, это же не маленькая бухгалтерская картотека, правда?)))
Вот в чём огромное сомнение, Виктория)
Laura_Li  (16/03/21 23:55)    


Лаура, это был один порыв. Даже название такое) Он захотел стать нормальным, а нужны ли души всем обратно и чего там люди пожелают, это уже дело десятое. Когда ты пьян, влюблен, перед тобой пышные бедра - ты меньше всего думаешь о других. А когда вспоминаешь и об этом - то "передумал в один момент"

В любом случае, за оочень достойную оценку спасибище!!
Виктория_Дворецкая  (17/03/21 10:58)    


Как порыв, могу понять. Как несерьёзный порыв. Нет таких пышных бёдер, ради которых изменится суть эпохальной фигуры, да и вся религия.

Удачи вам в игре)
Laura_Li  (17/03/21 21:41)    


А, ну тут я не спорю. У меня с детства фантазии играют бурными красками) так что мой Мефисто может все )
Виктория_Дворецкая  (17/03/21 22:10)    


Спасибо за пожелания)
Виктория_Дворецкая  (17/03/21 22:10)    


Спасибо, Лаура, за высокие оценки нашей паре happy Да, партнёра мне в жизни не переплюнуть, мне с ним повезло smile
Эризн  (16/03/21 21:43)    


Это мне повезло! )))
Лаура, спасибо!..)) smile
Гладких  (16/03/21 23:15)    


Да это вам спасибо, Эризн)
А с Гладких точно повезло, да.

Владимир, всё голову ломала, кто такой Ф.С.? Кроме Фицджеральда ничего не пришло на ум. Развейте, пожалуйста, мои сомнения и удовлетворите любопытство)
Laura_Li  (16/03/21 23:34)    


Гладких  (17/03/21 00:04)    


А, прикольно)))
Спасибо!
Laura_Li  (17/03/21 00:17)    


Слишком высокопарно, подражательно поэзии ушедших веков (Пожалуйста , пример чему подражательство), больше похоже на стёб,(т.е. поэзия ушедших веков стёб?) чем на конкурсную работу (а что, конкурсные работы как-то ограничены подражательством, стёбом и пр.?). Читать стихи в подобном архаичном стиле, как смотреть в музее на вещи, изжившие свой век,(а кому-то и очень нравиться ходить в музеи, не так ли?) в первый раз любопытно, а второй раз скучно. Где тут хоть что-нибудь авторское? (откровенно признаюсь, всё тут авторское) Что-то, делающее произведение индивидуальным? Ни одного интересного словосочетания, образа.
Рифмы банальные.

Мефисто, друг, боготворю тебя! – мне видится бессмысленным боготворение автором того,(так может быть вы перепутали автора с лирическим героем? А?) кто является олицетворением злого духа, причём и так являясь существом сверхъестественным (да какое, к черту, сверхъестественное существо - мифологический персонаж и не более того).
Тоже самое в сравнении с херувимом.(Понимаю, не каждый в своем воображении может совместить Дьявола с Ангелом)

И всё старался в спорах дуть на воду. – не поняла, кто осторожничал в спорах? Фауст? Вагнеру внушал, чтоб тот не прекословил, а сам Фауст осторожно спорил? Кто здесь костоправ? (Насколько мне известно одним из синонимов слова "костоправ" является слово "врач". Так кто у нас врач?) Сигурдул Скулассон, отец Фауста-старший – костоправ, а сын Фауст – патологоанатом (как по версии Фауста у Сокурова),(Прекрасно, что соотнесли с версией Сокурова. Мы об этом одинаково подумали. Просмотрите фильм еще раз, может и откроется что-то иное, сопряженное с моим Мефистофелем) а здесь кто?

Смысл этого монолога так и остался неясен. Что хотел сказать автор? (Попробуйте сформулировать свой смысл,своё понимание того что прочли, понимаю, что некий напряг должен быть, а не ждать подсказки от автора, вы же разумный человек)Не в обиду!)
igor  (17/03/21 18:04)    


Вы серьёзно???)
Обижаться на ваши слова? Да мне смешно)))

Хорошо, давайте проведём эксперимент.
Уберём гётевских персонажей, заменим их обычными людьми, допустим, начальником и подчинённым (так будет ближе по иерархии)))

Внизу два текста, один в архаичном стиле, другой в современном. Который из них — вылитый ваш?

Текст 1

Начальнику Ивану Иванычу
(В архаичном, высокопарном стиле, серебряновеково, старомодно, подражательно поэзии прошлых веков, скучно, шаблонно, ничего авторского)

Иван Иваныч, друг, боготворю тебя!
Ты почестей достоин, непременно –
За Шурика не дам я и рубля,
Хотя он держится высокомерно.
Безумец с изувеченной душой,
Бесстыдник пошлых чувств и наслаждений,
Двусмысленно глумился над тобой
В плену своих ничтожных убеждений.
Предавший секретаршу и любовь
Он лицемерно воспевал свободу,
А Палычу внушал: «Не прекословь!»
И всё старался в спорах дуть на воду.
Устрой нам встречу в полуночный час –
Переломаю ноги костоправу,
Клянусь, надолго он запомнит нас,
А душу – примешь платой за расправу.
Не следует тебе общаться с ним –
Ты бестелесно люб, как херувим.

***

Текст
(пардон, но я здесь не рифмую, этим некогда заниматься, но смысл сохранила)

Начальнику Ивану Ивановичу
(В современном, разговорном стиле, но тоже скучно, шаблонно, ничего авторского, обыденный разговор между начальником и его любимчиком)

Иван Иваныч, уважаемый, высоко ценю вас!
Вы достойны почестей и всяческих похвал,
А на Шурика не обращайте внимания,
он просто обыкновенный выскочка.
Немного не в себе, а душа ранимая,
бывает его заносит, иногда даже очень,
бывает, он двулично говорит о вас,
находясь под влиянием своих убеждений.
Бросил секретаршу, с которой крутил роман,
и лицемерит, что лучше жить холостяком.
А Палычу внушал, чтоб не выпендривался лишний раз,
даже не думал о подобном.
Устройте нам корпоративчик в баре "Карло Леоне"
и я поговорю с ним, как мужик с мужиком.
Спорю на вискарь, что правильно поймёт нас.
И штраф ему оформим задушевный.
Не следует вам общаться с ним самому,
вы слишком добрый, прямо херувим, а не босс.

Как вам разница между архаичным и современным языком, заметна?
Какой лексикой вы больше пользуетесь в жизни?
Той, которой ваш конкурсный стих написан?

И что вы авторского внесли в эту историю, чем удивили?) Может какой-то новый образ или новое словосочетание, или необычная подача? Где это? И в чём заключено?

Сокуров-то, понятно, что глыба.
А что в тексте лично вашего?
Я не нашла неологизмов и неизбитых мыслей, увы.

Выписка из Грамота.ру

СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна, -венно. 1. По религиозным и мистическим представлениям: не объяснимый естественным образом; чудесный. С-ые явления. С-ые силы. 2. Разг. Превышающий обычную меру в чём-л.; необычайный. С-ая сила. С-ые способности. С-ое усилие. <Сверхъестественно, нареч. С. ругаться. Сверхъестественность, -и; ж.

Вы всерьёз считаете, что дьявол к этому определению не относится?

Де́мон (ст.‑слав. де́монъ от др.-греч. δαίμων [даймон] «дух», «божество») — собирательное название сверхъестественных существ или духов, занимающих низшее по сравнению с богами положение, которые могут играть как положительную, так и отрицательную роль.

Дья́вол (устар. диавол, церк.-слав. дїа́волъ ← др.-греч. διάβολος «клеветник») — религиозно-мифологический персонаж: верховный демон зла; властелин ада; подстрекатель людей к совершению греха, персонифицированное абсолютное зло. Типичной формой конкретного представления является змей или дракон, ящерица и другие гады. Другие формы воплощения — летучая мышь, пёс, свинья, козёл, обезьяна; причём им придаются некоторые человеческие черты.

Это не ваш Мефисто случайно?)))

Надеюсь, вы умеете выстраивать логические цепочки. Я внимательно изучила ваше стихотворение прежде, чем высказать впечатление. И не надо так старательно навязывать своё мнение, если вы твёрдо убеждены в обратном, смысла в этом нет.
Laura_Li  (17/03/21 21:27)    


Так отчего же, разбирая стишок Вы сразу не написали то, что написали теперь? Столько много слов, после ушедшего поезда, внушают недоверие и попахивают оправданием... Не в обиду. Прошу прощения, что напряг вас...
igor  (17/03/21 22:08)    


Игорь, я добавлю. Дело в том, что судья совершенно не обязан разбирать ВСЕ тексты (тут исключительно его время и желание) - только оценивать. А уж подробно разбирать? Помилуйте! Никто не живёт в сети, у всех есть ещё и реал. Да и работа судьи - исключительно на общественных началах. Это общепринятая практика: если конкурсанту что-то непонятно из судейского обзора - он всегда может попросить объяснить более развёрнуто. И это будет не оправданием со стороны судьи, а исключительно актом доброй воли. Если участнику интересно, конечно. Многим достаточно оценки. Повторюсь, никто из судей не будет писать доскональный обзор каждой работы.
Оль, пардон за влаз! И ещё раз тебе ОГРОМНОЕ СПАСИБИЩЕ!!!
Glück  (17/03/21 22:49)    


Просто изначально в моих словах вы, Игорь (правильно?), не услышали того, что пришлось для вас разжевать. А уж чем это пахнет – ваше личное обоняние вам подскажет)
И чей это поезд ушёл? Ещё сутки только прошли с момента публикации судейских обзоров. Вот если б я вам через месяц ответила, другое дело.
Да вы не тратьте творческие силы на ваши бомбы, у меня отличный иммунитет и "железный купол")))
Удачи вам в следующем туре)
Laura_Li  (17/03/21 22:49)    


Ир, я вроде бы всё написала автору, в чём он сомневался. Всё в порядке)
Laura_Li  (17/03/21 22:51)    

Рубрики
Рассказы [1044]
Миниатюры [1009]
Обзоры [1370]
Статьи [392]
Эссе [182]
Критика [93]
Сказки [202]
Байки [53]
Сатира [50]
Фельетоны [15]
Юмористическая проза [297]
Мемуары [80]
Документальная проза [91]
Эпистолы [19]
Новеллы [69]
Подражания [10]
Афоризмы [20]
Фантастика [140]
Мистика [38]
Ужасы [6]
Эротическая проза [4]
Галиматья [253]
Повести [262]
Романы [44]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [4]
Конкурсы [27]
Литературные игры [36]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1744]
Тесты [12]
Диспуты и опросы [89]
Анонсы и новости [105]
Объявления [87]
Литературные манифесты [246]
Проза без рубрики [423]
Проза пользователей [124]