Лето прошло (увы и ах), и наша критическая бригада возобновляет работу)

Для тех, кто все забыл (или не знал). В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 24 июля.

В ролях:

Критик плюс – Эризн
Критик минус – Виктория Дворецкая

Рефери – Елена Шилова

---

Talya_Na
нереальная быль (набросок на блиц)
Религиозная поэзия



Критик-плюс.

Понравилось целостностью образов и настроения: это действительно набросок, картина (я её вижу в тонах чуть пожелтевшей чёрно-белой фотографии). Ощущение усталости и затасканности сквозит в каждой строчке, в каждом описании: это не свежий взгляд широко открытыми глазами, а затёртая, тысячу раз виденная реальность, в которой из цветного остался лишь последний промельк надежды. С самого начала конец предвосхищён, но всё равно до последней строки ждёшь, что что-то изменится…
Шива в тамбуре прямо-таки умилил ))

Критик-минус.

В поисках минусов, что называется )))) Соглашусь с предыдущим критиком: черно-белая потускневшая фотография. Ну, или кусочек старого фильма ) Немного режут глаз следующие моменты: если кашляя ОТ дыма, то чихая, соответственно, тоже ОТ пыли, а не пылью (сильно брюзжу))). Стайка путан, а не из путан. (Стая птиц, а не из птиц, так же?) Инверсия слегонца испортила финал. В остальном приходится соглашаться. Для наброска – норм))

Рефери

Единодушие царит в рядах критиков, и я тоже не буду его разбивать) Картинка и впрямь очень цельная и атмосферная, так что шероховатости приходится выискивать специально – при первом прочтении они норовят ускользнуть от читательского взгляда. Шива прекрасен)
Разве что я не очень поняла роль Господа в этом наброске. Чемодан, карта и составление обратного маршрута наводят на мысль, что он ехал в том же составе, а вот агитплакат (который на самом деле так пишется) был бы более уместен на открытой местности, в рядах встречающих (если бы таковые существовали). Да и сама формулировка «ключи от рая» - в чем тут агитация?
Составление маршрута, кстати, создает интригу – что же это за важная конечная станция, после которой только и остается, что ехать назад.
В общем, есть простор для воображения и стимул для путешествий, так что набросок получился отнюдь не бросовым, плюсы явно перевешивают.

Ицхак_Скородинский
Ксении Некрасовой
Вольные стихи



Критик-плюс

Краткое и очень своеобразное. Автор не боится экспериментировать с формой, в стихотворении из 8 строчек использовав и охватную, и перекрёстную рифмовку, и разбиение строки, и смелую рифму «поэза — по колено». Стихотворение очень личное, альбомное, и мне кажется, адресат увидел бы в этих строках гораздо бОльшую глубину, чем посторонний читатель. А стороннему читателю открывается большой простор для воображения.

Критик-минус

Вот-вот, тут тоже согласна, стихотворение очень личное. Настолько, что некоторое понятно лишь автору. Поэза – зашкварно смело, грубо и некрасиво в самой первой строке, особенно, когда с «по колено» не рифмуется вообще. Во второй: не Ксеничка, а Ксенечка. Это единственно правильное написание. Море лунных глаз, которое кому-то по колено, тоже тот еще перл… К финалу вопросов нет)

Рефери

Мимо «наивной поэзы», конечно, сложно пройти, тут приходится согласиться с критиком минус, как и в отношении моря глаз – это и впрямь выглядит чересчур... э-э, фантасмагорично). А вот "Ксеничка" мне показалась отсылкой к небезызвестной Лиличке, поэтому считалась почти нормально.
Насчет того, что стихотворение слишком личное и набросочное, чтобы быть адекватно и понятно воспринятым сторонними читателями, согласна с обоими критиками.

Макс_Айдахо
войти в Пардес...
Философская поэзия



Критик-плюс

Художественное прозаическое вступление прибавляет стихотворению таинственности и мистики, оттеняет короткие, обрывистые строки самого стихотворения. Каждая строфа — очередная ветвь древа жизни, со своими очертаниями и своим звучанием. Анафора «вся тьма» в первых трёх строфах создаёт тёмный образ ночной стороны мира , а её внезапная смена анафорой «я вижу» двух последних строф создаёт ощущение выхода на яркий свет. Всё стихотворение построено на этом переходе: от смерти к рождению, от ночи к рассвету, от прошлого к будущему, от земли к небу, и автор смог передать читателю и контрасты двух сторон бытия, и стремительность этого перехода. Стихотворение звучит как песнопение, как гимн.

Критик-минус

Всё так, только это песнопение надо понимать. А у меня стойкое ощущение, что я не понимаю) И к анафоре претензий нет, и выход на яркий свет – есть. И даже «вся тьма» считывается тут не только как темнота, а как «много», с двойным смыслом, так сказать, что тоже плюс. Но пока я до этого докопалась, я раз десять прочитала. Я продиралась через это стихотворение, как через терновый куст. Я гуглила)) Пардес, Сефирот и прочая каббалистика - это необходимо понимать. Я, видимо, мимокрокодил просто. Ну и многовато излишнего пафоса и возвышенности, как по мне, в стихотворении… Дитё тоже не нравится. В стилистике стихотворения «дитя» было правильнее, а «дитё» - просторечие.

Рефери

Согласна с тем, что «дитё» в финале сильно роняет градус пафоса и выбивается из стилистики, а кроме того, именно в этом стихотворение я бы не стала отказываться от точек над «ё», потому что, к примеру, «всё наслаждение» сразу после «все змеи» считывается по инерции – как «все», то есть неправильно.
У меня это стихотворение тоже воспринялось как гимн, но весьма узконаправленный, требующий некоего минимального объема знаний и эрудиции для восприятия. Далеко не каждый возьмется гуглить, поэтому довольно много читателей окажутся в положении упомянутых критиком минус мимокрокодилов. Но на тех, кто уже настроен на нужную волну, стихотворение и впрямь может оказать гипнотически-вдохновляющий эффект)

Мотылёк
Шубозверь
Психологическая поэзия



Критик-плюс

Автор знает, о чём пишет. Детские воспоминания — они именно такие, с цветом, звуком, запахом, тактильными ощущениями, движениями, чувствами и волшебными ассоциациями. И именно так, в неразрывном клубке, моменты детства и вспоминаются — живой подвижной картинкой. Очень настоящее, зримое, ощутимое стихотворение, погружающее в себя, вызывающее из памяти какие-то собственные яркие моменты жизни читателя (пусть без шубы, заката и оладьев, а с чем-то другим). И — да, это и есть настоящая точка опоры, то, что согревает всегда и везде, что бы ни случилось.

Критик-минус

Вот что мне тут делать, а, нормально же всё с детскими воспоминаниями?))))))) Сказать, что Шуберт может доноситься из одного окна, а не из окон? Нет. Вдруг с размером спальни повезло и в ней два окна?))) Сомнительно: атлас на подкладке. Атлас подкладки или атласная подкладка. А НА подкладке обычно сама шуба. Или дырка на подкладке) Не может быть атлас сам на себе.
«В маминой шубе в кармане» - так не говорят. В кармане маминой шубы. Хоть что-то в минусы наковыряла))))))))) А, еще минус предыдущему критику: финал супер, она не сказала)

Рефери

Нелегка работа критика минус, когда попадается и впрямь цельное, качественное стихотворение, которое так ложится на душу, что ковыряться не хочется)
Я бы еще побрюзжала, что опираться на кроликов негуманно, а расписывают в дневникЕ, а не в дневник. Но персиковый июльский закат многое искупает своей вкусностью, как и прочие штрихи, оживляющие воспоминания. Здесь хочется остановиться и подольше потанцевать в маминой шубе)

Елена_Воднеева
За белым...
Философская поэзия



Критик плюс

Я вообще довольно тяжело читаю верлибры, но этот читается хорошо, в нём есть пульс, стихийные рифмы, созвучия. Если читать вслух, напоминает рэп ) Очень динамичное стихотворение, на одном дыхании.
Действительно, «так или иначе, мы приходим к одному — правильному» ))) Нравится основная мысль стихотворения и то, в какие слова она облачена.

Критик-минус

Усталость, смирение, а уже после – принятие. Если повезет))) Я легко читаю верлибры, если они интересные. Тут философия ради философии. Прочиталось несложно, но скучно. Ничего нового не узнала. Длинно. Можно было бы короче и ничего бы не поменялось. Дороги сознания, тут же рядом – изнанка подсознания. Многовато сознательного. Самая удачная строка стихотворения: «там где раньше не было, находишь выходы». Дальше просится сразу: «принимая решение, перебираешь варианты событий». А все, что между, кажется лишним. Вообще, просто перечислений всяких тут многовато.

Рефери

Я тоже не большой ценитель верлибров, но признаю, что в этом жанре бывают действительно классные произведения, которые держат в напряжении до самого финала. Тот случай, когда содержание выходит на первый план, делая форму несущественной. Здесь же этого не происходит: да, отмеченные критиком плюс элементы классической поэзии – созвучия, ритм – делают прочтение легким, буквально тащат за собой по тексту, но при этом содержание не слишком цепляет за счет обилия общих слов и отсутствия каких-то ярких, личных впечатлений и деталей. В общем, боевая ничья.

Борис_Старче
эллипсон:
Иронические стихи



Критик плюс

Справочную часть почитала с интересом, просветилась )
Про Кеплера и овал очень понравилось, забавно )
Понравилось чёткое соблюдение ритма и рифмовки, оригинально и симпатично.

Критик-минус

Справочная часть – интересная) Это, пожалуй все, что хочется сказать.
Не симпатично ни разу. У положительного критика пойду спрошу, где там она это нашла))) Влюбленный от парты, это почти так же, как и ненавидящий от табуретки, а унывать учением – почти так же, как и радоваться знаниями. Сетую, очень сетую…

Рефери

Я тоже сетую, что изучение справочных материалов отняло у меня изрядно больше времени, чем чтение самого текста – разве что в этом и была цель автора. Ученье - свет, так сказать. Но даже если так, то упомянутые корявости и сетовАл с ударением на последний слог (отчаянно перекликающийся с сеновалом) отбивают жажду пополнить свои знания.
По поводу соблюдения рифмовки – схема-то соблюдена, но сами рифмы типа «пазл/бокал» отнюдь не украшают текст.
В общем, симпатичности тоже не разглядела, так что вынуждена примкнуть к критику минус.

Кот-Неучёный
жалко китов
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Люблю такое — когда простыми словами о сложном. Форма монолога тут идеально подходит к содержанию: получилось живо и естественно, тогда как без «пропускания через ЛГ» эти же мысли звучали бы пафосно и плакатно. Ночи, не отличающиеся от дней, псевдомёд и задыхающиеся от целлофана киты — штрихи, рисующие портрет убиваемой человеком планеты; дьявол без хитрого плана, уставший бог — штрихи к настроению безнадёжности. А то, что дьявол даже говорит с котом, а не с ЛГ, и то, что в конце ЛГ жаль кого угодно, только не людей, — подчёркивает вину человечества в происходящем.
Лично я не настолько ещё пессимистична в плане будущего, но ЛГ очень понимаю.

Критик-минус

Тоже такое люблю)) Пессимизм, который не пессимиздит , а заставляет подумать. А думать мне иногда вредно, особенно на ночь. Вот и тут - надо недостатки выковыривать опять) Рассогласование времен в одной строке: приходит – в настоящем времени, а сядет – в будущем. «Дьявол приходит, садится в углу и молчит» - лучше же) Больше, честно, не нашла)

Рефери

Я могу лишь подписаться под двумя выше озвученными мнениями про качественный и философский пессимизм без нагнетания, но мне интересно, почему вдруг в финале ЛГ решил пожалеть растения? Нисходящая ступень эволюции после китов и кота? Ну, не знаю... Учитывая, что до сей поры растения вообще никак в тексте не фигурировали, мне этот выстрел показался малость холостым и внезапным (хотя будь оно где-то в середине, а не в финале, прочиталось бы без нареканий).
И еще хочется отметить, что простые тут не столько слова, сколько интонации, вернее, даже не простые, а естественные, а сами слова встречаются весьма колоритные и уместно подобранные – те же «глыкает» и «лацкан», например.
А так – безусловно, еще один достойный и запоминающийся текст.

Апофис
Создатель слов
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Замечательное философское стихотворение. Трудно о нём что-то сказать, потому что просто нет слов )
Оно живое, настоящее. И отличающаяся по рифмовке первая строфа как вступление, и «притчевый» язык стихотворения, и случайность-неслучайность упоминаемых слов — всё уместно и всё украшает текст. И нравится ещё простота, незамудрённость образов — идея стихотворения как на ладони, и это тоже отвечает его притчевому характеру. Философская поэзия, на мой взгляд, такой и должна быть )

Критик-минус

О, я тут вроде уже бурчала)))))) Мне отчетливо не нравится мироздания-очертания-звания полностью одинаковыми окончаниями (но было хуже, было вообще «нья», я помню))). Когда читаешь все стихотворение полностью, понимаешь, что этим стихотворение немного портится((( «Как умер человек и стрекоза» - умерЛИ тогда. Если это не человек-стрекоза, то их же уже двое)). Отчетливо кажется, что во второй половине стихотворения автор вошел во вкус и расписался основательнее, поэтому первая половина не такая крутая получилась, как вторая.

Рефери

Я согласна с критиком плюс, что притчевость и незамудренность этого стихотворения подкупают и очаровывают, но не могу не согласиться и с критиком минус – по поводу однообразия рифмованных окончаний и небрежности в согласовании чисел подлежащих и сказуемых. Горная руда и человек тоже появилИсь, а не появилАсь. А то, что было, приобрелО цвет и очертания (уточняющие перечисления обособлены тирешками, они не в счет).
Но с тем, что это настоящее стихотворение, а не упражнение на рифмовку или вымученное кучерявое умствование, даже спорить не хочется. И этот аргумент перевешивает)

---

Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 8 стихотворений. И лучших набралось аж три: «Шубозверь» Мотылька, «жалко китов» Кота-Неучёного и «Создатель слов» Апофиса. Наименее удачными нам показались «Ксении Некрасовой» Ицхака Скородинского и «эллипсон» Бориса Старче.

До новых встреч!