Очередной конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.

Участников в этот раз было совсем немного - всего шесть, зато это позволило сконцентрироваться на имеющихся произведениях. Участники много обсуждали, вступали друг с другом и с жюри в диалог и вообще вели себя активно, за что им большое спасибо) Некоторые уже подредактировали конкурсные тексты, что пошло этим самым текстам на пользу.

Оценки по каждому из трех критериев.









Итоговые:




Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (183 балла против 161).
Самое техничное стихотворение - "В рамках прайм-тайма", автор surra. Самое "отозвавшееся" - "Час пути", автор Варя.
Несоответствующих теме стихотворений не нашлось: минимальное среднее соответствие - 1,2 балла - "Не торопись", автор monterrey.

Самый щедрый из участников - Гладких, самый строгий - Варя. Самый стабильный - monterrey, которая всем поставила одинаковые оценки)

В целом участники скорее завышали себе оценки: по сравнению со средним баллом собственную оценку занизили только Варя (на 0,3 балла) и surra (на 0,2 балла).
Наиболее самодостаточный участник - Гладких (по сравнению со средним оценка себе завышена на 3,7 балла).
Наиболее трезво оценивает собственное творчество Воскресенский (разница со средней оценкой в 0,1 балла).

Титул "Глас народа" уходит Варе (выставленные ей оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).

Наиболее резонансное произведение - "Хронометраж" (автор Галья Рубина-Бадьян): разброс баллов от 6 до 12.
Наименьший разброс оценок (8-11) - "Час пути" (автор Варя).

---

Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.

Не торопись


Воскресенский
Перечитал стихотворение четыре раза, но не обнаружил в нём соответствия теме конкурса, то бишь цитате из песни
"Временный блюз". Так можно любое стихотворение, в котором упоминается спешка, на конкурс принести.

Теперь выскажу свои мысли по поводу оценки б) «Художественная ценность/эмоциональный резонанс»:

"Всё стало приземлённым - мысли, птицы и даже скоростные поезда..." А скоростные поезда были, есть и будут приземлёнными.

"кому принадлежали небеса и кто за это небо заплатил". - если я не ошибаюсь, то перед "и" пропущена запятая. Кстати, мне не понятен образ, втиснутый в это словосочетание.

"поставивший полтинник на "зеро", свой проигрыш не смог предотвратить". Полтинник - небольшая потеря. Вот если "все деньги" или хотя бы "зарплату" поставить на зеро, то это было бы ощутимым проигрышем. А так - мелочёвка.

"Всего лишь час на то, чтоб наверстать, доделать, дочитать, договориться..." А почему всего лишь час, а не два или день, а то и неделя? Этот час не был раньше обыгран в тексте, отсюда непонятка.

"Пустились стрелки с места крупной рысью" - стрелки могут пуститься с места рысью, но никак не "крупной". Это слово я рассматриваю, как втычку.

"Дрожит хрустальный храм больной души - подумай, просуммируй, не спеши". Как же не спешить, если остался "всего лишь час"?

По смыслу у меня больше вопросов, чем ответов. А вот техника хорошая!

Варя
Приземлённые скоростные поезда, меня не напрягают. Я думаю, что здесь не о физических величинах речь, а о том, что поезда уже не унесут, как мысли и как птицы тебя за горизонт, нет больше желаний и поезда стали ходить по рельсам и по расписанию, а ведь раньше они могли подарить мечту))) Но вступительная строка мне не нравится, она абсурдна и может быть хорошо бы смотрелась если бы писался абсурд до конца, а так, читаешь и думаешь про ляп.
И вот вроде я уже поняла, что человек сидит один и спешить ему больше некуда, но в третьей строфе мне опять про это же сообщают, зачем?
«Бежать-бежать» – не нравится совсем, вероятно должно стоять тире и даже в этом случае это смотрится как ритмическая вставка. Да ещё рифмование глагольных окончаний в финальной строфе - не очень красиво смотрится. И может, было бы оправданным, так нет же, просто, что первое в голову пришло. Кое-где рифмы совсем отсутствуют. Храм души – такая банальность, что даже говорить об этом уже не хочется.
Со стрелками всё более-менее понятно. Сначала допущенная ошибка – остановила часы, а потом, пришло решение и времени осталось совсем ничего – поэтому ощущение, что стрелки побежали. Думаю, что сердце застучало чаще)
Историю тяжело считать достоверно, её попросту здесь нет, и опорных точек мало. Стихотворение написано, но я в нём блуждаю…

surra
А мне нравится эта парадоксальность - успеешь опоздать. Как ни спеши, везде не будешь.
Как будто время для ЛГ остановилось, чтобы он сумел вычленить в этом бесконечном беге главное, что ему нужно.

monterrey (автор)
Если я правильно угадала автора, то, думаю, у него уже есть варианты исправлений)))

Мне очень понятны первые строки (в чём я, смотрю, не одинока!): - чувствуется горькая самоирония.
Не торопись - успеешь опоздать
доделать, дочитать, договориться...

Думаю, что как-будто опечатка.

Про идиому сказали. Про стали/встали тоже. Про втычки упоминалось.

К стиху бы подошёл эпиграф: "День перевели на час" и непонятки с попаданием в тему сразу бы исчезли.

Пустились стрелки с места крупной рысью -
ответа никому не избежать.
Не каждый воспримет.

Хрустальный храм души банальность банальная.
Финал недотянут.

Побыть с тобой


Галья Рубина-Бадьян
Явственно чувствуется ирония. Стихотворение живое, да еще и с отсылом к Ахматовой (я сама не догадалась, Гладких надоумил - спасибо ему)))
Рифмы простоваты, но здесь они, в какой-то мере, оправданы.

Воскресенский
Стихотворение мне бы понравилось, если бы в нём не было столько местоимений. Их минимум десять, половина из которых "я". Явный перебор. Лучше бы вместо них включить в текст пару интересных образов. "Какая боль! Какая боль!" звучит скорее иронично, чем жалостливо. Автор явно не является спецом в написании любовной лирики. Подозреваю, что стихотворение написал мужчина, поэтому оно получилось не очень любовно-лиричным, а скорее пародийным.

Варя
Аллюзии - это плюс. Это единственное, что мне понравилось. Всё остальное скорее озадачило, я не разобралась в поворотах сюжетной линии. Трудно оценивать то, что ты совсем не поняла, но поскольку оценить надо, то оцениваю насколько поняла.

Гладких (автор)
Похоже, автор решил постебаться с исходного текста (песенки). Мне вот тоже эта песенка не очень, поэтому плюс. Хотелось бы предостеречь автора от излишних (или случайных, а то и неуместных) отсылок к классике: не все читали и помнят Ахматову (как оказалось). Да, и почему «пчела», а не «оса», если уж на то пошло? И вообще, Ахматова тут – как пример противоположный песенке, или автор и над ней подтрунивает (что по меньшей мере самонадеянно)? Хочется верить, что не подтрунивает. Хороший текст, местами даже смешной.
Немного нервно, но больше добавить нечего. Так держать, автор!..

Час пути


Гладких
Хорошо передана тягомотина потерянность времени. При первом прочтении стихотворение показалось затянутым, нудным, но при последующих – дошло до меня (!), что таким оно и должно быть! Добавлю балл к эмоциональности. Освежают текст «кипрей», «рогоза» (подорожник как-то привычней, на слуху). «Ихнем» попервой режет слух, но потом – ничего, терпимо (дедушка деревенский же). Респект автору, что хоть и за душу текст берет, но в меру.

Галья Рубина-Бадьян
Понравилось яблоко, которое "катилось солнцем в руки", и, вообще, понравилось. Неторопливые рассуждения пожилого человека об оказавшейся вдруг ненужной жизни - без заламывания рук и излишней экзальтации. И возразить нечего - читаю и соглашаюсь.

monterrey
Все сорок дней я не спал, ходил, как густая тень.
Который раз читаю и цепляюсь за эту густую тень. Почему густая, Автор?

Не взяли яблок – их в ихнем городе, пруд пруди...
Может: у них в городе их пруд пруди?
Тогда звучит лучше, но теряется разговорный...

Катилось солнцем в руки: вот, внученька, на – держи!
!!!

Я бы написала:
Как жить, скажи, одному?

Одну бы молчанку убрать...

Я так понимаю, что зефирно - это скручивается спиралькой?

А как посуху - это:
Зови, родная, меня, здесь мне без тебя не жить.
Гудит затопленный храм. Знать время пришло идти-скрипеть.
Час пути...?

Варя (автор)
Это стихотворение более понятно, но тоже с элементами мистики что ли…
Василёк понравился, горюет и это чувствуется.

Хорошие стихи. Чуток бы там-сям подправить...

В рамках прайм-тайма


Воскресенский
Это стихотворение написал технарь. Мне понравилась непростая и оригинальная схема рифмовки. Рифмы добротные, даже очень. Поэтому за технику - высший балл. А вот содержание меня не тронуло. На мой взгляд со стороны, получился хорошо зарифмованный набор фраз. Если убрать из текста последнюю строку, то оставшиеся можно поменять местами как угодно, и смысловая нагрузка не изменится. Например, снизу вверх:

На грани рассудка чувствую теплоту –
Выбилось тело из ритма рабочих тел.
Гулко простой отмеряет в висках метроном –
И явью эхом размножится в пустоте.
Кадры мелькают. И что там в конце кино?
В рамках прайм-тайма неистребимый цейтнот.
Тушка стекает в песочных часах на дно...

Короче, смысловая нагрузка стихотворение пала в жертвы технике. А посему соответствующие оценки.

monterrey
После неоднократного прочтения мне всё явственней чудится... эротика с не очень удачным началом, но с таким возможно эротичным финалом:
Вдруг
Сердца стук.
На грани рассудка чувствую теплоту –
Силу целебных объятий уверенных рук –
И, оживая, успешно тебя краду.

Если бы не сленговый бобик, то можно было бы подумать, что человек вернулся к жизни (посл строфа). Но этот бобик (Автор, прости!) приземляет всё.
Плюс ещё стекающая на дно тушка...

Рабочие тела - грубовато.

Финальные считываются двояко, но очень нра!
Ещё хочу отметить начальную внутреннюю рифму в каждой строфе и построение строф. Визуально смотрится красиво.
Экспериментам - да.

Гладких
Понятно желание автора выделить внутреннюю (начальную) рифму в каждой из первых строк, но как по мне, так лишний геморрой спотыкач при чтении; учитывая и тот факт, что рифмы-то эти совсем обыкновенные, зачем их выпячивать, они и так прекрасно читаются.
Хорошо передано эмоциональное состояние ЛГ. Концовка замечательная: завершающая, уравновешивающая всю предшествующую ей разбалансировку чувств.
Пожалуй, добавлю еще один балл к художественности. Все ж таки стишки нужно читать не единожды: со второго-пятого раза открываются новые плюсы.

surra (автор)
Начал автор за здравие, а кончил за упокой. Идея есть, но всё свелось к банальности. Почему цейтнот неистребимый? Кто его истреблять-то в лучшее время, как я поняла, жизни будет? Откуда ЛГ собрался (собралась) красть своего визави. И почему красть?

Хронометраж


Гладких
Во всех смыслах замечательное стихотворение. В этой (общей) подборке я бы отдал ему первое место.
И, пожалуй, добавлю еще балл за эмоциональный резонанс – все-таки со второго-третьего прочтения все в нем для меня стало на свои места, устаканилось, даже столь не любимые мной в стишках всяческие эспрессо с самбами (стаккато и скерцо).
Респект автору и его ироничности! )

Варя
Представляю как бы мог прочитать это стихотворение Маяковский… В голосе стихотворение бы впечатлило больше!
Маленькое стихотворение, а ритмических вставок – много( ты, лишь, ты, эту, этот, я, я) подряд в каждой строке.

monterrey
Дождь ускорил темп и пошёл плясать
по балконным перилам самбу.
Автор может видеть и сравнивать действия дождя с любым танцем, музыка которого звучит внутри него или его ЛГ, глядящего на дождь. Это индивидуально. Право читателя воспринимать или нет предложенное.
Я могу представить многое)))

И крадется холод, как злобный тать -
душегуб.
Ты взъярился сам бы,
Вот с этим душегубом, разрывающим целостность строки и картинки, надо что-то делать.
Классная рифмопара: самбу - сам бы.
Правда, есть ощущение, что ради рифмы, но, скорее всего, это просто недотянутые строки.
Хотелось бы исправить, не потеряв.
Как думаете, Автор, сумеете?)))

лишь на пару глотков эспрессо
отпускал бы тебя всемогущий бог.
!!!

Финальные чуть не дотянуты. Я бы написала: и себе обещаю быть им.
ПыСы: после неоднократного прочтения меня не покидает ощущение, что ЛГ - он.

Галья Рубина-Бадьян (автор)
Здесь не сразу удается разобраться, кто тут "я", а кто - "ты". Но, если предположить, что ЛГ(она) жалуется своему любимому на постоянный цейтнот и предлагает ему увидеть ситуацию её глазами, всё постепенно проясняется.

Звонок


Гладких
Если читать слово «дробя» не как «разбивая молоточком», а как синоним «вычленяя/выделяя/оставляя в памяти», то норм. Но для этого нужно прочитать стихотворение до конца, а после придумать объяснение этому «дробя». Потому что в обычной логике время не дробит «целостность жизни», а сшивает – мгновение за мгновением.
Обычный, простой диалог (телефонный разговор), нарушаемый только этим а-ля маяковским «Может быть, съехаться нужно нам?», превращающим естественность разговорной речи в художественность (т.е. мы понимаем, что перед нами – стихи, а не абы что).
Суть текста понятна, и логически все выстроено, но, мне кажется, стихотворению не хватает эмоциональности: представляю, сколько разнонаправленных чувств одновременно охватывает ЛГ по ходу и после разговора. Ставка на простоту, невыпячивание чувств (что, конечно, лучше избыточной эмоциональности – и тут, может показаться, я сам себе противоречу, но это не так) все же предполагает (т.е. желательно) наличие какой-то тайны, загадки/разгадки – вот как у Анны Андреевны: «Я на правую руку надела перчатку с левой руки». Здесь же (в рассматриваемом стихотворении) нет ни эмоциональности, ни тайны. Обычная констатация, описание факта.
Ну и, конечно, «надеждой беременный» – не лучшее место в тексте.

surra
Нет, я всё понимаю, образность - наше всё! Но беременный мужик как-то мной не воспринимается. Даже беременный надеждой. А в остальном - простое, понятное стихотворение. Правда, излишний пафос строки "Там – судьбоносные и незабвенные" несколько выбился из общего настроя.

Варя
Всё немного в лоб написано, у кого, что тает и что не растает, не очень люблю очевидность, особенно в финале. Фразы в диалоге выглядят несколько коряво, даже для волнующихся людей... вот это "съехаться нужно нам" мало того, что так язык сломать можно, так ещё и непонятно зачем уточнять кому, съехаться нужно, очевидно же, что не дяде Пете с тётей Светой...

Воскресенский (автор)
И наконец оценю вишенку на торте этой стихотворной подборки - "Звонок". Создалось впечатление, что автор сел не в свои сани и вымучил этот текст сомнительного содержания. Вроде бы стихотворение с претензией на оригинальность, благодаря диалогу, но этот диалог получился неубедительным, если не сказать корявеньким. Люди, которые расстались и сожалеют о содеянном, таким языком не говорят. Автору не удалось пропустить сквозь себя человеческую трагедию, поэтому попытка написать любовную лирику осталась не более чем попыткой. Возможно, стихи не любовного содержания удаются автору этих строк лучше, но это направление лирики - явно не его. Техника хорошая, но она не спасает.
Всё остальное вроде сказали уже.

---

Еще раз спасибо всем за живой интерес и обсуждения. До новых встреч на конкурсах КвК!