ЛЕОНИД ПИВОВАРОВ

Преамбула

Здравствуйте все!

Поскольку я здесь человек новый, то считаю разумным пояснить мои некоторые принципы и критерии оценивания, дабы впоследствии максимально сократить поток неизбежных недовольств.
Порядок изложения пунктов моего судейского кредо – произвольный, я особо не заморачивался расстановкой по приоритетам.

1. Стараюсь (по возможности) отключать своё мировоззрение, своё настроение, свои привычки, свои вкусы и предпочтения, кроме, естественно, литературных – тут уж никуда не деться... Если я, например, не люблю огурцы, то это не значит, что, при равных других качествах, стихотворение об обожаемых мною помидорах будет иметь преимущество. Совсем недавно увидел комментарий (и заодно – объяснение невысокой оценки) одного очень уважаемого автора, приглашённого посудить – "я не люблю Париж". До того я не раз видел нелюбовь судей к дембелям, к дождю, к пляжному отдыху, к нестандартной трактовке истории с предательством Иуды... Даже нелюбовь одного из арбитров к собакам привела к снижению оценок! Ну что тут можно сказать!..
Я не приемлю ставшую модной у судей оправдательную фразу "это – не моё" с вытекающей отсюда невысокой оценкой, ибо она, эта фраза, насаждает вкусовщину, делит жанры и стили на "чистые и нечистые" и опускает равноправных с судьями (имхо!) участников процесса, т.е. авторов, до уровня планктона.
Конечно, всеядных и всезнающих читателей не бывает, то же относится и к судьям. Но уважающий авторов судья, встретившишь с жанром, темой или стилем, в котором ни фига не смыслит, должен взглянуть на "чужое" глазами других, более в этом чужом компетентных. И скомпилировать (возможно, лишь мысленно) их замечания, усреднив чужие оценки... Не вижу в этом ничего зазорного! Раз не знаешь чего-то, то не стесняйся в этом признаться и поучиться у знающих!

Я не считаю целесообразным превращать конкурс в подобие рулетки – угадал ли автор, чем помаслить душу судьи, или не угадал. Потому что пришёл сюда не пропагандировать свои взгляды и не полемизировать, какая система лучше – виндовс или линукс, какая из книг правильнее – Библия, Тора или Коран, и лучше ли музыка "Ласкового мая" музыки Дюка Эллингтона. Главное для меня при оценке стихов – насколько убедительно, оригинально и художественно представлена та или иная мысль.

2. Идолопоклонством не страдаю. И не считаю, что каждое слово классика должно быть воспринято как непререкаемая истина. Люди, обессмертившие своё имя в поэзии, превзошли современников прежде всего во владении словом и умении этим словом вызвать у читателя эмоции. В остальном же – обычные люди, со свойственным людям ограничениями, недостатками и даже пороками. Ведь музыканты же не ставят в пример скрипичную игру Эйнштейна лишь на том основании, что он был гениальным физиком!
Да, я изредка цитирую слова классиков, но не потому, что они для меня – непререкаемые моральные авторитеты. Всё гораздо проще. Или мысль выражена мастерски, или просто классическая фраза у всех на слуху и поэтому воспринимается лучше.

3. Ещё о классиках. По моему глубокому убеждению, велик не тот, кто не совершает ошибок, а тот, кто создал нечто непревзойдённое. Жемчужное зерно вполне может находиться в куче сереньких "отходов", принадлежащих тому же автору. Поэтому отговорки типа "у Пушкина половина рифм – глагольные" или "у Лермонтова размер вечно гуляет" на меня не действуют. Уж не говоря, о том, что критерии и каноны "правильности" меняются со временем, так ещё следует учесть, что самые великие и признанные – всего лишь люди, а от творческих неудач никто не застрахован.

4. Стараюсь в замыслы автора не лезть и не указывать ему, как бы я повернул сюжет. Авторское видение – святое, я не учитель, а автор не ученик. В основном, мои замечания будут основываться на простой и пока не опровергнутой истине, что СО СТОРОНЫ ВИДНЕЕ. Причём моё зрение будет сфокусировано прежде всего на таких дефектах как штампы, логические неувязки, ритмические запинки (неправильное расстановка акцентов, или, что почти то же самое, пропадание важных слов и выпячивание второстепенных и служебных), технические (подгоночные) инверсии, заплаточные слова и фразы, часто именуемые втычками...
По возможности буду указывать и на грамматические ошибки (меня весьма обрадовала такая политика, принятая на Литсети), но учтите, тут я могу и ошибаться.

5. Думаю, нет арбитра, который бы не напоминал о своей субъективности. Я – не исключение. Так что мысленно можете в любое моё замечание вставлять фразу "имхо", "мне кажется", "по-моему" и.т.д. То есть моё "имхо" – по умолчанию, и лишь поэтому я каждый раз его не пишу. Но если я в тексте добавляю нечто подобное, то это говорит, что я не до конца уверен в своей правоте и с удовольствием выслушаю контраргументы.

6. И последнее... Прошу снисходительно отнестись к моему неубиваемому ехидству. Я ко всем без исключения отношусь ровно и доброжелательно. Но тяжелое прошлое пародиста (70% моих опусов на Стихире – пародии) даёт о себе знать. Как говорят в сериалах боксёры и бандиты – ничего личного...


ШОРТ

1. Боль не бывает долгой...

Мне очень понравилось. Чёткая реализация замысла, выверенная композиция, ничего лишнего. Хорошие рифмы, грамотная и логичная расстановка препзнаков...
Нашёл всего лишь один повод для придирки (долг арбитра обязывает). Строка "Встреченная колдунья" содержит небольшой спотыкач. Имхо, в хорошем логаэде (а мы имеем не просто хороший, а просто отличный логаэд) нужно кровь из носу избегать пиррихиев, ибо здесь они особенно заметны...

+6

7. Я убегу, улечу

Хорошее стихотворение – компактное, гармоничное. Отличные образы, оригинальные рифмы, выверенный лексикон...
Замечание у меня всего одно. Естественно, весьма субъективное. В длинном четырёхстрочном предложении переход от очень уж развёрнутого перечисления к обстоятельству (от "болиголовом" к "заросшими") невозможно уловить при первом чтении. Само слово "болиголов" неудачно – мало того, что возникает заметный пиррихий, так после первых двух "коллег" по перечислению а именно – облака и листа, занимающих вместе с эпитетами по целой строке, это слово ничем не приукрашено, а следующие слова уже относятся к другим членам предложения. То есть неожиданный обрыв уже набранной инерции!
Так и напрашивается развёрнутое описание злосчастного болиголова на всю третью строку! Или наоборот, выбросить это растение и ограничиться облаком и листом.

+5

8. Напьюсь!

Иронию люблю в любом виде и в любых количествах. Хотя и поклялся что перед ответственной судейской миссией выключу все свои вкусы и предпочтения, но увы ...
Читал и получал удовольствие. И от сюжета, и от ненавязчивой стилизации, и (о боже, сам себе удивляюсь!) от инверсий, в меру, как мне показалось, пародирующих пафосный стиль древних мифологий.
Резюмирую по-одесски: ничего не могу сказать плохого, кроме хорошего.

+7

20. Дьявольски усталое

Очень хорошо. Весело, не скучно, изобретательно и технично. О живости языка уже не говорю – создаётся такое впечатление, что сам присутствуешь при диалоге. Уж сколько поэты и писатели напридумывали всякого, отталкиваясь от бессмертного романа, а всё равно авторской фантазии не видно конца.
Я ощутил маленькую ритмическую шероховатость. С самого начала – пятистопный трёхдольник, и практически каждая строка легко и непринуждённо читается с пятью акцентами. Начинаешь втягиваться в этот ритм. А последние 2 строки предпоследнего катрена у меня никак не уложились в уже набравший инерцию ритм – и я почувствовал некоторый дискомфорт.

+6

21. Хозяйка пса

Моё воображение срезонировало на сюжет этого стихотворения. Я явственно ощутил настроение и даже голос героини в её воображаемом диалоге.
Стихотворения, имхо, очень точно выстроено (а может, так получилось непроизвольно) по форме. Это то, что я называю гармонией и что невозможно сформулировать. Почему-то вспомнилось твардовско-тёркинское "тут не прибавить. не убавить".

Одно замечание, но существенное:

"...лужу делая на ковре.
Поумнеет, мне говорят,
будет преданным, а пока –
разогнал во дворе цыплят,
выпил мисочку молока.
Сгрыз два тапочка и сапог..."

В перечислении действий щенка все действия, кроме одного – ШКОДЛИВЫЕ, но одно – БЕЗОБИДНОЕ И ЕСТЕСТВЕННОЕ ("выпил мисочку молока"). И оно ну никак не вяжется с мыслью, заложенной в остальном перечислении. Вот если бы опрокинул или разлил...
Да и слово "преданным" вряд ли самое точное, ибо преданность – отнюдь не антипод шкодливости и даже не обязательный спутник ума.

+4

АНТИШОРТ

3. Девочка из белой тишины

Замысел понравился. Однако автору не удалось избежать штампов – ангел, сердце, голубь веры и прочие переслащенные красивости.
Мне показалось, что в погоне за рекордным количеством "белизны" автор переборщил. Постараюсь объяснить детальнее своё восприятие стихотворения и последнее моё замечание...
Как я понял, героиня – девочка с аномальным (с точки зрения других людей) видением окружающего мира. Отсюда – и "жёлтый дом", и "строгость режима". Автор постарался увидеть мир глазами героини, и превалирующий цвет ЕЁ МИРА оказался именно белым. Но вот строки

Белый снег танцует за окном.
И мороз на стёклах пишет письма.
Белая палата...
разрушают картинку, ибо все мы, так называемые "нормальные" люди, видим то же самое. Тем самым автор ради парочки лишних упоминаний белого цвета размывает образ девочки из совершенно ДРУГОГО МИРА, ничуть при этом не акцентируя, что она такая же (или же может быть такой), как все мы. Можно выразиться по-другому – этим фрагментом автор снижает эмоциональный градус. Мне кажется, стихотворение только выиграет, если сосредоточиться НА ОСОБОМ восприятии мира у людей с ОСОБЕННОЙ психикой и убрать ненужную пейзажность.

Из основных замечаний по технике:
"Чтоб боль ни знать, ни слышать..."
"ЧтоБ Боль" с трудом читается и звучит соответственно... "ГлаЗ Синеву" – ничуть не лучше...
"Ни знать, ни слышать...". Имхо, семантика здесь сомнительная. Сдвоенные (строенные и т.д.) частицы или предлоги "и...и", "ни...ни", "или...или" могут применяться лишь при перечислении понятий из одной категории. "Ни видеть, ни слышать" было бы нормально. "Ни знать, ни слышать" – плохо, ибо понятие "знать" уже включает в себя понятие "слышать", а целое при подобных перечислениях никогда не должно приравниваться к его же части.

Не понравилось излишнее дробление текста, т.е. злоупотребление точками. Уверен, что замена точек на запятые в концах строк 1 и 3 прибавило бы логики и осмысленности тексту. То же самое можно отнести и к строкам 9, 13 и некоторым другим. И вообще, автор уделил расстановке знаков препинания недостаточно внимания.

-3

5. В подвенечном багрянце улицы

Представил себе ссутулившуюся, посиневшую невесту, и стало как-то не по себе... За что мне такое испытание?
Это потом уже, в третьем катрене, начинаешь понимать, что синева для дня – признак здоровья и безмятежного настроения. Но тогда возникает другой вопрос – при чём здесь сравнение с невестой? Неужели только ради звучного полунеологизма?
Но на этом загадки не кончаются...
"Солнце вмиг разметало хмарь предыдущей тоскливой осени..." . Из своего опыта я знаю, что времена года повторяются с интервалом в год. Осень – не исключение, и поэтому значит, что предыдущая осень была год назад. Бедные герои, если им целый год пришлось терпеть хмарь, аж пока ленивое солнце не образумилось и "вмиг" не разметало это безобразие.
"... Эксклюзивно, для нас, вдвоем, в ожиданье застыли лавочки". То есть получается, что застыли ровно две лавочки, ибо, если автор хотел сказать, что влюбленных героев (людей, а не лавочек) было двое, то надо было говорить "для нас двоих" – с запятой или без оной.
Кстати, слово "эксклюзивно" выпадает из лексикона, придаёт стиху какой-то бухгалтерско-коммерческий оттенок. Имхо...
И ещё... Не нравится в последнем катрене слово "разубранной", особенно после "эксклюзивно". Слишком уж оно архаично и фольклорно одновременно! Как-то не вяжется с остальным лексиконом. Невольно хочется прочесть нечто более привычное, но тогда получится вообще весело. Мысленно уберешь первый префикс – и тут же порадуешься качеству УБОРКИ МОСТОВОЙ. Уберешь второй префикс, приведёшь первый к удобно звучащей форме (РАЗОБРАННОЙ МОСТОВОЙ) – и сразу приходит на ум, что булыжник – оружие пролетариата. С трудом выбросишь мостовую из головы, – и перед глазами встают некие ЗАЗУБРИНЫ. Начнёшь читать вслух – и ловишь себя на мысли, что ПОРА ЗУБРА НА МОСТ выгонять.
Резюмирую. Достоинства – неплохие образы, временами даже необычные. Недостатки – неоднократные нарушения логики, эклектика в лексиконе и не всегда удачное использование слов.
-3

9. Алтарь подневольных

Считайте меня недалёким, считайте меня грубияном, но, кроме беспорядочного набора заумностей, я в этом стихотворении ничего не нашёл. Да, я назвал это словесное нагромождение стихотворением, так как формальные признаки стихотворения соблюдены. Есть рифмы, есть размер и ритм. С грамматикой, конечно, не фонтан (со-мнений, приподносят, вакханалия запятых...), но бывает и хуже. В конце концов, электронная бумага всё стерпит. Обидно только, что терпеть придётся и читателю.
Не сомневаюсь – автор объяснит, что значит алтарь подневольных отчизн и какова технология стряхивания на него вишенек. Но у нескольких людей, умеющих писать стихи, т.е. авторов, я по Скайпу и по телефону испрашивал перевод этого ребуса на обычный русский язык, и каждый раз получал разные ответы. Такая себе беспроигрышная лотерея! Что ни скажешь, и всё впопад!
Ну ладно, не дано мне понять откровений. Каюсь, приземлён... Но в том, что сомнения (или для ублажения автора эстетического чуйства – со-мнения) являются не признаком догматического мышления, а как раз наоборот, я уверен на все 100!
-5

11. Ценитель искусства

Неологизмы – хорошая вещь. Игра со словом – тем более... Но есть маленькая оговорка – эти вещи хороши, когда они не идут в ущерб здравому смыслу, ясности слога и звучанию.
После такого грозного вступления становится ясно, что я нашёл к чему придраться.
Уже первый неологизм ("малевический") не нравится – очень трудно читается, да и на слух тяжело воспринимается. А первый катрен (заметьте – первый, т.е. тот, который в силу своего особого положения должен быть технически безукоризненным) содержит грубый гипербатон в первой строке и неясно к чему относящуюся четвёртую строку.
"Паниотец" звучит нормально, но до смысла надо докапываться, причём без уверенности, что раскопки приведут к правильному пониманию.

И таких мест много. Овощная маска – прекрасно! Но зачем она здесь, неужели опять ради игры слов? Опять нужно докапываться? А может, читателю уже надоела опостылевшая лопата?..
И ещё... Корифеями от искусства во всём мире принято называть творцов, в частности – художников, но уж никак не коллекционеров.

-3

ПРОЧИЕ

2. В небе ветер облака воровал...

Стихотворение понравилось, но включить его в шорт-лист не рискнул.

Возможно, автору очень уж захотелось блеснуть рифмой "колыбельно-корабельный". Но в четвёртой строке я усмотрел натяжку. И дело даже не в лёгкой инверсии. А в том, что эпитет "корабельный" завершает строку, а, значит, акцентируется. А разве при берёзовом или хвойном лесе картинка стала бы менее образной? Вот и получается, что эпитет, характеризующий качество древесины, но никоим образом не оживляющий образ самого леса, ничем не оправдан, а, значит, в чем-то сродни заплатке.
Дальше мои замечания ещё более субъективны, но считаю себя обязанным их высказать. В строках 5, 9 и 11 подлежащие, хотя и попадают под правильное ударение, но расположены на слабых стопах. Другими словами, проглядывает эффект "черной дыры".

Слава богу, можно переходить к достоинствам. А их здесь немало. Кроме удачной композиции хочу отметить точную (имхо) расстановку знаков препинания. И, конечно, образность и поэтичность. Каждый троп не взят с потолка, а обоснован и сразу (или после некоторого раздумья) рисует в воображении яркую картинку. Одно последнее двустрочие чего стоит!

4. Неделя.

Поначалу мне казалось, что стихотворение – о суетности сует, о рутинности образа жизни ЛГ, о бесплодности попыток что-либо изменить. Ан нет! Все равно в конце пробилась тема "Вернись в Сорренто! Я всё прощу!" Пробилась как-то робко , по-сиротски, неубедительно, а у меня остались в памяти слова из старого шлягера – "вот она была... и нету".
Да бог с ним, с ЛГ! Хочет помазохировать своей любовной трагедией – на здоровье!
А мы займёмся удачностью/неудачностью реализации авторского сюжета.

1. Начну со знаков препинания. Далеко не всё тут гладко. В строке 9 не хватает двух запятых (причастный оборот). Плохо оформлены строки 11-12. Никто не заставляет использовать полные предложения, но связь назывного предложения с соседями обязательно должна быть обозначена – многоточием, тире, общими по смыслу словами и т.п.

2. Образы. Тут получше, но... Я так и не понял, о каких долях идёт речь. А квоты, (т.е. части) дополнительно разделённые временем, это что, квоты второго порядка? Можно делить НА КВОТЫ, но делить их самих, по меньшей мере, странно.

3. Лексикон. Обвинение сибирского люда в свирепости – достаточно серьёзное обвинение. Доказательства, увы, не приведены. Понимаю, у нас не суд, но и читатель тоже не обязан верить бездоказательным словам. Аллитерации – хорошо, но смысл всё-таки важнее. Это относится и к блюдам дней, и к делам, поделенным на доли...

4. Слог. "Сна уют" – мало того, что инверсия ничем не обоснована (кроме авторской лени), так ещё при чтении вслух почти не воспринимается. Что за типы СНУЮТ и почему они СНУЮТ?

5. "Проссчитанных"... Не хочу задумываться, удвоенное "С" – ошибка это или описка. Даже если описка, читать неряшливый текст крайне неприятно.

И в конце – небольшой пряник. Сравнение снежных хлопьев (или просто снежной пыли) с блохами очень понравилось. Сразу нарисовалась картинка и даже захотелось поёжиться от назойливого всепроникающего ветра...

22. Бессонница. Коридоры томского НИИ онкологии

Хорошее стихотворение. Понравились образы. От включения в шорт-лист меня удержало заглавие. По-моему, столь подробная детализация места, вдохновившего автора, лишь разрушает образность, делает её привязанной к конкретной ситуации, что в данном случае не есть хорошо.

ИРИНА КОРНЕТОВА
Начнем с горького, чтоб было чем перебить послевкусие)))

АНТИШОРТ:
к моему приятному удивлению, лишь два произведения попали в мой список со знаком "-".

№6 Как лучше выпить ночь -
"безольда", "вползает мне в окно" - читается тяжело, вымученно. Стихотворение перенасыщенно красивостями, на мой взгляд - совершенно неоправдано.
-5

№10 Здесь время не спешит -
море и океан - не одно и тоже, а здесь всё в кучке. "Тысяче палой" - надеюсь, опечатка? "Их давим не щадя своей босой ногой" - первое: почему одной ногой? второе: а что, можно и не своей давить? Попытка философствования не удалась)
-5

ШОРТ:

№4 Неделя. -
обилие "д" в первых строчках сразу выбрасывает из уютного быта в автобус, мчащийся по трассе. Для меня очень узнаваемо и состояние едущего, и история, оставшаяся "за кадром".
+3
№28 Мёртвые дети не верят в Деда Мороза -
это я помню))) Жуткое стихо. На него просто натыкаешься, как на шип. Стихо-заноза.
+3
№21 Хозяйка пса -
понравилась история любви, рассказанная красиво и чуть отстраненно.
+4
№24 Нелепое солнце -
не смогла пройти мимо. Зацепило и вылепленное солнце - оранжевая глыбка, и "боль атипична", и "антоним в залеченном мире". Зацепила созданная картина - не пафосная, но пронзительная.
+5
№12 У бывших живых... -
люблю Бродского. На мой взгляд, удачная реминисценция.
+6
№16 Детство ленинградское моё -
мне тоже захотелось в то детство, где мороженое по 20 копеек и вода с сиропом по 3, и жизнь проста и понятна)
+6
№20 Дьявольски усталое -
кому не захочется узнать дальнейшую судьбу любимых героев? Версия автора не вызвала отторжения)))
+7

НИКОЛАИЧ

Здравствуйте уважаемые ведущий и гости студии… Нет, это не сюда. А, вот.

Здравствуйте уважаемый ведущий и номинанты конкурса. Меня попросили оборзеть, нет обозреть, нет, просили меня «жюрить». Делать это я люблю, особенно журить. Но так как силы мои не безграничны, а запас воздуха в лёгких конечен, говорить о произведениях я буду в усечённом варианте. Однако хвалить и ругать постараюсь… Просто постараюсь. Надеюсь на понимание со стороны конкурсантов – это мой первый опыт в качестве жмури члена жюри.


1. Боль не бывает долгой...

«Иногда о любви забываю,
Но про все забываю любя.
Без тебя не живу, не бываю,
Даже если живу без тебя». (с) Михаил Танич

Сегодня у меня день ассоциаций. Ни в коем случае не желая упрекнуть автора в подражательстве, что, само по себе, вовсе не упрёк, хочу отметить аллюзию, вызвавшую у меня в памяти строки из песни Антонова. Как то у меня боль – любовь из авторского стиха напомнила мотивчик «Зеркала». Верлибристость формы вполне уместна и воспринимается гармонично. Мастер, что тут скажешь.

2. В небе ветер облака воровал...

Вышел диптих. Продолжение весьма порадовало образным рядом и необычной рифмой. Опять же ассоциации, куда от них денешься.
— Душенька! Маргарита Николаевна! — кричала Наташа, скача рядом с Маргаритой, — сознаюсь, взяла крем. Ведь и мы хотим жить и летать!
М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

Отличная, не побоюсь этого слова, булгаковщина. Если бы только для завершённости образа не требовалось прочтения первого заявленного. Ведьма кажется персонажем из другой оперы. Исключив эту строку стих ничего, кроме рифмы не потеряет.

3. Девочка из белой тишины

Единожды вспомнившийся Булгаков теперь всплывает к месту и не к месту.
«Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны?»
Азазелло.
Да, стихотворение меня озадачило. Первый пеон, возвестивший о необычном формате, выбранном автором, вдруг начинает превращаться в хорей, что само по себе не страшно, но пропуски ударений на первом слоге строки делают стих тяжеловатым для прочтения. Я попытался вывести формулу логаэда, но потерпел фиаско. Всё же хорей, но очень спрятанный. Автору стоит сделать ударными первые слоги в строке, либо изменить размер на ямбо – анапестовый.
Не могу не сказать о строчном переносе во втором катрене. Весьма интригующий перенос, надо сказать. Так и хочется переставить знаки препинания. И не только там.
Метафоры и эпитеты подобраны не очень изобретательно, отчего стих выглядит бесконечным повторением одной мысли. Что, однако, минусом не является, т.к. подчёркивает состояние ЛГ и помогает нам представить её образ: вот она сидит в смирительной рубашке на железной койке и мерно раскачивается – туда – сюда, туда – сюда, а взгляд голубых глаз направлен в белую стену.
То, что произошло с несчастной, по всей видимости, было столь ужасно, что волосы девочки побелели, но упоминается это вскользь, не раскрывая смысла стиха. Стихотворение о шизофрении? – удачная зарисовка к фильму Карпентера «Палата».

4. Неделя.

Стих разорван перебросами, очень неудачно разорван сомнительными перебросами. Причём, двумя подряд, что окончательно его добивает. У меня вызывает сомнение «рассвет, застигнутый врасплох». Наверное, ЛГ был застигнут рассветом врасплох? Или рассвет от ЛГ не ожидал такой каверзы, как выезд на трассу до его наступления? Стая блох, ассоциативно с саранчой, по всей видимости, но кошмарит, даже с пониманием образа. http://kunst.d3.ru/comments/420000/. Да и за сибиряков обидно. Чё это мы свирепые? Мы в меру суровы, это да. В общем и целом, стоит отнести к юмору, раз без рубрики.

5. В подвенечном багрянце улицы

Нормальный, лирический стих. Но скучноват. Все восприятия субъективны. Сочетание мужских и дактилических окончаний при прочтении вызывает ощущение заунывности. Да и паузы, расставленные бессистемно, удобства не добавляют. Для ровного прочтения потребовались пять повторов. Бедные дети в школе. День, купающийся в куполах, как ребёнок звучит странно.

6. Как лучше выпить ночь

«Однако! Я чувствую, что после водки вы пили портвейн! Помилуйте, да разве это можно делать!»
Воланд.

Игорь, пейте безо льда, и залпом. О, Сократ, опять ты. Да, по прочтении создаётся впечатление, что Вы уже выпивали его яд, опыт есть. Или Сократ, всё же, сам его выпил? Яд здесь дважды, у философа, и у змеи, что наталкивает на мысль о медицине, а не о поэзии. Ну, там, чаша, яд, змея. Читал критику этого стихотворения в других конкурсах. Ерунда. Я легко считываю все образы, я даже дальше иду, как Вы видите.

7. Я убегу, улечу

Это стихотворение вызвало две ассоциации, первая – песня Lee Tonya, ну, типа, «я убегу, улечу, бла, бла, бла». Учитывая время написания этого стихотворения, Lee Tonya идёт болиголовом заросшими тропами. Сам болиголов вызвал другую ассоциацию, но Сократ тут не при делах, а потому идёт к Диогену. Меня греет эта философская подоплёка. А образы и некоторые рифмы просто сразили наповал.

8. Напьюсь!

Ах, какой замечательный автор, и как много пьёт. Прочтение вызывает образ опустившегося интеллигента, собирающего бутылки, и пытающегося что-то выудить на дне – то ли глоток спиртного, то ли тайну мироздания. По ритму замечаний нет. Рифмы яркие, кричащие: пир – мир, сознанья – знания. Особенно понравилась: хвост – пёс.

9. Алтарь подневольных

Толстовец, однако. Задумчивое стихотворение. Марш «скованных одной цепью».
Стоит почитать что-то по теории, так, с ходу, и рецензию то не напишешь. Кроме того, что ритм анапестовый и «искренности нужных им слов» звучит не искренне. По образам не легче. О чём стих --
понятно, не понятно, зачем такая форма.

10. Здесь время не спешит

Окончание смазано, такое впечатление, что автору не хватило терпения писать о том, о чём писать вовсе и не хотелось.

11. Ценитель искусства

Вопрос любопытный. А для коллекции достаточно собрать побольше шедеврального, раритетного или, наоборот, модернового? Мне кажется, ЛГ виновен не в отсутствии вкуса, а в меркантильном подходе к искусству. Так этим вся Европейская цивилизация грешит. Эпоха Возрождения давно закончилась, а Вы не в курсе?

12. У бывших живых...

А у бывших моих(жен, любовниц) - ныне взвод, завтра рота. Это первое впечатление, и потом от него сложно избавиться. Стоит перефразировать. Ну и по традиции – ассоциация: «Жди меня и я вернусь…» К. С.

13. Лист

Всё хорошо, и звучит гладко, но мне совершенно неясно выражение «обморок батиста». Я прошу Вас пояснить значение этой идиомы, т. к. в стихотворении об этом нет ни слова. После такой головоломной разминки «цвет у слова «жаль»» воспринимается как фразеологическая норма (а может так и задумывалось?). Как то в мире, нарисованном автором, всё странно и наоборот. Забрать солнце под силу Богу, в то время, как доставить печаль цари способны куда вернее. Однако.

14. прикосновенное

А не хочу я критиковать это. Сам ещё терцеты писать не пытался, или не помню.

15. Ночное

Финальный образ современен, красив, интересен и… не логичен. В рамках информационных технологий гугл – самый большой аскет по части спама. Переход от кошки – призрака к терминам компьютерной сферы через огни реклам – отлично. Мне понравилось.

16. Детство ленинградское моё

В Питере никогда не был, но детство, похоже, потерял там же…
Рифмы любовают. Боже мой – мороженным, прошлое – киношками, парадными – мы от Марата… ну или как-то так. Здорово, правда.

17. Плоскость

Это я тоже критиковать не буду. У меня есть очень похожее, но похужее.

18. Развей

Что – то про палаты подборочка образовалась. И бесы на полигоне устраивают показательные выступления. Нео – инквизиция вперемешку с экзорцизмом. Понравилась экспрессия.

19. C' est la vie

Лучше и не скажешь.

20. Дьявольски усталое

Ах, Берлиоз, Берлиоз. Ты столько пропустил…

21. Хозяйка пса

Продолжим игру в ассоциации? А к чему это? Отвечаю: Это не игра, это способ понять суть стихотворения через уже переваренные и усвоенные образы. В данном конкретном случае – Аллегрова:

…Если бы ты знал женскую тоску
По сильному плечу.

Если рассматривать как художественное произведение, то в первую голову бросается ночь – дочь, а во вторую прилетел сапог – пирог. Девочек, которые бьют часы, а потом чертят стрелками колесо, стоит наказывать в детстве. Они вырастают, и начинают разбивать сердца, молотком. В написанном варианте не перепутаешь, а на слух? После прочтения:
«У тебя появился сын,
мой щенок стал красивым псом»
я усомнился в видовой принадлежности ЛГ. Всё, слава Богу, прояснилось, но как-то не по себе.

22. Бессонница. Коридоры томского НИИ онкологии

Это не критикуемо, потому как автобиографично.

23. Воплощённая

Очень озадачил последний катрен: голос, рвущийся тонкой нитью – у Вас нитки рвались, тем более тонкие? Какой там голос? Ах, Вы имели ввиду, что прорывается тонкий голосок. Ну, так бы сразу и написали, а то нитью рвётся – совсем другая метафора. И чего это она там за тайну на заборе рисует? Ах, на стене, ну тогда другое дело. А стеночка где, не в уборной? Простите за сарказм. Я высказываю Вам прямые ассоциации. Менять что-то или послать меня – дело Ваше.

24. Нелепое солнце

Вот. Поверил.

25. Полнолуние

Что тут скажешь. Всё чётко выверено и отлажено. И, кажется, это то, чего ждёт читатель: не спотыкаться, не смотря на длину строк, не задумываться над инверсиями и метафорами. Проглотить и восхититься мастерством. Вот только не запоминается отчего – то. Может ввернуть «трудную» метафору, или инверсию позаковыристей. Пусть ругают и спотыкаются, смысл-то угробить – это ещё постараться надо, а вот интерес пропадает быстро. Это не совет, так, размышлизмы.

26. Может, это о Жизни

Не смотря на общее настроение стихотворения некоторые образы вызывают недоумение. Введённые в униформу вагоны и сваи – отличный повод для полемики. А уж сравнивать с ними живую душу…

27. Небесная песня

Ну, я не знаю. На тематический конкурс, или в качестве эксперимента, для себя - это нормально. Даже Квятковский руки опустил. Это он по форме. По содержанию - сами понимаете, тема одиночества коровы должна быть передана с бОльшим трагизмом. «Лебёдушку» читали, я думаю. Так там мать закрыла грудью детей, да ещё и лебедь против коршуна. Если копнуть глубже, то корова – древний символ плодородия. В Индии, Египте. В этом ракурсе всё логичнее, но тогда при чём тут народный стих?

28. Мёртвые дети не верят в Деда Мороза

Да, да. «Глаголом жги сердца людей…»© Финальная рифма подкачала. Бред – свет, слабовато, тем более, после руд – руд. Слишком заметен контраст, отчего неточность явственнее проявляется.

29. В этом городе

Очень образно, и по Щипачёву. «Но если выношено слово, ещё не знающее мер – оно само задаст размер, и не захочется иного». Строка про «берлиозит» - такая конфета. Строка про «метаю» – такая кака:
МЕТА́ТЬ1, мечу, мечешь, несовер.
1. что. Бросать, кидать. Метать копье. Метать бомбы. Метать жребий. «Мальчишки из оврага начинали метать в меня камнями.» Максим Горький.
2. кого-что. О некоторых животных и рыбах: рождать, производить потомство. Свинья мечет до двенадцати поросят. Рыбы мечут икру.
3. без доп. То же, что метать банк (см. банк.). «Я не могу метать иначе, как на чистые деньги.» Пушкин. - Чекалинский стал метать. «Валет выпал направо.» Пушкин.
•.
|| Метать бисер перед свиньями - см. бисер. Рвать и метать - см. рвать. Метать сено - складывать сено в стог или на сеновал. Метать стог - складывать стог из сена, убирать сено в стог. Метать громы и молнии - см. гром. Метать банк - см. банк.
2.
МЕТА́ТЬ2, метаю, метаешь, несовер., что (порт.).
1. (совер. наметать3). Прошивать крупными стежками (намечая линию шва). Метать шов.
2. (совер. сметать2). Шить такими стежками, изготовляя предварительно, для примерки. Метать кофту.
❖ Метать петли - 1) обшивать петли (совер. прометать; порт.); 2) о зайце: убегая, резко менять направление для сокрытия следа (охот.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Это не совет. Про стихи вполне допустимо «метаю» - сшиваю, но без ножей, их мечут в цель. Икру тоже куда-то мечут. Такой вот странный язык. Вариант «Белой нитью метаю стихи и мечу, как икру».