Недавно я повесился. 
Вот прямо тут, на Главной. До сих пор вишу вот))) Скучаю… и думаю потихоньку о целях обмена нескольких сотен местной валюты на неопределенное количество молчаливых читателей. Не в том смысле, конечно, что баллов жалко или обидно, что отзывов тут писать не любят (конечно, тут же истинные поэты-прозайки, а не какие-то там рядовые читалы))) А думаю я о сущности человеческой, которая, вроде бы, по всем психологическим законам должна подвигать каждого к самовыражению в слове. Казалось бы – а чем отзыв не самовыражение? Не хуже, чем стихи, да еще при этом не такое затратное по времени и психологическим силам. Неееет… противная наша сущность, конечно, любит поговорить, но с одним граничным условием – о себе любимой))) 
И посему гораздо естественнее у нас получается разложить свой товар (читай – стихи) и сидеть, нахохлившись, в ожидании повода поболтать о собственных неповторимых творениях – вместо того, чтобы сходить поторговаться в соседнюю лавку. Канешна… там же будет о соседе, а не о себе))) Хотя умеючи можно и стрелки перевести. Только для чего напрягаться? Так и сидит каждый кулик в своем болоте и жабу давит. Скучно!))) И поскольку моя сущность, еще более противная, чем обычно, обожает взбалтывать воду и разевать пасть во всех посещаемых болотах, попробую немного прогуляться и по этому чистенькому и образцово-тихому бродвею…

Нда. Самое проблемное в размышлизмах – это начало. Которое, по идее, должно быть красивое такое, соблазнительное, эффектное, как прыжок в воду на 10 баллов. Не путать со вступлением!)))) Вступление – это несложно… а вот начала сегодня – не будет. А то, пока я его напридумываю, еще десяток стихов уползет в забвение) Поэтому – сразу к телу.

Сегодня на Главной, насколько я заметил, преобладают две темы (впрочем, они, кажется, преобладают в поэзии вообще и всегда)) – любовь (с примкнувшей к ней очень кстати весне) и собственно творческий процесс.

Сезонные стихи – это модно. Вернее, это свойственно всем сочинителям, особенно по весне, когда распускаются почки, гормоны и эмоции (а у некоторых еще и руки). А разве много надо поэту (по определению – существу с тонкой чуйствительной душой))) Кому-то сосулька на голову упала – и ничего… а тут ветерок, дождик, капелька с неба – и уже сердце запело) Крышу сорвало ©…

          апрель ворвался в город 
          ветрами и дождями…  © Михаил Добробабин «апрель ворвался в город...»

          опять срывает крыши, 
          опять тревожит души, 
          сердец стаккато слышно – 
          как босиком по лужам. ©

Я бы сказал, что в апреле рановато еще к таким картинкам отсылать – холодно, босиком-то)) Вот у нас вчера был одновременно дождь, снег, град и бешеный ветер… И если бы я в это время про «босиком по лужам» почитал, то, пожалуй, до сих пор бы грелся чем-нибудь крышесносящим)
А вообще, чего это я придираюсь… нормальный стишок такой, симпатишный, оптимистично-ясный. Амур в финале – так и вообще неплохо смотрится.

«Апрель» Николы Важского по сравнению с ним более изыскан и манерен. И поэтичен − в лучшем смысле этого слова) 
Выверенное звучание, интересные параллели, изящная такая весенне-философическая зарисовочка. Не наповал, конечно, но интересно.

А вот «Весенний парад» Галки Сороко-Вороно, мягко говоря, не впечатлил. 
Я подозреваю, что обилие уменьшительно-ласкательных суффиксов вызывает в моем склонном к готическому восприятию мира гадском характере стойкую аллергию)) Сказки, мечты, цветочки, солнышко… все это очень хорошо, наверно, для добрых бабушек, воспитывающих сладко-шелковых детей – и у тех, и у других это стихотворение обязательно должно вызвать умильную улыбку. А по мне – слишком много банальностей вначале. Приторно, мне бы погорче))) Вот окончание – мне немного ближе)

Но, как говорят, все познается в сравнении… 
«Красота» Автор: Василий Видмич
Мда… вот если бы не надумал выражаться письменно, я бы это не смог прочитать и до середины…
Блин. Нет, и все равно не смог. И с третьей попытки бросил это дело)) Так, по частям по строчкам взглядом доскакал кое-как… НЕИНТЕРЕСНО!!! 
С первых же строк, в первую очередь, убивают рифмы: такое впечатление, что стихотворение написано как иллюстрация к словарю банальных рифм. И банальнейших же образов. Если добавить к этому непомерную длину псевдофилософских заезженных истин, кое-как построенные предложения, попытки интонирования заглавными буквами и проч. проч. проч. − то получится типичнейшая иллюстрация творений либо очень начинающего, либо абсолютно не заморачивающегося на своем творческом развитии сочинителя.

Да, к слову вспомнился один прикольный пример, когда кто-то перестарался в проявлении любви к выделениям «главных слов» прописными:

«Как славно нам вместе живется на Свете…» © 
Нет, это не извращенец групповую сцену описал)))) Это автор просто очень уважает окружающий мир…

Правда, далеко не все понимают, что уважение к тому, о чем пишешь, в первую очередь должно проявляться в уважении к слову и умении владеть им… И конечно, в честности собственных чувств. Фальшь, надуманность, искусственная «выпиленность» стиха – она обычно хорошо видна, а если нет – то это очень талантливое и редкое исключение)

К счастью, пишут чаще все же о том, что прожито, передумано, прочувствовано… если к этой «настоящести» добавить еще и мастерское владение словом, то получаются достойные стихи - как говорится, и уму, и сердцу – и с логической, и с эмоциональной точки зрения. Даже если они небезупречны с точки зрения всех правил стихосложения – это не замечается, потому что чувства экранируют недостатки, и на первое место выходит сопереживание или зрительные образы. Вот такое стихотворение – «Моя Земля...» Марины Генчикмахер.  
Эмигранты особенно остро его прочувствуют… И здесь – такое же, казалось бы, неуместное выделение «Земли» в названии. Ведь речь-то идет о землях, странах… но именно эта заглавная буква поддерживает иллюзию потерянного и далекого, как другие планеты, мира, и усиливает трагичность описанной картины.

Любовь к родине – вообще очень сложная тема, которую нечасто удается не опошлить пафосом и штампами-агитками. Да и вся любовная лирика – пожалуй, из той же области) Поэтому к любовной лирике я лично отношусь настороженно… 
Но вот же – не разочаровался сегодня на Главной))

27 (Алина Марк)
Если раскладывать на запчасти – то приколупаться можно и к столбу, естественно))) Но здесь – не хочется. Выписана не любовь даже, а страсть – самозабвенная, острая, действительно, сумасшедшая – и все это, в динамике, в ритме, в образах, − органично сочетается, скрадывая мелкие огрехи.

А вот рядышком – два изумительных стихотворения. Оба – из раздела любовной лирики, оба – длинные (а это чаще недостаток, нежели достоинство). При этом такие разные и по стилю, и по сюжету, и по образности, и по механизму воздействия на читателя… И очень похожие по силе чувств, которые они вызывают. Скупой, почти номинативный стиль Бориса Прахова и яркий, с магическим эффектом гротеск Саши Бес… И – восторг от обоих)) Тут, пожалуй, излишни пространные комментарии – просто почитайте! Даже если лень читать все прочее, но на эту пару времени жалеть не стоит, имхо:

Саша Бес «Сказка о вечной любви»  
Борис Прахов «Апельсин»

А вот Борис Рубежов в этот раз не порадовал… Какой-то слишком короткой и неопределенной оказалась «Записка на стекле»
Впрочем, посвящения часто кажутся непосвященным тайнописью)) Какие-то туманные намеки, аллюзии, образы-отзвуки… Для меня – мимо кассы. Не разобрал ©)))

Еще пара образчиков любовной лирики меня поразила. Правда, тут уже совсем в другом смысле)))
«Блистающим утром ранним...»
«Любовь несбыточной сказкой…»   
Автор обоих − Кон Геннадий

Как я понял, оба стихотворения – вольный перевод Гейне. Как утверждает сам автор, «учтены реалии современности - более 150 лет прошло».  Вот я задумался… в каком смысле оно учтено? Если брать стилистику – то она отнюдь не современна. Местами − чудовищно эклектична:

          Любовь несбыточной сказкой 
          Тиранит и плющит душу. 
          Одену печальную маску, 
          Томление страсти разрушу. ©

Простите, как такое можно прочитать без ухмылки? Пародия какая-то, ей-богу… могла бы быть, если бы автор не был так серьезен)) Плюс, опять же, назойливые заглавные буквы по поводу и без… 
Если рассматривать технику стихосложения – то она осталась на уровне 150(а то и больше)-летней давности… Нет, я, конечно, не могу судить, что там было в оригинале, но если такое качество у переводов – то всерьез хочется спросить у автора – а стоит ли переводить? Позориться самому и позорить Гейне… Потому что с эстетической точки зрения сии «творения» – ужасны, и это мягко говоря.

«in-quarto» Щербановой Татьяны я, к сожалению, оставлю почти без комментариев. Есть такие стихи, которые читать – тяжелый труд) Иногда этот труд моим мозгам не по силам)) Бродский… как страшный сон)) По отдельным словам и рубрике опознается нечто любовное, но для меня оно оказалось абстрактной картинкой… «как просто быть витиеватым» © некоторым авторам – и в том числе я и сам грешу временами невероятно туманными наворотами – но вот читать подобное у других бывает слишком сложно… 
Я, конечно, признаю факт, что не всегда стихи должны поддаваться логическому осмыслению, иногда они действуют на подсознательно-эмоциональном уровне через звучание, сплетение образов, узнавание отдельных слов-маркеров и т.п… но, во-первых, мое махрово-логическое мышление затрудняет такие пути восприятия, а во-вторых, даже если не пытаться по ходу чтения выстраивать осмысленный подстрочник, а просто поглощать – то такие стихи превращаются в набор букв и слов… и полная пустота и неудовлетворенность в итоге.

«Королевство Суббот» Михаила Беликова – напротив, простое и вполне понятное. 
Но – вот же привередина))) – чего-то мне опять не хватает… и значительно… Длинная строка, трехсложник – запросто усыпить может, если не встряхивать читателя время от времени. А здесь довольно однородно все. На мой взгляд, излишне много служебных, лишних слов, повторов. Как будто для соблюдения размера… Периодически спотыкался на логике, синтаксисе, сверхсхемниках, неблагозвучных стыках и т.п. мелочах.

Давай убежим! Далеко, там где нас ни за что не отыщешь, - правильнее было бы «туда, где нас…»

Где ветви раскинуты наших с тобою дубов, - здесь сразу не сообразить, на что опереть образ этих дубов.. в итоге получается комично – дуб как символ глупости вылезает) на безрыбье, как говорится… 

Где нет никого, кто хотел, чтоб мы стали добычей, - вот как раз тут, например, я и имел в виду излишек служебных слов, которые делают предложения тяжеловесными… да и логически как-то оторвано от контекста, имхо, не развит образ. 

Давай улетим, налегке, испарившись из уз оболочек, - …шись из уз – чудовищное звучание

Давай оторвёмся надёжно с поверхности плоской опоры, - надежно можно скорее закрепиться.. а оторваться надежно – это очень странно воспринимается)

Ну и т.п… и итоге выходит – вроде бы и неплохое стихотворение, но помарок отвлекающих слишком много…  

Еще одно несложное стихотворение о своеобычно-несчастной судьбе:
«Усталое» (Виктор Граф)

Вот я выше писал о стихах, которые бывают «живы» или «выпилены». Мне кажется, это – как раз пример старательно составленной словесной мозаики. Да, с виду вполне ровно, технично, небанально. А все равно – кажется пустым, однородным, искусственным.. ноль эмоций, скучно.  Может быть, длинноты виноваты, а может, отсутствие основной яркой мысли… Лирику опасно писать без какого-то стержня, основы, главного, выдающегося чего-то… получается – аморфное ни о чем, забывается в момент) Да, конечно, − отзыв по мотивам… Похоже) Но исходник мне больше понравился. И понять автора можно – часто бывает, что проникновенно написанная любовная лирика (особенно по поводу неразделенных чувств, потерь и разочарований)) вызывает неодолимое желание высказаться в том же ключе, поэмпатировать вместе с лирическим героем. И вообще – почему-то наиболее сильные читательские переживания порождаются именно трагически поданным любовным негативом. Романтика в этом, какая-то, видимо… врожденно вбитая в подсознание)) И было бы странно, если бы в произвольно взятой подборке из двух десятков стихов не оказалось парочки подобных. А вот, пожалуйста, еще:

Пусто (Корягина Дарья)
Здесь меня не покидает ощущение, что автор сам себе задал сложную задачу)) И затронута тема, которая часто держится опытными поэтами за «некомильфо», и рифмовка, одна из самых неудобовоспринимаемых, и попытка зарифмовать «чувство» (да, без банальной пары не обошлось))
Не сказать, что не удалось…  опыт не пропьешь, как говорится)) Но мне не понравилось.. в основном, многочисленным строфными перебросами. Они искусственно разрывают стих, как стыки на рельсах, мешают читать, морщат… Даже великолепный набор метафор не вытягивает стихотворение до того, чтобы назвать его отличным. А «цикленье» паркета − вообще-то, циклёвкой называется) Еще один досадный штришок к минусам… В целом у меня ритмика совершенно не вяжется с содержанием. Читается по-детски ритмично, игриво даже, легкомысленно, а по сути – вроде бы драма… Нестыковочка)

Или вот, практически о том же (в глобальном смысле): 
«В небеса стучат колокола…» Кульков Михаил
Но как отличается формой подачи… Кроме как «отлично!» сказать нечего. Цепляющее с первой же строки начало, тонкая образность (и как раз тот редкий случай, когда чувства пробиваются даже в обход логики), изысканная простота… и вера, что это – живое, настоящее и честно-больное. 
И – поразительный по силе финал…  

          Горе притворяется чужим, 
          А оно, по-прежнему, - твоё. ©

Читайте) Это, наверно, та поэзия, которую я бы назвал самой настоящей… 
«Поэтическое качество я определяю как способность текста порождать различные прочтения, не исчерпываясь до дна» Эко Умберто. Одна из моих любимых цитат…

А «Ковыли» Александра Дмитровского – это лирика на любителя. И к любителям кольцовского пятисложника меня лично вряд ли можно отнести)))
Но я не могу не отметить чисто рационально, что стилизация – великолепна. Стилистика выдержана, лексика соответствующая, образы читаются зримо... В общем, респект автору от равнодушного к народным мотивам читателя) На мой неискушенный в этом жанре взгляд – ему удалось!

Аналогично удачна, имхо, гусарская подборка Дмитрия Бочарова. 
Безбашенное хулиганство))) Картинки – очень ясные и позитивные, улыбка до ушей. И написано легко, без натужности и позерства автора (но не без рисовки героя, законно положенной по званию)))
Но все-таки – «вовеки» и «покрасивей», написанные через дефис, как-то совсем не смотрятся..) 
В отличие от момэнта с импотэнтом))

Ну и напоследок не обошлось без еще одной капли дегтя в этой порции достаточно качественного поэтического мёда. Впрочем, я бы удивился, если бы обошлось))) Чисто статистически это маловероятно…

Молодость (Larisa Koval-Sukhorukova)
Уже на первой строке улыбнулся, представляя себе это стремительно-землеройное животное:

          Конь несётся, землю роя… ©

И сразу же – еще одна загадочная героиня сюжета – некая «сива», которая мчится, видимо, так быстро, что не успевает обращать внимания на такие мелочи, как правописание:

          Мчится встречь ему сива, ©

А в итоге все оказалось далеко не так удивительно и чудесно. Просто корявое построенные фразы и пренебрежение знаками препинания иногда рождают и не таких чудовищ…

          Конь несётся, землю роя, 
          Мчится встречь ему сива, 
          Потерявшая от зноя 
          Изумрудный цвет трава. ©

Вообще, весь последующий текст укрепляет убеждение в том, что препинаки – не сильная сторона авторской техники… да и фоника… и даже орфография подкачала…

          Мне сердечко молодое 
          Не велит быть в заперти. ©

Интересно, «заперть» − это где такое место в природе?..

Финал тоже веселенькие картинки в воображении рисует:

          Мчится конь, и я с ним вместе. 
          Вот и милый: что стоишь? 
          Подойди к своей невесте - 
          Страстью деву напоишь. ©

Как-то я не заметил остановки этого мчащегося трио (конь+ветер+ЛГ), поэтому замершего милого, опасающегося подойти к деве, я отлично понимаю… это ж у нас только женщины специализируются на торможении коней на скаку))  
В общем, что тут говорить.. из всех поэтических образцов, прочитанной мной сегодня на Главной, это – один из худших. Увы.

В очередной раз после чтения таких шедевров у меня возникла мысль – вернее, вопрос. Риторический… но не тот, ответ на который известен, а такой, на который ответа, наверное, нет в принципе)) Так что же считать стихами? Я знаю несколько авторов, которые на пару-тройку вышеупомянутых творений безапелляционно заявили бы – это не стихи! И не только с позиций качества… Рифмованная проза, например, - есть и такой туманный жанр)) А с другой стороны – вот верлибр. Ну, проза прозой, вроде как! Но нет – стихи, бесспорно))) 
К любителям верлибров меня тоже не отнесешь… не понимаю я их прелести, не вижу эстетики – ну, разве что, на уровне отдельно взятых образов. Хотя знаю, что написать хороший верлибр сложнее, чем обычные стихи – но я в них совсем не разбираюсь. Поэтому «Стихи - это...» Павла Голушкоя могу оценить, пожалуй, только с логической точки зрения. Описанный процесс рождения стихов кажется настолько идеализированным, что вызывает изрядную долю скепсиса)) Да, конечно, это супер – когда стихи рождаются, как дыхание, как высшая благодать, в свободном полете слова… может быть, истинные мастера именно так и пишут… Вот только мой опыт пока что подсказывает совсем иное – именно так, быстро, легко и автоматически «записывают» забредающие в голову шедевры те, кто потом являют миру самую ужасную графомань под видом божественного откровения)) А по-настоящему сильные стихи, насколько мне известно, рождаются отнюдь не «от балды», а после долгой и трудной работы, правок и многодневной шлифовки, когда каждое слово, как элемент тонкой мозаики, тщательно выверяется во всех отношениях, чтобы встать на неповторимое, исключительно свое место…  В общем, верлибр вроде красивый, но весьма спорный по содержанию)

Ну, и в завершение своего брожения в области рекомендованного авторами все-таки скажу пару слов и о «непрофильных», как сказать, публикациях. Я не ставил цели рассматривать объявления, манифесты и статьи, но по поводу этого очерка хочу высказаться. Правда, не знаю, нужно ли это автору… поскольку отзывы его мало волнуют, по всей видимости.

«Трагедия государственного масштаба?» (Бровко Владимир)
Появилась эта публикация сразу же после катастрофы польского самолета под Смоленском. Я тогда пробежал глазами по этой подборке «жареных статей» с попытками раскрытия политического заговора спецслужб, и первая мысль была – интересно, что заставляет людей такое сооружать? Собирать неподтвержденные слухи, комкать их в скоропалительные версии, судорожно выбрасывать на Главную, как будто боясь не успеть стать первым информатором… понятно было бы такое рвение для редакции желтой прессы. Но здесь – для чего? Показать свою осведомленность, обладание каким-то «тайным знанием»?.. Я мог бы описать происходившее глазами очевидцев и оперативной бригады – с такими подробностями, которые не попали ни в одно СМИ. ЗАЧЕМ?? Чтобы еще раз потоптаться на костях, показывая – ай, какой я молодец, как я много знаю, я супергерой дня, толпитесь вокруг и заглядывайте в рот, охотники за пикантной жестью… Жалкое зрелище. 

И все-таки есть за что сказать спасибо Владимиру Бровко – за то, что он хотя бы не попытался зарифмовать свой очерк. 
Потому что сделать это не пошло удалось бы, я думаю, лишь одному из многих тысяч попытавшихся. Как это однажды сделал Владимир Крусс – пусть не по поводу именно этой трагедии, но попадание – наповал…

          Только рёв и бессонные птицы
          В этом небе сквозном.
          Самолёт захотел заслониться
          От заката крылом.

          Он скользил по воздушной протоке
          Словно изгнанный дух.
          И – как зверь – задохнулся на вдохе,
          И – как факел – потух.

          И развеялась по ветру грива
          Пеплом взбитого зла.
          И, потом, потрясённая взрывом
          Отмолчала земля.

          Только в небе, где вечные птицы
          Дальний слушали зов,
          Всё спешил и спешил приземлиться
          Оторвавшийся рёв.

                    © В. Крусс

…
Вот… подводя итог, повторю, что мне показалось лучшим и худшим в этой половинке анонсированного. 
Лучшее – без сомнений, Сказка о вечной любви (Саша Бес). 
Рядышком с ним – В небеса стучат колокола… (Кульков Михаил) и Апельсин (Борис Прахов)
А худшими, по иронии судьбы, оказались любовь, молодость и красота)): Любовь несбыточной сказкой... (Кон Геннадий) плюс Блистающим утром ранним... (Кон Геннадий), Молодость (Larisa Koval-Sukhorukova) и Красота (Василий Видмич)
И – отрадно отметить – среднеарифметический уровень рекомендованного авторами все же радует))

Естественное (хотя и совершенно формальное, на мой взгляд) замечание – все высказанное является сугубо частным мнением отдельно взятого читателя, который имеет наглость выразить его в меру своего разумения, честно и без привязки к именам и личным качествам авторов. Можете не соглашаться, спорить и доказывать, что я дурак. Это тоже будет ваше субъективное мнение, имеющее такое же право на существование, как и мое))

P.S. специально для недовольных: конечно, целью этих размышлизмов является пиар себя любимого. Да, я сам не умею ни писать, ни понимать поэзию, поэтому исключительно из чувства мести и зависти к чужому таланту решил самовыразиться/самореализоваться/самоудовлетвориться/самополюбоваться (нужное подчеркнуть) хотя бы таким способом, поливая грязью чистые души, трепетно выложившие на гуманный читательский суд своих божественно ниспосланных чад. Я получаю садистическое удовольствие от проявлений своего снобизма, чванливости и занудства, а также от великолепного чувства виртуальной безнаказанности (в том смысле, что оппоненты и хотели бы мне рожу в подъезде набить, ан нет – не достать, хи-хи). Так, что еще забыл… узколобое псевдокритическое создание с плоско-амбициозным интеллектом… бессовестный подлец и паразит, являющий миру смехотворные потуги попрыгать по чужим головам, спрятавшись под псевдонимо-клоновой маской… неконструктивно скучающий тролль, выписывающий анализы, достойные долины смерти майонезных баночек в поликлинике… эээ… ну, в общем, я могу продолжать долго и витиевато))) 
Короче... все это мне уже давно известно и вызывает лишь зевоту и скуку. Поэтому, когда будете сочинять гневную речь, попробуйте быть небанальными и придумать что-нибудь новенькое и интересное)  
Заранее благодарен, и спасибо за внимание)