Простите, автор, вашу просьбу о молчании не выполню.
Но расскажу про свой случай.
Было время, я впервые рискнула поучаствовать в конкурсе прозы. Тот случай, что был описан мною, произошел реально с моей знакомой. Возможно, именно эмоции не позволили мне написать хороший рассказ. Но, естественно, я с трепетом ожидала первой рецензии.
И вот получила её от... ну, как сказать, - от очень опытного, имеющего огромный авторитет на том и на других сайтах этакого зубра от литературы - и прозы и поэзии.
Тоже не помню буквально, но смысл такой - не нужно браться за такие темы, если вы не владеете словом. То есть, там тоже прозвучал подобный совет в уничижительной форме.
Это я к тому, что советы давать можнл, но форма имеет значение.
Надо ли говорить, что новичка как кипятком ошпарило, и он зарекся вообще писать прозу и, самое главное в том случае то, что он тут же снял работу с конкурса. В чём его даже упрекнул ведущий. Мол, если вы так болезнено относитесь к критике, то и подавать не стоило работу. Вот я думаю, что не последнюю роль сыграл авторитет этого критика. Таким ведущие обычно замечаний не делают.
Так вот. Я абсолютно согласна с тем, что ведущий правильно сделал, что убрал то, что могло задеть личность автора, как бы вы это не называли.
Потому что иначе работу мог снять этот автор, и это было бы несправедливо.
Второе - автору работы 16 не за что было обижаться на ведущего, последствия в виде отказа от участия он выбрал сам.
Так я думаю.

Здравствуйте, Hellin
Спасибо за Ваше мнение :)

Дело не только в том, обиделся ли автор или не те слова подобрал критик.

Здесь, на конкурсе, анонимные работы. И автор не может дать ответ (ну, разве что только через меня). Можно было бы дождаться понедельника и поговорить с автором напрямую (если, конечно, автор захочет опубликовать свой текст). Тогда уж за "соблюдением социальной дистанции" будет следить редактура. :) И строго наказывать.

Дело, на мой взгляд, в том, что как бы я ни считал себя мастером в чём-то, как бы плохи или нелепы были потуги другого, нельзя переходить грань, навязывать автору своё мнение: мол, сделайте так, это уберите, а об этом вообще лучше не пишите, ибо проза/поэзия/шахматы - это не ваше. Можно указать на ошибки в тексте, а вот воспользуется ли этим советом автор, ему решать. Или я, как критик, решу, что всё без толку, и просто перестану этого автора читать и комментировать.
В любом случае, на моей конкурсной площадке я никого не дам в обиду :)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Захотелось поддержать автора.

Спасибо

Прочитала комментарии. Кажется, это работа на конкурс прозы? Так вот, по моему личному мнению, работа вполне достойная - и по смыслу, и по реализации задуманного, то есть по литературному воплощению идеи. Если ее сняли с конкурса, то очень жаль.

Что касается деталей, к которым цепляются некоторые комментаторы, то 1) есть инфа в Сети, что пуповина у котят отваливается в течение первых двух дней, так что фактическую ошибку можно исключить; 2) новорожденный котенок способен пищать, то есть издавать звуки, потому назвать их даже "истошным криком", если это существо в отчаянном положении, вполне возможно; 3) не забываем о том, что история с Элвисом произошла давно (там же указано, что это воспоминание), и в памяти Ани, конечно, осталось то, что осталось - именно самое главное, на что и делаем поправку.

Такие дела.

Марго, снята не эта работа, а 16-я вроде, так что тут всё в порядке.

Вот и хорошо. ))

В больших формах, там где много слов, не так бросаются в глаза слова "лишние". Это не значит, что их можно не вычесывать - нужно! А вот в малых каждое слово Автора должно быть семь раз взвешенно и один раз написано. При этом нельзя соврать ни в истории, которую Вы придумали, ни в той, что прожили сами или свидетелем которой стали. Одна маленькая неточность и читатель Вам не поверит. Здесь есть неточности и вычурные придуманности. А законченной истории нет. Любой поступок является следствием другого. А вы оставляете очень много вопросов, на которые читатель не получит ответов. Читатель никогда не узнает, что загнало Вашу Анну на крышу. Конечно, он может додумать за Вас, но тогда это будет его история. И что случилось с Элвисом читатель тоже не узнает. Вырос он, состарился и умер или загулял и не вернулся, а может он в этот момент царапает лапой дверь? В общем и целом мне не хватило знания... жаль.

Понимаете. Миниатюра вот такого объема - капля в которой отражается мир, в этот конкретный миг. Представьте каплю росы на кончике листа, а в ней видно небо. А стряхни эту каплю и уже ничего нет.

Ответ автора:

Простите, а зачем читателю знать, что загнало ЛГ на крышу и куда подевался кот? Ради удовлетворения праздного любопытства? История не об этом. Она о воле к жизни. На тему "ты помнишь, как всё начиналось"
А то, о чем Вы спрашиваете, - второстепенное. В крупной форме было бы уместным, а в миниатюре оно, наоборот, отвлечёт от главной мысли, при этом никак не повлияет на сюжет.

В литературе, а все мы здесь пытаемся заниматься именно литературой(а не алгеброй к примеру), важны мотивации героев. Мотивы их поступков. Одно должно вытекать из второго. Особенно в такой маленькой форме. У Автора нет трехсот страниц текста(допустим), чтобы объяснить что привело героя на крышу именно в этот момент. Он должен сказать это здесь и сейчас, но при этом не нужно наматывать словесную жвачку из сотен слов. Достаточно одной фразы, в которой каждое слово стоит на своем месте. А здесь - не стоит. Это текст для домохозяек. Почему?
1. "Хлипкий парапет, который может не удержать". Парапеты на кровле бывают двух типов: каменные (кирпичные, бетонные) или металлические. Металлические преимущественно устанавливались на скатных крышах. Парапеты изначально рассчитываются на ветровую, снеговую и ударную нагрузку. Скажем так, парапет должен выдержать ударную нагрузку от человека весом порядка 150 кг. И он обязан удержать Аню от случайного падения. Но для самоубийц парапеты не преграда. Они, если точно решили закончить свое существование, обычно перелазят через парапет или встают на него, если он каменный.
2."Он кричал так пронзительно и громко" - новорожденный котенок? Громко? Первые звуки котята начинают издавать на следующий день и они шипят, когда их берут на руки. крошечный котёнок, недавно родившийся, у которого ещё не отпала пуповина. Весь в уличной пыли, с заплывшими глазами и тонким прутиком хвоста, он походил на уродливую крысу.
Пуповина отпадает на 2-3 день. Глаза у котят не заплывшие , они у них просто не открываются 10-14 дней - защитный механизм природный от инфекции. Да и сказать, что новорожденный котенок похож на крысу? Никакого сравнения. Даже хвост котята поджимают под себя рефлекторно.
3. И произведение у нас На тему "ты помнишь, как всё начиналось"(С) Если начало - котенок на парковке, а финал истории - крыша и раскинутые руки (как в "Титанике?"), то очень интересно, а что в середине.

P.S. Миниатюра такого формата в прозе это , как верлибр в поэзии. Казалось бы всего-то и надо написать немного нерифмованных слов...

Знаете, я по поводу котят... Иду через дворы, машина пррезжает и из задней дверцы коробку с новорожденными котятами выкидывают... Я слышала, я знаю. страшно они кричат. Истошно, пронзительно, громко - аж плохо становится. Это может быть, психологический какой-то момент, но я бы никогда не придралась ни к одному из этих слов...

А почему? Я,что оскорбила автора? Может быть позволите ему (Автору) решать, что полезно, а что бесполезно в комментариях к его работе. Или Вы - автор?

Меня весьма удивило то, что РАСПОРЯДИТЕЛЬ КОНКУРСА вмешивается в ленту обсуждений. Это не принято при проведении конкурсов. Распорядитель вмешивается в ленту только в одном случае - нарушении правил проведения конкурса. Я нарушила правила? Почему Вы делаете "нарезку" из моего мнения? Вырываете часть из общего контекста даже предварительно не обсудив со мной, автором комментария?

Простите, чем Вы руководствовались при организации конкурса? Вы хотели привлечь внимание к прозе на сайте? Хотели привлечь, заинтересовать пишущих прозу авторов? В Вашу задачу входила мысль, что нужно повышать уровень представляемых работ? Или задача была иной? Уровень поэтических произведений на сайте зашкаливает. А проза... Хороших авторов на сайте мало. На конкурсы ходят себя показать и других посмотреть, и научиться чему-то. Чему можно научиться от комментария типа "Ой, мне понравилось"? Как Вы думаете почему я пришла на этот конкурс? Неужели Вы всерьез полагаете, что мне нужна победа и я пишу комментарии в желании "опустить соперника"? Победы мне давно неинтересны.У меня достаточно грамоток и званий, чтоб почесать свое самомнение, если вдруг оно зачешется :). Мне грустно читать большинство конкурсных работ,потому что от конкурса к конкурсу авторы не растут, а так хочется.

Да, Мира
Вы перешли на личность, стали давать автору советы.
В комментариях Вы можете оценивать текст, его составляющую, но не то, что думал автор и какой у него стаж в написании прозы.
И давайте на этом закончим препирательства.

для Ветровоск. А вы заглядывали в коробку? И видели, что это новорожденные котята, еще не открывшие глаз и с пуповиной?
За мою жизнь мне пришлось пережить трех кошек. Четвертой сейчас восемь лет. Все кошки котились и окот чаще всего проходил при моем участии. Так что я знаю о чем говорю. И могу ответить героине на вопрос , чем кормить котенка, который недавно родился, но еще не может есть самостоятельно - смесью коровьего молока и желтка (а пропорции 200 мл молока- 1 желток) разбавленной в 2 раза. и я точно знаю, что мяукать котята начинают не сразу.

Да, Замок, мы закончим. Раз и навсегда.

Вы перешли на личность, стали давать автору советы.(С) Когда советы являлись оскорблением или переходом на личность?

Я сняла свою работу. Жалею, что после отказа участвовать в этом конкурсе повелась на ваше письмо и все таки написала еще одну миниатюру.

Да, и в этот раз я сделала скрин, если вдруг вы решите снова подчистить мои слова - они вновь появятся в ленте.

Да, Мира, я говорю именно о слепых новорожденных котятах.

Мира, в Ваших оригинальных словах было что-то вроде "автор, пишите лучше о чём Вы знаете, а не о том о чём вы без понятия", что в рамках _анонимного конкурса_ (да и не только его) смотрится плохо и не нужно. Нельзя давать такие "советы". Автор пишет о том, о чём он хочет.
Можно: говорить о тексте. К примеру, о том, что в нём есть фактологические ошибки (война началась не в 1942, новорождённые котята не умеют мяукать, кенгуру не водятся в Африке... по вашему мнению, опыту, знаниям...), но никогда не говорить "пишите о том, что вы точно знаете". Потому что это НЕ корректная критика.

А Вы читали мой оригинальный текст? Или после того, как его "зачистили" и из ленты комментариев, Вам его пересказали? В моих, как вы выражаетесь оригинальных словах было сказано "пишите о том, что вы пережили или стали свидетелем" и даже эти слова, вырванные из остального контекста не отражают всей мысли,высказанной мной.

Кстати,а судить, не читая первоисточника, что Вас заставляет? Необходимость подставить плечо собрату? Впрочем не важно. Свою работу я уже сняла. Возвращаюсь в свою песочницу."Сюда я больше не ходок"(С)

В общем тема закрыта. Реакций с моей стороны больше не будет. Можете меня хоть в убийстве Кеннади обвинить..

Мира, я админ, я читал Ваш оригинальный текст комментария. Нет, мне его никто не "пересказывал".
Я написал то, что там примерно было.

> В моих, как вы выражаетесь оригинальных словах было сказано "пишите о том, что вы пережили или стали свидетелем"

Хорошо, я сказал: "в Ваших оригинальных словах было что-то вроде "автор, пишите лучше о чём Вы знаете, а не о том о чём вы без понятия"..."
это сильно отличается от Вашей версии?
А слова "пишите о том, что вы пережили или стали свидетелем" Вы считаете корректным "советом" автору? Просто любопытно. А Вам так "советовали" когда-нибудь? А что Вы на такой "совет" отвечали?

Хорошо, Ваши оригинальные слова:
"Совет Автору: никогда не описывайте того, что не видели собственными глазами ибо солжете и придёт вот такая нехорошая тётка, как я и "наговорит гадостей". И, как минимум, уберите все признаки новорождённости котёнка ..."

А у Вас, Мира, кстати, есть миниатюры и о войне. Великой Отечественной. Вы тоже своими глазами это видели?

Я ещё раз повторю (и надеюсь, что Вы меня поймёте теперь): корректно, сказать автору о конкретных фактологических ошибках в конкретном тексте. Это нормально.
Но некорректно "советовать" автору о чём ему писать, что ему там стоит "описывать", судить (по каким-то лишь Вам ведомым) причинам какой у автора есть личный опыт с тем-то или этим.

> Реакций с моей стороны больше не будет. Можете меня хоть в убийстве Кеннади обвинить..

А это-то зачем?

а вот я мимо проходить не хочу)
и тоже выскажу несколько мыслей

1) понятие о корректности критики у каждого свое (и да - каждый имеет право свои личные пожелания высказывать, в т.ч. и проходящий мимо админ);
2) любой читатель имеет право давать любому автору советы в меру своих представлений, пока это не нарушает ПС;
3) любой автор имеет право принимать или не принимать эти советы и вообще реагировать на них как угодно, пока это не нарушает ПС;
4) а вот права организатора конкурса и площадки - отдельная тема: он может как захочет формулировать правила своего конкурса, принимать по своему усмотрению, требовать соблюдения внутренних правил общения, удалять, снимать, резать материалы как пожелает - но при этом он должен понимать, что на все это может последовать соответствующая реакция (что мы, собственно, и наблюдаем)

итого: нарушения ПС - не было; превышения полномочий организатора - не было; некорректной критики, а тем более перехода на личности (на мой взгляд) - не было) а вот конфликт явный налицо)
каждый может сделать свой вывод или поспорить, спасибо за внимание

ЗЫ. да, и еще мнение автора все же хотелось бы услышать)) потому что в таких ситуациях вес его мнения - не последний)

ВР, а когда РА говорит зарегистрированному что-то типа такого - "пишите лучше прозу, а то по стихам вы в пользователи загремите", или "почитайте теорию стихосложения, вам полезно будет", или "не пишите о войне, это слишком сложная тема для начинающих" - это тоже некорректные советы, да?) мне просто интересно, как и где ты границу корректности советов обозначаешь)

про нарушения ПС никто и не говорил, Алекс... а по поводу корректности и некорректности критики можно вечность спорить...
ну а конфликт есть, да... и надеюсь, что на этом он закончился... участник с конкурса снялся - его право...

ну я собсна и сказал, что никто ничего не нарушил) и понятие о корректности весьма спорно)

"почитайте теорию стихосложения, вам полезно будет" - нормальный совет (практически для любого автора)
"пишите лучше прозу, а то по стихам вы в пользователи загремите" - ну не "пишите", а "публикуйте", скорее, раз уж проза явно лучше получается... и здесь совет практический и никого он не оскорбляет...
"не пишите о войне, это слишком сложная тема для начинающих" - я бы так не сказал... либо сформулировал бы совершенно иначе, чтобы это не было навязыванием мнения...
ещё раз повторю своё личное убеждение: автор может писать о чём он хочет и никто не вправе навязывать ему - о чём ему писать и о чём не писать...
осторожненько, конечно, можно что-то посоветовать кому-то и в этом ключе, но крайне осторожно - и не прямым текстом в стиле "не пишите об этом"

а я сплошь и рядом встречаю советы, о чем писать или не писать - в том числе и в мой адрес, и сам такие же раздаю без всякой задней мысли) и поэтому я очень удивился, увидев рассуждения о некорректности подобного)

да, верно - имхо высказывать можно и даже нужно) но навязывать его не стоит)
вот и я - высказал..
и ты))
и было бы неплохо, если бы и другие тоже высказали) потому что интересная ведь тема...

"Я написал то, что там примерно было." (С) - ПРИМЕРНО- ключевое слово.

А Вас, Мира, кстати, есть миниатюры и о войне. Великой Отечественной. Вы тоже своими глазами это видели? - я не настолько стара, чтобы помнить Отечественную, но я помню другую войну. Афганскую. И,кстати, я служила в РА (российская армия). Рассказать чем пахнет гниющая плоть раненного бойца? Или, как кровью брызжет в лицо при попадании пули? А о войне у меня всего две миниатюры " Война... я помню" - мое личное воспоминание детства и "Я умру на твоем плече". В комментариях к оной я написала, почему дописывать не стала .

Реакций с моей стороны больше не будет. Можете меня хоть в убийстве Кеннади обвинить..
А это-то зачем?. Зачем, зачем? Обычная бабская реакция, не всегда успеваю бабу в себе остановить. Но, Замок все равно не прав. А Вам и вовсе не зачем было лезть в это. Быть выше - обязанность Админа. Уж поверьте, сама много лет была. И замечания делаются в личку. И тексты не препарируются по желанию админов. Люди имеют право на своё мнение.

Так автор же вынужден молчать в тряпочку, конкурс-то анонимный. Вот ведущий за него и вступается.

Мира, один человек недавно написал: "Совет Автору: никогда не описывайте того, что не видели собственными глазами ибо солжете".
Никогда больше не пишите о Великой Отечественной войне. Это такой вот совет.

> А Вам и вовсе не зачем было лезть в это. Быть выше - обязанность Админа.

А вот это давайте я уж сам буду решать.

Мира, а вот насчет "лезть" - уже вы не правы) потому что в открытый диалог вмешаться может любой желающий) и в том числе админ - не как админ, а как любой читатель с собственным мнением) все люди имеют право на свое мнение - именно так! и высказывать его имеют право (и совсем не обязательно в личку)

ну, я тут уже где-то видел публиковавшиеся ответы авторов, или я что-то путаю?)
так что это вполне технически возможно - через замок)

ЗЫ. да, и еще мнение автора все же хотелось бы услышать)) потому что в таких ситуациях вес его мнения - не последний)(С) - вот-вот... зачем автора лишать возможности самому ответить? После конкурса.

И о правилах... http://litset.ru/publ/15-1-0-61273 покажите мне их. Это, простите, не правила. Это приглашение, в котором даже не оговаривается объем работ. А если это правила, то укажите пункт, который был нарушен.

"Мира, один человек недавно написал: "Совет Автору: никогда не описывайте того, что не видели собственными глазами ибо солжете".
Никогда больше не пишите о Великой Отечественной войне. Это такой вот совет." :) Как Вы думаете, почему я этого не делаю с 2013 года? Именно тогда было и написана история о первом дне войны. И подскажите, а что Вас заставило пропустить в печать вот такой анонс "Название этого произведения очень обманчиво. Если судить по нему – то это про любовь. В принципе, так рассказ и начинается: вчерашние выпускники, первое большое чувство, мечты и планы на будущее. Они ещё не знают, что их планам не суждено сбыться, что всё перевернётся в один день...
Военная тематика – довольно популярный жанр среди писателей. Но редко кому из них удаётся написать про войну так, чтобы не скатиться при этом в пафос и фальшь. Автору этого произведения – удалось." Вы же, как админ утверждали, так сказать "в печать".

Насчёт никогда не писать о неувиденном своими глазами - весьма спорный тезис, - а как же с фантастами быть? Или речь шла о конкретной теме?

Фантастам не повезло, Сергей:)
Впрочем, очень хочется надеяться, что автор работы номер 12 (про зомби) своими глазами это не видел:)

Мира, речь идёт о правилах сайта, где есть раздел "6. СТРАНИЦЫ С КОЛЛЕКТИВНЫМ ДОСТУПОМ" и пункт:

6.3. Модерация
Администрация сайта не вмешивается в работу площадок, если не поступает жалоб со стороны участников или просьб от руководителей площадки. Модерация площадки осуществляется ее редакторами по своему усмотрению.

Автор хотел ответить, но я попросил этого не делать.
Мира, Вы же уже поставили точку. Зачем Вы снова вернулись? Это риторический вопрос. Пожалуйста, не надо на него отвечать.

Для всех:
если судья пишет в своих комментариях/обзорах подобное, чем - по его мнению - ЛУЧШЕ заняться автору, о чём писать, а о чём не писать, я разговариваю с судьёй и прошу его убрать эти слова как не корректность.
В данном случае у меня не было времени начинать переписку с участником. Мне нужно было принять решение. Я его принял - удалил из комментария 2 предложения, которые касаются не текста, а только автора. Прав я или нет - покажет время.

Свою функцию, как ведущего, я вижу в том, чтобы провести конкурс, дать интересное задание, принять и опубликовать варианты.
А ТАКЖЕ в том, чтобы на моём конкурсе не было скандала, чтобы один участник/автор не нападал (не поучал) другого. Потом, когда закончится конкурс и можно будет снять анонимность, любой вправе что-то написать. Но за этим уже будет следить редактура и админы.

Пока я писал этот комментарий, мне пришёл ответ автора.

История о найденном котёнке - реальная. Его нашла моя сестра. И рассказ сестры мной записан "из первых уст", так сказать... Место, погода, описание котёнка, непохожесть на котёнка, его крик - всё это с её слов, то есть со слов непосредственной участницы событий.
Поэтому ту часть критики, которая подвергает сомнению реалистичность истории о котёнке, я принять не могу.
И советы, что мне писать, а что нет, - тоже. Каждый пишет о том, о чём хочет, это право автора. Замечания типа "не пишите об этом, пишите об этом" я считаю некорректными. Не с точки зрения литературы, а с точки зрения личных границ.

А теперь просьба ко всем:
пожалуйста, не устраивайте разборок под конкурсными текстами. Это - на мой взгляд - не корректно по отношению к автору.
Если захотите, то потом... после конкурса на личных страничках.

После конкурса - это через месяц? Когда всё уляжется и забудется? Может, всё-таки стоит прояснить отдельные моменты?

На следующей неделе анонимность будет раскрыта

По поводу новорожденных котят. Они не пищат, обычно, когда все нормально - рядом кошка, у кошки есть молоко. Но если что-то пошло не так... У меня как-то раз котилась неопытная кошка и я, неопытный (в то время) хозяин дал ей слишком маленькое гнездо. Кошка вела себя беспокойно и гнездо опрокинула. Уже родившиеся котята просыпались на пол. Сколько писку было - именно отчаянного, пронзительного.:)
Так что очень даже они умеют пищать, причем сразу же после появления на свет. Правда, иногда из-за переохлаждения котята могут терять голос и становиться "тихими".

По поводу новорожденных)
В тексте написано "недавно родившийся". Понятие размытое - недавно может быть и час назад, и два дня назад. Не факт, что речь идёт именно о новорожденном котёнке.

Вот тоже согласна. Во-первых - недавно рожденные, во-вторых - хвосты котята может и поджимают, но не тогда, когда передвигаются, качаясь, на четырёх лапах.
Реальность происходящего я сомнению поддвергнуть не могу. И на крысенка похож прилизанный мокрый котенок.
А про в-третьих я отдельно напишу.

Спасибо всем, кто меня поддержал, это очень ценно.
Текст я бы вряд ли сняла с конкурса, но всё равно приятно, когда тебя поддерживают.
Мира, спасибо за критику. Я её учла (по крайней мере ту её часть, которую сочла конструктивной:)).

Всё правильно. Ничьи критические замечания никогда не догма. У Автора должна быть своя четкая позиция. Я рада, что мы поняли друг друга. Удачи и вдохновения, Ира.

Мешают картинно раскинутые руки. Больше подходит для подростка, чем для женщины, которая всё потеряла.

А я себе очень живо представляю эту картинку. Я сама так делала. Не на крыше, правда, но...)))

Ира! Верю. Но, наверное, Вы делали так не в момент отчаяния? У меня почему-то этот жест ассоциируется с чем-то приятным, как в "Титанике". А в миниатюре момент тяжелый, вроде как , не до романтики)

Умница Элвис :))