Да уж... исходник действительно выдающийся: стиль 19-го века ("Я всё уж позабыл, лишь сны во мне болят.") + замечательный ляп "прячутся от них куски души в песок." Скитаться над пропастью без чувств - ыыыыы)))

Где же здесь тонкая поэзия, чувства и переживания? Неумелое повторение уже много раз сказанного... согласна с Ветровоск - псевдопоэзия. Неужели кому-то такое нравится?
Спасибо, разбор повеселил))

Теперь все авторы пишущие душой (ну или под абсентом там, как Вангог) могут официально отвечать не "ме-ме кот бревно", а "смотри правила пункт 4"
(Для тех. кто не понял: "это ваше субъективное мнение")

Хе) Кот Меме - покровитель угнетённых душеписцев)))
да у всех тут субъективное, конечно))

Но теперь-то ОФИЦИАЛЬНО!

А, вообще-то, спасибо вам, а то бы пропустила новое хорошее стихотворение Владимира.

Всегда пожалуйста, Яна!
Мы, свою очередь, постараемся продолжить нелёгкую популяризаторскую работу.

Продолжайте! Только поделикатнее всё же. Ведь душа поэта - хрупкий материал, и если ездить по ней на тракторе...

Забыли отметить обращение к ужу ("я всё, уж, позабыл" - пропущены запятые к том...уж). Не говорит ли оно о появляющихся галлюцинациях?

А, вон оно что! Как же мы сразу не допетрили!
Действительно, тогда всё становится ещё более логично!
Лирический герой обращается к ужу за целебным ядом весны, позабыв о том, что уж не умеет яд синтезировать. Это усиливает драматизм!

Глупая рецензия (или сатира - ничего смешного не нашла) на хорошее стихотворение, в котором есть и переживания, и чувства и поэтика. А гнобить тонкого поэта, несколько раз намекая на психические отклонения, вообще не допустимо человеку адекватному. Вы мне напомнили слона в посудной лавке.
Вообщем, возмущена! Ганьба! Но не Владимиру, конечно, а Демьяну.

Ну, кому как. Вот мне стих - смешная стилизация под романс.

Каждый имеет право на свое мнение, но такого прессинга обычно не допускают к стихам. Тут и так уже большинство пишет классикой и ни-ни чтоб слог или ударение куда сместилось. А современная поэзия движется вперед.
Не скажу, что у Владимира прям шедевр, но это хотя бы уход от стереотипов - он так высказывается, поэтично высказывается. Так зачем?
Вот прочитала сейчас у Юли в статье - очень к месту.

«Быть прокурором не спеши.
И не рядись под ясновидца.
На улицах чужой души
Всегда опасно заблудиться» С. Острового

Так если б он хоть прислушивался... А то абсолютная уверенность в шедевральности своих опусов... А как по мне - там перл на перле. Это псевдопоэтика, я так считаю.

Мы с Дикобразовым категорически согласны!
Стихотворение прекрасно, оно исполнено драматизмом и внутренней борьбой героя с превратностями судьбы! От него дух крепчает и жить хочется очень!

Это похоже на троллинг автора.
Разве он не имеет право высказываться так, как считает нужным, проявить индивидуальность, а не следовать советам другого видения?
Вспоминаю случай, как меня стали критиковать, что слога какого-то не хватает. И я вроде слушаю, и вроде исправляю - но только все порчу этим вписавшися в ритм слогом.
Высказать замечания (деликатно!) можно и нужно.
Но требовать, чтобы прислушались - НЕДОПУСТИМО!

С этим мы тоже совершенно согласны! Всё верно!
Готовы всем селом подписаться, как только посевная закончится.

А зачем вы селом полезли поэзию рецензировать - брались бы за частушки

Есть такой жанр - пародия, вот и высказались бы поэтическим словом без прочих коментов.

Извините, что встреваю. Уж очень темка злободневная
Молодец, Яна! Посмеяться может каждый над чем угодно. Над Галилеем тоже смеялись.

Дамы, вам опять цитировать правила сайта?
Или сами прочтёте?
Тот, кто публикует свои сочинения, пусть всегда будет готов к критике.
Подчеркну: тот, кто публикует свои сочинения на этом сайте, пусть всегда будет готов к критике.

Так если б он хоть прислушивался... А то абсолютная уверенность в шедевральности своих опусов... А как по мне - там перл на перле. Это псевдопоэтика, я так считаю.[color=blue]
Странные люди: всё должно укладываться в их рамочки, которые они сами себе, своими исключительно "правильными" мозгами нарисовали. А если что в эти рамочки не помещается - отрезать и в мусорку с надписью "для "псевдо""

Логично добавить ещё одно правило:
"Всякий, кто критикует, должен быть готов стать раскретикованным"

Murrgarita, К КРИТИКЕ! А не к псевдосатире с предположениями о психических отклонениях автора.

Крекет - это наше всё

так...
"У героя лирического произведения редкое психосоматическое расстройство..." - где вы увидели здесь слова об авторе? это о ЛГ и о неудачном, с точки зрения критика-пародиста, стихотворении, имеет право на мнение
и так далее... там нет про автора...

а вот первое про автора "А гнобить тонкого поэта, несколько раз намекая на психические отклонения, вообще не допустимо человеку адекватному..." и совсем не от пародиста, то есть, Яна, именно Вы перекинули мостик от разговора о стихотворении и ЛГ к автору, а зачем?

"Каждый имеет право на свое мнение, но такого прессинга обычно не допускают к стихам." - почему Вы так решили, Яна? У нас вполне могут плохое и неудачное стихотворение назвать плохим и неудачным. В этом нет проблемы.

"Тут и так уже большинство пишет классикой и ни-ни чтоб слог или ударение куда сместилось. А современная поэзия движется вперед." - нет, это Вы обобщаете не в ту степь, на мой взгляд... то, что большинство пишет, по крайней мере, что-то понятное, а не МГТ - да, это так, однозначно, а вот "классикой" не надо это называть, это слишком уже.

"Не скажу, что у Владимира прям шедевр, но это хотя бы уход от стереотипов - он так высказывается, поэтично высказывается." - не спорю, Вы имеете право на такое мнение. Но оно не является абсолютной истиной, не так ли? Я лично там не вижу никакого "ухода от стереотипов", но это моё мнение. Оно тоже не является абсолютной истиной.

"Так если б он хоть прислушивался... А то абсолютная уверенность в шедевральности своих опусов... А как по мне - там перл на перле. Это псевдопоэтика, я так считаю." - Эсме, так нельзя говорить. Я понимаю, что Яна перекинула разговор на автора, но не надо поддаваться на это.

"Это похоже на троллинг автора.
Разве он не имеет право высказываться так, как считает нужным, проявить индивидуальность, а не следовать советам другого видения?" - да ради Бога, пусть высказывается и проявляет индивидуальность. Но это не гарантирует того, что эти "проявления" не будут критиковаться.

"Высказать замечания (деликатно!) можно и нужно.
Но требовать, чтобы прислушались - НЕДОПУСТИМО!" - покажите мне, пожалуйста, где в статье именно требования.

"Посмеяться может каждый над чем угодно. Над Галилеем тоже смеялись." - вполне может. Смех продлевает жизнь, говорят.

"Странные люди: всё должно укладываться в их рамочки, которые они сами себе, своими исключительно "правильными" мозгами нарисовали. А если что в эти рамочки не помещается - отрезать и в мусорку с надписью "для "псевдо""..." - нуууу, Ника - а нужно, чтобы в Ваши рамочки укладывалось? Или у Вас ваще "без рамок"? А честное мнение о стихотворении в Вашем мире возможно? Или если "не нра" - это значит "гады, не понимают, дураки", а если "нра" - "спасибо большое, какие вы классные ценители творчества"... мне просто любопытно стало - а для Вас вообще существует "отрицательное мнение"?

"Murrgarita, К КРИТИКЕ! А не к псевдосатире с предположениями о психических отклонениях автора." - ещё раз повторяю ТАМ о ЛГ и о конкретном стихотворении. Остальное Вы придумали самостоятельно.

Яна, Вы внимательно читали текст? Где Вы нашли предположения о психических отклонениях автора? Прежде чем обвинять кого-то, надо быть уверенным на 100% в состоявшемся факте, а не в Вашей трактовке.

а теперь ко всем: разговор о стихотворении - да,
разговор об авторе, переходы на личности, обобщения в стиле "а он такой, а Вы его..." - нет, не надо выдумывать и раздувать скандал на пустом месте
стихотворение, по мнению критика-пародиста, очень неудачное, он покритиковал (и не он один, кстати) - в чём проблема? разве это нельзя?
пожалуйста, не надо делать из Владимира этакую "жертву", это совсем не так
и вы все знаете, я не шучу... те, кто будут переходить на личность, вполне могут заработать себе проблемы...

Не нам проблемы не нужны Но за ЛГ тоже обидно - у него переживания, а вы его так!

ну, вероятно, у каждого ЛГ есть какие-то переживания:) НО: иногда они понятны читателю, а иногда... (разводим руками)... и я думаю, ЛГ переживёт:)

А вдруг не переживёт, уйдет в себя или еще хуже в свои сны... и нам ничего больше не расскажет

ну, тогда будут другие ЛГ:)
вот я сегодня написал комментарий на другое произведение Владимира с другим ЛГ, там гораздо лучше, кстати:) и там есть за что похвалить... а в этом произведении - ну, серьёзно, не вижу я смысла...

нуууу, Ника - а нужно, чтобы в Ваши рамочки укладывалось? Или у Вас ваще "без рамок"? А честное мнение о стихотворении в Вашем мире возможно? Или если "не нра" - это значит "гады, не понимают, дураки", а если "нра" - "спасибо большое, какие вы классные ценители творчества"... мне просто любопытно стало - а для Вас вообще существует "отрицательное мнение"?
Отвечу за себя:
Для меня нет рамок, кроме тех, которые прописаны в Федеральных Законах и Кодексах.
Отрицательное мнение существует. Но решать, что является "поэзией", а что "псевдопоэзией" - это уже "переход на личности" - который вы сами абсолютно справедливо запретили.

нет, у Вас, на мой взгляд, какие-то странные представления о "переходе на личности"... но мне как-то не хочется с Вами спорить... я думаю, что время нас рассудит:)

А вообще, поскольку отрицательное мнение является сугубо субъективной категорией, не вижу смысла его озвучивать. Совсем другое дело указать на конкретные ОБЪЕКТИВНЫЕ ошибки. Но это уже не будет являться ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ мнением, а всего лишь желанием помочь автору.
В этом плане на критике лежит гораздо бОльшая ответственность, чем на авторе. Если автор имеет (и даже обязан) иметь субъективное мнение, то критик такого права не имеет.

> поскольку отрицательное мнение является сугубо субъективной категорией, не вижу смысла его озвучивать.
всё на свете, касающееся мнений, является субъективным
и я с Вами не согласен, есть смысл высказывать отрицательные мнения, и они здесь (на этом сайте) обязательно будут, никто их не запретит и не скажет "нет, давайте только без отрицательных мнений"

а про объективные ошибки.. да...
Ника, ну вот я написал Вам рецензию недавно и в ней указал именно на объективные ошибки, помните? А что Вы мне ответили, помните?
К примеру, про то как "амазонка" может скакать "поперёк межи", которая (то бишь межа) в свою очередь простилается "в даль"... Вы просто представьте это самое "поперёк межи"... одну секунду, видимо, скакала "поперёк межи", да ещё боковым зрением смотрела на то, как она (межа) расстилается в даль (влево и вправо?)... ну это я говорю, к примеру, об "объективных ошибках"... А есть смысл Вам о них писать? Чтобы услышать интересные версии про "мужские и женские начала", которые там где-то в стихе присутствуют? а оно мне надо?

во как: "Если автор имеет (и даже обязан) иметь субъективное мнение, то критик такого права не имеет."
а кто это такое сказал??? и каким образом субъективное мнение критика может перестать быть субъективным, если оно было и будет субъективным в любом случае:)
Вы вообще понимаете, что такое "субъективное мнение"? ну или "личное мнение"?

Критик, высказывая своё мнение, практически выносит приговор: "быть или не быть", выступая в роли судьи всего того, что высказал автор. А судья обязан быть объективным.

Вы вообще понимаете, что такое "субъективное мнение"? ну или "личное мнение"?

Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. В философии термин обычно противопоставляется объективности.

Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества)

Не могу не отреагировать еще на эту фразу:
"У героя лирического произведения редкое психосоматическое расстройство..." - где вы увидели здесь слова об авторе?
Помните, как у Окуджавы "И из собственной судьбы я выдергивал по нитке".
Очень часто в стихах авторов такие вот нитки из собственной судьбы - в хороших стихах почти обязательно. Поэтому я так и отреагировала, для меня и автор и ЛГ - единое целое.

это опять-таки очень наивно:) критик высказывает субъективное мнение о "продукте творчества", и он имеет на это мнение право:)
потому что это публичный продукт, он написан в том числе и для него - для критика:)
а про "быть или не быть" - это уже пусть автор сам думает, это уже его проблемы:) в том числе, авторам свойственно обзывать критиков/читателей "судьями" и придумывать там какие-то критерии "что он имеет право сказать, а что он не имеет права сказать" или про "объективные ошибки" или про то, что он "гнобит талантливого (но пока абсолютно неумелого) автора" и так далее

Ника, у мне всё больше складывается впечатление, простите мне за такие слова, что Литсеть Вам категорически не подходит... это на каких-то сайтах (не будем их называть) можно так: не понравилась рецензия - чик! - нет рецензии, а здесь нет... и критика здесь будет, и отрицательные мнения будут... и либо Вы научитесь принимать критику, ну или как-то спокойнее к этому относиться, либо Вам здесь будет крайне неуютно... это такое вот впечатление сложилось...

Примеры:
1. Субъективное
"душа кусками в песок" - не нравится, смешно
2. Объективное
"душа кусками в песок" не верно, т.к. "кусок" - это отделённая от объекта часть, фрагмент (часто неправильной формы). Причём под объектом имеется ввиду материальный.

Ладно, Ника, я понял, что сейчас скажу крайне субъективное мнение: мне абсолютно неинтересно с Вами общаться. И на этом я прекращаю это делать. Полностью. Не ждите меня на своих стихотворениях. Не пишите мне. Меня для Вас не существует. Потому что "игры словами" для меня - бессмысленная трата времени, а у меня и так его крайне мало. Существуем параллельно. Договорились?

Я вообще всё принимаю спокойно. Но это не значит, что я не буду реагировать.
Думаю, критиков надо воспитывать, не меньше, чем авторов. Или даже больше, поскольку на них лежит большая ответственность.

Нет Блэк. Мне будет вас не хвать. В любом случае, мне было с вами интересно

Яна, я понимаю Вас, но это же недоказуемо:) Выдумано это автором или просто вот так сочинилось:) Нет, я не согласен, что ЛГ и автор - это единое целое. Бывает такое, да, но не так уж часто на самом деле:)

Касательно амазонки:
Есть такая вещь - перспектива. В ней совершенно не требуется боковое зрение.

Всего хорошего, Ника, воспитывайте своих критиков. У меня, извините, нет на это времени. На сайте две сотни интересных авторов, как минимум.

Бывает такое, да, но не так уж часто на самом деле:)

В лирических стихах - очень часто. Знаю по многим авторам. Из-за этого и весь этот сыр бор.

У меня нет "своих" критиков

ладно, Яна, не буду спорить:) Но когда автор публикует стихотворение, то... тут уже сложности могут быть:) с ЛГ:) значит, автор сам идёт на этот шаг:)

В лирических стихах - очень часто. Знаю по многим авторам. Из-за этого и весь этот сыр бор.

Это ещё один аргумент в пользу того, какая ответственность лежит на критике, и почему он должен быть объективен.

Дорогой Блэк. Возможно, сейчас вы злитесь на меня, т.к. я выражаю точку зрения, не совпадающую с вашей. Но в глубине души вы, являясь умным и тонко чувствующим человеком, думаю, со мной согласны. И я буду очень признательна, если вы когда-нибудь возобновите своё общение со мной.

Ника, а зачем? Это же трата времени. И для Вас, кстати, тоже. Вам же надо ещё "воспитать своих критиков", невоспитанные Вам не подойдут. А меня воспитывать поздно:)

а давайте подведем итоги и закончим бессмысленный спор?)
даже не знаю, какие итоги - объективные или все же субъективные)) но абсолютно точно основанные на порядках, установленных за годы существования этого сайта)

1. Критика продуктов деятельности (умственной, пальцевой, душевной, критической и т.д. и т.п., кому как нравится) позволяется в любом месте и в любом виде (если не нарушает правил сайта, естественно)
2. Критика качества продуктов деятельности не является переходом на личность автора (как бы ни хотелось кому-то это притянуть за уши по причине субъективных представлений о творчестве) Это же догма литературы: ЛГ и автор - не одно и то же, если автор прямо не утверждает обратное)
3. Решение, имеет ли место троллинг, травля, хамство, нарушение правил и прочие смертные грехи, принимает редакция сайта (ибо должна быть какая-то единая мера всех вещей, а не безграничный разброс плюрализма))
4. Ни автор, ни критик не обязаны быть объективными. Хотя бы потому, что они субъекты)) и никто из них - ни жертва, ни судья (ни даже критик или поэт))) до тех пор, пока сам не почувствует себя таковым. А дело окружающих - согласиться с этим или нет) Или вообще не заметить, чего там кто-то чувствует) Они равны и в правах, и в обязанностях.

ах, да...
5. Всякий, кто критикует - подлежит критике)) и воспитывать надо всех (хотя кто-то недавно говорил, что "воспитывать" - плохое слово)))

мда... вот надо было уходить сразу... а теперь "главный воспитатель критиков" пришёл... эх... пойду я...

Ника, а зачем? Это же трата времени. И для Вас, кстати, тоже. Вам же надо ещё "воспитать своих критиков", невоспитанные Вам не подойдут. А меня воспитывать поздно:)

Ну, за неимением прочих, всякие сойдут

Правда, не обижайтесь и не воспринимайте всё слишком всерьёз. Я знаю, в душе вы мягкий и пушистый

Ника, Вы о многом не знаете. На этом сайте я киллер. Вот Алекс подтвердит:) Ага, очень мягкий и пушустый... мда...

хотя кто-то недавно говорил, что "воспитывать" - плохое слово)))
Бывает, чушь иногда несу, с кем не бывает?

черный киллер, черный киллер,
если сможешь, догониии...

тебя? нет, тебя фиг догонишь...

кстати, инь-янь - тоже была шутка

Ника, у мне всё больше складывается впечатление, простите мне за такие слова, что Литсеть Вам категорически не подходит...

И хватит мня уже выпихивать. Уйду, когда сама захочу. Я же не даром САМАпосебе

Ну вот, стоит отлучиться на полдня на промысел браконьерский...
/В сторону: Дикобразов... Эй, Дикобразов! Да оторвись от бутылки, болван! Что ты к ней присосался? Тикаем огородами! Главное до леса от погони оторваться. И на заимку!/

Блэк, Алекс, спасибо за терпеливые разъяснения и поддержание порядка. Но мы думаем, что и впрямь лучше не тратить драгоценное время на долгие объяснения, которые, как правило, приводят к блужданиям по кругу. Всё это уже было, было... Тысячи раз в тысяче мест. А кто захочет - и так поймёт.

О! Медведь пришёл

> кстати, инь-янь - тоже была шутка
что ещё больше подтверждает бессмысленную трату времени на... зря Вы это сказали, Ника...

Блэк, шутка - не значит бессмыслица. Её целью было показать (опять же) субъективность вашего отрицательного мнения.

и как Вы думаете, Вам это удалось?
шутка - это, наверное, когда есть хотя бы какие-то подвижки к тому, чтобы собеседник засмеялся или улыбнулся или ну хотя бы просто "оценил шутку"
а у Вас не получилось, сорри
точнее, я-то оценил, но совсем иначе - как ещё один "знак", что мне лично бессмысленно комментировать Ваши произведения
ну я как бы от этого плакать-то не буду:) здесь столько классных авторов, с которыми можно замечательно пообщаться:)

Хорошо, Блэк. Я уважаю ваше решение. Но тогда пишите мне хотя бы всякие хвалебные мнения. Я буду им ОЧЕНЬ рада!

да уж... прямо хвалебные?:) ну не знаю, Вы меня прямо как-то озадачили... а зачем они Вам? Вы же и так знаете, что Вы "гений русской словесности":) наверняка же найдутся те, кто хвалят и хвалят...

оу, как вы друг от друга оторваться не можете :)
когда свадьба??

понял, больше не буду отвечать автору Самапосебе... нет, у меня есть другие приоритеты и любимые люди:)

Никто меня не хвалит