Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
ИМХО-12: "Герой-одиночка" или "стая товарищей"?
Диспуты и опросы
Автор: Координационный_Центр
Пожалуй, на сайте уже собралось достаточно умных людей, которые могут грамотно и спокойно выражать свое мнение по спорным вопросам))
Поэтому настала пора продолжить серию дискуссий, проводившихся ранее на ПКП.

А почему бы не устроить дискуссию о дискуссиях?)))
Не о том, какие они бывают и куда порой заводят (это мы уже неоднократно плавали, знаем)), а о том, кто и как в них участвует.

Существуют две полярные точки зрения.
Сторонники первой утверждают, что всякое общение на сайтах (в особенности, когда оно переходит в стадию разборок) должно вестись строго в рамках диалогов, и встревать третьим лицам нельзя, дабы не превращать разговор в "кучу малу".
Дуэль - так дуэль: сам ввязался, сам и отбивайся героически. Двое дерутся - третий не мешай, так сказать.

Вторая точка зрения - прямо противоположная: нет никакого греха в том, чтобы поддержать или опровергнуть точку зрения одного из собеседников. Каждый имеет право высказать мнение, встать на чью-то сторону и запросто превратить диалог в полилог, сойдясь "стенка на стенку". И более того - равнодушно пройти мимо отчаянно спорящего товарища и не высказаться - вот это непростительно.

Какой же полюс "правее", как вы считаете?)
Опубликовано: 06/05/13, 20:57 | Просмотров: 1363 | Комментариев: 74
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

И опять задумалась...))))))
Допустим, я завидую внешности Мэрилин Монро. Но, в принципе, есть перекись водорода и пластическая хирургия. А вот воспользоваться ли этим - уже ситуация выбора.
:-)
Ирга_Рябина  (10/05/13 22:12)    


Ага, я тоже несколько раз приходила к выводу, что дело в зависти. Почему-то, когда посторонние люди начинают поддерживать противника стайности, он бывает страшно рад. Получается, двойной стандарт? "Украли у меня - это зло. Украл я - это добро")))

Увы, пластикой или косметикой авторитет не завоюешь, и компанию единомышленников не сколотишь...
Юлия_Мигита  (11/05/13 22:56)    


Знаешь, Юль, и сторонник стайности, и вечный неприсоединившийся имеют право на существование...у всех свой путь...неприглядно смотрится лишь агрессивное поведение по отношению друг к другу, причём с любой стороны. Может, кем-то движет и зависть, не знаю...но я категорически утверждать бы это не стала. Есть и другие мотивы...помнишь, из детства - "трое на одного - западло". То, что заложено в детское сознание, сидит там прочно. Поэтому и возникает сочувствие к оказавшемуся в меньшинстве. Всё же "кучей на одного" - не совсем правильно. А в "мирное время" дружная компания вызывает симпатию, поверь, а не зависть. Если и зависть, то белую.) Но условия, способствующие комфортному существованию, у людей разные...так что осознанный (добровольный, а не вынужденный) выбор всё же никто не отменял.
----
пластика и косметика - это иносказательно. :-) Я привыкла говорить аналогиями. Чем меньше конкретики, тем меньше обид... и на проблему получается более отстранённо посмотреть, а, значит, и более беспристрастно. Да и обзор увеличивается. Например, меня сейчас почти не интересует вопрос стайности-одиночества, а гораздо более занимает проблема личного выбора в условиях ограниченных возможностей.
Ирга_Рябина  (11/05/13 23:24)    


воспитанные люди не вмешиваются в разговоры biggrin biggrin biggrin
Георгий_Волжанин  (09/05/13 09:42)    


Можно и не вмешиваться... Но тогда все эти посты читать не обязательно...
Николай_Агальцов  (09/05/13 11:26)    


Авторы имеют право расхваливать себя!
А третий адрес - это как?!
Все правы, и все - не очень...
Как обычно...
Ладно, все равно я дурной...
Николай_Агальцов  (08/05/13 23:05)    


А правее налево, как всегда)
Ирина_Корнетова  (08/05/13 23:35)    


Парад-алле!
Для встречи слева - равнение направо!
С праздником!!!
Николай_Агальцов  (09/05/13 11:20)    


Если я вижу, что кого-то незаслуженно (на мой взгляд) хвалят, я, скорее всего, пройду молча: ну вкус у человека такой... (Исключение - если превозносят нечто аморальное по внутренней сути - вмешаюсь, душа не выдержит).
Но если вижу, что "гнобят" несправедливо, или пытаются вести полемику нечестными методами - встряну.

Бывают случаи, когда вмешиваться просто необходимо. Например, злобный писака А., чтобы досадить небездарному Б., утверждает, будто его творчество туфта и профанация, оно никому не нужно и не интересно, и он, как читатель, в полном умопомрачении от такой белиберды. Чем может Б. возразить? Он автор, он не имеет морального права расхваливать себя. Возразить должен только другой читатель. Тогда имхо нейтрализуется другим имхо(м).

А вообще, всё по ситуации. Иногда факт одобрения и поддержки достойного автора сам по себе приятен - независимо от исхода диалога. Это повышает самооценку, поднимает настроение, вызывает чувство, что не в пустоту глаголишь, что есть рядом "имеющие уши".

Но бывает и иное... Когда помощники (пусть даже не без оснований, пусть даже под влиянием провокационных выходок другой стороны) начинают так грубить, так накалять ситуацию, что из искры раздувается вселенское пламя обоюдной ненависти... А между тем, оно бы никогда не вспыхнуло, ведись разговор в нормальном тоне, без кавалерийского наскока. И закончился бы диалог, возможно, обоюдным согласием, консенсусом, как любят сейчас говорить. Но...
И человек, начавший разговор, оказывается "подставленным": это же он начал тему, которая привела вот к таким последствиям, значит, он и виноват... На него начинают косо смотреть обе стороны, уже не желая вспоминать, после чьих конкретно реплик негатив пошел на взлёт. Ты начал - ты виноват. В пылу бранных дел никто в деталях не копается.
И тут возникает раздражение: оставьте человека в покое, дайте самому разобраться, не ломая его беседу и не уничтожая всех его "дипломатических" завоеваний!
Уж если помогать - то по-умному. Иначе - медвежья услуга будет...

Так что вопрос о необходимосте поддержки одного из спорщиков для меня открыт.

Иногда надо вмешиваться. Иногда не надо. И ещё - смотря кому и когда. Как говорят врачи: "Не навреди".

Диалог - "дело тонкое, Петруха"
Юлия_Мигита  (08/05/13 21:47)    


Юля, я почему-то вспомнила вашу с Алексом "беседу" с Каа) Это - нечто незабываемое. Твою ремарку можно было бы публиковать отдельно - просто шедевральна, я до слез смеялась)) Жаль, что вместе со стихами не переносятся очень удачные отзывы. Может, напомнишь мне, под каким ст-нием Алекса это происходило, вдруг найду?)
Марина_Славина  (09/05/13 14:02)    


Этот диалог у меня есть)
Всё цитировать долго, хотя, вероятно, и стоило бы - иначе не очень понятны приколы и обыгрывания темы.
Но - ты и так помнишь суть)
===
Предыстория:
Каа сказал, что он "заблевал весь монитор", читая мой коммент, что "усс-ся", что коммент Алекса "помоешный", и прочая-прочая ругань.

Вот моя финальная реца:
=======
Уж полночь близится, а Германа всё нет...
Ну, может ещё появится, как немец из тумана.
А пока -
ПОДАЮ В СУД!!!
Хочу, чтобы был документально засвидетельствован тот факт, что 24.03.2010г., ровно в 21.52 по времени сайта, в общественном месте, при большом скоплении народа, на меня наблевал господин (милорд?) Каа.


После того как моя одежда была полностью приведена в антисанитарное состояние, вышеупомянутый г-н дерзнул задать вопрос, а ЗАМЕТИЛА ЛИ Я, что содержимое его желудка теперь принадлежит мне, а не ему.

Плучив утвердительный ответ, г-н Каа не удовлетворился результатом. Подойдя к дверям дома г-на Фо, он начертал на них бранное слово из 3-х букв (конкретно «хер»), затем осквернил угол дома (а именно «усс-лся» на него), сам же сказал «Фу» (цитаты из г-на Каа, смотри выше) - и удалился прочь.
Но перед уходом он крикнул в окно дома, что отныне г-н Фо будет жить в условиях "помойки и зоопарка", и что его Жрица (то есть я) тоже ввергнута в пучину нечистот.

Мы с г-ном Фо, надев респираторы и резиновые перчатки по локоть, долго и трудно восстанавливали чистоту своего окружения, однако в мыслях были благодарны г-ну Каа за то, что он справил только "малую" нужду, хотя способен на бОльшее(-шУю).

А сейчас – ОБРАЩЕНИЕ К Г-НУ ФО.
Если я однажды подействовала на г-на Каа в качестве рвотного средства, не исключено, что сработаю и в качестве «Пургена». Тем более что содержимое его виртуального кишечника всё ещё при нем (что меня настораживает)

Алекс, не уходи от меня далеко. Тебе, возможно, придется меня реанимировать – не убирай респиратор… А если не успеешь откачать, то я завещаю тебе написать в мою честь некролог в стихах
Хочу, чтобы там прозвучала мысль о том, что в моём когда-то девственном, а ныне облеванном и поруганном г-ном Каа теле при жизни билось чистое возвышенное серцо, так нежно любящее тебя и всё человечество (вместе с г-ном Каа).

Алекс, ты плачешь обо мне?
Я – пишу и плачу… (((

Ребята, искренне благодарна за повод повеселиться. Может, ещё мне дровишек подкинете?
Цалую обоих!
==========

Ещё было в другой реце:

Алекс, у Каа сказано про, извиняюсь, "хер, вырванный из контекста". В меру своей испорченности я поняла это буквально... Вот как г-ну Каа не "усс..ся", при такой-то трагедии?
==========

Далее последовало системное предупреждение Каа, или он был забанен Алёной Тищенко, уж не помню)
Юлия_Мигита  (10/05/13 10:21)    


Снова смеюсь до слёз. Поверишь ли, Юля, что от твоего коммента я получаю больше удовольствия, чем от монологов Задорнова? Просто в восторге) Спасиб, что перенесла ремарку.
Марина_Славина  (10/05/13 10:36)    


Ну вот, повеселила) Рада)
Я сама тогда развлеклась)
Глянь, добавила ещё в конце про "вырванный из контекста...".
А чо он думал, будет всяку-бяку писать, и уйдёт королём? Хы) Забили противника его же оружием, не прикоснувшись к своему)
Юлия_Мигита  (10/05/13 10:43)    


Постоянно пробегающие перед глазами на главной комментарии создают иллюзию форума.
К сожалению, я не сумел насладиться вашими воспоминаньями, зато память подвернула мне стишки о Суини (Элиота):
"...от сцены сей детина щель
рта разевает и в пространство
блюёт глицинией с окна
старинной трапезной".
Почти что в тему, да?)
АндреНалин  (10/05/13 11:26)    


Однозначно в тему)))))
Сей детина именно так и поступил)
Юлия_Мигита  (10/05/13 18:41)    


Ага, на коменте снова поржал))) Каа это что-то, да)

А вот чтоб не случалось такого, как у тебя описано в реце, надо РАЗБИРАТЬСЯ в конфликтах.. а не прибегать и рубить кого попало))
Алекс_Фо  (10/05/13 19:26)    


Юль, ну нельзя же так!))) Меня муж уже три раза спросил, почему я перед монитором рыдаю от смеха))
Логиня  (11/05/13 21:32)    


Мне ещё до слёз было смешно в одном случае...
Не помню имени автора, написал он ну очень неуклюжий стих. Типа, про мечты ребёнка.
- Мама, может, мне стать птицей?
- Мама, может, мне стать рыбой? и т.д. по списку.

Я сделала какое-то замечание мимоходом, парень озлился, начал так грубить, как будто врага всей жизни во мне узрел. Тогда пришел Пер Гюнт (тоже по-своему незабываемый))), и написал ему четверостишие. Не помню дословно, но суть такая:
нет спасения поэту-карасику от Юли-щуки, куда ни спрячься - везде достанет и порвёт беднягу. Боязливую дУшу поэта присутствие критика "кроет мраком". А дальше - потрясный финал:
- Мама, может, мне стать раком?

Над "раковой позой" (как потом выкрикивал распсиховавшийся поэт) я хохотала до полного обезвоживания организма - от слёз.
Юлия_Мигита  (11/05/13 22:25)    


Ну, девчата, повеселили)))))))))))))))) Ржу!
Danish  (12/05/13 11:33)    


Думаю, если дискуссия двоих интересна, и по существу, то мнение третьего не помешает.
Если третий явился со своим "шкурным" - маслица подлить, злобу выместить, если один из оппонентов (или оба) из старых обидчиков, то честные оппоненты его "выкинут" или проигнорируют, и правильно сделают.
А если дискуссия уже не дискуссия, а выяснение отношений, то какая разница, сколько участников "кучи мала", два или десять.
Татьяна_Лоза  (08/05/13 18:25)    


Да, есть и такой вариант, что третьему в итоге достанется от обоих)))
Алекс_Фо  (10/05/13 19:27)    


Вообще-то человек - существо стадное коллективное по своей природе и конформизм, как явление, никто не отменял. А если ещё в споре затрагиваются коллективные интересы...

Да, "безнаказанность" высказываний в Сети - важный фактор. При личном общении можно и по морде схлопотать, а здесь - какие-то виртуальные все, зато эмоциональные))) Спорят - как умеют, кто-то может "закосить" под рафинированного интеллигента, а кто-то под "правдоруба" из народа, но результат один: раздражение. Никто ведь не хочет проигрывать)))) И в этом - главное.

А всякое высказывание может быть истолковано так, что и предположить не мог)) Так был случай у меня: покритиковал начинающего автора за "ужи" в стихотворении, вспомнив незабвенного Алексея Максимовича. Причём, в этом стихотворении "уж" действительно можно было двояко истолковать по смыслу. Ну и человек немедленно ассоциировал моё замечание с "рождённый ползать" относительно своего таланта, отчего психанул и самоликвидировался вместе со всеми стихами.

Поэтому хочу сказать, что с некоторой точки X в дискуссии стороны перестают воспринимать любые разумные доводы, толкуя их, как враждебный выпад. Причём, независимо от того, кто их высказал, только что встрявший в дискуссию, или участвовавший с самого начала. Т.е. высказавшийся новичок автоматически присоединяется (по мнению спорящих) к одному из двух "враждебных лагерей". Вот здесь уже необходимо вмешиваться модераторам. Сам по себе такой спор не "рассосётся".

Таким образом, вопрос не стоит "или/или". В одной и той же дискуссии разные люди участвуют с разными целями и по разным причинам. А может, у кого-то просто желание "пособачиться" появилось? Вмешиваться или нет - решаю "по месту", основываясь на личном опыте. Исключение - когда затронуты мои "кровные" интересы или интересы группы, в которую вхожу. Но предпочитаю мирить, а не нагнетать обстановку. Выхожу из дискуссии, если она становится неконструктивной, даже если последнее слово остаётся за оппонентами.
Danish  (08/05/13 13:42)    


Эх, Коля, а ведь миротворцу больше всего и достается)))
Ирина_Корнетова  (08/05/13 22:56)    


Ира, так пенделя-то виртуальные))) К тому же "миротворец" всегда может выйти из дискуссии с гордо поднятой головой, дескать, мирил-мирил, только этим (нехорошее слово) что об стенку горох)))))

А если серьёзно, то к "миротворцу" зачастую начинают апеллировать обе спорящие стороны, разговаривая не столько с ним, сколько между собой. И получается, что оный "один против всех" в роли судьи, которого участники с удовольствием пустили бы "на мыло"))
Danish  (09/05/13 10:54)    


Ну и где конструктив?)))
С Праздником, Коля!
Ирина_Корнетова  (09/05/13 13:43)    


Ира, спасибо! Тебя и всех - тоже с праздником Победы!

А конструктив бывает там, где умеют слушать и делать выводы. В иных случаях вступать в дискуссию - верный способ испортить настроение и себе и другим)))
Danish  (09/05/13 16:10)    


Ребята, всех с праздником!
Персея  (09/05/13 18:37)    


Прежде чем выступать в роли миротворца, надо как следует разобраться в ситуации) А то можно фатально ошибиться и оказаться в дураках))
Алекс_Фо  (10/05/13 19:28)    


Точно))
Danish  (12/05/13 11:34)    


Ой не знааюю)) Наверное, линия поведения будет в большой степени зависеть от конкретной ситуации. Хотя я - однозначно не герой-одиночка)) слишком уж развит стайный инстинкт (радуйтесь, недруги, переиначивая стайный в стадный))). Хотя что плохого в том, что я нахожу общность взглядов по целому ряду вопросов с группой индивидуумов?) Скорее, мне ближе точка зрения, согласно которой, всё, что происходит не в личке, автоматически становится достоянием общественности)) и , соответственно, второй вариант).
Однако, если по существу дискуссии мне добавить нечего, пожалуй, предпочту роль стороннего наблюдателя. И свою правоту не буду отстаивать до потери пульса, убеждая виртуального противника в том, что он "сам дурак")). Если дискуссия очевидно заходит в тупик, предпочту свернуть ее, поскольку конструктива в таких длиннопростынных дебатах немного.)
Персея  (07/05/13 19:07)    


Нехай уж сами участники дискуссии определяют для себя допустимость чьего-либо вмешательства. Если их мнения на этот счёт совпадают, то и проблем, как правило, не возникает: в первом случае они могут проигнорировать третью сторону или ещё как-нибудь дать понять, что её участие здесь неуместно, во втором - они только рады, что спор привлёк внимание и обрёл массовость. Гораздо сложнее, если у оппонентов разный подход к спору. То, что для одного нормально, для другого - несанкционированное вторжение в личное пространство. Кстати, о личном. У каждого свой порог чувствительности, а отстутствие визуального контакта лишает собеседников возможности вносить корректировки и сглаживать углы. Так или иначе споры зачастую обостряются и начинают приобретать личностный характер. И здесь самое идиотское, что может возникнуть, - третья сторона со скрижалями морали и коктейлем молотова или со ссылками на административный кодекс и свежепромасленными патронами в голубых касках.
АндреНалин  (07/05/13 10:15)    


согласен, разные темпераменты, разная интеллектуальная составляющая, разное чувство юмора иногда доводят до абсурда - сам наблюдал - люди поддерживают одну идею, но разными словами и спорят до изнеможения, когда давным давно консенсус уже был достигнут, но они этот момент благополучно проскочили) увлёкшись эмоциональной подоплёкой спора - а в реале давно бы уже водку пили за мирное разрешение острой проблемы)
Апофис  (07/05/13 16:56)    


Может быть не совсем в тему, но думаю эта статья Чапека будет интересна участникам любой дискуссии...дабы не уподобляться )

http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/chapek.htm
Апофис  (07/05/13 09:08)    


Ну, в наших условиях эти приёмы не пройдут.) Моментально будет получен бан за переход на личность оппонента.) А вообще, интересно было прочитать эту статью, спасибо.)
Кудинов_Виктор  (07/05/13 09:45)    


пройдут, проходят...всё на тонком)
Апофис  (07/05/13 16:58)    


Ух ты! Чапек умница, кто б сомневался))) Ну и как после этого уважать литературные дискуссии?)))
"Приём 8 - Одиссей, символ хитрости: главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
Юля, Алекс, Игорь (Хомечко), ничего не напомнило?)))
Апофис, спасибо! Очень познавательно)
Ирина_Корнетова  (07/05/13 10:10)    


Вам спасибо, Ирина!)
Апофис  (07/05/13 16:59)    


Апофис, интересная статья. Но речь там не о нормальном споре, а о троллинге. Таких спорщиков - в БАНю.
Всё-таки, не все люди пользуются такими нечистоплотными методами. Со стороны видно, по-сути человек говорит или демагогию разводит. Только на недалёкого читателя могут произвести впечатление все эти риторические ухищрения.

Ира, да, ещё как напомнило)
Юлия_Мигита  (07/05/13 21:03)    


Юля, в статье речь как раз о нормальном, обычном, банальном споре. А ты имеешь в виду высокоинтеллигентную беседу абсолютно уравновешенных личностей, обладающих примерно равным интеллектом и набором этических принципов (что на самом деле боооольшая редкость).
Ирина_Корнетова  (09/05/13 13:46)    


Не, Ир, какая ж это норма) Среди кого) Сплошные личные оскорбления, намеки на неполноценность собеседника...
Конечно, в низах общества и не такую дискуссию услышишь, но надо ли ориентироваться на низы?

Вообще, да: диалог имеет смысл именно при отностельном интеллектуальном равенстве. О чем умному спорить с дураком? Только с таким же умным...
Юлия_Мигита  (10/05/13 09:43)    


Статью утащил в теорию литры, спасиба))
Алекс_Фо  (10/05/13 19:29)    


А я вот не верю, что в споре рождается истина.
Во-первых, каждый спорящий норовит остаться при своём мнении.
Во-вторых, есть такой афоризм: из двух спорящих один - дурак, второй - подлец, так как первый не знает, но спорит, а второй знает, но спорит.
В-третьих, любая дискуссия норовит перетечь в базар, скандал и виртуальный мордобой. И это практически неконтролируемый процесс. У всех разный порог чувствительности, и ваш оппонент может круто обидеться на вполне корректное замечание. А обида - снежный ком. В реале можно взять спорщика за шкирку, тряхнуть, треснуть - дабы в чувства привести болвана. В вирте - нет. Так что я Олега поддержу. Большинство так называемых дискуссий - словоблудие и моральный онанизм. Ни о чём, так - время убить.
Ну, и по поводу вмешательства сочувствующих: как показывает опыт, оппоненты весьма охотно величают вставших на чью-то сторону стаей, сворой и "группой". Разве нет? И что мы имеем в сухом остатке таких полилогов? То же самое - каждый при своём. Ну и бонус: системные предупреждения, баны, обиды, уходы на другой ресурс. Плавали - знаем)
Так что если охота народу "спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки" - пусть спорят. Я вмешаюсь в том случае, когда градус общения переползет отметку "переход на личности". С одной целью - дать пенделя. biggrin
Ирина_Корнетова  (07/05/13 00:32)    


Ир, а как же демократия? имхо, даже если не получится переубедить негативно настроенного оппонента - каждый имеет право высказать мнение. Возможно, собеседник убедится в его правоте со временем или просто будет интересно посторонним...
И не слишком ли категорично обобщение, что любая виртуальная дискуссия изначально норовит перетечь в базар, скандал и мордобой - получается, в вирте собрались только психически неуравновешенные и умственно неполноценные собеседники?
А вот не соглашусь, что "Большинство так называемых дискуссий - словоблудие и моральный онанизм. Ни о чём, так - время убить." - имхо, очень интересные разговоры бывают...
Koterina  (07/05/13 01:26)    


О, а при чем здесь демократия?
Катя, а я разве запрещаю спорить/дискутировать/убеждать/доказывать? Личное дело каждого)))
И нормальный конструктивный диалог или полилог))) мне интересен. Ведь обмен мнениями не есть спор.
А споры я не люблю по причинам вышеизложенным. Не люблю - и всё тут)
Но никто не вправе мешать людям делать глупостиспорить, пока они не нарушают правила сайта.
Алекс предложил ответить, кто и как участвует в дискуссиях, я и обрисовала возможность своего участия)
Ирина_Корнетова  (07/05/13 01:38)    


Ну, просто из твоей рецы следует, что любые споры и дискуссии изначально вредны и бесперспективны) и ни к чему хорошему не ведут...
Обмен мнениями, особенно когда предмет разговора обоим собеседникам очень интерсен, часто переходит в спор, но почему он обязательно затем должен превратиться в скандал или базар? тут всегда очень многое зависит от собеседников... вот ты говоришь, что согласна с Олегом - получается, тоже считаешь, что виртуальные оппоненты чем-то отличаются от реальных?
Я всего лишь говорила, что стоит удержаться от обобщений и категоричности - люди разные и далеко не все переходят в споре на личности или пытаются друг на друга давить.
Koterina  (07/05/13 01:57)    


Из моей рецы следует, что я не вижу в спорах конструктив.
Мне кажется, что говоря о личном отношении к спору, я могу быть категоричной))) Это ведь махровое ИМХО, не более. Где ж ещё разгуляться категоричности?
А на счет виртуальных оппонентов - да, есть отличие. Виртуал располагает к безнаказанности. Худшее, что может случиться с хамом в вирте - бан. Не мне тебе рассказывать, как удаленные хамы, аки Фениксы, возрождаются под другими именами, с другими айпишниками. Так что увольте, реал и виртуал - две большие разницы.
СПОР — столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны.
Столкновение!!! И каждый отстаивает свою грань истины.
А вот тут - песня! - значение слова СПОР по логическому словарю: http://tolkslovar.ru/s10958.html
Ирина_Корнетова  (07/05/13 09:06)    


Если бы споры велись цивилизованно, без грязных приемов, - любо-дорого было бы на такое просто смотреть даже))
Но, к сожалению, самые острые дискуссии происходят, когда начинаются виляния по сторонам с привлечением разнообразных левых аргументов.. Тогда - только с кувалдой остается приходить)
Алекс_Фо  (10/05/13 19:31)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-19

Рубрики
Рассказы [1064]
Миниатюры [1048]
Обзоры [1398]
Статьи [414]
Эссе [191]
Критика [96]
Сказки [211]
Байки [53]
Сатира [50]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [285]
Мемуары [56]
Документальная проза [87]
Эпистолы [20]
Новеллы [73]
Подражания [10]
Афоризмы [21]
Фантастика [127]
Мистика [54]
Ужасы [8]
Эротическая проза [4]
Галиматья [259]
Повести [242]
Романы [55]
Пьесы [34]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [16]
Литературные игры [37]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1908]
Тесты [14]
Диспуты и опросы [100]
Анонсы и новости [104]
Объявления [96]
Литературные манифесты [251]
Проза без рубрики [439]
Проза пользователей [211]