Здравствуйте.
Как вы знаете, я в последнее время существенно снизил свою активность на Литсети и в интернете вообще. Ну, таковы обстоятельства.
Но идеи рождаются, беспокоят, плачут, они хотят реализоваться. Ну, если вдруг получится, захочется... И этих нереализованных идей уже слишком много.

Поэтому появилась ещё одна: идея публикации "отдам идею в хорошие руки" :)

---

Сегодня об идее новой игры. Мне кажется, что это будет интересно и "литературно", если так можно выразиться.
И уникально (я такого нигде не видел, по крайней мере).

Условное название: "Мастера цитат. Перестрелка".
Участники: либо индивидуальные, либо командные (к примеру, команды по 2-3 человека).
Обязательно нужны: рефери-судьи-эксперты-контролёры... ну как угодно их можно назвать. Но без них никак не обойдёшься. Желательно хотя бы трое.
Обязательно нужен: главный-ведущий-координатор... ну он вмешивается лишь при решении спорных вопросов, если это необходимо. Его мнение не обсуждается.

Итак, старт игры.
Один из участников (или одна из команд) размещает рецензию, а в ней известную цитату из какого-то произведения, фильма и т. п.
Эксперты, к примеру их трое, ставят своё резюме "Да" или "Нет". Если "да/нет" получается 3:0, 2:1, то "цитата в игре".
Поясню: эксперты могут отклонить цитату, если, по их мнению, она не особенна известна или же слишком длинная или же слишком запутанная.

Если "цитата в игре", то все остальные участники могут делать свои "выстрелы" в комментариях к рецензии, т. е. они могут отвечать на эту цитату другими известными цитатами. Ну так, чтобы это имело смысл, конечно, чтобы это воспринималось именно как "ответ". Опять-таки эксперты следят за игрой, они могут какие-то ответы отклонить вообще, не засчитать, снять с игры.

От одного участника разрешён лишь один "выстрел" в ответ на одну цитату, конечно.
И есть ограничение по времени: сутки максимум.

Затем (когда прошли сутки или же когда эксперты сказали "Стоп, здесь закончили"), все засчитанные ответы оцениваются по критериям "качество-интересность" и "быстрота ответа". Ну, к примеру, какой-то ответ может быть быстрым, но не особенно интересным: 2 балла. А другой ответ поступил не особенно быстро, но очень чётко в тему: 9 баллов. А третий ответ неплохой, но о-о-о-очень долго отвечали, почти на границе суток: 6 баллов. Я думаю, там просто оценки по десятибалльной шкале от каждого эксперта.

Сам стрельнувший цитату тоже получает баллы, но по другому критерию: получает столько баллов, сколько было засчитано ответов, но не более 10 (т. е. 10 баллов максимум). Ну, если стрельнувший предложит в качестве цитаты что-то замудрённое, то он рискует не получить ответов или получить мало ответов (мало баллов). Ну а на нормальную цитату может быть и 10 ответов-выстрелов (т. е. 10 баллов заработает).

Конечно, одновременно могут быть две-три ветки с выстрелами (цитатами) от разных участников. Но, наверное, нужно не сильно много, иначе экспертам будет трудно.

Ну и кто-то, конечно, должен подсчитывать заработанные участниками баллы.

---

Ну это "голая идея". Её можно трансформировать, переделывать, развивать. Вот такая игра.
С одной стороны это кажется таким простым - подобрать цитату в ответ, но подобрать классный ответ "в тему" на самом деле не так уж просто :)

Повторю: хотелось бы это реализовать, но я сам не смогу.

    Black programmer