Итак, сегодня 13 число. Попробуем продолжить нашу формулу.
Белоснежкой будет Страна, а семью гномами - вы, дорогие наши авторы!
Гномы трудолюбивые, поэтому они будут не только писать стихи, но и придумывать задания, которые Белоснежка и станет раздавать.
Напоминаю, что конкурс у нас анонимный, все задания присылать в виде ЛС на страницу "Страна Инкогнита".
с 13 по 17 января принимаем задания от Гномов.
Это может быть картинка, цитата, пара антиподов и т.п.
Присланное задание автоматически считается заявкой на участие в конкурсе. Т.е. автор, приславший задание, получит в ответ задание от другого автора.
После формирования состава участников (примерно 10 Гномов),
с 18 по 21 января пишем на задания, которые так же дублирую в манифесте.
От одного автора принимается 1 стихотворение по заданию и дополнительно (кто хочет) на любое задание из манифеста.
22-25 января критикуем и получаем за критику всех стихов +3 балла, половины или меньше +1 балл при голосовании
26-28 января голосуем и награждаем победителя 100 баллами и кубком, а постороннего критика 30 баллами и "спасибом". Задания от Гномов и стихи, присланные по заданиям:
Гном-1
"Я привык думать, что у моей кошки проблемы со зрением: она не может сфокусировать взгляд, когда смотрит на меня. Пока я не понял, что она всегда смотрит на что-то позади меня" .
Написать об этом: что видит кошка?
3. КРЫЛЬЯ или ПАДШИЙ АНГЕЛ
Глядел в окно и гладил кошку, следил за птицей в облаках;
Сжималось сердце, были в прошлом те времена, когда мой страх
Не забирался под одежду подобно зимним сквознякам
Не на земле, а где-то между землей и небом жил века.
Все было до того падения, что разделило времена.
Прозрение во искупление, день-ночь и ночь и день без сна.
И покаянная молитва, и гневный ропот до небес -
Все было тщетным для строптивых, в которых пробудился бес.
Для горделивых, беззаконных. Но ты оставила меня,
И я, сверзаясь с колокольни, к концу беспамятного дня,
Мечтал о самом вожделенном: забыть, забыть, забыть - не быть!
И стал хромым, убогим, смертным. Существование как нить
Вдруг истончилось и иссохло, и старец вместо божества
Смотрелся в зеркало убого; душа была в нем чуть жива.
...
Так и живу - темно и странно, но мой зверек с недавних пор
Глядит нелепо и пространно, не на меня глядит в упор,
А мне за спину, расширяет зрачки и ставит дыбом шерсть.
Кто там за мною? Я не знаю. Там безусловно кто-то есть:
я поворачиваюсь тихо, боясь видение спугнуть
И слышу шелест, словно всхлипы. Зверек мой! Бдительнее будь,
И будь бесстрашней и свирепей, чем древний саблезубый лев!
Мы все в мечтаниях поэты, а без мечтаний оробев
Боимся тени, мысли, слова что бросит вдохновенный раб.
О, кошка! Не смотри так снова мой страх пружинистый вобрав.
...
Я думал, что они отсохли, (я сам лохмотья обрывал -
Две грязных тряпки). Чувства - сдохли, закономерным был финал
Для тех, кто рвался, неподвластный ни тяготению земли,
Ни тяготам, что ежечасно отвлечь и затянуть могли.
Кто я? Рожденный ли изгоем живого, влажного огня?
Иль порожденье неживое сухих дождей ? В чем для меня
Заветный промысел господний? А может где-то тайно ждет
Меня другой? И ждет сегодня.
Я все узнаю в свой черед.
10.
который год
живёт в квартире чёрный кот
но мы с ним не знакомы
почему-то
в природе ночь и день круговорот
вершат
и разлагают на минуты
года
когда приходит ночь
приходит кот
и смотрит в пустоту моей квартиры
помочь
и чем же мне ему помочь
круговороты властвуют над миром
из праха создано
и обратиться в прах
наивно полагать себе иное
иллюзия свободы выбирать
участок гумуса в культурном слое
но тлеет свет в глазницах у кота
глаза
или огни другой вселенной
где правит безраздельно красота
котом освобождённая из плена
Гном-2
4.
Бесприютная ночь завывает в степи,
Сострадает любви – бесприданнице.
До утра плачет ветер, цикада скрипит.
Одиночество гордое мается.
И кружит беспросветная боль над землей,
Над цветами хатьмы и бессмертника.
Говорят, что обида вползает змеей,
Если рядом любовь безответная.
На рассвете слеза превращается в лёд,
Небеса покрываются охрою.
Вдоль дороги бессонница тихо бредет
И качает любовь одинокую.
7. Обочина
Я искала тебя. Мне казалось, найдется потеря.
Я же знала: ты есть. А дождаться – да ну, пустяки.
Я входила в подъезды, скрипели ворчливые двери,
Верещали испуганно в полночь дверные звонки...
Я искала везде. За ветрами неслась заполошно.
Задыхалась предчувствием, видела вещие сны.
И приметы счастливые я собирала по крошкам,
Потому что для счастья они, безусловно, нужны.
Только что-то напутали, видно, уставшие боги.
В календарь посмотрели: не в нынешней жизни, ах да!..
Я осталась цветком на обочине дальней дороги,
По которой тебе не пройти никогда.
Никогда…
Гном-3
1. «Когда вода всемирного потопа…»
Дышать водой понравилось бы мне.
Л.М.
Я здесь, на дне, лежу среди ветвей.
Прилип к щеке листочек треугольный.
Дышу водой. Я с каждым днём мертвей,
но мне ничуть от этого не больно.
Бояться нет причины – ни одной.
Я помню, что всегда любила воду,
и кто-то положил меня на дно
моим нелепым прихотям в угоду.
Вода чиста, и рядом бьёт родник.
Не холодно, хоть я почти раздета.
Отважный лучик в толщу вод проник,
но мне и без него хватает света –
здесь тёплое теченье вечных дней,
и хочется лежать босой и голой,
смотреть, как над розетками корней
затопленных деревьев - кружит голубь.
Он взращивает двух своих птенцов.
Мы с ним знакомы, он не помнит просто,
как вил гнездо над маминым крыльцом
и ворковал, выпрашивая просо.
Как странно: тень от птицы не видна...
Моя душа! Её сберёг Всевышний.
Я знаю, не подняться мне со дна,
но я питаю корни новой жизни.
6. Молитва
Прорастая друг другом, сплетаясь корнями,
мы знаем, что осень неотвратима,
что она однажды придёт за нами
с холодом-побратимом,
обрывая листья бездумно, походя,
вырывая страницы памяти, подменяя оттенки фраз...
Но, пока не случилось этого, Господи,
не остави нас...
Гном-4
5. Сирин
Я теперь и не вспомню наверно,
Было это иль не было вовсе.
Стала память не память – каверна.
Седина заменила мне проседь...
Будто август. И яблони тяжко
Прогибаются Спасу навстречу.
Тянут шеи за ветром ромашки,
Принимая прохладу и вечер.
Пахнет сеном раскинутым, мятой,
От дороги – распаренной пылью...
В тишине бестревожной закатной
Вдруг захлопали бешено крылья.
Закачалась полынь у порога.
"Что же держит тебя в этом мире?
Собирайся, я знаю дорогу..."
Повстречаешь – не верь птице Сирин...
...Там родник бормотал добродушно.
Я узнала и тени, и лица,
Потянулась навстречу... и тут же
С громким хохотом сгинула птица.
...С той поры я ищу это место –
Пряный сумрак и дрожь незабудок.
Обещала мне птица блаженство,
А украла последний рассудок...
Гном-5
11.
Свет, отраженный снегом, тускл.
Мгла укрывает клад,
Спрятав за чёрной повязкой туч
Жёлтый совиный глаз,
И на предутренних парусах
Мгла уплывает в сон,
Но оставляет дозор в лесах -
Вечно не спящих сов.
Е сли отыщешь в снегу схорон,
То уноси бегом -
Алые солнца чужих миров,
Гаснущих звёзд огонь.
Пламя на зверя наводит страх -
Волчий не тронет клык...
Только на сердце получишь шрам:
Чёрную метку мглы.
Гном-6
От меня задание-конструктор: использовать в стихотворение следующий набор:
рифмы: плечо-морячок, колено-тленно
эпитеты: логичный(-ая), взвешенный(-ая)
образ: синий чулок
9.
Ты вела учёные беседы,
Знала реверанс и Ренессанс,
Насморки лечила Аюрведой...
Я с трудом закончил пятый класс.
Выйдя на прогулку по бульвару
Я поймал твой взгляд через плечо,
В паре у меня была гитара,
У тебя какой-то морячок.
У жигана взвешенных решений
Набралось на "быть или не быть",
И приморским летним воскресеньем
У него спросил я закурить.
Дальше всё мазёво и логично,
И, как в песне говорил поэт,
Счастье нам светило в жизни личной
На конкретном промежутке лет.
Изучаю йогу и Ван-Гога,
Разбираюсь в разных купажах,
Вместо фарта чалится на "строгом"
По предъяве из-за грабежа.
В этом мире всё старо и тленно,
Но пока течёт по жилам кровь,
Преклонивших правое колено
Посвящает в рыцари любовь.
Гном-7
На выбор авторов предлагаю обыграть один из двух редко встречаемых оксюморонов:
влажный огонь или сухой дождь
Или оба!
8. Лихорадка
(…длинные тонкие пальцы крадутся по стенам, путают нити судьбы, разрушая реальность; мечутся в ломаном танце, взлетают смятенно… танец банален... меня убивает банальность…)
Влажный огонь лихорадки сжигает тело.
Медленно тлеет сознанье в тумане сна.
Плавится жизнь, будто свечка – почти сгорела…
Время упало в кому, но смерть – честна.
(…черные ветви деревьев царапают руки, просятся в окна, рыдают, колотятся в двери … как оглушительно-серы беззвучные звуки… как обесцвечено-ярки оттенки потери...)
Ошеломляюще-быстро текут минуты,
Льются на лоб горящий сухим дождем…
Голос невнятно спорит, грозит кому-то.
Тени былых надежд покидают дом.
(…черные воды печали вливаются в душу, тянут в глубины, уносят к далекому свету… кто-то поёт – погоди, я хочу дослушать!.. «нет», отвечают, «закончилась жизнь… отпета...»)
Влажный огонь лихорадки сжигает тело…
Тише дыхание, тише… Свеча сгорела…
12. Сухой дождь
Все знают: истина в вине, а в чашке кофе – ложь…
Я вышел из дому во сне, затем попал под дождь.
Дождь был недолгим и сухим, местами выпал град
(слегка душист, нерастворим, размером с виноград).
А дождь хлестал, как из ведра, веселым конфетти,
Плясала в лужах детвора, дождинки сжав в горсти.
Я вымок весь! Мне не забыть сухой недолгий дождь…
Не стоит на ночь кофе пить, ведь в чашке кофе – ложь)
Гном-8
Написать стихотворение в жанре фэнтази с обязательным наличием игральных или гадальных карт
2.
Шестой дракон
Далёкий огонь. Я пришпорил коня. Подковы стучали, искрясь и звеня, о камень дороги, забытой в глуши враждебной страны, по которой спешил скорее добраться до дома и сбросить проклятье дракона.
Когда-то я был неплохим кузнецом. Наученный этому делу отцом, я выковать мог и орало, и меч. Но я не сумел никого уберечь когда, чернокрылою тенью, дракон налетел на деревню. Горела деревня. Я раньше не мог представить горящих овец и коров, горящих детей, их отцов, матерей… но взгляд жёлтых глаз был намного страшней, и чёрный зрачок древней твари смотрел, злом своей вертикали.
Я рядом стоял и дракон на меня – взглянул! Я почувствовал боль от огня, меня покачнуло, я наземь упал, а страшный дракон вдруг взлетел и пропал, как будто и не был… Но пламя оставил пылать над домами.
Дракон улетел. Полдеревни всего оставил огонь – нам ещё повезло. Всю ночь мы тушили пожар, как могли. А утром старуха с ребёнком пришли в деревню: седая старуха с глазами, желтевшими сухо (ни капли слезинки, и точкой зрачок); ребёнок – подросток, девчонка ещё, зелёного цвета глаза, цвет волос – как рыжей лисицы растрепанный хвост. Она красотой не блистала, но что-то в ней было… сияло…
Старуха меня подозвала к себе:
– Ты хочешь узнать о дальнейшей судьбе? Заплатишь мне тем, что возьмёшь на постой.
Она оказалась гадалкой простой.
– Пойдём.
А в избе, по приходу, старуха достала колоду. Я карт таких раньше нигде не встречал. Как уголь черны, я почти закричал, когда увидал их обличье и цвет – казалось, они поглощают весь свет, что падал в избу из окошка. А ведьма сказала:
– Немножко тебе потерпеть, только ты не страшись. Тебе уготована славная жизнь. Я знаю, куда ты недавно взглянул. Садись, – указала на сломанный стул, – дракон от тебя примет смерть и – один ты такой в целом свете. Ты хочешь дракону за всё отомстить? Тогда расскажу о дальнейшем пути – на северо-запад, где гор череда. Дорогу туда ты найдёшь без труда, вот только там орки и наги, и ты берегись их ватаги. Дракона найдёшь ты в пещере сырой под самою страшной и чёрной горой – она там такая одна, не пройдёшь. Оружием должен служить острый нож. В пещеру входи без боязни – дракон для тебя не опасней, чем жалкий червяк или мелкая мышь. Его без труда ты теперь победишь, поскольку взглянул ты дракону в глаза и выжил; и этим его ты связал – ни скрыться ему, ни сражаться. Убей! – и не стоит бояться.
Старуха замолкла, закончив слова, и чёрные карты взяла со стола. Тут вспыхнул мой стол! Я его потушил, гляжу, а в избе никого, ни души, по-прежнему заперты двери…
И я той колдунье поверил!
Собраться недолго. Взял посох, кинжал (я сам и ковал, он за печкой лежал), в суму провиант и бутылку воды. Полгода я шёл и врагов обходил. И был не обычным прохожим – я крался как вор, бездорожьем.
Но вот и гора. И пещера в горе. Вошёл. Там дракон, словно пёс в конуре. Не двинулся он ни вперёд, ни назад, когда я кинжалом ударил в глаза. И чёрная кровь орошала подножье пещерного зала. Я видел, слабеет, сейчас он умрёт. Но вдруг прозвучало в пещере:
– Ну вот… дождался я смерти своей наконец! Спасибо, тебе, незнакомый глупец. Убить невозможно дракона – ты станешь им сам очень скоро. Тебе человеком быть – год только дан. Желтеют глаза твои – это беда: ты скоро как я обрастёшь чешуёй, себя потеряешь, и станешь ты мной, жестоким, могучим, ужасным безжалостным злом… и несчастным. Убить тебя сможет единственно тот, кто взгляд жёлтых глаз твоих переживёт. Ты будешь о нём видеть сны по ночам… мечтать, как и я… А на этом прощай.
И умер, исчез… Только в зале – те чёрные карты лежали.
Колоду я взял, вышел. Вижу, другой с коня соскочил и в пещеру – ногой. И ярость откуда-то… хлынуло сил. Я прыгнул с кинжалом в руке – и убил. И вдруг чей то хохот раздался:
– А с годом-то я ошибался!
Вскочил на коня, и домой поскакал… В глазах – в жёлтым цвете дракона оскал. В меня расстреляли две тысячи стрел, а я на стрелков посмотреть – не хотел. Скорее добраться до дома, а там – обману я дракона. Я дома – в глаза себе острой иглой! А после – в петлю! И не сможет другой, никто, никогда превратиться в того, кого я в себе привезу. Договор с собой заключил я: мне надо ни слова, ни встречи… ни взгляда!
И вот я скачу. Вижу свет на пути. Подворье какое-то. Мне б обойти… стучу – конь устал, он две ночи в узде. Повязка… открыли…
– Слепец я. Я где?
И голос старухи знакомый:
– Ты – здесь! Заходи, будь как дома.
Я вынул кинжал – и мгновенный удар! Отбить, отойти не успела она. Я в сердце её, если было оно, попал, хоть не метил… хоть было темно… Упала и сразу иссохла. И вдруг я услышал:
– Всё! Сдохла!
Девчонка! Смотрю и меняюсь в лице: ужели девчонка стоит на крыльце? – изящная дама стоит предо мной, глаза зеленеют под рыжей копной… И смотрит в глаза мне спокойно – нашёл я убийцу дракона. Теперь, коль захочет меня заколоть – то сможет. И ждать-то недолго всего. Я стану добычей её. А она тогда превратиться в дракона сама…
Убить! В человеческом теле – я справлюсь с ней… лишь бы скорее… Холодный металл руку правую жжёт. Шагнул я к красотке. В испарине лоб – так трудно направить на деву кинжал. Проклятье дракона я ей передал – уже! Значит, времени мало!
И тут она тихо сказала:
– Недавно убил моего ты отца. Его я любила, всегда, до конца. Любила! И он меня, знаю, любил. Но если бы встретил меня - погубил… Любила, каким бы он ни был. Я знаю всё, странник. Спасибо. Сейчас ты убил мою мать… поделом. Она была ведьмой, а стала б – дракон. Коль ты не сразил бы её – то она тебя бы убила, и стала б сама тиранить и грабить народы, и это тянулось бы годы. Да что там про годы… она бы навек уселась на трон, был бы стёрт человек! Ты думаешь, первый ты был? Ты – шестой. Отец мой был пятым… Своей красотой, истлевшей, его обманула и в тело дракона втолкнула. Он поздно всё понял. Драконом он стал, но смерти от ведьмы своей избежал и скрылся в пещере, напасть бы не прочь, но знал – нападёт, и умрёт его дочь. А ведьма искала упорно, кто взгляд смог увидеть дракона. Не буду тебе говорить про других, хоть знаю про всех, до отца четверых. Надеюсь, ты будешь последний дракон. Я знаю, что сделать… пойдём в этот дом… Не бойся, клянусь, нет обмана – тебя убивать я не стану.
Прошли. И из шкафа она достаёт колоду тех карт и бросает её в огонь, что в камине горит, говоря, что карты те – злобу и горе творят. Но сила дракона – сгорела. Никто не войдёт в злое тело. Я обнял её, и к себе я прижал. Дрожал я? Конечно, от страха дрожал: я видел, тускнеют глаза у неё… зелёный лишь центр, пожелтел окоём… Я понял: промедлю немного – увижу дракона седьмого… В кармане нашарил колоду свою, и тоже в камин… Что творю?.. Что творю?! – ведь я договор свой в мечтах отменил, смирился с драконом в себе и решил, что власть – неплохая награда. Мне вновь кузнецом?..
Но досада меня почему-то не стала казнить. Смотрю, зеленеют глаза у ресниц. И тоже дрожит, и слезинки звенят, и светится вся, обнимая меня… И смотрит… Улыбка… И губы… И мой поцелуй был не грубым.
С женою моей неразлучно живём. Детишки растут, их глаза – водоём… Мои! – словно небо, чисты, голубы… И рыжие оба, не знают беды. Вся жизнь впереди их – драконов в ней нет!
А мы поклялись и исполним обет – молчать, не пугать никого, никогда, хоть, может, и где-то хранится беда – колоды тех угольных карт. Где они? – те, первых четыре… И кто их хранит?
Но верим – дракон не вернётся.
И счастливы детям и Солнцу
Напоминаю, что нужно написать на задание, присланное Белоснежкой, а так же, по желанию, на любое из заданий в манифесте или на все сразу))
Гном-1 Светлана Пешкова
+1. «Когда вода всемирного потопа…» 2211=7
Гном-2 Белый Ящик
+2. Шестой дракон +3=4
Гном-3 Ди
+3. КРЫЛЬЯ или ПАДШИЙ АНГЕЛ +3=4
Гном-4 Елена Тютина
+4.Бесприютная ночь завывает в степи, +3=4
Гном-5 Аполло
+5. Сирин +31=5
На гнома-3 Аполло
+6. Молитва +32111111=12
На Гнома-2
+7. Обочина +311111=9
Гном-6 Ирина Корнетова
+8. Лихорадка +31111112=12
+12. Сухой дождь +311111=9
Гном-7 Николаич
+9. Ты вела учёные беседы, +3=4
+10. гном-7 на гном-1+311=6
Гном-8 Татьяна Смирновская
+11. Свет, отраженный снегом, тускл. =1
Хочется наградить 2 победителей со стихами Молитва и Лихорадка. И награжу двумя 1 местами и по 100 баллами)
А еще Сашу и Ящу по 30 баллов за дискуссию)
Ура!
Спасибо участникам и активным болельщикам!
Ди, спасибо тебе, ты все правильно поняла. И очень меня выручила этим.
Леночка, благодарю. Как хорошо, когда есть люди, плывущие с тобой на одной волне.
Ну, и всем, кто не понял - мои извинения:)
И спасибо за интересные разговоры! ) Ты вела учёные беседы (с)
Ирина, отличный стих и автор, конеш, узнаваем) мои поздравления)
Благодарю за оценку трёпа... Это-то мы могём... вот ещё бы научиться стихи писать...
Картинки были хорошими.
Спасибо всем за интересные работы:)
Жаль, что моя такая сырая, в последний момент писала. Надо было, чтобы "вылежалась", но очень уж хотелось успеть со всеми!:)))
Николаич! Увидела в своем паразитские смыслы:)))))
И всех прошу простить великодушно: была долго в режиме "только чтение"
В шорт можно до 5 стихов.
Одному можно присвоить 1 место.
5. Сирин
8. Лихорадка
8. Лихорадка.
12. Сухой дождь.
6
12
1
6
8
8 - 1 место
Оба достойны
Хотелось бы попробовать объяснить для себя, кто из читателей/критиков ближе всего к правде. Абсолютной истины не существует, что всем известно, но это утверждение, будучи признаваемым, становится ложью, т.к. см. выше.
Что же представляют из себя стихи, способные вызвать чувство сопричастности(или надменную критику)?
Менее всего, поверьте мне, в читательской оценке играет роль орфография/пунктуация. Это небольшая часть, обращающая на себя внимание только в обще-критическом взгляде, и то, скорее в плане корректировки, а не претензии. Другая, чуть более важная часть - техника изложения. Когда в процессе прочтения вы спотыкаетесь, и этот спотыкач не вызван замыслом автора акцентировать внимание читателя именно на этом месте(что само по себе говорит о мастерстве), внимание рассеивается, рвутся логические связи.
Но даже всё это вместе взятое не превышает половины в качественной оценке произведения.
Очень важный момент, в наибольшей степени влияющий на эту оценку - образная логика. Под этим термином я подразумеваю хорошо считываемую связь образов, их узнаваемость и выстраивание, посредством этого, целостной картины стиха.
В литературе и лингвистике есть такой термин - образно-культурологический код. Если говорить очень коротко и не вдаваясь в терминологические дебри, то это подтекстовое содержание, способное вместить тома исследовательской работы. Та культура(созданное человеком, куда относится литература, искусство и технологии), в которой мы живём, даёт нам миропонимание посредством рождаемых ею образов. Очень чётко это возможно отследить на примере истории религий. От шумеро-аккадской до протестантизма, но я не об этом. Так вот, образно-культорологический код текста способен вызвать понимание и отклик в читателе, воспитанном в схожей культурной традиции. Вопрос в том, 1)насколько узнаваемы образы, и 2)насколько они гармоничны в тексте.
С интересом прочитал Ваше эссе. И согласен с очень многим, высказанным Вами. Но, в процессе чтения, возник вопрос: кому предназначена эта статья? Автору или читателю? Возможно, Вам показался этот вопрос праздным и, в таком случае, я поясню почему он возник и кажется мне немаловажным. Если же нет, и Вы понимаете обоснованность этого вопроса, то ответьте - кому?
Тогда вот какие у меня соображения.
1. Согласен с подходом к используемой образной системе. В той части, что она должна быть интересна (хотя сколько людей со взаимоисключающими интересами!), эстетична (хотя и разнообразие эстетических взглядов, вкусов, взаимоисключающих друг друга - имеет место быть!), узнаваема (но сколько их, уровней образования!), логична (хотя как часто логика так малозначима людям для восприятия!). Но что же означают эти "установки", если их носители столь различны? Как приложить их к реальным
а) автору;
б) читателю?
ИМХО - любому автору важно понимать, что "на всех не угодишь". Не следует гнаться за "всеобщим признанием", понимая недостижимость оного. Но автор должен понимать, для кого он пишет (кто является реальным отражением и воплощением его "я" в читательской среде). Поэтому к этим четырём пунктам имеет смысл добавить словосочетание "для целевой аудитории". А определить какова она - вот это и есть некая стартовая точка для любого авторства. "Она - это я" - наиболее типичный ответ. Тогда "Кто я?" - немаловажный вопрос. Многие ли могут на него ответить? А нужно. Нужно суметь соотнести себя и то, о чём пишешь. Без этого единства, осознания себя - произведения вряд ли будут нести какую-то культурную нагрузку. Автор должен уметь быть актёром, но роли, которые ему предстоит играть - должны быть прочувствованы и понимаемы им.
Читателю же тоже следует понимать, что не все произведения, даже самые обсуждаемые, "хорошие", так сказать, имеет смысл читать. Поскольку иногда для их понимания следует изменить в себе столь многое, что оправдать эти изменения пониманием какого-то литературного артефакта не удастся. Сразу скажу, что эти изменения не всегда имеют вектор, направленый на "повышение уровня знаний, развитие в себе логических возможностей и т.д."... Вовсе нет. Иногда (и нередко!), для понимания требуется что-то забыть, сделать внелогические допущения, ну и так далее...
Пункты "г", "д", "е" Вашего списка я принимаю полностью.
И повторюсь, много что принимаю и с чем согласен.
Но вот есть момент, с которым я не согласен. Я о роли пунктуации, и вообще, техники изложения.
чуть позже я продолжу... если интересно?.. )
Я не сторонник морализаторства и проповедей. Точнее, я предпочитаю дисскусию менторству, а потому готов обсудить свои взгляды с любой аудиторией) Читать свои опусы я тоже никому не запрещаю, как и не читать)
Разве автор должен задумываться о том, кому адресовать стихи? Как минимум он адресует их носителями того же языка, как максимум - всему человечеству)) Здоровая амбиция не во вред, если автор понимает свою ответственность перед читателем. Стихи должны быть доступны пониманию абсолютного большинства, а тем, кому они не понятны ввиду отсутствия чувственного опыта, они должны быть интересны самим звучанием, но это идеал, конечно.
Знаки препинания важны, это неотъемлемая часть письменной речи, но некоторые тексты считываются и без них, а я говорил о том, что пунктуация в стихах, щепетильная тема, правильностью или неправильностью, наличием или отсутствием, не должна восприниматься категорично. Автор должен стремиться к освоению всех инструментов, но пунктуация - наименьший критерий творчества, доступный всем, способным прочесть учебник. Гораздо сложнее работать с тропами, рифмами, ритмами, сводить всё это в культурно значимый текст, ну и божья искра, конечно. Вот только предполагать её обязательное наличие у себя - слишком наивно(я про себя). А потому стоит работать над мастерством. По поводу логики я не согласен, логика должна быть, возможно другая, извращённая(для автора), если того требует замысел, но логика, иначе нет смысла, это мантра получится, но мантру сварганить ещё суметь нужно. Логика - это стержень в пирамидке образов:)
Беседа - это то, ради чего я это постил), продолжайте.
Вполне логичный такой, по пунктам. Можно взять на вооружение:) Но это все не для иррацианалистов, не для людей, которые живут чувствами. (Среди них, кстати, не только женщины, это такой психотип, наверно)
Если хотите, я могу рассказать, что "увидела" в стихах о потопе. Но это будет скорее о том, как почувствовала его, поняла для себя о чем оно. Боюсь, правда, смешно выйдет, и если сравнить мое и Лены Т. понимание - еще смешнее.
Но поэзия и искусство зачастую имеют дело с несловесным, как ни парадоксально:( Вы скажете, что напускаю туман, но нет, речь идет о символах и архитипах, а их все понимают по-своему, исходя из опыта.
Я всегда думала, что стихи, (я о хороших стихах, а не о баловстве пером), нужно писать только для себя и для Бога. Ну, скажем так, (чтобы не сочли двинутой фанаткой), писать для бога, который есть в себе, есть в каждом. В стихах должен быть какой-то момент истины, хотя бы для себя.
Писать для целевой аудитории? Нереально:( Счастье, если кто-то поймет, о чем ты:) Но никто ведь никогда не говорил, что стихи должны быть понятными как валенки!
Не знаю, стоит ли углубляться. Вопрос не в том, что я не могу прочувствовать такой стих, вопрос в том, что я чувствую ещё и то, что напичкано между строк. Я вовсе не уверен, что это осознано, потому что если иначе, то это очень грустно. Пусть автор подумает, какие смыслы подразумевают образы, использованные в стихе, а какие возникают паразитарно.
+100 )
Почему нереально? Есть же детские стихи. (Это как пример, утрированый, конечно)
Более того, уверяю Вас, Ди, Вы и сами всегда(!) пишете для некоей "целевой аудитории". У Вас где-то на дне подсознания присутствет картинка, на которой изображён кто-то, кто Вас читает. И думаю, что на этой картинке изображён человек в чём-то похожий на Вас. И вот ему Вы пишете.
Автор детских стихов думал о детях, когда писал. Автор романтичных баллад думал о даме сердца или о рыцаре... Ну и так далее... В любом случае - стихи, даже выпущеные "в свободный полёт" - скорее напоминают почтового голубя, нежели чем стрелу, выпущеную младшим царевичем "куда-то". Старшие братья-то умнее были, они целились... А вот младшему - просто сказочно повезло. А что было бы, если бы не повезло? Кто-нибудь вспомнил бы про стрелу? Нет. Её бы забыли, она бы сгнила, на другом болоте, где никаких "царевен-лягушек" не сидело. Так вот никто не хочет, чтобы его стихи сгнили... Поэтому они всегда в какой-то степени адресны, сознаёт это автор или нет...
Я их изучала, кстати:)
Уже писала, для кого пишу я выше:) У меня это так, специальной целевой аудитории нет, простите:)
А вот интересно, как вы видите свою читательскую аудиторию?
Вы, Саша, и Вы, Ящ?:)
Что касается Вашего утверждения об отсутствии целевой аудитории, даже неосознанно, то я всё таки считаю, что Вы заблуждаетесь. ) Есть она. Это некая группа лиц, имеющая схожие психотип, образовательный уровень, чувственность и ряд императивов (этического, эстетического и мировозренческого плана).
Я, конечно, совсем не хочу здесь сказать, что над стихами не надо работать, нет, надо. А над суггестивными еще тщательнее, чем над другими видами, что очевидно и бесспорно. Но это не значит, что если что-то из образов не нравится, его не должно там быть. Возможно, он там как раз очень нужен для того самого момента истины, ради которого все пишется, надеюсь:)
Истины, которую нашел автор, разумеется! Иногда она еще кому-то созвучна, но это не обязательно, мне кажется. Главное, что она там есть.
Это чисто общий вопрос.
Иногда очень даже хорошо, что какие-то чуждые, преследуемые кем-то цели, нас так и не догнали.:)
Мне кажется, что пишут, когда хотят поделиться чувствами, мыслями, мироощущением момента в жизни.
Еще, наверно, для самоосознания пишут: в этом я просто уверена. Человек вербализирует жизнь, чтобы сделать ее понятнее для себя. Для развлечения тоже пишут:) Очень много бывает целей, и не всегда они достигаются. Хорошо, когда достигаются и осознаются.
Для общения, в общем, пишут и взаимно обогащаются, если могут друг до друга донести таки:)))
Это общие характеристики.
Каждое отдельное стихотворение сужает рамки. )
Вот.
)
А теперь я спать. ) Спокойной ночи, Ди. )
Учиться и работать!
Со взаимным уважением. Ящик. )
А давайте немного погодим с "препинаками и техникой"? Мне стало интересно вот это утверждение: "Стихи должны быть доступны пониманию абсолютного большинства, а тем, кому они не понятны ввиду отсутствия чувственного опыта, они должны быть интересны самим звучанием..."
Почему это так?
И как это вообще возможно?
И кому стихи это "должны"? Я не к слову придираюсь, сами понимаете. Но раз уж слово "должны" выплыло - то ведь это значит что-то? Раз уж оно использовано? Так откуда оно взялось?
ИМХО - его возникновение есть следствие личных установок... оно возникло как элемент веры. Это элемент штампа, который нам вдолбило наше школьное, в первую очередь, образование. Именно школьное. Разве не так?
И, чтобы правильно быть понятым, скажу: я не абсолютизирую свои взгляды. Я тоже заштампован в своём восприятии стихов (как и по отношению к литературе вообще, и не только к литературе...) Я тоже не вещаю. Как и Вы. Но тоже хочу разобраться. Как и Вы. )
В сущности, вопрос сводится к "простому и вечному": для кого мы пишем-то?.. )) И зачем? ))
PS. Nikolaich, мне не очень удобно переключаться на другую раскладку, обращаясь к Вам по Нику. В то же время, я вижу, что многие называют Вас просто: Саша. Могу ли я звать Вас Александр в нашем общении? Меня можете звать Ящ. ) Быстро и необременительно для набора... )
"Должен" - никто никому ничего. Это требование к себе. Если другие авторы соответствуют, если есть стихи написанные в этом стандартное, то почему я не могу тянуться к такому же результату. При этом никто не запрещает петь своим голосом. Лишь бы не павлином)))
Вы написали не "я должен", а "стихи должны"... Вот это меня и сподвигло на уточнение. Правильно ли я понял разьяснение, что Вы имели в виду "Мои стихи должны быть доступны пониманию абсолютного большинства, а тем, кому они не понятны ввиду отсутствия чувственного опыта, мои стихи должны быть интересны самим звучанием..." ) Так? ))
Примеры авторов, умудрившихся добиться такого результата приведите? )
Как лукавство. ))
Ваши стихи (я их читал) не могут быть "понятны абсолютному большинству". Они несут в себе массу достаточно сложных тропов, аллюзий разных... И ритмика у них далеко не всегда "с первого прочтения читаема". Нужно перечитывать, искать... А этим занимаются совсем немногие. Ваши стихи, например, не предназначены для чтения восторженными дамами, ищущими образы любви и вдохновения, но только чтобы обязательно в розовых рюшечках. А ведь таких читателей - очень много, если не сказать, что они-то - и есть большинство. Так что - лукавите, дорогой товарищ! )))
Куда Вы отнесёте такие строки(?):
"Навалился вечер мне на плечи
Пьян, но я привык его таскать ,
Говорят напрасно: "Время лечит" -
Есть неизлечимая тоска."
Разговор не идёт об универсальности каждой строки, но разве Есенинское
"Письмо к женщине"("Вы помните? Вы всё, конечно, помните...") не представляет интерес для большого круга читателей? Я не идеализирую никого из классиков, тем более 200-летних, но Серебряный век ещё актуален, не говоря уже о творчестве В.С. Высоцкого.
Я лично мои потуги в стихосложении обсуждать не планировал, какбэ в общем ключе говорил, но если уж речь обо мне, то я не придерживаюсь в действии того, о чём написал, точнее стараюсь придерживаться, но выходит редко. Это делает мысль изречённую ложью?
О Ваших строчках. Да, они "для широкого прочтения". А вот для "узкого восприятия"... есть в них недоработки, это я уже не как "читатель вообще" говорю, а как критик. Но эти недоработки видны, если начинаешь анализировать, если, в каком-то смысле - стал гурманом. Но гурманов всегда немного. Но ведь их мнение ценно, не так ли?
О Есенине. Я знаю людей, чьё мнение для меня существенно, которые более чем спокойно относятся к его творчеству (причём я сам - далеко не со всеми их утверждениями согласен). Мне очень нравится Бродский, но сколько людей его не любят? Много. Я спокойно отношусь к поэзии Серебряного века, точнее к его нынешней актуализации, но сколько людей млеют от тех интонаций?! (интонаций даже!) - превеликое множество.
Вот если всё это подытожить, то получается, что погоня за "массовым восприятием" - может нанести ущерб в восприятии неких "избраных групп", частью которых сам и являешься. Я не призываю к "искусственной элитарности", отнюдь, но... тут каждый выбирает сам и плюсы/минусы есть в обеих стратегиях.
И у каждого, автора ли, читателя ли - свои шоры... )
Я не пытаюсь Вас в чём-то убедить, Саша. Я просто высказываю свою точку зрения, не более того.
А о пунктуации и технике - ещё поговорим. Вот начнётся голосование - и можно будет продолжить... Ага?
Мне интересен разговор. )
Теперь, прочитав "Я стану искать тебя Гердой..." в голове включится мозжечок, и выдаст нам решение - искать, не останавливаясь ни перед какими трудностями, но неся в сердце любовь. Понятен образ? Понятен. Если будет написано "пенелопино счастье" у кого-то возникнут сомнения в значении образа?
Эстетика образов - вопрос отдельный, а вот логичность напрямую влияет на понимание:
"Когда нам деревья казались большими..."©
Речь о детстве, и, применив немного дедукции, понять это не сложно. Но как понять образ "впились корнями в облако"? Только в контексте, а значит "осознание связности отдельных образов и культурологических реалий в общей системе текста" должно быть выверенным, иначе текст разваливается. Он может развалиться на отдельные красивости, которые читатель, в меру своего разумения, складывает, как узор в калейдоскопе, а может развалиться на отдельные некрасивости, складывать которые и не хочется.
Логические связи, в отличие от образов, дедукцию включать не должны, они должны быть легки, прозрачны, но при этом прочны. Коммуникация, перекличка образов, создаёт многомерность, что вызывает удивительное чувство при прочтении. Ко всему прочему, связки образов не должны вызывать ненужных, часто комичных, ассоциаций.
Последняя часть, небольшая, но важная - благозвучие. Вопрос о каках, слипаниях и фонике всегда открыт, но вопрос этот дискуссионный. Моё мнение - избегать, если другое не предусмотрено контекстом.
Резюмируя вышесказанное получаем простую схему:
Содержательно-концептуальная и подтекстовая информация: а) интересна и эстетична;
б) образно-культурологические коды легко узнаваемы;
в) композиция текста не допускает разрыва логической связи;
г) взаимосвязь образов рисует объёмную картину, но задуманную автором;
д)(про это не сказал, без меня много сказано) автор должен разбираться в том, о чём пишет, хотя бы понимать основы;
е) чистота языка, "лёгкость слога" в поэтических междометиях и сообразность в основном сюжете(но тоже не стоит пренебрегать лёгкостью).
Почему одним нравится, а другим нет? - Есть чувственный опыт, возможно сложить узор калейдоскопа.
Почему одним понятно, а другим нет? -
Способность ассоциативного переноса развивается в ту сторону, в которую развивается вся наша жизнь, и "град размером с виноград", который, при этом, не тает и пахнет, вовсе не манну небесную рождает в голове.
И кто же правее, а кто левее? - Культурологи и филологи найдут свои бесценные тексты, эмпаты - свои, а истина, как всегда, где-то между... Не старайтесь угодить, старайтесь говорить осмысленно, не нарушая правил языка. Либо нарушайте их осмысленно) А вообще, много читать - вредно, мало читать - бессмысленно, полезно мыслить самостоятельно, но обременительно... Так и живём.
В любом случае, возьму на заметку твои 6 пунктов ) как практиццкое руководство для автора лишним не будет!
Субкультура - отдельный разговор, это из разряда "автор должен разбираться в существе вопроса", иначе смишно:)
А вот соотношение понятного/непонятного, чтобы стих все-таки понравился после нагугленной эрудиции, это у каждого читателя свое ) И на какого читателя автор рассчитывает свои тексты - тоже вопрос! ))
Но смотрю, на эту тему разговор уже завязывается )
Но если автор перенасыщает свои тексты спецтерминами, иностранными словами в оригинальном написании, диалектизмами, смысл которых трудно почувствовать интуитивно и тыпы, то он должен понимать, что не всякий читатель в полной мере оценит его работу )
Я только об этом говорила, Саша )
Оговорюсь, что почти все эти рассуждения - не устоявшиеся тезисы, а новое для меня знание, ещё не обкатанное практикой применения)))
А я вот с этим соглаааасная! )) еще бы научиться их так излагать
Скопировала себе - самая содержательная дискуссия, которую мне в последние...ээээ...ну, давно ничего такого добротного в сети не попадалось.
Спасибо.
Кошки и саблезубые тигры (львы?!) - жгут!:))
Автор явно знаком с "Пещерным львом" Рони-старшего:)
Только один вопрос: зачем ангел залез с колокольни сверзаться, а не просто с неба?
Автор явно старался, но стихотворение нуждается в сокращении и доработке/переработке
10. Завораживает.
Парадоксально:
...который год
живёт в квартире чёрный кот
но мы с ним не знакомы
почему-то ...
Конец понравился, так, как затронул воображение:
...но тлеет свет в глазницах у кота
глаза
или огни другой вселенной
где правит безраздельно красота
котом освобождённая из плена.. А еще вспомнился шарик с галактикой на ошейнике кота из "Люди в черном":))))
4.
Плач безответной любви.
Настроение передать удалось.
Личность растворилась в пейзаже, ее почти нет, есть только боль, обида и т.д., а личности нет - это психологически верно, ИМХО, один из этапов страдания.
7. Обочина
...Я входила в подъезды, скрипели ворчливые двери,
Верещали испуганно в полночь дверные звонки... - образно, ёмко, с движением, действием, так здесь, как и дальше. Но движение постепенно замедляется, и как итог:
...Я осталась цветком на обочине дальней дороги,
По которой тебе не пройти никогда...
Логически верно выстроенное, с продуманной динамикой, хорошими образными рядами. Вначале суета, деловитость, потом замедление, растерянность, автор глядит уже откуда-то издали на ситуацию, это уже расширенная точка зрения, скорее всего уже не от лица ЛГ, а откуда-то выше, с высоты птичьего полета, из под небес:)
Нравятся такие вещи.
1. «Когда вода всемирного потопа…»
Скажу сразу, что очень не люблю стихи про всяких мертвяков. Кто сталкивался с этим в реале, и не раз, не будет трепать о таком ради красного словца.
Но это стихотворение - это нечто другое. Это часть души не умершего человека, которая как пеликан выкармливает /свое/будущее частицами своей плоти ( по версии многозначной легенды, конечно:).
Это прекрасное стихотворение, по своему решению, наверно, самое лучшее из всех конкурсных.
Вот суть любви, а все остальное не истинно. К ней обычно прилагается интуитивный, подспудный разум, позволяющий не навредить новому, растущему; чуду, которое происходит на глазах у всех.
Очень уж это по-женски:)
6. Молитва
Я бы по этой картине написала что-то созвучное с этими мыслями, но не думала о форме молитвы:) Неплохо, но не хватило поэтической образности, или еще чего-то. Лично мне, конечно!:)
5. Сирин
Немножко не до конца "догнала" о чем это стихотворение:)
Когда читаешь, носятся какие-то интересные образы, почему-то переживала, что ЛГ поменяется с птицей местами, или обратится в нее, что-ли... Случилось это или нет?:) Что вообще случилось?:)
Непонятливая я:(
11.
Мистика какая-то, на мой взгляд, занятная, сказочная:)
Автор! Хочу дальше!:))
9. Симпатичное своей атмосферностью и удачной стилизацией под:)
О замечаниях уже сказано, чуть доработать, и...:))
Окончание - ваще зачетное:))) особенно с учетом жанра;)))
8. Лихорадка
Фразы обыграны:), и не плохо:
...минуты,
Льются на лоб горящий сухим дождем…
На злобу дня, так с-зать, о лихорадке.:(
12.
(Сгинь призрак летающего барана!:))
Веселое какое-то, непринужденное:) - по образам:)
Винно-кофейной химии не внемлю, потому не приняла закольцовку на нее.
6. Шестой дракон
Сказки люблю:))
Место, где "была ведьмой ... стала б - дракон" смущает, конечно;)
После таких конкурсов хочется писать стихи:)
Вдохновляет иное видение тем, уровень авторов. А еще здорово, что можно писать и на другие темы, какие только хочешь:)
Спасибо, Страна!:)
С теплотой,
А. Соответствие тематики картинки. Да – это в концовке становится понятно, поскольку две последние строки – по теме. Десять предыдущих никакого отношения к картинке не имеют. Я бы сказал, они вообще не о том.
Б. Содержание. Дама, которая впоследствии окажется совсем не дамой, а цветком на обочине дороги, ходит и ищет любимого. Верит что найдёт, но не находит, несмотря на все приметы, которые собрала по крошкам (?). Виноваты боги, которые устали (от чего, кстати? – я не понял. От наблюдения за процессом?). И дама застывает тем самым цветком, горюя, что не в том месте застыла. В общем, грустно и романтично очень. Но как-то банально, уж извините, автор.
В. Техника. Ну, здесь всё действительно замечательно. Ах, да, восклицание богов "ах да!" в теле стиха мне показалось "натянутым"…
Нормально так написано… привычно, частовстречаемо…
8. Лихорадка
Понравилось. Вся эта путаница – ритмов, темпов, смыслов, форм – очень хорошо предаёт и содержание и тему стиха.
А. Соответствие заданию. Ну, при таком подходе, само наличие обеих оборотов "сухой дождь" и "влажный огонь" в теле стиха – безусловно означает исполнение задания.
Б. Содержание. Я уже сказал. Автор сумел соединить воедино и форму и содержание, а в итоге получилось всё очень хорошо. И узнаваемо, скажу так…
В. Техника. Всё в порядке. Правда, при таком подходе – "всё в порядке", это неизбежно. Поскольку самые дикие образы и их связки (а таковых здесь немало!) всегда объяснимы бредовым состоянием героя. Но ритмика-то соблюдена! Значит, есть надежда, что выкарабкается главный герой… )
Отличный стих.
9. Ты вела учёные беседы…
А. Соответствие заданию. А где «синий чулок»? Морячок в паре и взгляд через плечо на встречного гитариста – это, по-моему, не характерно для "синего чулка»" Рифмы использованы.
Б. Содержание. Местами какие-то нестыковки (ИМХО). Откуда взялся фарт и купажи? Как последний катрен связан с содержанием? Странное построение некоторых предложений (например, слово "чалиться" несогласованно в предложении…).
В. Техника. Ну, стёб… что там? Рифмы банальны многие. Кровь/любовь – так это вообще классика. Но стёб… какие могут быть претензии? Ритмика выдержана – и уже хорошо.
10. Который год живёт в квартире…
А. Соответствие заданию. О коте. Который смотрит в пустоту. Может и выполнено… не знаю…
Б. Содержание. Я вообще мало что могу сказать в связи с содержанием этого стиха. Но вот вопрос задать могу: автор, кого Вам хотелось сделать мудрее – героя, рассказывающего про кота или самого кота? Я этого не понял. Как и многое другое, правда. Когнитивный диссонанс у меня (модное ныне словосочетание).
В. Техника. Ну, скажем… автор свободно владеет техникой…
11. Свет, отраженный снегом, тускл…
А. Соответствие тематики картинки. Сова в стихе есть. Снег есть. Наверное, тема раскрыта, раз это решил автор, поскольку…
Б. Содержание. …я не понял о чём это стихо. Просто не понял, что хотел автор сказать. Набор не связанных между собой образов – что он должен сформировать у меня, читателя? Какое настроение сформировать? На какую мысль подтолкнуть? Я в растерянности.
В. Техника. Здесь автору есть над чем поработать.
12. Сухой дождь
Мне понравилось.
А. Соответствие заданию. "Сухой дождь" присутствует, причём именно как один из «рабочих» образов, не в ряду прочих.
Б. Содержание. Абсурд в одном из его отличных воплощений. Радует.
В. Техника. Замечательно всё с техникой.
В общем, я удовольствие от стиха получил.
А. Соответствие тематики картинки. Крайне слабое. Хотя голубь присутствует и корни-листики тоже. Однако мне кажется, что автор описал совсем другую картинку.
Б. Содержание. Всё настолько туманно, непонятно, противоречиво и многозначительно вместе с тем, что я ничего не понял. По-видимому, виной этому моя неподготовленность к пониманию.
В. Техника. С рифмами всё в порядке, ритмика выдержана, и инверсий нет. А то, что предложения непонятно как стыкуются, так здесь это не к технике вопросы.
В общем – красиво о чём-то написано… )
2. Шестой дракон
Титанический труд… )
А. Соответствие заданию. Задание выполнено – это несомненно. Фэнтази и карты – присутствуют. Хотя стихотворением это не назовёшь, это уж скорее мини-поэма. Такое маленькое "типа Мцыри"… )
Б. Содержание. Вначале читается с интересом, а потом надоедает. Хочется передохнуть. Но сюжет проработан, вроде. Вроде всё логично.
В. Техника. Ну, думаю, что где-то есть она у автора. Но и ошибок в ней хватает! Есть неудачные рифмы, ритмика вроде соблюдена, хотя смещения ударений – присутствуют. Инверсии…
В общем, сырой стих.
3. КРЫЛЬЯ или ПАДШИЙ АНГЕЛ
Эх, и тяжёло написано! С трудом, после неоднократных прочтений, хоть в чём-то разобрался… и совсем не уверен что правильно…
А. Соответствие заданию. Наверное, соответствует. На вопрос "что видит кошка <позади меня>?" ответ "она видит там что-то, что я никогда не увижу, но уже боюсь" – получен.
Б. Содержание. Очень непонятно. Всё так запутано, что создаётся впечатление что этих содержаний там не одно. И они все такие противоречивые… )
В. Техника. С рифмами, завершающими строки, всё в порядке. С промежуточными дело обстоит хуже. Ритмика – сбои есть (падения, искупления, например, вместо кратких форм). Инверсии, внесистемные ударения присутствуют, и неоправданно (ИМХО). Предложения выстроены зачастую странно и лакунарно. Пример: "Чувства - сдохли, закономерным был финал для тех, кто рвался, неподвластный ни тяготению земли, ни тяготам, что ежечасно отвлечь и затянуть могли". Это действительно одно предложение? Куда могли затянуть тяготы, на что отвлечь? Таких примеров много.
В общем, сырой стих.
4. Бесприютная ночь завывает в степи…
А. Соответствие тематики картинки. Я эту картинку с этими стихам не соотнёс. Как ни пытался.
Б. Содержание. Интуитивно понятно. Но сколько странных образов! Ну, например, что такое «кружит беспросветная боль над землей». Лично для меня это непредставимо. Как это? Боль кружит над землёй? Речь о войне, самолётах, а потом воронках от бомб? Беспросветная боль. И это как-то… Жизнь беспросветная – я ещё понимаю. А чтобы боль… есть тут какая-то натяжка, по-моему.
В. Техника. Рифмы не все понравились, но в общем – техникой автор владеет. А то, что образы странные – так это вопрос к содержанию, наверное… Или к моей неподготовленности, опять же.
5. Сирин
А. Соответствие тематики картинки. На картинке Васнецова две птички. Сирин и Алконост. Сирин – он блаженство не обещает, это Алконоста работа. В общем, процентов на двадцать пять тема раскрыта: про одну птичку забыли, а оставшуюся нагрузили несвойственной ей работой.
Б. Содержание. Грустно так… Жалко автора. Но на память, похоже, жалуется он зря…
В. Техника. Рифмы банальны, техникой автор владеет, ритмических сбоев нет. Есть странные предложения. Например: "...С той поры я ищу это место – пряный сумрак и дрожь незабудок". Слова "где" не хватает. Образы – какие-то привычные…
Оно всё-таки не столько сырое, сколько наивное, стихо это…
6. Молитва
Очень понравилось.
Я здесь услышал реминисценцию к "Балладе о прокуренном вагоне"
………..– Как больно, милая, как странно,
………..Сроднясь в земле, сплетясь ветвями…
Только в другой плоскости рассмотрено грядущее расставание. Оно здесь не извне приходит, а изнутри… как некая неизбежность даже… Пожалуй, можно много говорить об этом стихе.
В общем, замечательно.
А. Соответствие тематики картинки. По-моему, соответствует.
Б. Содержание. Ну, тут я уже сказал. Глубокое содержание. Может быть, и не впервые я об этом читаю, но свежо сказано.
В. Техника. Всё на месте, всё хорошо.
Отличный стих.
Не буду скрывать, оценка приятна... )
Я, кстати, тоже зачиталась.
Итак...
КРЫЛЬЯ или ПАДШИЙ АНГЕЛ
Крылья, ноги... Главное - хвост!
ЛГ упал с колокольни, причиной тому - ЕЁ предательство... В результате падения он получил травмы, повлекшие инвалидность, но, похоже, реабилитация и фелинотерапия дали положительный эффект. Широко известно, что кошачье мурлыканье помогает заживлять раны и укреплять кости. Порадуемся за ЛГ.
10.
помочь... и чем же мне ему помочь?
Действительно, а чем тут можно помочь? Дать автору ссылку на толковые сайты с проверкой орфографии и пунктуации... Сайты с программами для написания стихов ему, похоже, и так известны.
4.
Здесь всё настолько... нет, не то чтобы банально, скорее сумбурно, но и банально тоже. Два этих условия порождают зевок в середине стиха. Но это ничего, можно использовать в качестве колыбельной. Ни хатьмЫ, ни хАтьмы, ни бессмертника я не знаю, впрочем, мне и до ареала цикад фиолетово. Сверчок и цветок - чего тут не понять? Стих наполнен словами, которые не несут большой смысловой нагрузки.
Любовь - безответная, одиночество - гордое, а ночь - беспросветная.
7. Обочина
Песня, попсовая, но не бесталанная. Ищите композитора.
Хотя... такая песня уже есть - у Земфиры. Или у "Агаты"?
1. «Когда вода всемирного потопа…»
Дышать водой понравилось бы мне. Л.М.
Я здесь, на дне , лежу среди ветвей.
Прилип к щеке листочек треугольный
Вестибюлярный аппарат посылает меня в баню...
Вода чиста, и рядом бьёт родник...
Отважный лучик в толщу вод проник,
Всё-таки дно, ориентиры оформились.
но мне и без него хватает света –
Тире - это перст указующий
здесь тёплое теченье вечных дней,
Т.е. рядом родник, но из него истекает светящееся тёплое... время?
Головокружение возобновилось.
и хочется лежать босой и голой,
смотреть, как над розетками корней
затопленных деревьев - кружит голубь
Я упал и ударился об воду. Меня не возьмут в космонавты, какая досада...
6. Молитва
Нормально, кроме вот этого излишества -
подменяя оттенки фраз...
оттенки смысла или значенья фраз, но оттенки фраз не контекстуальны, имхо.
5. Сирин
Альцгеймеру тоже не стоит доверять.
11.
"Схорон" - глагол или оборот, но не существительное, примерный перевод - сохранение, сохраняющий в значении защиты, но не прячущий или спрятанный.
Схрон - там, где сохраняют, место сохранения, но не сами хранимые ценности, вещи, люди.
Добавление буквы под размер, в данном случае, сильно значимо.
9.
Задание действительно убийственное.
В третьем куплете не понял кто у кого закурить спросил,
в последнем, явно притянутом под заданную рифму, а не под смысл, над чем стОит задуматься, необязательным кажется "правое колено". А почему не левое? Или не оба?
Да, со второго раза, по смыслу, спелось под "Костю",
кроме финала.
8. Лихорадка
Очень понравилось, ну и что, что скобки, поду-умаешь.
12. Сухой дождь
местами выпал град (слегка душист, нерастворим, размером с виноград)
Поржал, представив летающих баранов.
Необязательное стихо.
2. Шестой дракон
А что, дошлифует автор, добавит интриги, интересных рифм - ваши дети это в школе учить будут.
Еле дочитал.
Всё, кидайте ваши камни.
12. Прикольное такое. Чехарда.
2. Индийское кино отдыхает ))). Начну с идеи: она не нова, есть похожая сказка про дракона. Изложение тоже огорчило. Всё не буду разбирать. Остановлюсь на этом: "Она была ведьмой, а стала б – дракон". "Своей красотой, истлевшей его обманула"
Рифмы не понравились: обманула-в тело втолкнула, драконом стал-смерти избежал и т.д.
Финал из бразильского сериала: С женою ...живём. Детишки растут, их глаза – водоём…И рыжие оба, не знают беды (удивительно, рыжие, а беды не знают ))).
Автор, простите. Я не со зла. Но текст убийственный просто.
10. Помочь-помочь, коты-коты, круговороты-круговороты - слишком много повторов-повторов
4. Работай, автор. Есть над чем.
7. Понравилось. Но где-то на Литсети я читала похожее. Вспомню, скажу ))).
1. Про это стихотворение я уже сказала. Классное.
6. Это и "мое", и понравилось ))).
5. Пусть автор меня простит, но я так устала уже от подобных стихов (сама такими грешу). И родники тут, и яблоки, и сеном пахнет. Ничего нового. И рифмы даже (((.
11. Тускл - очень плохое звучание. И не пойму, откуда свет там, который снег отражает, если мгла кругом? "Мгла укрывает клад".Откуда клад взялся? "Совиный глаз" в тексте сам по себе как-то, нехорошо. Сова-то где? Потом паруса ниоткуда появляются, следом за глазом. И еще, в таком небольшом тексте три раза мгла ((.
9. "Кровь-любовь" "порадовали"