Мастерская закрыта. Здесь будет вестись работа лишь по неоконченным заявкам. Новая Мастерская =============================================================
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить:
- совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения;
- конструктивную рецензию или анализ вашего произведения;
- просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении;
- и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением.
Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы: 1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо).
Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет.
Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение.
Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором.
Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
Коллегия Школы Поэтического Мастерства.
Я - новичок на сайте, поэтому простите, если не очень ловко вклиниваюсь.
Вот моё стихотворение.
Как-то случилось, что первый вариант был более динамичен, но полон неточных слов.
Стала "школить" - и "замучила" стихотворение.
Но образ, переданный в нём, мне дорог, и, несмотря на сонмы несовершенств, мне не хочется его - в корзину.
Может, реанимацию ему какую подскажете?
С уважениемко всем, кто откликнется,
Александра.
Итак, стихи:
С. В. РАХМАНИНОВУ
...Звучит Рахманиновым рояль...
Пластинку старую вертит ось
О том, чего нестерпимо жаль,
Душе, пробитой тоскою насквозь.
...И сердце одно у рояля с ним –
Рояль трепещет, одухотворён,
Так с колоколен извечной Руси,
Несётся долом малиновый звон…
Здесь – влажной сирени майская блажь
И юного сердца помысел чист…
Такое словами не передашь,
Вот если только – на нотный лист,
А после – звуками в полный зал
Взовьются руки – в пылу октав –
Дымы отчизны, её зола
Необратимая... но мечта
На старой усадьбе птенцом звенит,
Там русский дух, другим не чета…
Он вырван с корнем из этой земли,
Но вдохновенье осталось там…
...А без вдохновенья – катись колесом
По разным странам и городам…
Ах, куст сирени! Он знает всё
О той дороге, что в никуда…
Альтернативные мнения, разумеется, приветствуются))
Уважаемая Анна Логиня! за ссылку на на учебник большое Вам спасибо:-)
Просьба: можно ли приносить сюда на разбор опусы и дальше? а то знакомые уже стонут:-) . Может, у вас есть ученики-критики, и им материала не хватает?:-)
Я заметила, что мои стихи терпят крах, если в них - открытая назидательность, я не люблю, когда мораль впрямую. Тут-то они и удлиняются больше нормы. А вот этот папоротник был написан контрабандой на работе во время завала, причем стих был короче и вроде бы понятнее, и как только дописан, и я не успела его перечитать и запомнить - как во всем здании свет погас и файл не сохранился. Судьба посмеялась надо мной - ага, клеймишь мировое зло, а сама рабочее время тратишь на личные дела:-) .
Аннаа! так вы - вдвойне специалист,я имею в виду -и по теме экологии так же:-)
И все теоретические знания -это лишь до момента писания, а там уже не до них:-) :-) :-) .
Я не хотела бы садиться на голову со своими виршами, но вдруг можно приходить сюда систематически? это уже вопрос вообще ко всем, кто здесь альтруистически работает с чужими стихами! !!
Если -да, притащу сегодня же парочку свежачков и буду смирно-нетерпеливо ждать, когда появится для них Ваше время,уважаемые критики....
http://litset.ru/publ/25-1-0-3204
Рассвет рассеял зыбкий сон,
вернул тебя в реальности окопы,
В дверном проёме - тень с косой,
на рваном одеяле - духобор...
Тебе сбежать бы в сень лесов,
но ты в матрац пустил больные корни.
Рассвет рассеял зыбкий сон,
вернул тебя в реальности окопы
И метит солнца луч в висок,
а ты в душе лелеешь злобы копоть;
Колодец веры пересох
и боги зареклись болтать с тобой!
Рассвет рассеял зыбкий сон,
вернул тебя в реальности окопы,
Но по́солони колесо
тебя в закат закатит на убой...
________________________________
Духобор – символизирует изначальный внутренний Огонь Жизни. Сей Великий Божественный Огонь уничтожает в человеке все хвори телесные и болезни Души и Духа. Данный символ наносили на ткань, которой укрывали заболевшего человека.
По́солонь – символ заходящего, т.е. уходящего на покой Ярилы-Солнца. Символ завершения созидательного труда на благо Рода и Великой Расы. Символ Духовной стойкости человека и покоя Матери Природы.
зы: пожелания - Юля М.
Говорить о соответствии заданной форме не могу, поскольку не поняла, что это за форма. Ближе всего к ронделю, но не рондель – слишком много отклонений. Тогда что это?
Построчно:
Рассвет рассеял зыбкий сон,
вернул тебя в реальности окопы,
Первая строка нравится – аллитерации красивые.
Окопы реальности – видимо, имеется в виду, что бодрствование больного человека равносильно войне (за жизнь), но фраза для меня не звучит, особенно в её инверсированном виде.
В дверном проёме - тень с косой,
на рваном одеяле - духобор...
Духоборы - это старая христианская секта. Духобор - человек, к ней принадлежащий. Это в традиционном понимании слова. Я не сразу поняла, что автор пользуется терминами родноверов, у которых все слова имеют и ещё какой-то другой, только им ведомый смысл. Вот, оказывается, это не человек, а символ на ткани… Кто бы мог подумать.
Тень с косой – как-то анекдотично выглядит. Несерьёзно.
Тебе сбежать бы в сень лесов,
но ты в матрац пустил больные корни.
Мысль про неподвижного человека, «пустившего корни» в стул, диван, понятна, но форма её выражения, опять же, комична. Не думаю, что при чтении данного стихотворения моя внутренняя улыбка к месту.
Рассвет рассеял зыбкий сон,
вернул тебя в реальности окопы
И метит солнца луч в висок,
Солнце хочет ЛГ «пристрелить»? Фраза «метить в висок» ни с чем добрым не ассоциируется. Получается, что природа и весь белый свет возненавидели ЛГ. Наверное, такие ощущения и бывают у больных. Верю.
После «окопов» точка или запятая.
а ты в душе лелеешь злобы копоть;
«Копоть злобы» в душе – тоже верю. «Лелеешь злобу» – здесь сомнения.
Лелеять (перен.) - с удовольствием, отрадой предаваться какой-нибудь мысли, чувству, взращивать его, оберегать. Разве можно с радостью испытывать… злость? На мой взгляд, это противоречие.
Колодец веры пересох
и боги зареклись болтать с тобой!
Запятушка пропущена (слож. предл.)
Ага, ясно, родновер отрёкся от своего учения, и ему теперь никто не помогает – ни бог, ни природа.
Рассвет рассеял зыбкий сон,
вернул тебя в реальности окопы,
Но по́солони колесо
тебя в закат закатит на убой...
«Посолонь» – т.е., по солнцу, по часовой стрелке. Так совершается крестный ход. Есть и «противосолонь».
Здесь снова слово в ином значении. Если бы не было пояснений автора, я бы долго думала, что к чему. Думаю, не одна я.
Колесо солнца «закатит в закат» - образ и звучание нравятся. Правда, сомневаюсь насчет объекта «закатывания» - можно ли «закатить» куда-то самого человека (не его жизнь, душу, мысли, мечты и прочие нематериальные объекты)? Ну, разве что, если возле порога ЛГ пьяный лежит. Можно закатить в дом, как бревно.
Насчет рифмы не поняла: очевидно, она подгонялась под заданную схему. Но под какую? Не знаю, поэтому судить не буду.
Общее впечатление: оценить с точки зрения содержания не могу, не прониклась, а с формой, как уже сказала, надо ещё разбираться.
Вот)
Не знаю, устроит ли тебя мой отзыв...
)
Рассвет рассеял зыбкий сон, вернул тебя в реальности окопы,
В дверном проёме - тень с косой, на рваном одеяле - духобор...
Тебе сбежать бы в сень лесов, но ты в матрац пустил больные корни.
Рассвет рассеял зыбкий сон, вернул тебя в реальности окопы
И метит солнца луч в висок, а ты в душе лелеешь злобы копоть;
Колодец веры пересох и боги зареклись болтать с тобой!
Рассвет рассеял зыбкий сон, вернул тебя в реальности окопы,
Но по́солони колесо тебя в закат закатит на убой...
Ну, тогда мне есть что сказать и по форме)
Завтра постараюсь, сейчас сплю)
Ладно. Предположим, что это ещё и монорим-триолет. Но... должно было быть повторение второго стиха "в дверном проёме - тень с косой", вместо "но посолони колесо"... Можно ещё назвать отклонения, но достаточно и этих...
Короче... не примазывайся к триолетам...)))
А можно сначала сравнение, которое мне пришло в голову?
Столяр сделал табуретку, но с метровыми ножками. Многовато, нужно в два раза короче. И он отпилил от каждой ножки нижнюю половину и снова прибил её к сидению. Получилась нужная высота и… табурет-восьминожка. Это я к чему? Понимая, что в классическом триолете строчка должна быть короткой (лучше 4-стопный ямб), ты разрубил свои длинные строки и получил странного зверя о шестнадцати хвостах вместо восьми положенных. Но бог бы с ним, способ записи – не самое главное. Важнее способ рифмовки и обязательные повторы. Соблюдены ли они? Посмотрим.
Рассвет рассеял зыбкий сон, вернул тебя в реальности окопы,
В дверном проёме - тень с косой, на рваном одеяле - духобор...
Тебе сбежать бы в сень лесов, но ты в матрац пустил больные корни.
Рассвет рассеял зыбкий сон, вернул тебя в реальности окопы
И метит солнца луч в висок, а ты в душе лелеешь злобы копоть;
Колодец веры пересох и боги зареклись болтать с тобой!
Рассвет рассеял зыбкий сон, вернул тебя в реальности окопы,
Но по́солони колесо тебя в закат закатит на убой...
Первая строка должна совпадать с четвертой. Это есть.
Последние две строки должны полностью повторять две первые. Где этот повтор? Триолет всегда замыкается в кольцо - начало и конец его звучат одинаково. Если в твоем стихотворении был уместен только частичный повтор, значит, форма триолета для тебя не подходит.
Далее по рифме и рифмовке. Сквозная рифма в триолете не предусматривается. В любом случае, ориентируются не на неё, а на конечную рифму. С этим, вроде бы, получилось. Схема АВаАавАВ соблюдена. Только 3 строка ("корни") плохо рифмуется с «окопами». А должна. «Духобор» слабовато созвучен с «тобой». При такой длинной строке рифму надо делать точнее, иначе она просто потеряется.
И ещё. Триолет – это лёгкий «игривый» жанр, по крайней мере, до 20-го века считалось именно так. Триолетами писали послания друзьям, поздравления, эпиграммы, стишки с элементами эротики. Чуть позднее триолеты превратились в поэтические миниатюры с повторяющейся кратко сформулированной мыслью.
Твоё стихотворение, Аэль, это целый рассказик, мне кажется, форма триолета тесна для него, и повторы в нём не являются необходимыми.
Вот)
ПС Ага, лучше в "экспериментальную")
по-видимому, переписать стих не получится, слишком много придется дописывать. Моя основная ошибка - это невозможность рассказать то, что знаю:-)
А работник делает многочисленные расчеты и подшивает их в папки:-) и начальник отдела - это не босс, сорвавший Цветок удачи, а вроде той барышни, наемный работник, голова у него пухнет от дел и троится:-)
и если вот так мне объяснять все то, что не удалось сказать ясно сразу, это надо еще вдвое удлинять-) :-)
Но как быть - в будущем? захватит мысль, начну скрипеть мозгами, рифмы складывать... как успеть увидеть стихи со стороны?
Вот сейчас у меня писался стих, правда, простенький, и все же... написался один вариант - поглядела - переделала и размер, и вообще все изменила. Еще поглядела - исправила. Еще - вписала поясняющие строки. Пластилин! и шаром, и кубом, и цветочком и яблочком, и с нимбом, и с рожками:-)
А через пару дней уже невозможно нигде, кроме мелочей, ничего исправить. Есть же способ? или нет....
А вот это, кстати, очень хороший вопрос: как успеть увидеть? Мне кажется, эта способность вырабатывается у автора постепенно и со временем становится неотделимой частью творческого процесса. Частью, о которой человек перестаёт целенаправленно задумываться: она переходит в разряд интуиции, но интуиции не на пустом месте, а на основе богатого опыта - как авторского, так и читательского.
Этот опыт складывается из многих составляющих и накапливается не сразу. Но ускорить процесс можно - было бы желание работать. Прежде всего, надо как можно чаще вдумчиво читать хорошие стихи и пытаться понять, "как эта штука устроена". То есть, анализировать всё, что помогает красиво раскрыть идею и передать эмоции: построение произведения, стиль, художественные приёмы, особенно удачные формулировки и т.п. и брать положительный опыт на заметку. Ещё можно посмотреть качественные разборы чужих стихов: учиться на чужих ошибках зачастую бывает проще, чем на своих. Кроме того, нужно иметь хотя бы базовые знания по стихосложению: они позволяют не только лучше разобраться в чужих строках, но и избавляют собственные стихи от многих "детских болезней". Если бы Вы знали, сколько моих старых опусов не устраивают меня по этой причине! Многое легче выкинуть, чем исправить. В общем, куча работы пошла коту под хвост... А ведь большинства типичных недочётов легко можно было бы избежать, загляни я своевременно в учебник стихосложения. Для начала вполне хватило бы этого: http://www.timskorenko.ru/poezia.html
Правда, есть одно маленькое "но"... Как правило, чем больше автор знает о том, как надо писать хорошие стихи, тем меньше и медленнее он пишет. Количество сменяется качеством.
А через пару дней уже невозможно нигде, кроме мелочей, ничего исправить. Есть же способ? или нет....
Это очень индивидуально. Для меня такой способ - сразу писать набело. Но это долгий процесс. Потом правлю, в основном, лишь мелочи (но иногда случается, что радикально кромсаю написанное, оставляя лишь пару строф из десятка). А у кого-то - совсем наоборот: под настроение быстро пишут "черновой вариант" и уже потом доводят его до ума. Тут уж, наверное, кому как удобнее. Вы, кстати, совершенно правы в том, что стихи легче править, пока они не остыли. Я по этой причине обычно несу свои свежеиспечённые опусы либо друзьям и знакомым, критическое мнение которых ценю, либо на конкурсы в формате "конкурс + критика".
Особое спасибо - за ссылку сюда. Кажется, именно это я искала:-)
А если хотите ответить, к примеру, мне, то нажимайте "ответить" в этой моей ремарке)
Правда, ответы на странице ШПМ далеко не всегда появляются так быстро. Все ж занятые в реале люди...
Но, согласитесь, лучше подождать, чтобы услышать слово компетентного человека, чем получить мгновенный, но бестолковый совет профана.
Всего доброго)
Мучает меня то, что вы не первая, кто видит только проблему экологии в этом стихе.
Моя мысль была - не называя клады откровенно - недрами, все ж донести мысль о продаже с потрохами их кому ни попадя и получении взамен невозможной для жизни среды, и мысль о том, что это порочный круг, ведь "я"- ЛГ - эта барышня в офисе - работает на босса-хищника, и деться ей некуда. И значит - мысль не выражена.
Мне этот стих дорог, и чем вы больше по него скажете и покажете моих несуразиц, тем вероятнее, что я мою сказку сделаю хорошо, хоть там и про страшное:-) ,
Спасибо Вам !!!
Да не за что))
Я предполагала, что какая-то связь между экологическими проблемами и наживой за счёт создания оных должна быть. Но в сказке, на мой взгляд, слишком мало информации о том, "ху из ху", и слишком много побочной информации, уводящей внимание в сторону. Отсюда и путаница.
Папоротник
«У Ярославны дело плохо,
ей некогда рыдать,
Она в конторе с пол-седьмого,
у ней брифинг ровно в пять» Гребенщиков
Где ты, время беспечное...
Вновь Купало настал,
Но с утра и до вечера
На работе - завал.
У начальника грозного
Три башки на плечах,
И Емели безмозглые
На окрестных печах.
Жизнь и сказка – вот разница.
В мыслях счёт, в кружке чай.
Дата сказкою дразнится,
Намекнет невзначай,
Что вдали от той привязи,
Дел, зашитых в картон,
Запелёнутый листьями,
Набухает бутон.
Там, где небушко русское
Гонит тучи подряд
Европейского мусора,
Пережжённого в яд,
Там, где в брошенном озере
Искупаться нельзя,
Там, где дождь ярко-розовый
Жжёт и красит раззяв,
У дорог просвинцованных,
Есть кустов полоса,
Ждут господ распальцованных
В эту ночь чудеса.
Где деревья живучие
Некрасивых пород
Среди смрада горючего
Цедят нам кислород,
Где свели наши выродки
Лес славянский на нет,
Подрастают на вырубке
Ясень и бересклет.
Листья зелено-серые
От дороги видны:
Куст с шершавыми перьями
У скривлённой сосны.
Вот где сказка ожившая
Ждет назначенный срок:
Тьма лесная притихшая
И полночный Цветок.
Он впитал всё, что следует:
Менделеевский микс,
В ночку самую светлую,
В самый тёмный час Икс
Он распустится медленно...
Светит золота власть,
Он послужит, как велено:
Клады честно украсть.
Он дождётся настырного,
Кто пролезет сквозь все
Горы мусора мирного
В той лесной полосе.
... Доискался, домучился
Через веток завал,
До Цветка алый луч ему
Путь во тьме указал.
Шёпот голосом ласковым
(Так не скажет и мать) :
«За добычу, за клады-то
Надо б совесть отдать»…
И колени подкосятся,
От удачи дрожа,
И отдаст всё, что спросится:
Это будет - душа.
Весь в грязи, исцарапанный,
Лепестки в кулаке,
Сменит совесть на папоротник
И уйдёт налегке.
….Офис шваброю вылизан...
Мысль мне ум бередит:
Лес не весь еще вывезен
За лионский кредит.
В этой сказке отравленной
Счастлив смирный народ,
Бизнесмен меня радует:
Мне работу дает...
05-07.07. 2013
я полна сомнений, ошибок почти не вижу , и не отличаю их от допустимого. меня саму вероятные ошибки
беспокоят следующие :
1. в таком длинном. стихе не лишний ли эпиграф;
2. четверостишие " У дорог просвинцованных..." - не лишнее ли? да и следующее за ним, про про "деревья живучие некрасивых пород"
3. по смыслу: местоимение "он" пишу применительно к папоротнику, а ближе к концу вдруг хлоп, и говорю так о нашедшем папоротник. мне-то понятно, а со стороны это нормально. или не годится?
4. не слишком ли желчно все. это?
5. самый последний. катрен с ударением " мЕня "- ужасен или все же воспринимается. как "менЯ"?
6. прошу не убивать хлескостью, мне. надо довести стих до ума, я не мазохистка, я не вижу ошибок, пока стих еще можно исправить. потом увижу, да уже исправления будут, как заплатки.
Заранее - огромное спасибо откликнувшимся, один уважаемый человек уже ткнул меня носом. в ошибки по моей просьбе, но с тех пор стих изменился. похоже, еще немного времени, и исправить не смогу...
Попробую поделиться своими впечатлениями о Вашем стихотворении. Однако предупреждаю заранее: моё мнение - не истина в последней инстанции, а просто взгляд со стороны - один из множества возможных. Поэтому прошу Вас воспринимать его не как вердикт, а лишь как повод "для подумать". И Вы абсолютно не обязаны во всём соглашаться со мной))
Итак, поехали!)) Начну с общего впечатления, потом отвечу на Ваши вопросы, а затем (надеюсь, завтра) сделаю построфный анализ.
В целом, впечатление у меня двойственное. С одной стороны, слог в стихотворении довольно-таки лёгкий, с интересными деталями; рифмы не вымученные и порой по-настоящему "вкусные". С другой стороны, после прочтения у меня осталось чувство недопонимания, от которого я не могу избавиться, как бы ни вчитывалась. "Сказка ложь, да в ней намёк", как сказал классик. Сказку-то я вижу, а вот намёка, увы, не понимаю. Скорее всего, виной тому несколько сумбурное изложение, не позволяющее мне даже выделить действующих героев, и нечёткая прорисовка значимых деталей при общей затянутости сюжета и смазанном финале. То есть, основная проблема - отсутствие композиции и ясно выраженной идеи. Впечатление такое, что стихотворение начало писаться про экологию, а в ходе написания "уехало не в ту степь".
Теперь ответы на Ваши вопросы.
1. Касательно эпиграфа: тематически он вполне подходит, длина стихотворения тоже не помеха его использованию. Единственное "но" - после упоминания в нём Ярославны кажется, что повествование ведётся о некоей бизнес-леди, и когда ближе к финалу возле цветка папоротника неизвестно откуда появляется "он", а в самом конце ещё и "я" - путаница получается, как говорится, нехилая.
2. По поводу четверостиший: лично мне было бы жаль терять интересные и меткие образы "просвинцованных дорог" и "деревьев некрасивых пород". Однако есть такая прописная истина: если в первом акте на стену повешено ружьё, то далее по сюжету оно непременно обязано выстрелить. А здесь получается так: в начале стихотворения немало внимания уделено перечислению всевозможных разновидностей загрязнения окружающей среды, и кажется, что эта тема и будет ведущей, - но вдруг она бесследно исчезает в никуда, уступая место теме продажи совести неизвестно кем ради неизвестно каких кладов, которая (я имею в виду тему, а не совесть), опять же не будучи доведена до отточенной ясности, сменяется мыслями неизвестно откуда взявшегося офисного работника. То есть, ружьё долго висело даже не где-то на стене, а на первом плане в свете прожекторов, но так и не выстрелило.
3. О внезапно появившемся "нём" я, в принципе, уже говорила. По делу-то, в начале неплохо было бы как-то обозначить героя повествования и его цели, тогда эта проблема уберётся.
4. Мне стихотворение жёлчным не показалось (возможно, из-за того, что я и сама та ещё язва)
5. Формально можно было бы попридираться, но у меня прочиталось без проблем. Немного сбоят другие места, но об этом я расскажу попозже.
6. Для хлёсткости нет особых причин, да и толку от неё было бы мало. Мы же с Вами не ругаться намереваемся, а смотреть, что удалось, а что не очень, правда ведь?))
7. Славянский лес у меня после "небушка русского" вполне нормально считался.
Это - первая порция. Построфный разбор постараюсь сделать завтра.
С уважением,
Анна
Где ты, время беспечное...
Вновь Купало настал,
Но с утра и до вечера
На работе - завал.
- Здесь хочется возразить: одно другому ничуть не мешает, ведь Ивана Купалу празднуют не в рабочее время, а ночью.
У начальника грозного
Три башки на плечах,
И Емели безмозглые
На окрестных печах.
+- Аналогия со Змеем Горынычем занимательная, но не поняла, отчего у начальника три башки: он такой умный? Он сиамский близнец? У героя троится в глазах? Мало информации.
+ "Окрестные печи" улыбнули.
+ Рифмы неплохие.
- "Емели" лучше написать с маленькой буквы (справочник Розенталя: "... если индивидуальные названия людей употребляются в презрительном смысле как родовые обозначения, то они пишутся со строчной буквы").
Жизнь и сказка – вот разница.
В мыслях счёт, в кружке чай.
Дата сказкою дразнится,
Намекнет невзначай,
- Сказать по правде, мне не удалось понять, на какую именно разницу указывается в первой строке (слишком мало информации).
-- Какой счёт? Банковский? Футбольный? За газ и горячую воду? Или герой повествования считает что-то на работе? Если да, то читателю это не видно, поскольку выше по тексту о роде занятий героя, из перспективы которого ведётся повествование, не сказано ни слова.
- "Дата сказкою дразнится" - неестественная конструкция, наводящая на мысль о подгонке под рифму.
- "Дразнится", "намекнёт" - разное грамматическое время.
- Если уж "счёт" написан через ё, то и в "намекнёт" следовало бы использовать её же.
Что вдали от той привязи,
Дел, зашитых в картон,
Запелёнутый листьями,
Набухает бутон.
- "Той" - неудачно выбранное слово. Оно подразумевает удалённость/отстранённость от привязи, а герой, вроде, находится на работе. Логичнее было бы "этой".
- На "той" падает внесхемное ударение.
- Читаем определение слова "дело" применительно к тому, что может быть зашитым в картон: "Собрание документов, относящихся к какому-л. лицу, событию, факту; досье". Я заинтригована родом деятельности героя, выше по тексту занимавшегося счётом.
- "Запелёнутый" обычно употребляется с предлогом в (запелёнутый во что?) и в наше время имеет несколько просторечный оттенок.
- Согласно поверью, цветок папоротника расцветает в ночь накануне Ивана Купалы и раскрывается в полночь. Если же, как сказано в первой строфе, Купала уже настал и герой, трудящийся с утра до вечера, находится на работе, то ночь, вообще-то, уже закончилась. Откуда же взялся подрастающий бутон?
Там, где небушко русское
Гонит тучи подряд
Европейского мусора,
Пережжённого в яд,
-- "Подряд" - абсолютно лишнее и неуместное слово.
+ "Мусора, пережжённого в яд" - хорошо подмечено.
Там, где в брошенном озере
Искупаться нельзя,
Там, где дождь ярко-розовый
Жжёт и красит раззяв,
- Не очень понятно, почему в брошенном (покинутом, оставленном) озере нельзя искупаться (может быть, есть смысл заменить слово "брошенном" на что-то помогающее понять причину невозможности купания?)
/Заметка на полях/ Хотелось бы мне знать, чем окрашен дождь, если у него такой цвет)) Впрочем, гиперболу ещё никто не отменял))
+ "Раззяв" - весьма недурственная рифма к "нельзя".
В нашей области,например, в 1999 году был выброс из предприятия по уничтожению химоружия. Вишня 15 года лет не плодоносила! Вся область сажала завезенные издалека саженцы и не все росли...и причину я лично узнала в 2009 году от работника того завода, военного,срок неразглашения прошел.
Да что далеко ходить за примерами... В постперестроечные годы мне, тогда студентке инженерно-экологического факультета, предложили в качестве практической работы две природоохранные темы на одном из крупных металлургических предприятий. Одна касалась выбросов в атмосферу, вторая - загрязнений сточных вод. Я выбрала вторую. От первой мне пришлось отказаться с весьма смешанными чувствами. Дело в том, что результаты моей работы предполагалось сделать публично доступными. И в этих результатах мне необходимо было бы указать концентрацию загрязняющих веществ в выбросах предприятия. Но когда я ознакомилась с "внутренней" статистикой (собственными анализами предприятия, отражавшими действительное положение вещей) - мне стало плохо. По некоторым загрязняющим веществам ПДК превышались в десятки, а по двум оксидам тяжёлых металлов и в сотни раз. Если бы я сделала эту статистику достоянием гласности - нетрудно догадаться, что у меня были бы серьёзные проблемы.
Есть кустов полоса,
Ждут господ распальцованных
В эту ночь чудеса.
+ "Просвинцованные дороги" - удачный образ: краткий и точный.
- Запятая после "просвинцованных" лишняя (если бы стояло "там, у дорог просвинцованных", тогда она была бы нужна, а в нынешнем варианте уточнения нет).
+ "Распальцованные господа" - ещё один ёмкий и точный образ.
- Неудачное построение предложения. Попробую пояснить. Там-то и там-то есть полоса кустов, господ ждут чудеса. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Части предложения висят сами по себе. Не хватает какой-то связки (по смыслу: "в ней/в которой господ ждут чудеса"). Понимаю, что в размер это не впишется, но и отказываться от значимых слов в угоду ритму - не выход. Надо запастись терпением и подумать, поискать какую-то иную формулировку. Вообще, в хороших повествовательных стихах предложения гладко, связно перетекают одно в другое, и такие стихи редко пишутся быстро.
? Не совсем поняла, почему чудеса ждут только распальцованных господ.
Где деревья живучие
Некрасивых пород
Среди смрада горючего
Цедят нам кислород,
+ "Некрасивых пород" - интересная находка.
+ "Цедят кислород" - тоже.
- В "среди" ударение немного съезжает на первый слог.
(-) "Пород-кислород - однокоренная рифма (зарифмован корень "род"). Правда, это не сильно бросается в глаза, да и смысл терять было бы жаль. В общем, формально эта рифма - недочёт, но реально я не вижу необходимости придираться к ней.
Где свели наши выродки
Лес славянский на нет,
Подрастают на вырубке
Ясень и бересклет.
++ "Выродки-вырубки" - роскошная рифма, респект!
- Обычно безударный союз "и" читается с ударением.
Листья зелено-серые
От дороги видны:
Куст с шершавыми перьями
У скривлённой сосны.
- "Зéлено" - наречие. Первая часть составе сложных прилагательных - "зелёно-". Слово требует замены на что-то другое.
- Неудачная фонетика на стыке слов: "куСТСШершавыми".
Вот где сказка ожившая
Ждет назначенный срок:
Тьма лесная притихшая
И полночный Цветок.
-- Во второй строке - ошибка управления. Правильный вариант: "ждёт назначенного срока" (подробнее здесь).
-- Отсутствует синтаксическая связь между первой (до двоеточия) и второй (после него) частями предложения.
- Строфа построена на грамматических рифмах.
Он впитал всё, что следует:
Менделеевский микс,
В ночку самую светлую,
В самый тёмный час Икс
- Внесхемное ударение на "всё".
(-) Мелкий, но недочёт: англицизм "микс" смотрится чужеродно.
- Стихи - это прежде всего речь звучащая. Я уверена, что слушатель, не знакомый с авторской постановкой знаков препинания и ориентирующийся на паузы в конце строк и строф, поймёт, что в светлую ночку и тёмный час икс цветок не распустится, а впитал вышеозначенный микс. Построение предложений таково, что строфный переброс на слух определить невозможно.
- Внесхемное ударение на "час".
- В словосочетании час икс "икс" пишется со строчной буквы.
Он распустится медленно...
Светит золота власть,
Он послужит, как велено:
Клады честно украсть.
- "Распустится", "светит", "послужит" - разброд в грамматических временах.
- Повторюсь: стихи - речь звучащая. Инверсию "золота власть" слушатель, скорее всего, поймёт как "золото-власть".
+ "Честно украсть" - хороший оксюморон, и абсолютно "в тему".
- В последнем предложении недостаёт значимого слова (вероятно, подразумевалось что-то вроде "послужит как велено: поможет клады честно украсть"). А сейчас получается не совсем удачная формулировка "послужит украсть".
Кто пролезет сквозь все
Горы мусора мирного
В той лесной полосе.
-- Не думаю, что герой возьмётся пролезать именно сквозь горы мусора. Лезть через них было бы значительно удобнее и быстрее. Неудачный выбор предлога.
+ "Мирный мусор" - удачная находка.
- Как же так? - прошло всего семь строф, а "кустов полоса" уже успела вырасти до "лесной полосы".
... Доискался, домучился
Через веток завал,
До Цветка алый луч ему
Путь во тьме указал.
-- Кому "ему"? Ранее повествование велось из перспективы некоего недовольного своей работой человека, предположительно женщины.
- "Домучился через завал" - не очень удачная формулировка. Смысл понятен, но так не говорят.
- Не совсем понятно, откуда взялся алый луч.
- Синтаксис предложения таков, что есть риск неверного понимания ("доискался", "домучился" и "указал" можно прочесть как однородные сказуемые, относящиеся к лучу, да и контекст из-за внезапного появления "его" далеко не сразу помогает мыслить в нужном направлении; приходится останавливаться и перечитывать).
Шёпот голосом ласковым
(Так не скажет и мать) :
«За добычу, за клады-то
Надо б совесть отдать»…
Давайте поставим эксперимент: попытаемся ласково прошептать слова, заключённые в кавычки. Если у Вас это получится - респект. У меня не получилось.
- Пробел между закрывающей кавычкой и двоеточием не нужен.
- "Ласковым-клады-то" - довольно неточная рифма.
И колени подкосятся,
От удачи дрожа,
И отдаст всё, что спросится:
Это будет - душа.
- Синтаксис предложения натянутый, неестественный.
- Небольшое внесхемное ударение на "всё" (но это не очень критично).
- Не совсем понятно, зачем отдавать душу, если просили только совесть. "Душа" и "совесть" - не синонимы.
Весь в грязи, исцарапанный,
Лепестки в кулаке,
Сменит совесть на папоротник
И уйдёт налегке.
Ага, всё-таки совесть, а не душу.
(-) Рифма "исцарапанный-папоротник" могла бы стать истинным украшением, если бы она не была единственной неравносложной рифмой. В стихотворении с чётко заданным размером она смотрится вычурно.
Меня смутило слово "налегке". Дело в том, что повествование о добытчике цветка папоротника, променявшем совесть на клады, на этом самом "и уйдёт налегке" внезапно обрывается - и что хочешь, то и думай: то ли совесть у героя была такая тяжёлая, то ли ему не досталось клада.
….Офис шваброю вылизан...
Мысль мне ум бередит:
Лес не весь еще вывезен
За лионский кредит.
После первого многоточия закралась ненужная точка.
+ "Вылизан шваброй" - метко.
-- Ну вот, ближе к финалу откуда ни возьмись появился ещё и лирический "я".
- Ещё.
(-) На ё падает небольшое внесхемное ударение.
+ "Бередит-кредит" - хорошая рифма.
- Не понятно, почему эта мысль занимaет ум лирического героя, тем более - бередит оный. А объяснений нет.
В этой сказке отравленной
Счастлив смирный народ,
Бизнесмен меня радует:
Мне работу дает...
- Про смирный народ, вроде, не было ни слова...
-- Финал вгоняет меня в "непонятки". Во-первых, какой бизнесмен? Тот самый начальник о трёх головах? Или, может быть, кто-то из "господ распальцованных", которых ждали чудеса? Или бизнесменом оказался охотник за папоротником? Или речь о каком-то совершенно другом бизнесмене, появившемся столь же неожиданно, как некий "он"? Во-вторых, я так и не догадалась, какую работу выполняет лирический герой. Если лирический "я" и лицо, из перспективы которого велось повествование в первой части стихотворения, одно и то же лицо, то я поняла лишь, что это некий офисный работник, имеющий дело с делами (прошу прощения за тавтологию) и, возможно, счётом. Остальное для меня - тайна, покрытая мраком. Соответственно, весь финал воспринимается у меня как "пустая" информация, слова, смысл которых я не в силах понять, поскольку не знаю того, что знает только автор.
В общем, где-то так...
И ещё одна заметка на полях. Не расстраивайтесь, пожалуйста, что комментариев со знаком "минус" оказалось больше, чем со знаком "плюс": это, в общем-то, довольно типичный расклад. Ведь практически в любом стихотворении, даже в очень хорошем, есть какие-то недочёты и недочётики, и далеко не все из них есть смысл устранять, но уметь видеть их - полезно. Ведь на ошибках - и чужих, и особенно своих - можно учиться, это помогает дальнейшему творческому росту. В общем, если какие-то помарочки Вам удастся убрать - хорошо. Не удастся - ничего страшного: зато в следующих стихотворениях Вам, вероятно, легче будет избежать похожих недочётов. Мы все так учились, я не исключение...
и еще спасибо огромное за доброжелательность, а то и так душа в пятки уходит, и мельком увидела, что то, чтотмне показалось неудачным .вы таким не считаете, но зато раскрыли то, что только со стороны и видно.Это - то, что мне и надо!
Рада, если мне чем-то удалось Вам помочь. Если появятся какие-то исправления - приносите, конечно)) Единственная просьба: постарайтесь, пожалуйста, "подвесить" их под каким-либо моим комментарием, используя функцию "ответить", иначе я могу не увидеть их (или увидеть с большой задержкой).
P.S. Я, если что, Анна)) Так, наверное, удобнее будет, чем по псевдониму))