Сегодня редакция виртуального радио «С ветер.сom» неожиданно нагрянула в гости к командам "Охотники за удачей" и "Летящие Ламборджини". Видимо, это было настолько неожиданно, что застали дома мы не всех... Но уж кого застали – засыпали вопросами:) Итак, мы продолжаем серию интервью с участниками Авто(р)гонок:) Вопросы задают специальные корреспонденты Алексей Лис и Ольга Романченко.
Алексей Лис: Приветствуем капитана и пилотов команды «Летящие Ламборждини» и капитана команды «Охотники за удачей»! Спасибо, что согласились на интервью.
Скажите, если сравнивать первый и второй тур – легче вам было во втором или сложнее? Чем второй тур отличался от первого для вашей команды? Можете ли вы сказать, что ваша команда уже "сработалась"?
Koterina: Легче. Команда уже сработалась, стали понятнее отдельные моменты в правилах конкурса, в общем – даже что ждать от жюри.
Ирина МелNik: Радуюсь, что я не телезвезда, а то бы мои интервью точно писал бы кто-то другой, а я бы заучивала их наизусть. Каждый игрок нашей команды – поэт, а значит, личность, индивидуум. Как могут сработаться люди, не являющиеся серой массой? Мы прислушиваемся к мнению друг друга, но поступаем так, как считаем правильным. Во втором туре нам было сложнее в силу независящих от нас обстоятельств.
Сергей Вострецов: Мне показалось, что второй тур для команды оказался сложнее по выбору произведений, но в то же время работа была более слаженной.
Андрей Жихарев: Я тут, вообще-то, смакую горечь поражения. ) Но ради интервью попробую отвлечься. Второй тур отличался от предыдущего тем, что большинство участников вдруг оказалось охваченными то ли депрессией, то ли равнодушием. А может, преобладало желание реализовать себя в других проектах и на других площадках. Отбор стихов проходил очень вяло – здесь упрек нужно отослать капитану, который был не слишком настойчив в организации обсуждения. С другой стороны, члены команды – не школьники, чтобы их на занятия сгонять. Вся критическая поддержка осуществлялась только Ириной, за что ей спасибо огромное.
Ольга Романченко: Раз уж пошла речь о капитанах, как вы считаете, какова роль капитана команды? Насколько ваш капитан с ней справился? Какие качества он проявил, а каких, возможно, не хватило для успеха? Каким вообще вы видите «идеального капитана» командного конкурса? Андрей уже частично ответил на этот вопрос…
Koterina: Координирующая, руководящая. По сути, капитан – человек, который отвечает за общий выбор, его своевременность и уровень конкурсных произведений. Хорошо справился, руководил процессом, помогал с выбором произведений, при этом не давил, там, где было нужно – проявлял гибкость, там, где нужно – принимал решение. Идеал, с моей точки зрения, в принципе недостижим, можно было бы так же рассуждать об абстрактном образе идеального игрока, но все мы живые люди, а не абстрактные схемы, и так, с моей точки зрения, даже интереснее… В любом случае – мы все старались.
Ирина МелNik: Идеальный капитан – слепо-глухо-немой, никого не слушает и всё решает сам. Это не я.
Сергей Вострецов: Для командного конкурса важно правильно задать общее направление и распределить роли в команде с учетом сильных сторон каждого игрока. Если тематика тура не определена ведущим – тему (жанр, стилистику) произведений для своей команды должен задать капитан. Выбор определяется его опытом и интуицией, в т.ч. с оглядкой на «а судьи – кто?» В нашей команде так и было, хотя во втором туре, пожалуй, недоучли предпочтения судей. Что касается «идеального» капитана – а не бывает ничего идеального. Оптимальный вариант, мне кажется – сбалансированное оппонирование капитана и его команды, споры до принятия решения – и безусловное выполнение принятых решений. Можно выразить это простой (возможно, примитивной) формулой «Мы тут подумали, и я решил…»
А.Л: Сергей, вот вы сказали, что во втором туре вы недоучли предпочтения судей… Мы хотели бы спросить всех: А если бы у вас была возможность «переиграть» первый или второй заезды, что бы вы изменили?
Ирина МелNik: Я бы заменила стихотворение 1 тура.
Сергей Вострецов: Это вопрос больше к капитану. Как член команды, вижу, что надо было более критично отнестись к предложенному на конкурс произведению, поработать над теми его недостатками, которые и самому были заметны.
Андрей Жихарев: Главный промах капитана – это неверная оценка форматности собственного стихотворения. Нужно было выставлять что-нибудь если не душещипательное, то, по крайней мере, хотя бы не являющееся проповедью индивидуализма. В нашем случае контраст получился не в мою пользу. Вот вам пример восприятия: «Ну, этот эгоист точно в полночь к близкому человеку не рванется. Да и близких у него быть не может. Вообще, сволочь он. Ату его!» )) В судействе это очень четко отразилось. Но если замечания Лиса и Анастасии имеют вполне резонные обоснования ( пусть и выстроенные частично на вкусовых предпочтениях), то характеристика технически выверенного текста как "довольно грубо вырубленного топором"заставляет задуматься о компетентности критика.
Koterina: Ну а я ничего не меняла бы, наверное. Жаль, что пришлось уйти некоторым игрокам, но на форуме они остались с нами, участвовали в обсуждениях, помогали с выбором, осталось ощущение, что мы команда.
О.Р.: Как раз об этом наш следующий вопрос. Жёсткие условия гонок требовали отсева одного игрока. Какими принципами руководствовалась ваша команда в выборе "жертвы"? (голосование? диктатура? самоотвод?) Как вы относитесь к условию конкурса – обязательному "отсеву" одного игрока в туре? Считаете ли вы это недостатком конкурса или же, наоборот, интересным элементом игры?
Андрей Жихарев: Требование отсева игроков я считаю недостатком конкурса. Ирина была «отлучена» на основании самоотвода. О ее роли в качестве критика я уже высказался.
Сергей Вострецов: Необходимость «отсева» – условие игры. Не устраивает – не играй. Если принимаешь это правило – будь готов при необходимости стать «жертвой». В нашей команде после первого тура посыпались самоотводы с различной мотивировкой, но в конечном счёте было принято спортивное решение.
Ирина МелNik: К отсеву отношусь в принципе отрицательно, а как к моменту игры – положительно, но отсеивать нужно было по баллам, а не по решению команды или капитана.
Koterina: Команда руководствовалась принципами диктатуры – решал капитан. Но у нас почти все готовы были уйти и предлагали свою кандидатуру, и никто слишком серьезно не отнесся к этому условию. Считаю скорее элементом игры.
А.Л: Хорошо, тогда вопрос Сергею: Ваши стихи не участвовали во втором круге гонок. Повлияло ли это на вашу активность на командном форуме (снизился ли интерес к происходящему), или Вы продолжаете принимать участие в жизни команды?
Сергей Вострецов: К отсеву был готов изначально. В командном форуме продолжаю участвовать по мере возможности.
О.Р.: Спасибо. А теперь поговорим немного о планах на будущее... Хотелось бы вам через некоторое время повторить Авто(р)гонки? И если да, то в такой же форме или желательно что-то изменить (условия, сроки, количество команд/автогонщиков etc.)? И ещё интересно, в том же составе или хотелось бы попробовать свои силы в другой команде/с другими игроками?
Koterina: Да, возможно. Может быть, в другом составе (хотя мне понравилось в нашем, но понимаю, что в следующий раз все может сложиться по-другому). Интересно было бы сократить сроки, увеличить количество туров и команд.
Ирина МелNik: Хотелось бы повторить, но с более жесткими условиями: задание всем общей темы, написание нового стихотворения на заданную тему, отсев игроков после каждого тура по баллам (про это я уже говорила выше).
Андрей Жихарев: В дальнейшем при проведении подобных соревнований хотелось бы видеть другой формат: сжатые сроки и свежие стихи. Тогда это действительно будут гонки. Я видел предложение Алексея Ирреального давать общую тему для всех, но это, наверное, будет излишним. Я мог бы участвовать в конкурсе и с тем же составом, и с другими людьми. Но жеребьевки быть не должно. Думаю, вряд ли кто обрадуется, если суждено будет играть в команде с человеком, чьи стихи или поведение на сайте явно не по душе.
Сергей Вострецов: Будут командные конкурсы – можно и поучаствовать. Если возьмут…
А.Л: Понятно, но тогда такой вопрос: хотели бы вы в будущем попробовать себя в качестве члена Жюри командного конкурса или ведущего (основного конкурса, межтуровых состязаний)?
Ирина МелNik: Да, возможно.
Koterina: Трудно сказать, зависит от многих обстоятельств. В жюри – возможно, в качестве ведущего – не уверена, что справилась бы и получилось бы по времени (потому что действительно довольно ответственная работа).
Сергей Вострецов: Не мой уровень.
Андрей Жихарев: Об участии в каком-либо жюри пока не думаю.
О.Р.: Одна из главных идей командного конкурса состояла "в укреплении отношений между авторами сайта, предоставлении возможности проявить организаторские и творческие способности, научиться работать сообща – и тем самым максимально раскрыть свой потенциал." ((с) Алексей Лис) Как вы считаете, удалось ли команде и вам лично реализовать какие-то из этих целей?
Koterina: Думаю, удалось – во всяком случае, у нас были довольно интересные обсуждения.
Ирина МелNik: Отношения у меня и так со всеми нормальные, я считаю, в коллективе мне работать сложно, т.к. по натуре я одиночка. Мне очень помогла команда в исправлении каких-то моментов в стихах, которые мне не видны.
Сергей Вострецов: Мне не удалось.
Андрей Жихарев: В ходе конкурса творчески проявили себя все, отсутствие должной организации – на совести капитана. В целом, не могу сказать, что команда состоялась.
А.Л: Жаль... А каковы ваши общие впечатления от гонки?
Koterina: Положительные. Только немного не хватило динамики.
Ирина МелNik: Очень затянутая гонка, динамики бы побольше, а так – положительное.
Сергей Вострецов: Мне кажется, второй и третий тур нужно было провести в более сжатые сроки. Теряется драйв.
Андрей Жихарев: Гонкам в их нынешнем виде, на мой взгляд, недостает динамичности.
О.Р.: О, практически единогласное мнение)) Хорошо, учтём на будущее... А что вы хотели бы пожелать другим командам, судьям, ведущим?
Андрей Жихарев: Командам хочу пожелать сплоченности, судьям – непредвзятости, ведущим – неиссякаемой энергии. И всем вместе – оптимизма. Спасибо.
Koterina: Участникам – удачи и не относиться слишком серьёзно к результатам) судьям, ведущим – терпения, неравнодушия к происходящему, объективности.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
А вот, что я считаю бестактностью, так это публичное обсуждение судей в ожидании вердикта. Это меня просто убило! Опубликовать такое - это фишка! Такого я ещё не видел, хотя много раз жюрил на разных сайтах. По мне так - избрали, так терпи и слушай, тем более, что не ты выбрал(типа, все в равных условиях), но некоторые хотят выхлопотать себе особые условия. Нате их вам! Упаси меня Господь, ещё когда бы то ни было судить что-нибудь здесь. Простите меня.
Андрей, не обижайтесь, ради бога.......но вот первая ассоциация после прочтения Ваших рецензий - "депутатская неприкосновенность".:-) Чего уж так бурно реагировать? Вы достаточно резко высказали своё мнение, Вам ответили в том же духе......сработал закон отражения. Вот сейчас и Вы тоже чересчур эмоционально отреагировали - все люди....
Моё глубокое убеждение, что судья лицо неприкосновенное, до конца процесса. Вот после - пожалуйста, судите его и глумитесь, но пока идет суд - вас должны вывести из зала за некорректное поведение. Впрочем, на футболе можно орать пьяным голосом "Судью на мыло". Но, если здесь "футбол", то я не играю
Для Андрея Жихарева процесс завершился, ушёл в прошлое. Он уже не в зале. Остальное - я написала выше. -------- Для меня, например, член жюри - не судья в чёрной мантии......не могу так воспринимать - слишком официально. Это прежде всего коллега, чей уровень профессионализма вызывает уважение, на основании чего ему делегируются особые полномочия - оценить тексты. Временные полномочия, кстати. Поэтому, наверное, и он (оценивающее лицо) должен относиться с уважением к участникам...... Возможно, я не в теме.....но если конкурсы - судебные процессы, то зачем добровольно записываться в обвиняемые??? Массовый мазохизм.......))))))))
Андрей, тоже хочу попросить вас не горячиться и подумать. Знаю вас как человека, за два года всего один раз, и то по очень уважительной причине, отказавшегося жюрить конкурсы ПКП. А здесь причиной стало довольно незначительное, с моей точки зрения, замечание Андрея, можно сказать - резкость в ответ на резкость. Понятно, что это мнение всего лишь одного участника, и понятно, что организаторы не ставят под сомнение вашу компетентность...
Будет жаль, если вы вот так уйдете из состава жюри из-за мелочи...
Давайте всё-таки немного успокоимся и не будем горячиться... Да, взвалить на себя функцию члена жюри, да ещё и написать открытый обзор, аргументирующий свою позицию, - это задача не из лёгких и требует волевых качеств!
Нет, я не думаю, что Ваш тёзка хотел обидеть Вас. Тут дело в другом. Каким бы ни был итог состязаний, думаю, что можно уже уверенно сказать, что именно второй тур стал самым напряжённым и самым драматичным, потребовавшим от участников максимального вложения сил и нервов. В этой связи выбытие из дальнейшей гонки "Охотников за удачей", победителя первого тура, стало для всех полной неожиданностью. Да, многие аналитики (да и я тоже) предсказывали после публикации заявок на второй тур, что "Охотники за удачей" несколько сбавят обороты, но того, что случилось, думаю, не ожидал никто! Конечно же это было большим потрясением для команды, но в первую очередь - для капитана, Андрея Жихарева, ведь именно он чувствует себя ответственным за случившееся. И аргументы вроде "сегодня ты - завтра я" или "игра - есть игра" уже не работают. Головой можешь всё понимать, но эмоции и горечь захлёстывают. Поэтому на протяжении всего интервью Андрей Жихарев только и делает, что кается и "посыпает голову пеплом". И чисто по-человечески понять его можно. Кто из нас может похвастаться железной выдержкой и самообладанием? Уж точно не я! Когда наша команда после первого тура едва не вылетела, я весь извёлся, дёргался сам, задёргал команду, искал просчёты в нашей тактике. И понадобилось довольно много времени, чтобы успокоиться, собраться и трезво оценить происходящее. Так что... прошу, давайте всё-таки будем более снисходительны друг к другу, учиться понимать, извинять, набираться терпения, чтобы довести до конца начатое.
Не могу отказать хорошим людям. Обзор отправлен. Если кто-то обнаружит в нём резкости, то уверяю, что это не связано с давешними событиями. Всё в основном было написано до того. Великое право говорить резкости я за собой оставляю на всю жизнь. У любого есть право не слушать меня. Кстати, не нахожу свои высказывания резкими. Искренними - да. Жалеть в таком вопросе никого не могу. Поэтому никогда не заглядываю в ответ и не вычисляю автора, ибо, как и все, грешен и могу дать слабину, судя людей, которых хорошо знаю. О том, что есть суд, а что не суд? БГ с ним, с судом. Не надо на меня мантию напяливать или колпак палача. Но даже в том же футболе игрок получит красную карточку за аппеляцию и неуважение к судьям. Прав судья при этом или не прав, потом в газетах напишут. А во время матча не моги!
Господин Жихарев! Публичное сведение счётов в процессе незаконченного конкурса даже бестактностью назвать не могу - это подлость. Чтобы ваша душенька была спокойна я выбыл из состава жюри. Стихи ваши мне не нравятся, и это абсолютно искреннее моё мнение, которое, безусловно, субъективно, о чём я не устаю повторять. Успехов вам творческих и политических.
Андрей, где это видано, чтоб судья брал самоотвод до завершения состязаний? Выбывшие в ходе игры участники могут выразить свое мнение о судействе. Но судья - выше дрязг. Судья - это адекватность, хладнокровие и профессионализм. Представьте: судья удалил игрока с поля, а игрок судье кукиш показал, на что судья порвал не себе полосатую майку и удалился... смешно же)
Прошу прощения, что не удалось принять участие в опросе. Не совсем согласен, что наша команда не состоялась, просто слишком разные у всех характеры. Ксенону. Представьте, что вы художник и в вашей мастерской сотни картин, разных по времени написания и сюжету. Все они вам дороги, и у вас разбегаются глаза - какую выставить? Показать все картины всем членам вашей команды - на это уйдёт уйма времени. Допустим, показали. Дальше обсуждение... Разные школы, вкусы, предпочтения. А тот фактор, что картина должна понравиться жюри? Опять обсуждения и т.д. и т.п. Конечно, капитан может взять это всё на себя, но если что-то не получится - он будет козлом отпущения. Это не честно. И для чего тогда команда? А вот если команде даются чёткие временные и тематические рамки - тогда вперёд, на старт. И взять больше команд (на случай быстрого схода с трассы). К тому же новые стихи не будут известны жюри. Всем спасибо.
Да, Алексей, отбор и обсуждение, отбор и обсуждение... а как иначе? У нас например, чуть больше 350 комментов получилось. Причём обсуждали коллегиально. И не так часто мне приходилось настаивать на своём, больше-убеждать, уговаривать, ныть противным голосом и предлагать на рассмотрение другие варианты. А вот команд набрать больше будет трудно. Особенно, если "сузить рамочки" и сделать условия жёстче. Далеко не все отважатся участвовать в конкурсе, зная, что им, кровь из носа, надо выдать на гора несколько новых работ. Я бы, например, наверно не рискнул, поскольку не располагаю своим временем, да и вдохновением управлять не умею. Собственно, такая тенденция легко прослеживается по конкурсам: чем шире тема, чем больше временные рамки, тем больше участников.
Но есть два прозвучавших предложения, на которых хочется остановиться более подробно и подискутировать: об увеличении динамики гонки (за счёт сокращения времени подачи заявок) и принятии на конкурс только новых работ, написанных на заданную тему. Да, так было бы гораздо интереснее и более захватывающе (подобные предложения уже высказывались). Но дело в том, что всё это хорошо работает только в индивидуальных состязаниях, таких конкурсах, например, как "Седьмая пятница" и "Суточная Блицитата" на ПКП. Потому что по сути своей "Авто(р) гонки" это соревнования не болидов, а... локомотивов! А каждый локомотив имеет большую инерцию, его невозможно быстро "разогнать", "затормозить" или "перевести на другую стрелку". Отсюда и сроки, и отсутствие требований по тематике. Я наблюдал за ходом соревнования и пришёл к выводу (Лис или Ольга меня поправят, если я не прав), что даже тех "растянутых" сроков командам не хватало, чтобы вовремя подать заявку. Многие делали это в последний момент, а в третьем туре, когда сроки всё-таки были сокращены, если я правильно разобрался, пришлось всё-таки продлевать их на один день. Из-за чего это происходит? Всё очень просто. В динамических и тематических конкурсах на ПКП каждый автор действует на свой страх и риск, исходя из того запаса времени, которым располагает. Успел написать стихотворение и подать заявку - значит успел, нет - ничего страшного, будут и другие конкурсы. А вот в командных состязаниях, когда требуется участие каждого, это уже не проходит! Все люди занятые, у всех есть дела в реале: работа, семья, быт... вдохновение в конце концов - штука непредсказуемая, бывает, нет его, хоть тресни, и всё тут! А команду подводить нельзя... Поэтому, если внедрять систему, предполагающую принятие только новых работ в сжатые сроки и на заданную тему в командных турнирах, жюри можно будет уже не формировать: команды и так будут пачками вылетать из состязаний, "не вписавшись в поворот". Не успеет (не сможет, не захочет) один из членов команды написать стихотворение - и всё, командная заявка не состоялась!
Другое дело, что можно рассмотреть вопрос, скажем, о дополнительном балловом поощрении команд и отдельных работ, которым удастся соблюсти более жёсткие требования в качестве "особого задания". Допустим, можно просто выбрать на конкурс одну из прошлых работ, а можно написать новую на заданную тему и заработать для команды лишние баллы (по какой системе будет идти расчёт - это уже отдельный рабочий вопрос). Но здесь есть и риск! Довольно сложно за короткое время написать новое стихотворение на заданную тему высокого уровня, можно запросто потерять баллы по оценкам судей. А выставить проверенную временем работу - гораздо безопаснее. Так что, есть повод для думок... Хотя, на мой взгляд, события по двум турам и без того развивались очень драматично и непредсказуемо...
Согласен, Братислава. Особенно что касается обзоров. Это своего рода и "шпаргалка" для команд на следующий тур, и обоснование своих оценок судьями, и аналитика, долженствующая помочь авторам в совершенствовании мастерства.
Максим, спасибо)) интересные и ценные мысли у тебя)) абсолютно согласна, что сокращать сроки - не панацея; драйва эта мера, может, и добавит, но не исключено, что излишнюю спешку и хаос в процесс подготовки внесёт. С другой стороны, когда 100% авторов (четверо из четырёх опрашиваемых) почти слово в слово высказывают ту же мысль:
"...немного не хватило динамики"(с) "...динамики бы побольше"(с) "...Теряется драйв"(с) "...недостает динамичности"(с), -
эта статистика более чем убедительная, к этому нельзя не прислушаться. А вот в какой форме что-то изменить/улучшить, чтобы и ненужной торопливости избежать, и этот самый "драйв" не потерять, - это вопрос... Бум думать))
Здравствуй, Оль! Ну... динамику на мой взгляд с успехом создали промежуточные конкурсы. Другое дело, что далеко не все игроки захотели (или не смогли в силу занятости) принять в них участие. Но лично мне динамики и драйва во-о-о-о как хватило, через край!
Простите меня.
Чего уж так бурно реагировать? Вы достаточно резко высказали своё мнение, Вам ответили в том же духе......сработал закон отражения.
Вот сейчас и Вы тоже чересчур эмоционально отреагировали - все люди....
Остальное - я написала выше.
--------
Для меня, например, член жюри - не судья в чёрной мантии......не могу так воспринимать - слишком официально. Это прежде всего коллега, чей уровень профессионализма вызывает уважение, на основании чего ему делегируются особые полномочия - оценить тексты. Временные полномочия, кстати. Поэтому, наверное, и он (оценивающее лицо) должен относиться с уважением к участникам......
Возможно, я не в теме.....но если конкурсы - судебные процессы, то зачем добровольно записываться в обвиняемые???
Массовый мазохизм.......))))))))
Не вникая в суть конфликта, но, тем не менее, поддерживая вас в том, "что судья лицо неприкосновенное, до конца процесса."
А здесь причиной стало довольно незначительное, с моей точки зрения, замечание Андрея, можно сказать - резкость в ответ на резкость. Понятно, что это мнение всего лишь одного участника, и понятно, что организаторы не ставят под сомнение вашу компетентность...
Будет жаль, если вы вот так уйдете из состава жюри из-за мелочи...
Предупреждать надо!:-)
Давайте всё-таки немного успокоимся и не будем горячиться...
Да, взвалить на себя функцию члена жюри, да ещё и написать открытый обзор, аргументирующий свою позицию, - это задача не из лёгких и требует волевых качеств!
Нет, я не думаю, что Ваш тёзка хотел обидеть Вас. Тут дело в другом. Каким бы ни был итог состязаний, думаю, что можно уже уверенно сказать, что именно второй тур стал самым напряжённым и самым драматичным, потребовавшим от участников максимального вложения сил и нервов. В этой связи выбытие из дальнейшей гонки "Охотников за удачей", победителя первого тура, стало для всех полной неожиданностью. Да, многие аналитики (да и я тоже) предсказывали после публикации заявок на второй тур, что "Охотники за удачей" несколько сбавят обороты, но того, что случилось, думаю, не ожидал никто!
Конечно же это было большим потрясением для команды, но в первую очередь - для капитана, Андрея Жихарева, ведь именно он чувствует себя ответственным за случившееся. И аргументы вроде "сегодня ты - завтра я" или "игра - есть игра" уже не работают. Головой можешь всё понимать, но эмоции и горечь захлёстывают. Поэтому на протяжении всего интервью Андрей Жихарев только и делает, что кается и "посыпает голову пеплом". И чисто по-человечески понять его можно. Кто из нас может похвастаться железной выдержкой и самообладанием? Уж точно не я! Когда наша команда после первого тура едва не вылетела, я весь извёлся, дёргался сам, задёргал команду, искал просчёты в нашей тактике. И понадобилось довольно много времени, чтобы успокоиться, собраться и трезво оценить происходящее.
Так что... прошу, давайте всё-таки будем более снисходительны друг к другу, учиться понимать, извинять, набираться терпения, чтобы довести до конца начатое.
С уважением!
я отправил Андрею Тенигину письмо, он пока не отвечал...
просьба: эту тему не продолжать, пока мы не разберёмся приватно...
на мой взгляд, сравнение конкурсного процесса с судебным абсолютно неверно.
и эта тема тоже закрыта.
очень желаю ВСЕМ выдержки и самообладания
Лис
Обзор отправлен. Если кто-то обнаружит в нём резкости, то уверяю, что это не связано с давешними событиями. Всё в основном было написано до того. Великое право говорить резкости я за собой оставляю на всю жизнь. У любого есть право не слушать меня. Кстати, не нахожу свои высказывания резкими. Искренними - да. Жалеть в таком вопросе никого не могу. Поэтому никогда не заглядываю в ответ и не вычисляю автора, ибо, как и все, грешен и могу дать слабину, судя людей, которых хорошо знаю. О том, что есть суд, а что не суд? БГ с ним, с судом. Не надо на меня мантию напяливать или колпак палача. Но даже в том же футболе игрок получит красную карточку за аппеляцию и неуважение к судьям. Прав судья при этом или не прав, потом в газетах напишут. А во время матча не моги!
Публичное сведение счётов в процессе незаконченного конкурса даже бестактностью назвать не могу - это подлость. Чтобы ваша душенька была спокойна я выбыл из состава жюри. Стихи ваши мне не нравятся, и это абсолютно искреннее моё мнение, которое, безусловно, субъективно, о чём я не устаю повторять.
Успехов вам творческих и политических.
Выбывшие в ходе игры участники могут выразить свое мнение о судействе. Но судья - выше дрязг. Судья - это адекватность, хладнокровие и профессионализм.
Представьте: судья удалил игрока с поля, а игрок судье кукиш показал, на что судья порвал не себе полосатую майку и удалился... смешно же)
Ксенону. Представьте, что вы художник и в вашей мастерской сотни картин, разных по времени написания и сюжету. Все они вам дороги, и у вас разбегаются глаза - какую выставить? Показать все картины всем членам вашей команды - на это уйдёт уйма времени. Допустим, показали. Дальше обсуждение... Разные школы, вкусы, предпочтения. А тот фактор, что картина должна понравиться жюри? Опять обсуждения и т.д. и т.п. Конечно, капитан может взять это всё на себя, но если что-то не получится - он будет козлом отпущения. Это не честно. И для чего тогда команда? А вот если команде даются чёткие временные и тематические рамки - тогда вперёд, на старт. И взять больше команд (на случай быстрого схода с трассы). К тому же новые стихи не будут известны жюри.
Всем спасибо.
Причём обсуждали коллегиально. И не так часто мне приходилось настаивать на своём, больше-убеждать, уговаривать, ныть противным голосом и предлагать на рассмотрение другие варианты.
А вот команд набрать больше будет трудно. Особенно, если "сузить рамочки" и сделать условия жёстче. Далеко не все отважатся участвовать в конкурсе, зная, что им, кровь из носа, надо выдать на гора несколько новых работ. Я бы, например, наверно не рискнул, поскольку не располагаю своим временем, да и вдохновением управлять не умею. Собственно, такая тенденция легко прослеживается по конкурсам: чем шире тема, чем больше временные рамки, тем больше участников.
Но есть два прозвучавших предложения, на которых хочется остановиться более подробно и подискутировать: об увеличении динамики гонки (за счёт сокращения времени подачи заявок) и принятии на конкурс только новых работ, написанных на заданную тему.
Да, так было бы гораздо интереснее и более захватывающе (подобные предложения уже высказывались). Но дело в том, что всё это хорошо работает только в индивидуальных состязаниях, таких конкурсах, например, как "Седьмая пятница" и "Суточная Блицитата" на ПКП.
Потому что по сути своей "Авто(р) гонки" это соревнования не болидов, а... локомотивов!
Я наблюдал за ходом соревнования и пришёл к выводу (Лис или Ольга меня поправят, если я не прав), что даже тех "растянутых" сроков командам не хватало, чтобы вовремя подать заявку. Многие делали это в последний момент, а в третьем туре, когда сроки всё-таки были сокращены, если я правильно разобрался, пришлось всё-таки продлевать их на один день.
Из-за чего это происходит? Всё очень просто. В динамических и тематических конкурсах на ПКП каждый автор действует на свой страх и риск, исходя из того запаса времени, которым располагает. Успел написать стихотворение и подать заявку - значит успел, нет - ничего страшного, будут и другие конкурсы.
А вот в командных состязаниях, когда требуется участие каждого, это уже не проходит! Все люди занятые, у всех есть дела в реале: работа, семья, быт... вдохновение в конце концов - штука непредсказуемая, бывает, нет его, хоть тресни, и всё тут!
Поэтому, если внедрять систему, предполагающую принятие только новых работ в сжатые сроки и на заданную тему в командных турнирах, жюри можно будет уже не формировать: команды и так будут пачками вылетать из состязаний, "не вписавшись в поворот". Не успеет (не сможет, не захочет) один из членов команды написать стихотворение - и всё, командная заявка не состоялась!
Другое дело, что можно рассмотреть вопрос, скажем, о дополнительном балловом поощрении команд и отдельных работ, которым удастся соблюсти более жёсткие требования в качестве "особого задания". Допустим, можно просто выбрать на конкурс одну из прошлых работ, а можно написать новую на заданную тему и заработать для команды лишние баллы (по какой системе будет идти расчёт - это уже отдельный рабочий вопрос). Но здесь есть и риск!
Хотя, на мой взгляд, события по двум турам и без того развивались очень драматично и непредсказуемо...
Хотя лично я и старалась подавать на каждый тур свеженаписанные стихи, но ведь у всех бывают периоды творческого застоя)
А внушительные сроки голосования порадовали тем, что многие члены жюри написали за это время обзоры. Это очень ценно!
Это своего рода и "шпаргалка" для команд на следующий тур, и обоснование своих оценок судьями, и аналитика, долженствующая помочь авторам в совершенствовании мастерства.
"...немного не хватило динамики"(с)
"...динамики бы побольше"(с)
"...Теряется драйв"(с)
"...недостает динамичности"(с), -
эта статистика более чем убедительная, к этому нельзя не прислушаться.
А вот в какой форме что-то изменить/улучшить, чтобы и ненужной торопливости избежать, и этот самый "драйв" не потерять, - это вопрос... Бум думать))
Большое спасибо всем за "обратную связь"))
Света, спасибо)) обзоры - это очень ценно, да))
Ну... динамику на мой взгляд с успехом создали промежуточные конкурсы.
Другое дело, что далеко не все игроки захотели (или не смогли в силу занятости) принять в них участие. Но лично мне динамики и драйва во-о-о-о как хватило, через край!