Пейзажная лирика по картинам Ивана Ивановича Шишкина. «Художник, копируя природу, в которой все беспрестанное движется и переменяется, не может схватить в ней разом более одного мгновения.»
Шишкин И.И.
Условия конкурса: 1. В теле конкурсного манифеста будут опубликованы несколько картин известного художника.
2. Участник выбирает 1 или 2 картины из предложенных, пишет или выбирает из ранее написанного, подходящего под тему, 1-2 стихотворения и присылает их
анонимно в виде личного сообщения на адрес ЛИТО.
Написание стихов
с 23 апреля по 30 апреля 3. Стихотворения размещаются под номерами для обсуждения
30 апреля. Критика (обсуждения) по
5 мая 4. Голосование:
6 мая – 11 мая 5. Награждение –
12 мая Начало конкурса: 23 апреля 2013 г.
Призовой фонд – 100 баллов
Картины http://artcyclopedia.ru/shishkin_ivan_ivanovich.htm
1. Старый валежник (Лесное кладбище)
2. Туман в лесу
3. У калитки
4. Цветы у забора
5. Шалаш
КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ: 1.
Туман в лесу
Утром совершил прогулку в лес;
был туман, а шел я за грибами...
С каждою сосной встречались лбами -
виден только нос...
Куда полез?!
Странно, в этом шишкинском лесу
я не повстречал савицких мишек,
но зато - принес немало шишек
и большую блямбу на носу!
2.
На выставке Шишкина. Лесное кладбище.
Там, где сплелись оградкой тени,
восстав из шорохов лесных, -
деревья спят под мхом забвенья
и видят бархатные сны.
Ни ночь, ни день их не тревожат,
ни крики "котенька-котень!"
и чёрный кот один, быть может,
отбрасывает наземь тень.
Он видит ржавчину пожара,
что занимается вдали
хозяйку, ту, что пробежала,
касаясь всполохов земли.
Он чутко ловит запах гари:
"а может, всё-таки восход
кусты цветами опожарил?"
А может, пень он, а не кот?
Деревья спят. Сон вековечен.
А время, кажется, обед.
Когда от дум укрыться нечем,
кисть на холсте теряет след.
Не всё, что будет, мы схороним,
так хоть, что было, - сохраним.
Под сень еловую хоромин
бежит тропинка братьев Гримм.
3.
Лесное кладбище (Старый валежник)
Здесь трудно жить.
Здесь умирать легко.
Здесь даже свет напитан тонким ядом.
Тянись, тяни вершину высоко,
Надейся жить успешней всех, кто рядом
С тобой стоит...
Пока ещё стоит,
Не замечая умерших до срока.
Уходит солнце навсегда в зенит,
А здесь, внизу, давно не видно Бога.
4.
У калитки
За этой калиткой сгустилась лесная мгла,
плетень заплели многоцветно кусты и травы...
Дорожка-дорожка, куда ты меня вела?
За смертью, наградой, и что там ещё... за славой?
Кто прямо пойдёт, попадёт в непроглядный лес,
где даже берёзы темнеют, как старый ельник,
где мнится, что мир за спиной навсегда исчез,
а небо вдали и виднеется еле-еле.
Там верится в леших, и Бабы-Яги изба,
тебя привечая, в печурку добавит жару,
там дремлют царевны, в хрустальных светясь гробах,
и ты обязательно должен спасти хоть пару.
Не бойся, не верь, не проси ни о чём судьбу.
Фатальный исход далеко не всегда печален.
Несёт рыба-кит тёмный лес на своём горбу
В космически-дальние - как их увидишь! - дали...
5.
Его полумрак не тревожат дневные огни -
Здесь гаснут следы золотистые солнечных стрел,
А в тишь гробовую вонзившись, случайная трель
Смолкает и падает вниз - обреченная гнить
Так долго, что елям не хватит древесных колец
Отсчитывать годы, которые длятся, как сон.
Но раз вознамерился ты распроститься с Кольцом,
Иди по тропе в Вековечный реликтовый лес -
Не жди, что решимости кто-то споёт похвалы -
Таясь под плащом от врага /каково колдовство!/
Которым становится каждый уродливый ствол -
Их целое кладбище. Есть и такие стволы:
Воители древности - в саваны вырядил мох
Тела исполинов, их пряча от них же самих.
Иначе нельзя, там где вечностью тянется миг
И время, не в силах идти, умирает само.
Ну что ты задумался, маленький хоббит? Входи!
Лишайся иллюзий - что мертвые спят и молчат.
Рассчитывай лишь на себя, краснощекий смельчак
И не уповай, что на помощь придёт Бомбадил.
6.
В этом коктейле из соков и света
В волнах зеленого мха утопали деревья.
Падал, корнями ослабший и высохший, лес.
Самый бесстрастный судья - это, все-таки, время,
ветер - суровый палач, а в свидетелях - срез.
Шумными вздохами кроны кивали друг другу.
Песню прощальную прошелестела листва,
будто прощаясь иль снова вращаясь по кругу,
оземь бросая ненужные листья - слова.
С солнечным светом - на юге грядет обновленье,
ярким ковром подобрался на севере мох.
В этом коктейле из соков и света - смешенье
лет бесконечности, вечности жизни залог.
7.
Сон
Темный лес. Небывалый бездонный покой -
цитадель древоликого бога.
Бог рисует во тьме суковатой клюкой
контур огненный единорога,
как намек...
А из глаза у бога - слеза,
глаз другой и закрыт, и всевидящ.
Прохрипел: «Ты в пучину листвы полезай!
Так из морока зыбкого выйдешь...
Посмотрю: ты на что в отрешенье горазд...».
Видит путник: мерцая и маясь,
в кроне дерева очи любимой горят,
«Поднимайся, - кричат, - поднимайся!».
И взлетел, и погиб среди первооснов -
все опять! все с нуля! все с начала!
ничего на потом! - во вместилище снов!
не жалея!
не чуя!
не чая...
В заблудившийся мир, в заповедную тишь,
напролом, в передряге калечась,
а вокруг - перехлопы обманных шутих…
волхвование,
блажь…
бесконечность...
8.
Тёк полдень от зноя липкий
По улицам тихих дач,
Когда, распахнув калитку,
Во двор твой пришла беда -
Трамбуя песок дорожек
И грузно чеканя шаг,
С клеймом на чугунной роже:
"Допелся, голубчик. Ша!"
Июль, утомлённый солнцем,
Решил поддержать игру -
Погас и за горизонт сел.
Замкнулся Полярный круг
И внутрь бумажных тапок
Камнями набилась боль -
Куда меня? - По этапу.
На прииски Бодайбо.
Крыльцо, самовар, баранки
И с грудами книг стеллаж
Ты вспомнишь не раз в бараке,
Не чувствуя вонь телаг:
Калитка во сне так близко...
И строки продолжат тлеть,
Хоть права на переписку
Не будет все десять лет.
9.
…Лишь наполнится светом листва,
Птичьей трели нахлынет волна,
Не нужны ни стихи, ни слова,
Мятным лесом дыши допьян
а,
Закружившись, в траву упади
Под вершину сосны вековой,
Прижимая навеки к груди
Этот лес, по-волшебному твой.
…Ты вернешься к своим миражам,
Водостокам, ворующим дождь,
Проводам, что под током дрожат
И камину с бокалом бордо.
В оцифровано-ровном мирке -
Лес-скринсейвер - экран голубой…
Обнаружишь смолу на руке,
Лес реальный простился с тобой.
10.
Старый валежник
Пропитанный талой водицей,
Теплом растревоженный вешним,
Ты хочешь, как старый валежник,
Зелёными мхами покрыться....
Ты можешь считать небылицей
Недавно гнетущую снежность,
Носить парики или плеши,
Не в силах побегом пуститься...
Тебя облепили мокрицы
И слизни притиснулись нежно...
Ты знаешь, что смерть неизбежна,
Но можно ли с этим смириться?
11.
Туман в лесу
А день по всем приметам будет жарким.
Туман ещё цепляется за ветки,
Но солнечных лучей искрИстый маркер
Уже прошёлся по стволам подсветкой,
Попутно подпалил верхушки сосен,
Чуть задержавшись на высокой кроне,
Дорожки из теней на землю бросил,
Как у порога в деревенском доме.
Войду босОй на колкую прохладу
Стопой, давно изнеженной в неволе,
И детство пробежит со мною рядом,
Устроив мимолётные гастроли.
«…- Ну вот смотри, на конкурс по мотивам зеленой луны были написаны совершенно разные стихи - для каждого из участников она была своя, каждый увидел в предложенной теме совершенно разные способы ее реализации, а по развернутой выкладке лишь два стихотворения из восьми оказались сюжетно самостоятельными…
- Так я же об этом и говорю. Каждый для себя сам определяет возможности и рамки. Все зависит от фантазии автора и способа мышления…»
Пусть и не дословно, но, по сути, верно. К чему я привела этот отрывок разговора?)) А к тому, что в данном конкурсе часть авторов попалась, как мне думается, в ловушку, построенную на кажущейся простоте задания – ха, что тут такого – взять и картинки описать! И пошли по пути наименьшего сопротивления. Однако, требовался-то несколько иной подход, насколько я поняла)). Глядя на изображение, нужно было придумать свой сюжет – разновидность фабулы, только не по фразе, а по наглядному образу. И вот с этой точки зрения, попытались решить задачу лишь несколько авторов. Нельзя сказать, что все стихотворения иного плана неудачны, в литературе хватает примеров интересных произведений, который носят в основном описательный характер – того же М. Пришвина вспомнить можно, однако более выигрышными мне показались те, в которых присутствует хотя бы попытка придумать сюжет. А теперь по произведениям))
1. Коротенькое стихотворение «Туман в лесу.» носит явный юмористический характер и имеет элементы сюжета)). Дано не просто описание туманного леса, а целый рассказик о приключениях незадачливого грибника, отправившегося утром на «тихую охоту»)). Понравился симбиоз «шишкинского леса» и «савицких мишек» , а так же игра двойным значением «шишек», даже, пожалуй, тройным – поскольку присутствует явный намек на фамилию художника)). Не очень удачно выглядит, на мой взгляд, строка «С каждою сосной встречались лбами – виден только нос...куда полез?!» Читается так, что нос есть у сосны и он же (нос)) лезет неизвестно куда)), хотя понятно, что упоминание данной части лица связано с выражением «носа не видно».))
2. На выставке Шишкина. Лесное кладбище. Странные, однако ассоциации возникли у автора, посетившего вернисаж)) Откуда ни возьмись, появился в лесу кот. И кот тоже странный). Черный. Тень наземь отбрасывает. Один. Да к тому же он, оказывается вообще ,может, не кот ( мне кажется, вы не очень-то кот(с)), а пень! И видения у кота странные – мерещится усатому хозяйка, которая «пробежала, касаясь сполохов земли» откуда пробежала, куда , остается за кадром. Да и есть ли сполохи у земли, можно ли их касаться - тоже вопрос из разряда загадочных). Не понравилось и начало стихотворения, где «тени сплетаются оградкой, восстав из шорохов лесных» - трудно представимая картина, к тому же неоправданно употребление уменьшительной формы. Неубедительным выглядит утверждение автора о том, что в тяжелый период, когда нечем укрыться от дум, кисть теряет на холсте след)) из каких наблюдений был сделан сей вывод, любопытно?) И даже неплохая концовка и попытка создания сюжета не выравнивает для меня корявости данного произведения.
3. Лесное кладбище (Старый валежник) следующего автора пришлось по душе намного больше, чем предыдущее) Стихотворение, как и первое из подборки, небольшое, но носит уже совсем другой характер. Здесь присутствует ощутимое тяготение к жанру философской лирики . В принципе, самой описательности здесь тоже практически нет. Это – стих- раздумье, рассуждение с попыткой объединения итогов умозаключений в некий вывод. Вывод сводится к тому, что внизу Бога давно не видно, с логически вытекающим из него вопросом о том, есть ли он вообще. Т.е. автор напрямую об этом не пишет, но мне показалось, что эта мысль читается в конце стихотворения явственно. Несомненно одно – описанная картина легко экстраполируется на человеческое сообщество с угадываемыми аналогиями. Причем подаются эти аналогии легко и без назидательных интонаций: вот вам ситуация, а уж вы решайте сами, как к этому относится. Технических огрехов я не нашла – не мастер придирок подобного рода)), разве что, рифмованная слишком уж примитивная связка «легко–высоко», однако мне лично она неудобства при чтении не доставила)
Уважаемая Персея, согласен, стишок не идеален. Однако внимательно ли Вы разглядели картину "Кладбище в лесу"? Знаете ли, их (картины) изучают с разных расстояний и ракурсов. Скачайте где-нибудь файл размером примерно 22 см на 16 и попробуйте там найти зарево начинающегося пожара, бегущую девушку и кота. Это вполне реально. Хотя может смахивать и на морок. Из "лесных сновидений".
Насчёт того, почему кот (ну ладно, пень) один отбрасывает тень - тоже вопросы к Шишкину. Остальные тени в картине размыты, они словно выступают из пор земли, а то, что ложится сверху - световые (солнечные) пятна. Шишкин культивировал такую технику. И, пожалуй, только тень от пня чётко отброшена на картине.
Я, конечно, подозревала, что картины рассматривают самыми разными способами, но полной уверенности не было, пока Вы не раскрыли мне глаза)). Естественно, я допускаю мысль, что в картине можно увидеть и кота (и даже нескольких) и бегущую девушку и даже предположить, что бежит она спасаясь от пожара). Другой автор за калиткой вон и Бабу-Ягу увидел, и лес изобразил рыбой-китом, однако, если вы прочли разбор не только своего произведения, должны были заметить, что никакого отторжения такие образы у меня не вызвали, наоборот - восхищение и удовольствие от прочитанного. Все зависит от формы в которую вы облекаете свои фантазии. Мои высказывания относительно качества Вашей работы относятся, как раз к способу изложения Ваших впечатлений, воплощении их в стихотворных строках, а не к самим фантазиям.
Пы.сы: А картину И.И. Шишкина "Лесное кладбище. Старый валежник" я видела в оригинале,
Да? А мне показалось, что Ваши претензии к форме были не столь значительны, нежели к содержанию. Ну, что там? Оградка вместо ограды (был вариант: там, где оградой солнцу тени сплелись...); всполохи земли (возможно, неудачный образ пожелтевшей травы); ну и "когда от дум укрыться нечем" и тд. - вероятно, где-то здесь надо было многозначительно замноготочить, аки переход от "лесного морока" к подсмотревшему его художнику, который непроизвольно вписал девушку с котом в картину. Однако что здесь форма, а что содержание? Как я понимаю, форма - это рифмы, размер, тропы и - по нарастающей - композиция. У Вас я прочёл две маленьких претензии к тропам и одну большую - к композиции. И тем не менее, Вы не поняли стихотворение. Это - мой грех перед читателем. Но коль скоро Вы критик, Вам жизненно важно хоть как-то (чего я не увидел) докопаться до замысла, прежде чем выдавать заключения о корявости стиха.
Первое четверостишие, за исключением упомянутых теней, восставших из лесных шорохов и сплетающихся оградкой, в принципе выглядит нормально, но уже следующее предложение рассыпается на отдельные бесструктурные фрагменты, потому что я не нахожу причинно-следственных и логических связей между констатацией факта о том, что деревья спят и видят сны и возникновением черного кота. К тому же, несколько неуклюже выглядит само построение предложения: «и черный кот один, быть может, отбрасывает наземь тень» - к чему относится быть может? К тому, что кот один? Или к тому, что он тень отбрасывает? Какова информационная ценность данного предположения? «Он видит ржавчину пожара, что занимается вдали» нормально вроде, но в следующее мгновение уже не вдали, а перед ним хозяйка: «та что пробежала» - тоже не несущее функциональной нагрузки уточнение. Или, если уточнять, что она пробежала, то хотя бы - откуда или куда. «Касаясь всполохов земли» - понятно, что если бежит, пусть и морок, все равно должна быть хотя бы иллюзия касания (так для чего уточнять, что она их касалась?), иначе правильнее было бы употребление глагола «пролетела» или «проплыла» . Можно ли на бегу касаться всполохов? вообще, всполохов можно касаться – это же вспышки? Тем более - «всполохов земли»? Т.е земля вспыхивает периодически, импульсно, так сказать? «А может, все-таки, (нужна запятая и после все-таки) восход кусты цветами опожарил? Т.е. пока восхода не было, то и цветов не было, а как солнышко взошло, то они тут же расцвели все разом? Дальше – опять ничем не подготавливаемый переход от спящих деревьев к пространным размышлениям о том, что кисть теряет след, «когда от дум укрыться нечем». А надо? Укрываться т.е.?). «Не все, что будет мы схороним , так хоть что было – сохраним» В чем смысл подобного утверждения? И хоронить не собираемся и сохранять будем? Для чего тогда нужно противопоставление «так хоть»? И лишь последняя строка не вызывает у меня нареканий, хотя откуда нарисовались братья Гримм, тоже не совсем понятно.
Вот из таких моментов сложилось у меня впечатление о «корявости» Вашего стихотворения. Я признаю свою вину лишь в том, что не представила подробной раскладки моих умозаключений в обзоре, хотя согласитесь, что давать такие простынеобразные комментарии по всем одиннадцати стихотворениям было бы слишком трудоемко. Впрочем, у Вас есть шанс показать себя более компетентным и внимательным к трудам других авторов рецензентом, когда Вы будете высказывать Ваши впечатления о работах)
Здравствуйте, Персея.
Прошу Вас, не нервничайте так, а то депутатам придётся переписывать правила пунктуации. "Всё-таки" - не выделяется запятыми.
Замысел Вы не поняли, и Ваш построчный анализ тому свидетельством. Он о чём угодно, только не о сути. Только не подумайте, что я с себя снимаю за это ответственность. Давайте я Вам лучше перескажу стишок. Некто в лесу - предположим, художник - натыкается на старый валежник. Он, как в транс, погружается в сонное, тягучее состояние лесного кладбища, которое, казалось бы, ничего не может потревожить. И вдруг он замечает кота (кстати, Вы нашли на задних планах картины кота, девушку и пожар?). Что-то не так с этим котом, чем-то не вписывается он в общий пейзаж. Художник замечает отброшенную им (котом) тень. Больше ничто не отбрасывает такие чёткие тени. Это его тревожит, он следит за взглядом кота и видит ржавчину пожара, он только сейчас замечает пробегающую в ужасе (?) девушку. Она бежит по жёлтой, как огонь, траве. Это заставляет художника включить защитный механизм разума - сомнение: пожар ли он видит или пожелтевшую траву, кота - или пень... Наваждение спадает. Что это было? Галлюцинация, вещий сон? (Как знать, следующий 20 век отмечен двумя мировыми; вторая - точно не обошла те леса.) Деревья хранят молчание, а встревоженному художнику ничего не остаётся, как стушевать, запутать следы своего видения на заднем плане картины. Кстати, "кисть... запутывает след" - я хотел, но не влезло, а "сбивает след" показалось грубым.
В каком-то роде картина "Лесное кладбище" получилась пророческой. Шишкин никак не мог повлиять на будущее, ни изменить его, ни схоронить, но в его власти сохранить и передать красоту настоящего и загадочность прошлого - и он уже весь концентрируется на переднем плане картины, на том, что всем сразу бросается в глаза и завораживает.
Таков замысел. А всякие мелкие придирки, как то: к чему относится "быть может", к подлежащему или сказуемому, - всего лишь мелкие придирки. Ежу ясно, что к подлежащему, к коту, поскольку находятся в одном интонационном промежутке (строчке), к тому же примагничены инверсией вводной конструкции)
1. проступающие фрагменты
2. кот=пень
3. девушку Шишкин изобразил намеренно
«несет рыба-кит темный лес на своем горбу
в космически дальние - как их увидишь! –дали» И вот это крохотное лирическое отступление-сноска придает стихотворению такой же неуловимо-легкий, но терпкий привкус тоски по неосуществимому, несбыточному, какой придает свежесваренному кофе щепоть корицы.
5. Очередное Лесное кладбище. Мрачный народ эти поэты – нет, чтобы о цветочках у забора, они про погосты все больше норовят)). Еще одна попытка вписать сказочный, фэнтэзийный сюжет в тесные рамки картины. Попытка, которая кажется мне несколько громоздкой и неоправданно затянутой. Описание леса занимает аж все первое четверостишие и лишь в середине второго появляется намек на сюжет. Причем, если в предыдущей работе сказочные мотивы являлись собирательными, то здесь явно видно, откуда уши торчат). Как я уже заметила, длинные строки, наполненные вязкими описаниями, лишают стих изящества, которым искрилась предыдущая вещь и словно затягивают, топят читателя в сумраке повествования. К тому же несколько не очень удачных инверсий и строчных переносов создают ему (читателю) дополнительные трудности.
6. Опять Лесное кладбище)), правда, с видоизмененным названием, но прежней сутью). А это стихотворение уже классический пример практически бессюжетной описательности, правда, с попыткой пофилософствовать напоследок). К тому же содержащее большое количество стилистических и технических огрехов. Итак:
- «падал, корнями ослабший и высохший лес» - таки весь лес и падал? Или все же отдельные индивидуумы лесного массива?) «корнями ослабший» вызывает у меня в памяти явные аналогии с «ослабший умом»)) Употребление усилительной частицы «все-таки» в следующем предложении наводит читателя на мысль, что автор строк долго раздумывал над тем, какой же судья все-таки самый бесстрастный, а свидетель «срез» не вписывается для меня в логическое построение ряда «время – ветер», да и не сразу понимаешь о каком срезе идет речь). Удивляет возможность кивков «шумными вздохами» (ну хотя бы «с шумными» - уже было бы легче) и трюк, который проделал на севере мох, а именно он: «подобрался ярким ковром» - приготовился к прыжку чтоле, как хищник?)) Концовка покорила новизной и свежестью высказанной автором мысли)
Рифмы тоже не порадовали.
7. Заставило призадуматься и следующее стихотворение «Сон». Начало вроде многообещающее) картина просматривается, однако уже в конце первого четверостишия в душе шевельнулась тревога)): на что же может намекать огненный контур единорога? Еще больше встревожила меня ситуация с офтальмологическим дефектом Бога, но если и она со скрипом и жуткими допущениями прошла критические барьеры , то уже предложение, возвещаемое хрипом, того же Бога полезать «в пучину листвы» дабы таким загадочным путем выйти из зыбкого морока, поставило меня в тупик. Да я думаю, что и путник вряд ли был бы «на отрешение горазд», если бы увидел как в кроне дерева «очи любимой горят», к тому же «мерцая и маясь»))), Мало того, они и кричать умудряются при этом. Диво ли, что бедный путник, как взлетел, так и погиб «среди первооснов». Но и после гибели не было ему покоя – калечил его автор в передрягах, оглушал перехлопами шутих ( и откуда бы им взяться в потустороннем мире первооснов?)). Волхование и блажь, одним словом). Да, так и не смогла понять на какую же из картин бедного Иван Иваныча написан стих))
На вопрос о Единороге я ответил под разбором Маргариты. Загляните, пожалуйста.
Кроме того, не стоит забывать, что это сон. Не яв!
Это во-первых. Во-вторых, "взлететь" на дерево можно и наяву. Например, спасаясь от преследования зверя; довольно часто используемая в прозе метафора - "он буквально взлетел на дерево, спасаясь от разъяренного зверя". Сила любви - отнюдь не слабая сила... (Взлететь на крыльях любви).
В-третьих, речь идет не о Боге, а о боге. Лесной бог, древоликий... М.б, часть души, приверженной лесу...
Я прочла Ваш ответ Маргарите. Не могу сказать, что он выглядит для меня достаточным аргументом, однако, имея удовольствие видеть милый диалог, развернувшийся несколько выше, не имею желания в который раз объяснять свою позицию по по отношению к соответствию используемой формы и желаемого содержимого.
ПыСы: досадно, что я произвожу впечатление человека не подозревающего о том, что у слова "взлететь" имеется несколько смысловых оттенков))
9. Следующее стихотворение без названия и конкретного указания на полотно, показалось мне объединением нескольких картин. Композиционно он выстроен интересно, хотя и не содержит захватывающего дух сюжета) произведение состоит из двух частей, составляющих друг другу резкий контраст. В первой ЛГ оказывается «лишь наполнится светом листва» в лесу (как можно было бы предположить)), где наслаждается теми ощущениями, которые это место ему дарит и, в благодарность за них, наверное, прижимает лес к груди) Для меня несколько сомнительна, правда, способность листвы наполнятся светом и птичьей трели – нахлынуть волной, но чего только не бывает на свете (даже «крылатые руки» встречаются)). Однако такое приятное времяпровождение длится недолго. И уже во второй части ЛГ вынужден вернуться к «своим миражам», причем удивленный читатель обнаруживает, что на самом деле леса-то, как такового не было – это всего лишь заставка на экране монитора. По поводу обнаруженной реальной капельки смолы на руке, могу высказать предположение о том, что таким образом автор зашифровал тоску ЛГ по настоящему лесу, сравнивая с ней слезинку. В целом, работа произвела впечатление добротной настроенческой зарисовки.
10. И еще один «Старый валежник». Опять стихотворение написанное с изрядной долей юмора за которым однако, маскируется печаль автора ли, ЛГ ли (думаю, в данном случае мы здесь имеем тождественность понятий) о бренности и конечности всего сущего. Вроде ты и водицей пропитан, и теплом растревожен, и желания в тебе не совсем угасли, однако побегом пустится уже не в силах – какие парики не носи, какими плешами не сияй)) И тут, в этой строчке мне чудится смысловое несоответствие :
«ты можешь считать небылицей недавно гнетущую снежность, носить парики или плеши» и вот здесь просится противопоставление «но» или «однако» - но ты «не в силах побегом…» и «недавно гнетущая нежность» тоже не совсем корректный речевой оборот – просится или уточнение «еще недавно» или превращение наречия «недавно» в прилагательное «недавнюю», что затруднительно вписать в структуру предложения). Мокрицы и слизни, облепившие, пусть и нежно, героя (или героиню)) стихотворения, по изящно-ироничной задумке автора, зримо доказывают справедливость утверждения о неизбежности смерти и придают этому, несомненно, оригинальному утверждению еще большую убедительность.
11. И последнее стихотворение « Туман в лесу» представляет собой описательную зарисовку начинающегося утра и радостей, которое оно принесет с собой. Намек на сюжет прослеживается лишь в последних строчках, в которых ЛГ, входя «на колкую прохладу», (можно ли войти на прохладу, кстати? Скорее – ступить. Войти можно куда-то, во что-то, а не «на» что-то) убежден, что «детство пробежит со мною рядом, устроив мимолетные гастроли» - кому устроив, хочется спросить при этом мне) Первые же два четверостишия – классическая дескрипция утреннего пробуждения: описание тумана, цепляющегося за ветки, лучистого маркера солнечных лучей и дорожек из теней, брошенных на землю, выглядит вполне убедительно. В техническом же плане напряг момент, где ЛГ входит на колкую прохладу: «стопой, давно изнеженной в неволе». Даже не напряг, а позабавил, скорее. В целом стихотворение тоже можно отнести к разряду настроенческих минутных зарисовок.
За обсуждения авторам начисляется +3 балла, посторонним критикам + 50 баллов
У Шишкина не было стремления к самодовлеющей пейзажности, его не увлекала дикая, первобытная красота природы - в картинах художника она всегда соприкасается с миром людей, миром живых существ, о котором напоминают то мотив дороги, то срубленное дерево, то фигура лесного сторожа и т. д. Может быть, это было уступкой чрезмерной аналитической заостренности метода художника, пытавшегося такими традиционными внешними средствами "оживить" пейзаж. (с)
http://www.artcontext.info/picture....in.html