Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Рассказы [1162]
Миниатюры [1145]
Обзоры [1459]
Статьи [464]
Эссе [210]
Критика [99]
Сказки [251]
Байки [53]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [164]
Мемуары [53]
Документальная проза [83]
Эпистолы [23]
Новеллы [63]
Подражания [9]
Афоризмы [25]
Фантастика [164]
Мистика [82]
Ужасы [11]
Эротическая проза [8]
Галиматья [309]
Повести [233]
Романы [84]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [17]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2444]
Тесты [31]
Диспуты и опросы [117]
Анонсы и новости [109]
Объявления [109]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [484]
Проза пользователей [162]
Путевые заметки [20]
История в литературе
Статьи
Автор: Олег_Велесов
Я долго думал, стоит ли публиковать данный материал на Литсети. Исторический жанр не особо любим прозаиками, а уж поэты и вовсе обращаются к нему редко, однако столкнувшись с некоторым количеством исторических работ, решил, что стоит.

    Написать историческое произведение задача не самая простая, и дело тут не в том, что над вами могут посмеяться более осведомлённые коллеги, если вы допустите ляп, а в том, что неискушённый читатель вам поверит. И не просто поверит, а в яростных спорах с друзьями и соседями будет доказывать, что история творилась именно так, как это преподнёс в своём нетленном труде уважаемый автор Федя Погремушкин.
    Увы, читатель всегда больше доверяет художественной литературе. Чтение серьёзных исторических исследований – тяжёлая работа. Их надо не просто читать, надо вчитываться, вдумываться, а это скучно. Куда как проще взять готовый роман и погрузиться в мир былинных богатырей, ратных подвигов и занимательных интриг. А работа достаётся писателю; на то он и нужен – писатель – чтобы своим умением предоставить читателю возможность лечь на диванчик, раскрыть книгу и посмотреть: а что же такого творилось в далёком прошлом?
    А твориться может что угодно: война, любовь, козни злодеев, благородство рыцарей. Сюжет, развитие событий, герои, образы – всё в полной воле автора, и зависят только от его мастерства. Но историческое произведение, в отличие от других жанров, нуждается в духе той эпохи, которую автор взялся описать, а для этого требуется соблюдение некоторых обязательных условий.
    1. Бытовые мелочи:
    На них следует обратить особое внимание. Ни что так не помогает окунуться в прошлое, как извлечение на свет божий вещей давно вышедших из обихода. Они нужны, они необходимы, они обязательны. Когда парень встречает на пути красавицу-девицу в понёве, то сразу понимаешь, что на дворе не двадцатый век. А если человек на симпозиуме держит в руке киаф, то – прочь сомненья – это не какая-нибудь научная конференция, это древнегреческая вечеринка, и человек не какой-нибудь секьюрити, а самый настоящий виночерпий. Только не забывайте, что любой предмет нужно использовать правильно. Киаф, конечно же, половник, но половник для вина, суп им не наливали.
    И в то же время нельзя перегружать повествование деталями. Это хорошо, когда вдоль стен стоят пифийские амфоры, по углам на треногах – лампы с дельфийским орнаментом, коринфские колоны окружают перистиль… В таких случаях велика возможность, что читатель либо запутается в древних терминах, либо плюнет и пропустит эту сцену, над который вы трудились несколько дней и перелопатили массу литературы. Конечно, очень хочется показать свою эрудированность, владение темой и прочее. Но если в чашку чая высыпать всю сахарницу разом, чай от этого вкуснее не станет. Выкладывайте знания постепенно, дозировано и вовремя.
    2. Историческая достоверность:
    Возьмём, к примеру, Чингисхана. Если немного покопаться в трудах историков, то можно узнать, что будущий «Потрясатель Вселенной» вышел из рода Борджигинов и обликом своим относился к европейской расе. У него были светлые волосы и светлые глаза (борджигин – синеокий). Впервые азиатские черты у Борджигинов проявились в облике Бату-хана, внуке Чингисхана, вызвав у последнего недоумение. То же касается половцев, которых книги и кинофильмы почему-то рисуют в образе азиатов. Однако название «половцы» происходит от старорусского слова «полова» - солома. Название это наши деды дали южным соседям за цвет волос. Поэтому прежде чем браться за перо, возьмитесь за книги. Лишние знания не повредят, а потраченное время окупиться сторицей. Это касается не только внешнего облика, но всех аспектов жизни. Помните: грек никогда не наденет тунику, а римлянин перед выходом из дома облачается в тогу, потому что именно тога является знаком римского гражданства. И нельзя легионера Цезаря одеть в сегментированную лорику, ибо этот вид доспеха появился только в середине первого века нашей эры.
    3. Стилизация:
    Вряд ли стилизация потребуется для рассказа о Древнем Риме или приключениях короля Артура. В этом нет необходимости, так как вставка в повествование о басурманах архаизмов славяно-русского происхождения не добавит колорита вашему герою или тексту. Только представьте, что получится, если римский сенатор вдруг обратиться на форуме к согражданам со следующей речью: «Гой еси, добры молодцы! Слушайте меня и внимайте: пришёл тать доселе невиданный, и вздумал творить он бесчинства и поруганье люду нашему. Но не топтать врагу землю Римскую, не жечь, не рушить городов славных, ибо встанем, как один, на защиту Отчизны любимой, как завещал нам Юпитер Всеблагой Величайший!» – такое обращение, скорее, обескуражит читателя. Однако оно будет вполне уместно в произведении о Руси-матушке, и не просто уместно – необходимо. Присутствие в работе устаревших слов и оборотов поможет читателю почувствовать время. Главное – не переборщить и понимать особенности жанра, в котором вы творите. Приведённое выше обращение может звучать лишь в ироническом контексте, чтобы показать настрой героя. Довольно удачно оно прозвучит в рассказе с юмористической подоплёкой или в сказке. Для более серьёзной работы потребуются иные слова, иное построение предложений. Ну и конечно не надо забывать, что люди славной древности не говорили на современном языке. Обороты вроде: «Классный прикид, чувак» не прокатят. Необходимо избегать использования в диалогах и авторской речи слов и изречений с ярко выраженным современным окрасом либо вовсе не существовавших в лексиконе наших предков.
    4. Личное отношение:
    Перед тем, как взяться за работу, необходимо сформировать собственный взгляд на события, которые вы решили показать читателю. По любому историческому эпизоду, как правило, существует несколько летописных и документальных источников. Случается, они противоречат друг другу, относят, например, место битвы в иную область, дают различную трактовку поступкам людей и событиям. Поэтому, дабы не противоречить самому себе, теряясь в рассуждениях и действиях, определитесь: как вы лично видите ситуацию, каким источникам доверяете больше – и не отходите от этого ни на шаг. Шагнёте в сторону – и сами не заметите, как начнёте путаться и путать читателя, и в итоге у вас получится не исторический рассказ, а бутерброд из наложенных друг на друга версий.
Часто в угоду сюжету либо по каким-то иным причинам авторы так искажают историю, что остаётся только разводить руками. В небезызвестном, например, фильме «Гладиатор» от настоящей истории остались лишь имена. Изменили всё, даже смерть; а если бы римляне воевали так, как показано в начале фильма, то мы бы никогда не узнали о Риме – он исчез бы ещё на заре своего существования.
    5. Прошлое и настоящее:
    Некоторые авторы регулярно забывают, что человек прошлого своим характером, нравом и взглядами во многом отличается от человека современного. Забывают – и начинают вырисовывать образ древнерусского воина красками морского пехотинца. Или проводят разбор персонажа исходя из современных понятий о морали и нравственности. Увы, подход к прошлому с точки зрения настоящего – грубая ошибка. Общими у нас остались только понятия добра и зла, всё остальное может сильно отличаться. Причём отличия могут быть не только между человеком космической эпохи и человеком времён татаро-монгольского нашествия, но и между христианином и язычником. Вспомните своих бабушек: они бы со стыда сгорели, предложи им надеть мини-юбку. А их внучки ходят – и для современного общества это нормально.
    И последнее: нельзя просто взять и описать события, для простого описательства существуют учебники. Главный смысл исторического произведения заключается в том, чтобы дать почувствовать читателю глубину и ритм той эпохи, о которой вы пишите. Показать её внутренний мир, вкус, запах. Показать людей с их поступками, взглядами на жизнь, с их отличиями от людей современных. Помните: есть костюмированная постановка, а есть настоящая жизнь, и как будет выглядеть ваша работа – решать только вам.
Опубликовано: 17/11/14, 18:10 | Просмотров: 1394 | Комментариев: 18
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Статья отличная, НО! Есть такие сайты "Самиздат" и "Альтернативная история". Люди, пребывающие на этих ресурсах, полагают, что историю вовсе можно не изучать. Достаточно сказать, что это - де свое мнение и сойдет любой бред. "А я так альтернативно вижу". Давеча я наблюдал, как записные романисты обсуждали высосанную из пальца проблему короткостволов. Люди в глаза не видели боевого оружия, не то, что не держали в руках, но позволяют себе рассуждать, как не правы были "совки" принимая единую систему стрелкового вооружения. Им даже в голову не приходит, что такую систему принимали ДО "совков" и помимо "совков" в разных странах , в т.ч. в России. И зачем такая система нужна они не знают. Оне осуждають и пишуть рюман как бы если бы... Вот и попробуйте объяснить владельцам сих приютов маразма, что им самим и их клиентам пора либо в школу, либо в психушку. Увы. Зачастую современное "гисторическое" чтиво - мрак и отстой.
Berg  (20/12/14 20:39)    


ну, это ещё нормально, хуже, когда русский богатырь заправляет щи майонезом. А начинаешь объяснять - возмущаются: как это майонеза тогда не было!
Олег_Велесов  (20/12/14 21:58)    


Чего нормально-то? Олег, разницы никакой. Система стрелкового вооружения впервые принимается в России после Крымской войны, хотя до этого еще Петр 1 пытался создать единообразие в вооружении. Это необходимое условие как с т.з. тактического применения оружия, так и с позиций логистики. Суть "произведения" - 0 фабулы. Нет проблемы, о которой пытаются писать гевнии.
Что до майонеза, то вашего покорного долго поливали, когда он осмелился возмутиться романом "хрустского букера - 2010", где кроме откровенной пошлятины, была написана дикая ахинея. Начиная с картошки как основного блюда в крестьянских домах 17 века, и заканчивая вилками в русской деревне в Средней полосе в этом же 17 веке. Мне очень долго доказывали, что, дескать, какая разница какая там история. Вожно кто с кем спал и что при этом понял. А вы говорите.
По-моему, вот статьи, как вы написали, нужно гвоздиками прибить везде. На всех околололитературных площадках и банить как за нарушение ПС. Достали уже неучи,ей-ей.
Berg  (20/12/14 22:17)    


можно, конечно, и гвоздями прибить, да только вряд ли читать будут. Статьи, не обязательно эту, а любую, где поднимаются вопросы литературы, читают лишь те, кто хочет что-то понять или чему-то научится. Или кто сам может чему-то научить. А те, другие, читать не будут, они ж не читатели.
Олег_Велесов  (20/12/14 22:33)    


Алекс_Фо  (18/11/14 09:04)    


чешу голову:( Алекс, клянусь не знал, что материал уже есть здесь, хотя по теоретическому разделу ходил очень много. Но и удалять повтор не хочется, слишком интересный спор получился с Арсением.
Спасибо:)
Олег_Велесов  (18/11/14 09:31)    


да пусть будет, конечно)
хорошо, когда автор здесь же присутствует - можно подискутировать, а то в ТЛ обычно только односторонние мнения)
Алекс_Фо  (18/11/14 09:40)    


"Впервые азиатские черты у Борджигинов проявились в облике Бату-хана, внуке Чингисхана, вызвав у последнего недоумение."
Посмеялась, спасибо)
Просто на мгновение представила "недоумение" Чингисхана...))

*Мне понравилась статья. С удовольствием прочла - и её, и то, на что она сподвигла Арсения. (Арсений, браво!)
Истина всегда где-то посередине. Но лично я придерживаюсь мнения Дюма о гвозде и шляпе.)
Аглая_Алёшина  (18/11/14 00:03)    


О, Аглая, вы, разумеется, правы. Истина всегда не там, где её ищут. Но если её не искать, то... То я не знаю что smile
Олег_Велесов  (18/11/14 01:01)    


Теория, увы, суха. С виду правильна, но далеко не всегда верна...)
Возьмем одно из самых читаемых исторических произведений: "Три мушкетера". Популярность романа уже сто пятьдесят лет зашкаливает. Не говорит ли это о том, что Дюма - классик жанра? Разумеется. Время проверило!
И где же там те принципы, за которые ратует автор статьи?
Исторические факты там переиначены легко и безжалостно. Никаких точных описаний быта того времени нет, подробностей, выхватывающих суть эпохи, не наблюдается. Все как-то вскользь, мимоходом.
Дюма путается в датах, персонажах и реалиях 17 века. Информация, почерпанная из романа, скорее, дезинформирует читателя. А оценки государственных деятелей перевернуты с ног на голову.
И что? А ничего.
Живые, симпатичные и колоритные персонажи сделали свое дело. Блестящие диалоги динамичнее скучных описаний, как бы правдивы и необходимы они не были.
Дюма сам сделал историю Франции. Как Пушкин заставил Сальери убить Моцарта. А Иван Ефремов обессмертил институт гетер.
Мне не понравилась Ваша статья. Она дистиллированная какая-то. И вместе с тем менторская. Руководствуясь ей, можно написать заказную статейку к определенной дате. Но не литературное произведение, в котором историческая правда всегда вторична. Она нужна, но роль ее не определяющая.
Как говорил тот же Дюма: "история для меня лишь крючок, на который я вешаю свою шляпу!")
П.С. Кстати, а Вы точно знаете, как воевали римляне? У современных историков нет на это единого мнения. Достаточно почитать, как спорят они о дистанциях между когортами, например...) Школа Дельбрюка вообще отрицает их в рамках боевого построения. С чем не согласны многочисленные оппоненты. А то, что "лорику сигментата" (название современное), принадлежащую к более ранним временам, не находили пока, не доказывает ее полное отсутствие во времена Цезаря. У Гая Юлия я вообще не читал, в чем воевали его солдаты. Точного описания вооружения римлян по эпохам в первоисточниках нет. Но это уже несколько другая история...)
Арсений_Платт  (17/11/14 23:23)    


ну, если говорить о Дюма, то назвать его романы историческими - это большая натяжка. Скажем так, Дюма более склонен к псевдоисторичесому жанру, чего он не скрывал, так что путаница в датах и прочем - не его ошибка, а авторский стиль. К тому же надо учитывать, что художественная проза не является точным историческим документом и некоторые отступления от реалий вполне допустимы и даже нужны. Уж лучше бы вы привели в пример романы Сенкевича.
Как воевали римляне точно не знает никто, но есть такое понятие как анализ действий. Исходя из показанной в фильме картинки не сложно сделать соответствующие выводы: если армейский строй в атаке разваливается на отдельные очаги, то это уже не армия, а толпа, и уже не важно, какое растояние у них между когортами. Что касается точных описаний вооружения римлян по эпохам, то могу предложить обратиться к Полибию, Вегецию и Марцеллину, у них можно найти интересные факты. Кроме того существуют археологические находки, которые так же могут приоткрыть завесу тайны прошлого. А Гай Юлий Цезарь нигде не писал о том, в чём воюют его солдаты, в этом я полностью согласен с вами, но возникновение сигментированной лорики прослеживается при помощи упомянутых уже археологических раскопок - их данные можно отрицать, а можно и не отрицать, это уже личное дело каждого человека.
Олег_Велесов  (18/11/14 00:58)    


кстати, возвращаясь к Дюма, в противовес вашему утверждению, что у него нет бытовых описаний и подробностей, выхватывающих суть эпохи, могу сказать, что вы ошибаетесь. Всё это присутствует. Только часто это даётся лёгкими штрихами, что свидетельствует о мастерства автора, а эпохальные подробности, дающие почувствовать время, встречаются на каждом шагу - это и шпаги, и мушкетёрские плащи, и лошади вместо автомобилей. Всё это даёт возможность прочувствовать время.
П.С. Спасибо, что высказали своё мнение, не смотря на то, что статья вам не понравилась.
Олег_Велесов  (18/11/14 07:54)    


Есть хоть одно подробное описание шпаги гасконца? В чем его фехтование отличается от манеры боя других персонажей? Есть ли хоть какие-нибудь подробности повседневного быта героев? Чем отапливали их помещения зимой, где они принимали ванну (если принимали), чем отличался летний камзол от осеннего, чем чистили перья на шляпах?
Чем кормили лошадей в городских условиях? Как хранили порох сухим?
У Дюма такие подробности отсутствуют напрочь. А упоминания о лошадях и плащах - очень общие, без деталей.
Что касается Полибия, то он ни разу не упоминает о лорика хамата. Тогда как современные историки вооружения утверждают, что в его время кольчуга была широко распространена в римской армии. А все рассуждения Вегеция об экзотических способах построения (клин, веретено и т.д.) выдают в нем кабинетного теоретика, умеющего чертить красивые схемы, но не бывавшего на реальном поле боя.
И Вам спасибо за интересный разговор!)
Арсений_Платт  (18/11/14 09:19)    


Арсений, хочу добавить небольшую ремарку. Вы правы, что у Дюма подробных описаний нет, за что его и ценю. Но дело в том, что Дюма писал в то время, когда читающая публика была неплохо осведомлена о сути предмета, к тому же художественное произведение не всегда нуждается в скурпулёзных подробностях быта и прочего. Всё это должно происходить в произведении штрихами, как нечто естественное - и это уже мастерство.
Олег_Велесов  (18/11/14 09:40)    


Кажется, понятия добра и зла претерпели больши-ие изменения с исторических пор.... даже сравнительно недавних.(((
Юлия_Лавданская  (17/11/14 20:22)    


не, ни в коем случае. Добру и злу нас не учат, потому что оно заложено в нас матушкой Природой. Если некто отнимет мою игрушку, то без всяких подсказок со стороны я буду знать, что он злодей. А если другой некто вернёт мне игрушку обратно, то разумеется, он будет добрым. Другое дело, что существуют исключения, но они лишь подтверждают правило wink
Олег_Велесов  (17/11/14 20:44)    


Спасибо, Олег.
Вполне своевременная и нужная статья, на мой взгляд. Точнее, эта тема всегда своевременна...)))
Леший  (17/11/14 19:20)    


каждый раз, когда берусь за новую работу, перечитываю эту статью. Иногда у меня возникает ощущение, что я писал её специально для себя
Олег_Велесов  (17/11/14 19:54)