Расскажу в этой заметке о небольшом эксперименте, который я провел на одном ресурсе (называть не буду, а то скажут, что я свожу, к примеру, счеты).
Как известно, русская интеллигенция очень не любит три вещи: ханжество, лицемерие и проституцию с порнографией. Да, все читали Федора Михайловича, но роман - это одно, а проституток мы не уважаем. В этой связи, если вы, к примеру, скажете, что вам неинтересно читать модный роман потому, что рассказ о том, кто кому и куда дал, а кому не повезло, то вас назовут ханжой. Если же вы скажете, что прибегаете к услугам дам легкого поведения (независимо от того правда это или нет) или просматриваете порнографию с биологическим интересом, то у вашего продвинутого собеседника может произойти кризис сознания от обуявшего его презрения к вашему аморальному упадению. Руссо туристо! Поблика морале! Ферштейн?
Где-то тут есть логика, но ее достаточно трудно уловить, особенно если у тебя есть профессия, и ты нифига не интеллигент и не когнитарий.
С одной стороны, интеллектуалы и духовнообогащенные люди способны во всяком тиражированном говне разглядеть тонкие, не всякому доступные "струны", всю неприкрытую истину жизни и внутреннего мира человека, каковую аффтор сумел потрясно выпятить. А с другой стороны, интеллигенту недоступно понимание того, что кроме его мира фантазий, существует мир реальный, в котором даже проститутка имеет некое космическое значение. Далеко не каждая проститутка мечтала стать проституткой. Кто-то не смог найти себя (трагедия постмодерна, чо), кого-то заставили (как 80% обслуги публичных домов Латинской Америки), кто-то не видел ничего иного (среда, проклятая среда) и т.д. Это не оправдание подобного рода деятельности, это факт - проституция была, есть и будет, пока существует социум в том виде, в каком он сформировался к сегодняшнему дню. Но не это предмет нашего исследования.
Почему интеллектуал против ханжества и против проституции одновременно? Если ты смакуешь чтиво, которое является порнографией и называешь его "литературой", выискивая "художественность" и "недоступное" для обывателя, то как ты можешь осуждать реальность этого романа?
Чем героиня страстных подробностей отличается от реальной девицы, впахивающей, как шахтер в забое? Если что, энергозатраты женщины при "вынужденном", т.е. без возбуждения, сексе увеличиваются в 2-3 раза. Как раз вагонетка угля.
Нееет, проституция - это плохо, порнография тоже нехорошо, а рекламированное чтиво - в самый раз.
Получается, что грань между ханжеством и проституцией и порнографией - удачный маркетинг.
Ради интереса ваш покорный создал клона на одном ресурсе и затеял провокационный спор , где один клон выступал с позиции отрицания, а другой с позиции поддержки порноиндустрии и неразличения литературы и порнографии. Холивар вышел знатный. Наиболее интересна была позиция именно "интеллектуалов" (там таких есть в избытке). Если обычные авторы убеждали спорщиков в той или иной позиции, выступая с обыденной культурософской позиции, то эти строили целую доктрину. Оказывается, главным критерием, определяющим границу порнографии и дозволенности сношений, является личность конкретного человека (и все мы знаем этих людей поименно). Именно он, по непостижимым для прочих признакам, определяет, является ли роман Франца Фердинанда Саксонского произведением искусства или дешевой порнографией.
Прочим людям остается либо слушать, что ему говорит "профессионал" и воспитывать таким образом вкус, либо встать в ряды ханжей и толстокожего быдла.
Естественно, что такая сволочь, как я, не мог просто насладиться поучением когнитариата. Мое альтер-эго щедро цитировало чуть переделанные (чтоб сразу не гуглились) выдержки из дешевого бульварного романа, выдавая их за фрагменты популярного американского автора-постмодерниста в некоем переводе. Интеллектуалы охотно находили в них правдивое описание действительности, переживаний и даже тонкий, глубоко интимный язык чувств, намеков и эмоций, переданный словесно. Когда же наступило время раскрыть карты и представить публике оригинал, то когнитарии начали дружно хлопать дверью.
Таким образом, к настоящему моменту мы выяснили, что изрядная часть "элитарного" чтива не воспринимается теми или иными читателями не потому, что эти читатели ханжи или не имеют элитарного строения головного мозга, а потому, что не существует объективного критерия, по которому элитарная же литература отличается от порнографии. Имеется в виду литература с определенным сюжетом, конечно.
Тут же мы можем сделать следствие из предыдущего вывода: отличительной чертой профессионального когнитария и элитарного интеллектуала является лицемерие. Совершенно очевидно, что оправдание удобной ему позиции любой ценой - лицемерие и подлость по отношению к окружающим. Хочу заметить, что лицемерие и подлость такая же неотъемлемая часть нашего мира, как проституция и порнография. Они тоже есть и будут, пока социум живет по все тем же принципам, но тем не менее. Если человек подчеркивает свою избранность, обладание сверхчувствами, сверхзнанием, недоступным иным профессиональным навыкам, то он либо действительно способен отличить Мартина от Берга, либо не берется выносить категорических суждений.
Один умный человек (его Иисусом Христом звали) сказал: "Выйдите, кто без греха". Как-то интересно получается: когнитарии мало того, что ведут образ жизни не слишком отличный от образа жизни проституток (да, да, увы, выбор спутника жизни в устах когнитариев напоминает выбор кошелька или, гм, постельного наполнения), так еще и прочим указывают путь. Отсюда вывод из следствия: при выборе чтения руководствуйтесь собственными убеждениями и вкусом, меньше слушая "профессионалов".