Расскажу в этой заметке о небольшом эксперименте, который я провел на одном ресурсе (называть не буду, а то скажут, что я свожу, к примеру, счеты).
Как известно, русская интеллигенция очень не любит три вещи: ханжество, лицемерие и проституцию с порнографией. Да, все читали Федора Михайловича, но роман - это одно, а проституток мы не уважаем. В этой связи, если вы, к примеру, скажете, что вам неинтересно читать модный роман потому, что рассказ о том, кто кому и куда дал, а кому не повезло, то вас назовут ханжой. Если же вы скажете, что прибегаете к услугам дам легкого поведения (независимо от того правда это или нет) или просматриваете порнографию с биологическим интересом, то у вашего продвинутого собеседника может произойти кризис сознания от обуявшего его презрения к вашему аморальному упадению. Руссо туристо! Поблика морале! Ферштейн?
Где-то тут есть логика, но ее достаточно трудно уловить, особенно если у тебя есть профессия, и ты нифига не интеллигент и не когнитарий.
С одной стороны, интеллектуалы и духовнообогащенные люди способны во всяком тиражированном говне разглядеть тонкие, не всякому доступные "струны", всю неприкрытую истину жизни и внутреннего мира человека, каковую аффтор сумел потрясно выпятить. А с другой стороны, интеллигенту недоступно понимание того, что кроме его мира фантазий, существует мир реальный, в котором даже проститутка имеет некое космическое значение. Далеко не каждая проститутка мечтала стать проституткой. Кто-то не смог найти себя (трагедия постмодерна, чо), кого-то заставили (как 80% обслуги публичных домов Латинской Америки), кто-то не видел ничего иного (среда, проклятая среда) и т.д. Это не оправдание подобного рода деятельности, это факт - проституция была, есть и будет, пока существует социум в том виде, в каком он сформировался к сегодняшнему дню. Но не это предмет нашего исследования.
Почему интеллектуал против ханжества и против проституции одновременно? Если ты смакуешь чтиво, которое является порнографией и называешь его "литературой", выискивая "художественность" и "недоступное" для обывателя, то как ты можешь осуждать реальность этого романа?
Чем героиня страстных подробностей отличается от реальной девицы, впахивающей, как шахтер в забое? Если что, энергозатраты женщины при "вынужденном", т.е. без возбуждения, сексе увеличиваются в 2-3 раза. Как раз вагонетка угля.
Нееет, проституция - это плохо, порнография тоже нехорошо, а рекламированное чтиво - в самый раз.
Получается, что грань между ханжеством и проституцией и порнографией - удачный маркетинг.
Ради интереса ваш покорный создал клона на одном ресурсе и затеял провокационный спор , где один клон выступал с позиции отрицания, а другой с позиции поддержки порноиндустрии и неразличения литературы и порнографии. Холивар вышел знатный. Наиболее интересна была позиция именно "интеллектуалов" (там таких есть в избытке). Если обычные авторы убеждали спорщиков в той или иной позиции, выступая с обыденной культурософской позиции, то эти строили целую доктрину. Оказывается, главным критерием, определяющим границу порнографии и дозволенности сношений, является личность конкретного человека (и все мы знаем этих людей поименно). Именно он, по непостижимым для прочих признакам, определяет, является ли роман Франца Фердинанда Саксонского произведением искусства или дешевой порнографией.
Прочим людям остается либо слушать, что ему говорит "профессионал" и воспитывать таким образом вкус, либо встать в ряды ханжей и толстокожего быдла.
Естественно, что такая сволочь, как я, не мог просто насладиться поучением когнитариата. Мое альтер-эго щедро цитировало чуть переделанные (чтоб сразу не гуглились) выдержки из дешевого бульварного романа, выдавая их за фрагменты популярного американского автора-постмодерниста в некоем переводе. Интеллектуалы охотно находили в них правдивое описание действительности, переживаний и даже тонкий, глубоко интимный язык чувств, намеков и эмоций, переданный словесно. Когда же наступило время раскрыть карты и представить публике оригинал, то когнитарии начали дружно хлопать дверью.
Таким образом, к настоящему моменту мы выяснили, что изрядная часть "элитарного" чтива не воспринимается теми или иными читателями не потому, что эти читатели ханжи или не имеют элитарного строения головного мозга, а потому, что не существует объективного критерия, по которому элитарная же литература отличается от порнографии. Имеется в виду литература с определенным сюжетом, конечно.
Тут же мы можем сделать следствие из предыдущего вывода: отличительной чертой профессионального когнитария и элитарного интеллектуала является лицемерие. Совершенно очевидно, что оправдание удобной ему позиции любой ценой - лицемерие и подлость по отношению к окружающим. Хочу заметить, что лицемерие и подлость такая же неотъемлемая часть нашего мира, как проституция и порнография. Они тоже есть и будут, пока социум живет по все тем же принципам, но тем не менее. Если человек подчеркивает свою избранность, обладание сверхчувствами, сверхзнанием, недоступным иным профессиональным навыкам, то он либо действительно способен отличить Мартина от Берга, либо не берется выносить категорических суждений.
Один умный человек (его Иисусом Христом звали) сказал: "Выйдите, кто без греха". Как-то интересно получается: когнитарии мало того, что ведут образ жизни не слишком отличный от образа жизни проституток (да, да, увы, выбор спутника жизни в устах когнитариев напоминает выбор кошелька или, гм, постельного наполнения), так еще и прочим указывают путь. Отсюда вывод из следствия: при выборе чтения руководствуйтесь собственными убеждениями и вкусом, меньше слушая "профессионалов".
Опубликовано: 28/07/16, 21:47
| Просмотров: 1663 | Комментариев: 31
А что касается порно в литературе - если это написано хорошо, вполне себе имеет право быть. Черт возьми, у нас есть и плоть, а не только дух и душа, и потребности у всех ипостасей разные. Другое дело, что в литературе все должно быть не просто так, а для чего-то. И секс ради секса допустим исключительно в эротической и порно-литературе.
А всем "моралистам" хочется просто посоветовать прекратить жрать кактусы, и жить сразу станет легче.
В Давиде Сасунском есть весьма откровенные сцены. Но это великое народное произведение, а вот среди авторов с якобы "букером" (о себе ж можно всякое красиво сказать, чо) все больше порно.
Знаешь, мне иногда кажется, что это не в Средние века человек жил в мифологическом мире, где реальные рыцари вполне сосуществовали с чудовищами. Это мы сейчас живем в иллюзии.
Вот я давеча ехал в автобусе, слушал передачу - 2,5 часа мужик рассказывал о языке и литературе. Что я узнал:
1. Древнерусская литература произошла из польской литературы.
2. Кантемир, цитирую," был искусственным автором, писавшим нежизнеспособные вещи"
3. Ломоносов - жалкий подражатель Буало
Глюк, ты готов поверить, что сей дядя - филолог? Вот у меня нет степени, но я крайне опасаюсь заявлять об искусственном происхождении русского литератора южнославянского происхождения Кантемира. Хотя ничем не рискую.
Видимо, существует некий мир, параллельный нашему, откуда к нам пришествуют пришельцы. Я иначе это себе не представляю.
Граф, не парься! Если человек реализовался в реале, по-настоящему, он не будет зависать в тырнете с подобными разглагольствованиями. Ему оно надо? Как правило, это нищасные одинокие люди, пытающиеся хоть так получить толику внимания и даже (о ужоссс!) восхищения от таких же бедолаг. Всё просто!
А вот детективчик "Людоедское счастье" . Автор Пеннак. Несмотря на "профессиональный" отзыв, это не детектив, а порнография. А скучно то как! Страшнее трех философских трактатов.
2. Мне кажется то, что немало в статье немало чего есть но, возможно, надо было выстраивать работу с понятийной линейки? Пока читал вроде бы все было понятно. Оторвался от чтения и в голове остался пооолный шурум-бурум ))). Наверно мне- не по зубам)))
Вы, вероятно, помните, как в постперестроечные годы шельмовали академиков, признававших Сталина "корифеем науки"? А они просто хотели жить и дальше заниматься наукой. Здесь же никто никого не принуждает хрень писать, а поди ты. Куда там сталинским академикам.
самое первое - маятник качнулся в сторону конкретно-чувственного восприятия, поэтому то, что ранее дополняло образы, стало основным блюдом. это как...на избитом примере - студенты могут в деталях описать понравившегося преподавателя и манеру его речи, но вряд ли будут излагать сухой материал от того, кто не произвел впечатления. Шоу.
где критерии? - внутри. в идеале, должны быть минимальные берега и границы, в которых человечество барахтается и решает, что хорошо, а что плохо. Как "минимум морали в праве". сложно жить, имея хороший вкус и абстрактно-логическое мышление, позволяющее подняться на уровень постижения умозрительных концепций. легче показать хлеб и зрелища, адовый трешак. Кстати, в режиссуре (в литературе, полагаю, тоже) есть откровенный моветон, за который опускают даже именитых режиссеров - нельзя показывать то, что вызывает у зрителя рефлексы. Т.е. - кровь-кишки-мясо вызовут сумасшествие зеркальных нейронов и реальное болезненное ощущение, какашки-грязь - рвотные позывы, секс и насилие - возбуждение и т.п. Это уже документалочка и натурализм. А где тогда художественная часть?
тоже и с порно (не порно, но задорно?). Эротика красива и не вызывает чувства стыда. Порнография без художественной части с излишней натурализацией подробностей не вызовет интереса, она не эстетична. Качественное порно с красивыми телами и постановочными позами, даже диалогами - это уже художественный фильм, история, где важен сюжет, где есть пропорциональность и сочетание естественного и художественного.
Мартин ценен другим (имхо) - он показал, что даже в таком мире (каковой у нас и был, и есть, в общем-то - без прикрас) есть свет. Что вся история - это дорога к Свету. Но это не сказка, потому даже положительный персонаж попадет под замес и по уши выпачкается в крови. Здесь кровь - атрибутика. Восприятие идет на уровне символов. Хотя не всем идет. Я не делю людей на высоких эстетов, способных понять замысел модного творения, и быдло. Нет. Все это вкусовщина, в конце концов. Вопрос, кому и что хочется увидеть.
Например, Паланик - это Достоевский в профиль. Достоевский выковыривал дерьмо из душ человеческих, изучал его детально и смаковал. А Паланик - натурализмы. При этом, плотность экскрементов на литературную единицу у обоих одинакова.
И еще - искусство нас воспитывает. Только некоторые вещи - прямолинейно, почти как УК. А некоторые - весьма опосредованно и без высшего уровня теоретического абстрагирования познать это невозможно.
Кстати, еще есть вопрос уместности, но это уже совсем азы.
Итак, как я уже сказал собеседникам выше и ниже, мне чуднО, когда человек ставит авторитет науки на защиту явного бреда. Да еще таким странным способом. Эротика в искусстве была, есть и будет, но ее нетрудно отличить от дешевой пошлятины. И аргументы "фуу,ханжество" - не прокатывают.
Не знаю как вы воспринимаете действительность, а я достаточно стар, чтобы интересоваться внутренним миром человека, а не биологическими описаниями неких процессов. Эрос как проявление внутреннего мира - почему нет. Как форма познания этого же мира (античная философия, например). Но не скотсво, выдаваемое за некую "эпатажность". Эпатаж - прием, такой же, как многие другие. Он хорош на своем месте.
Привожу пример. Пишет автор роман. Язык подростка, которому было чем заняться, кроме школы. Один из ГГ собирается жениться и обсуждает это с другим ГГ, дескать, вот та самая, которая. Двумя страницами дальше оба ГГ зовут веселых девчонок (дается подробная классификация видов этих девчонок) и на пару устраивает оргию. Никакие моральные преграды не стоят. Автор подчеркивает, что его ГГ - "настоящие мужики". Ну, синешкафье, я тоже не особо верю в романтическую любовь, но для меня настоящая мужественность несколько иначе выглядит. Я понимаю, когда солдаты на фронте спят с кем попало, а потом приходят к женам домой. На фронте жизнь совсем другая, чем в нормальном мире. У завтрашнего покойника другие ценности.
Понимаю негров мумбу-юмбу, которые берут в жены невесток и любых баб, оставшихся без мужиков. Бабам и детям иначе не выжить. А вот этого я не понимаю. Или брак по расчету, тогда никаких тех самых, или та самая. Это о морали.
Ну и о художественности. Знаете, Толстого я не люблю. Мы с ним находимся на разных идеологических позициях. Но пишет он так, что я его читал, читаю и еще хочу почитать. Хотя его философия мне не близка. Понимаете, о чем я?
В свое время я с удовольствием читал средневековую народную литературу. А там без прикрас. Как и в прекрасной литературе Возрождения. Секс так секс. Но это же искусство. Хотя все спят со всеми. Есть в этой литературе внутренняя логика, объясняющая ход вещей. Есть художественность, есть то, что вызывает желание дочитать до конца, а не начать исправлять ошибки на первой же странице.
___________________
Далее о Мартине.
Есть такие два автора Андре Нортон и Артем Бессмертный (кстати, Бессмертный - украинец). Так вот, они пишут (Нортон - писала) примерно то же, но гораздо занимательнее и короче.
Мартин тянет резину, выколачивая деньги. Он думает, что угробив всех своих героев соскочит с крючка тиражирования? Нифига. Так и будет строчить до стука последнего молоточка.
Ладно, я не хочу сказать, что мне не нравится коммерциализация его творчества - это его дело. Мне не нравится его отношение к людям.
Помните Дюма? От чего ты плачешь, отец? - Я должен убить Портоса.
Современная литература, и Мартин в том числе, уже потеряла понимание, что за выдуманным героем стоит реальный, живой человек. Поэтому проливаются чернильно-кровавые реки, миллиарды людей гробят одним росчерком пера. Синешкафье, вы помните историю с лимитом на расстрелы? Все очень ужасались, как это региональный НКВД просит увеличить число убийств. А вот так. Тоже абстрактная бумажка. Разрешили угробить тыщу, а мы подумали и решили угробить две тыщи. Из соображений пользы дела. Мы не варвары, нам жаль конкретного человека. Мы любящие отцы, деды и вообще воробышков отогреваем зимой. Но нам нужно дело делать.
Чернильные смерти очень легко превращаются в настоящие.
Знаете, бытие определяет сознание. Я вот много повидал тех, кого привозили с Северного Кавказа. Когда Мартин потрошит вымышленных женщин и детей (есть у него в первых книгах такие эпизоды) - это эпатажно. А вот побывав в военном госпитале, особенно в морге, перестаешь испытывать интеллигентные эмоции. Тупеешь довольно быстро, кстати, но запоминается навсегда.
Если бы писателю Мартину один раз выбить зубы палицей или расхреначить конечность топором, как это у него на каждой третьей странице, то насилия было бы заметно меньше, а философии больше.
Вот у А.Нортон насилие тоже есть. В нужный момент. Знаете, а у Нортон - страшнее. Я специально выбираю фантастов, хотя мысленно сейчас с Вонегутом и Ремарком - те о насилии еще больше знали.
Что на выходе? Мартин пишет неплохо. А вот некто Лысак в своей Одиссее адмирала Кортеса ... пишет как я, Вячик с Одичала и мой добрый знакомый по фамилии Прохоров. Даром, что Прохоров, кроме как накладных да нарядов, в жизни ничего не писал. Тот же массовый стиль, то же недюжинное и даже нецентнерное мастерство слова. О чем пишет панове Лысак? А вот ГГ отправился в прошлое, перехватил испанскую эскадру с золотом, с безопасного расстояния перебил экипажи и, что он подчеркивает, пассажиров, золото захапал. Подробности в виде размозженных голов и внутренностей присутствуют. На минуточку, а ничего, что с эскадрами плыли не только мужчины, да и пассажиры не значит солдаты?
Автор подводит читателя к философии делового и прагматичного человека. Долой сантименты, нужно жить, капиталец набивать. Вам нравится? Вы понимаете, синешкафье, что с такой философией Сталин будет невинным ребенком? Главное подготовить массы, обосновать, что мне нужен капитал, а вы либо будете мне полезны, либо будете мертвы. Гуманизм не в тренде.
Лысак - графоманская бездарь, но он не единственный, даже не сотый. Я всерьез изучаю массовую литературу, так что Мухин, Немов, Мазин и... бесконечность. Вот целая серия разных авторов "Еда и патроны". Каннибализм не только допустим, но и приветствуется. Такова реальность, я выживу, а ты станешь моей пищей. ГГ просто добивает свою любимую дэвушку и съедает ее. Прагматизм и реализм. Если в поселении живут крестьяне, нужно убить всех, кто сопротивляется, а остальных продать в рабство. Деньги нужны герою для великой миссии. Сталин угробил полмиллиона на Беломорканале? Так хоть канал остался. Здесь планы пожиже, идеалы попроще.
А вот ГГ обидели. Морду ему гэбист в одном городке набил и не извинился. Точнее, извинился, но без души как-то. Не прочувствовав великой вины. ГГ - парень не промах. Он находит химическую боеголовку с супергазом, который ничто не остановит. И,как подчеркивает автор, из маленьких детей выстают большие сволочи.
Синешкафье, а я не хочу жить в мире Мартина и его менее талантливых единомышленников. Вы знаете, у меня полно друзей - профессиональных военных, я прошел курс подготовки, так что с АК-74 М обращаться умею. Думаю, у нас есть какой-то шанс. Но не хотим. Ни я, ни мои друзья.
Вот шестопером бы по таланту - на это мы согласны. Это мы завсегда сумеем.
______ниже об эротике Мартина
У него все герои страдают выраженным психозом, кроме карлика. Тот, по-моему, единственный адекватный, зато с комплексами.
Бог с ним. Если публике нравится, пусть.
Я к чему. У А.Нортон книги с драматичным сюжетом, глубокой философией, но... Иной раз в них нет любовной коллизии совсем. Нету и все.
И у Пехова она не в каждом романе. И у Бенссмертного в цикле "Девятый" она появляется только к 3 книге, причем робко так. А как читается! Интересные книги.
Эротика должна быть необходима, а не заполнять страницы ради тиража и прибыли.
Безусловно, любое растиражированное творчество нас тем или иным способом воспитывает. Просто существует литература для людей разных возрастов, хотя, к сожалению, в эпоху вседозволенности и доступности интернета дети и подростки могут свободно увидеть, прочесть или познать то, что им знать не положено.
Я лишь скажу вам, что не считаю Мартина великим и суперским. Просто есть обратные аналогии, есть развитие персонажей и нет сказочно белых или черных, за кого мы будем болеть от начала и до конца. Нормальный взрослый адекватный человек будет сопереживать, будет ужасаться и называть вещи своими именами. Мартин честен. Роулинг посылала своих героев-детей на более страшные бойни, но все волшебники вокруг лицемерно улыбались одиннадцатилетним детям. А по сути было то же самое, только без секса. Кстати, более опасная вещь с точки зрения воспитания, так как (не)детская сказка, которую почти все обожают. Вопрос в углах восприятия. Понимаете?
Мы с вами понимаем, что такое жестокость, что убийство - это убийство, изнасилование - это изнасилование, а воровство - воровство. Есть люди, которые не понимают граней и потому в их восприятии даже "Колобок" будет триллером в духе Хичкока.
Мартин сотоварищи создал отличные графические романы по ИП - они интересны и красочны. Я не говорю, что нет писателей лучше. Отнюдь. У меня с самого начала был вопрос, а что мешало собраться главам домов и придумать нормальную систему управления)) Самое интересное, что конфликт разыграл всего один человек. ОДИН товарищ стал точкой кипения всего насилия в той истории.
По ИП можно неплохо просматривать архетипы и характеры личностей. Можно найти более интересную, профессиональную или даже научную литературу для этого. Но, согласитесь, "Анну Каренину" молодежь кинулась читать после фильма с Кирой Найтли (не видела, не осуждаю поэтому). А ИП идет сейчас, и там играют крутые чуваки.
Я отлично вас понимаю, но не могу в полной мере согласиться, что у Мартина мерзость, насилие и пошлятина чрезмерны и только ради тиража и прибыли. Не спорю, что товарищ могу бы на комиксах и остановиться - годные получились и страниц меньше. Но данная грань окружающего мира в последнее время акцентируется сильнее. Власть уродлива в своем основании, в своей сути дихотомии "господства-подчинения". Она стоит в истоках сексуальности (у Фуко об этом подробно расписано). Уродство власти, стремления к ней и борьбы за нее не может не отражаться в сексуальном контексте. Это - важные сферы жизни людей. Как стремление к жизни и смерти. Эрос и Танатос. Эта гиперболизация самого отвратительного, от чего я крепко зажмуриваюсь или зажимаю уши по время просмотра, имеет главную цель (Мартин может о ней и не догадываться) - дать четкую аналогию на власть. Помните китайские легенды в советских мультиках о драконе, которого никто не мог победить, потому что убивающие его рыцари превращались в этого жадного стража сокровищ? Тоже самое: ребята, власть - это плохо, не пачкайтесь, дайте нам. ))
Думается, в его истории эротика (жесткая порнография с неслабыми элементами садо-мазо) выступает необходимым инструментом. Понятно, что можно было бы каждую сцену "про это" завершать, как в старых фильмах, затемняя экран, мол поцеловались и всем понятно, к чему идет дело.
Но тогда смысл в подробностях убийств отпадает. Здесь как раз тот случай, что либо мы показываем все, либо стыдливо прячем туфельку под кринолин.
Здесь порнография выступает тем инструментом, который не вызывает эстетического наслаждения. Здесь цель - дать звонкую оплеуху разуму. Можно долго спорить об уместности, но автору всегда будет виднее.
Пп извращенного отношения к женщинам у Мартина я не скажу, потому как не специалист в данном вопросе. Кто их, писателей, знает, каких демонов они прячут в своих шкафах? Но то, что каждая изнасилованная дама в ИП до, после или вместо имела нездоровую тягу к власти - факт. Это и феминисткам мощный ответ, и религиозным фанатикам, и много кому еще. Мне кажется, что для Мартина это вообще большой такой, весьма своеобразный и трудный для восприятия окружающими стеб. Вот только он это прекрасно понимает, в отличие от подростков, которые ищут в героях истории новых кумиров.
Это такой грубый и ни разу не утонченный средневековый нуар, как его, видимо, понимает Мартин)))
Это уже чотыре вещи.
Честно говоря, граф, я путаюсь в этих подклассах: когнитарии, креаклы...
Лично я давно занёс себя в маргиналы, успокоился и ушёл смотреть эту дурацкую порнографию.
Ну, полковник, какой вы маргинал-интеллигент. У вас профессия есть.
Не, я как раз за право выбора. вот это меня и напрягает: одно и то же сущностное явление объявляется взаимоисключающим только на основании т.з. конкретной личности. Так не бывает. Ток либо есть в розетке, либо его там нет.
Я бы сказал, что порнография - это двигатель проституции.
"Ну, полковник, какой вы маргинал-интеллигент. У вас профессия есть."
Во мне всю жисть борются две сучности: гнилая аристократическая предрасположенность и дурная пролетарская наследственность.
"Не, я как раз за право выбора. вот это меня и напрягает: одно и то же сущностное явление объявляется взаимоисключающим только на основании т.з. конкретной личности. Так не бывает. Ток либо есть в розетке, либо его там нет."
Ну вот, что-то начинает проясняться. Когнитарии - это, значит, жертвы когнитивного диссонанса.
В борьбе сущностей вы приходите к алкогольному консенсусу?
Жертвы когнитивного диссонанса называют себя новым социальным классом - когнитариатом, который претендует на то же, на что претендовала родовая аристократия: неподсудность, абсолютизм, социальное доминирование.
Пожалуй, да. Но и торговля существовала до появления двигателя торговли - рекламы.
"В борьбе сущностей вы приходите к алкогольному консенсусу?"
Увы, увы, эта классовая борьба непримирима.
"Жертвы когнитивного диссонанса называют себя новым социальным классом - когнитариатом, который претендует на то же, на что претендовала родовая аристократия: неподсудность, абсолютизм, социальное доминирование."
Так всё-таки, это то же самое, что креаклы? Или креаклы продуцируют известную субстанцию, а когнитарии её потребляют?
Ладно, хорошо. Вот сейчас все обожают мистера Мартина. Опустим сомнительность его философской доктрины и явно нездоровый интерес к определенным сторонам жизни. Вот я возьму и отрежу тонко чувствующему интеллектуалу пальцы. Или голову проломлю. Что будет? Будет крик: убили! То есть, всего того, что аффтор написал мы себе не хотим, но аффтором восхищаемся? А вот, к примеру, в песне о Роланде тоже есть подробности, но упор сделан на иное. Не на кровищи, которая из ушей лилась, а на то, что войско ушло так далеко, что дудеть пришлось очень громко. Значит, держал превосходящие силы сарацин маленький отрядик, пока совсем край не наступил. Вот скажите мне вы: есть разница?
Ну так вот именно, что дополняет нечто большее! А когда дополнять нечего? Когда нет ничего, кроме пошлости и эпатажа? Тогда автор важно изрекает: "смотрите вглубь!" Умный типа поймёт, а если не поймёт, значит - дурак! "А король-то голый!"
Жизнь коротка. Что почитать? Читайте Фридриха Саксонского. - Так это ж хрень! - Вы ничего не понимаете. я - филолог, я вам как специалист говорю, читайте Саксонского.
Увы.