И попробую вкратце поделиться впечатлениями от него… Скажу сразу, на мой взгляд, к истории он имеет такое же отношение, как «Ленин в октябре». Потому что насквозь пропитан идеологией.
С одной стороны языческие жрецы в виде каких-то уродливых недочеловеков, с другой – византийские священники. Спокойные, мудрые и лицом приятные. Русские города показаны так, словно сделаны они через одно очень узкое и темное место. Княжеские хоромы походят на барак для бомжей, в котором бомжи не живут давно. Щели в стенах, дырки в потолке. Всюду грязь, антисанитария, отсутствие украшений. Предметы мебели захреначены пьяным и слепым плотником… И это в Полоцке и Киеве! Городах торговых, богатых, знатных.
В таких домах невозможно жить даже летом. А что о зиме говорить? И вот, на фоне явного безобразия показан город Корсунь. Весь такой чистенький, цивилизованный, с красивейшей церковью, выглядевшей перед языческим капищем, словно Останкинская башня рядом с покосившемся телеграфным столбом.
Теперь о самом Владимире в исполнении Козловского. Да… Это нечто. На секс-символа налепили дикую бороду и длиннющие патлы, прикрыв тем самым замазанное грязью символическое личико чадрой неузнаваемости. Лишив его главного оружия – гламурного шарма. А характер Владимира напомнил мне героев Достоевского. Я увидел смесь Смердякова, Раскольникова и Алеши Карамазова. Ядреная получилась она! Насквозь закомплексованный, вечно сомневающийся, нерешительный, заторможенный, неуверенный в себе богоискатель и, одновременно, похотливый, жестокий, коварный, истеричный… Превратившийся внезапно в агнца Божьего в финале.
Я представил себе такую картинку: он объявляет своей дружине и остальному народу, что надо предать свою веру и принять новую. По причине следования нравственному совершенству. Не предъявляя никаких убедительных материальных аргументов в целесообразности этого действа. А вот захотелось ему… Что бы с ним тут же сделали? Правильно. Убили бы непременно. Народ тогда был крутой, к войне привыкший. И сумасшедший князь, слабый и жалкий, быть вождем не мог по определению.
А фильмец, конечно, делался ради финальной сцены. Когда счастливый народ с просветленными лицами входит в Днепр креститься. Все такие чистенькие, счастливые, веселые. И распогодилось как-то вдруг! Еще недавно было пасмурно, дождливо, холодно и неуютно. И вот изменилось буквально все! Тучи развеялись, одежда из темно-серой стала белоснежной, а ублюдки –волхвы больше не тиранят народные умы своей языческой поганью.
Уга, товагищи! Геволюция, о которой так долго говогили большевики, свегшилась!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Арсений, прямо с языка сняли. Я вот только что от экрана с этим фильмом. И спать ложиться в таком гадливом настроении, будто меня за идиота считают, показывая эту муть, совсем даже неприлично. Не экологично, скорее.:-)) Так что спасибо, разделили эмоцию. Можно теперь что-нибудь приятное почитать:-).
Увы... Еще не встречал того, кому бы фильм понравился. Если создатели фильма посчитали, что такую дрянь народ слопает и добавки попросит, то идиоты они, а не мы!)
Я,кстати, не согласен. Ленин в Октябре имеет массу преимуществ перед Викингом. Хотя бы потому, что актеры там неплохо играют, а сам фильм не противоречит банальному здравому смыслу. Викинг же сильно напоминает наркоманскую галлюцинацию. Тут дело не в истории - Песнь о Роланде тоже неправда, тут дело в топорной ахинее, на которую были потрчены бабки. И не хилые бабки. Извините за мелочность, Арсений, но от меня,например, требуют хорошую работу, а денег стремятся не заплатить или заплатить три копейки. А здесь вывалили столько, что лучше б тупо раздали эти бабки участникам съемок и ничего не показывали. Я б понял -кому-то повезло, он ничего не делал, срубил бабла - молодец. А так противно, ей-ей, противно.
Берг, я не сравнивал художественные достоинства "Ленина" и "Викинга". Я лишь о главенстве идеологии сказал. Разумеется, любой исторический фильм - фэнтези. Но в разной степени. Тут важно чувство меры, вкус, приоритеты. Вот, например, "Боги арены" из известного сериала. С исторической точки зрения - муть несусветная. Фигня страшная. Хрень абсолютная. Но смотрится! За счет игры актеров, перипетиям сюжета, психологической достоверности персонажей. А тут... Представляю, как Станиславский опять признается в атеизме, вертясь в гробу волчком!)
Бездарные фильмы полезнее для истории тем, что не пишут ее заново. Потому что никто не воспринимает написанное всерьез, забывая его тут же. "Война и мир" намного опаснее!)
Славно, Арсений... увы, идеологический фактор в полуправдивых сюжетах меняет историю)) такой её запомнят лучше, чем по учебникам)) думаю, ты тоже изредка просматриваешь форумы, где молодые обсуждают историю по "историческим фильмам" - они верят, они 3,14здец как верят... но, есть то, что есть
Даже и без идеологии фильм - полная дрянь. На следующий день уже и не вспомнить ни сюжета, ни игры актеров. Дешевый страз, который был куплен за сумасшедшие деньги. Лохотрон, однако...
Возможно, я преувеличил идеологический фактор. Почти полтора миллиарда рублей пилили просто. А потому в декорации вложились по минимуму. Все какое-то недоделанное, убогое, небрежное. А идеология была выбрана для отмазки перед начальством. Мол, дикие, грязные были шибко тыщу лет назад. Чем древнее - тем говнее!)
Разумеется, любой исторический фильм - фэнтези. Но в разной степени. Тут важно чувство меры, вкус, приоритеты. Вот, например, "Боги арены" из известного сериала. С исторической точки зрения - муть несусветная. Фигня страшная. Хрень абсолютная. Но смотрится! За счет игры актеров, перипетиям сюжета, психологической достоверности персонажей. А тут... Представляю, как Станиславский опять признается в атеизме, вертясь в гробу волчком!)
увы, идеологический фактор в полуправдивых сюжетах меняет историю))
такой её запомнят лучше, чем по учебникам))
думаю, ты тоже изредка просматриваешь форумы, где молодые обсуждают историю по "историческим фильмам" - они верят, они 3,14здец как верят... но, есть то, что есть