Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Автор, мысли нешаблонно! (для пользователей и не только)
Статьи
Автор: Юлия_Мигита
Многие стихотворцы на замечания о вторичности своих произведений отвечают просто: на свете нет ничего нового, все чувства кем-то испытаны до нас, все мысли уже кому-то приходили в голову, и поэтому нельзя не повториться.
Возражу: можно и нужно! Музыканты из семи нот создают разнообразные мелодии, а в нашем распоряжении сотни тысяч слов русского языка – разве недостаточно материала?

Только очень невзыскательного читателя могут прельстить словесные конструкции, собранные из многократно слышанных штампов: тот, кто мало читал, не имеет возможности сравнивать, не распознаёт, где поэт совершил прорыв в неизведанное, а где запел с чужого голоса. Для такого читателя любая банальность может прозвучать как откровение.
Но каждый хоть немного уважающий себя автор стремится показаться интересным не только неискушенной публике, но и серьёзным ценителям поэзии. А вот как этого добиться – он не всегда знает. Между тем, способов и приёмов существует множество, и один из них связан с умением пользоваться металогической речью. Это речь, оснащенная тропами (метафорами, сравнениями, метонимиями, эпитетами, синекдохами и проч.), - то есть такая, в которой многие слова или выражения употребляются в переносном значении.
(Отступление: иногда и автологическая (безОбразная) речь бывает в стихах уместна и даже необходима, но это тема отдельной статьи, и сегодня я её не затрагиваю).

Постараюсь объяснить понятие металогии с помощью живых примеров, без отсылок к теории стихосложения, изучать которую для многих, увы, смерти подобно.
Вот вам предложение:
«Я старый, но смерти не боюсь: она избавит от земных мучений»
В прозаической обиходной речи, служащей лишь для передачи информации, такое построение вполне уместно. Но художественное произведение преследует более масштабную задачу: не просто донести мысль или выразить чувство, а сделать это красиво, так, чтобы вызвать у читателя эмоциональный отклик. Важно не только то, ЧТО сказано, но и то, КАК сказано. Поэт - не конькобежец, стремящийся добежать до финала в кратчайший срок, а фигурист, цель которого – заворожить зрителя изяществом своего танца.
Процитированное выше высказывание тоже может принять нетривиальную форму. Внимание, Фима Жиганец:
«…вытоптал годы я
как Трою данайцы.
Смерть пахнет свободою!
Так пусть начинается»

Не правда ли, вы такого ещё не слышали? И этот новый взгляд будоражит, заставляет заинтересованно вчитываться, а не бегать сонными глазами по безликим строчкам.

Приведу другой пример, тоже про жизнь и смерть.
Вот бытовой язык:
«Уж лучше мне умереть до наступления старости»
Поэт не удовлетворится такой формулировкой, он непременно обыграет тему. Например, вот так:
«Когда постарею –
пойду к палачу:
Пусть вздёрнет на рею,
а я заплачУ»

(Высоцкий)
Серьёзная мысль – шуточная форма. Почти бурлеск.
Какой из вариантов останется в памяти, первый или второй, как вы считаете?

«Не думай, что ты хорошо понимаешь людей: чужая душа - потёмки». - избитая до синяков истина, выраженная трафаретно, «в лоб». Чтобы так сказать, не нужно быть поэтом.
А вот интерпретация С. Острового:
«Быть прокурором не спеши.
И не рядись под ясновидца.
На улицах чужой души
Всегда опасно заблудиться»

Это уже "ручная работа". Мысль как будто та же самая, а вот способ её подачи – куда интереснее.

Вот ещё примеры поэтической речи Острового (второй вариант):
«Большие волны» = «волны с вывернутым дном»
«Начался ледоход» = «выстрелил лёд на реке»
«Я старею» = «молодость уже в бегах»
«Её глаза голубого цвета» = «женщина… зачерпнувшая глазами небо»
«Два облака стоят одно над другим» = «двухъярусное облако»
«Заросли камыша - до самого горизонта» = «в небо бредёт камыш»
«Сильный ветер» = «ветер ледовитый»
«Барабанит дождь» = «холодный дождь сидит за пулемётом»
«У меня много болезненных воспоминаний» = «рубцами перепоясана моя память»

«Ведётся прицельный огонь по возвышенности» = «бьют наотмашь пулемёты по скуластому холму»

Согласитесь, вторые варианты в моих примерах гораздо привлекательнее, чем первые: они не говорят о явлениях напрямик, а описывают их посредством образов, создающих словесную картинку, для осмысления которой читателю нужно немного напрячь воображение, стать со-творцом. Именно участие в творческом процессе рождает удовольствие, делает процесс чтения увлекательнейшим из занятий.

Однако подавляющее большинство стихотворцев отчаянно тяготеют к… первым вариантам! Оно, конечно, понятно - это путь наименьшего сопротивления. Ведь несложно придать непричёсанным плакатным мыслям некую ритмическую организацию, записать их в столбик, снабдить строки рифмованными окончаниями и удовлетворенно потереть ладони: творческий акт состоялся, стихотворение родилось. Да ещё можно похвалиться перед друзьями, что процесс сочинительства занял всего-то десять минут (типа, вот какой я одаренный, мне и времени не надо). Тяп-ляп - и готов кораб…
Нет, ребята, всё не так…
Рифмованная проза, как её ни запиши, поэзией не становится.

Вот строка Шершеневича:
«как булыжником улица, я несчастьем мощён»
Булыжником, заметьте, - камнем большой тяжести, иногда неподъёмным. Точный подбор лексики. И никакого пафоса.
Как мостят улицы? Постепенно, камень за камнем, и долго - неделями, месяцами. Мы, представляя этот процесс, проецируем его в иную плоскость – на лиргероя и его жизнь. Вот так же, очевидно, судьба выстилала каменьями несчастий его душу - день за днем, год за годом. Какие это несчастья – автор оставляет за кадром, здесь уже каждый может домыслить своё направление. Но в какую сторону крутить руль воображения, нам показали.
А как бы выразился поэт средней руки для выражения того же настроения? Он, скорее всего, провёл бы «лобовую атаку»: «Я так несчастен!», «Мне очень плохо!», «Я страдаю, я мучаюсь от боли!»

Коллеги, избегайте прямолинейностей. Не сообщайте читателю о том, что вы несчастны или счастливы, взволнованны или рассержены: он должен почувствовать это сам – посредством ваших образов, которые нарисуют в его воображении нужную картинку. А слова «ревную», «люблю», «тоскую», «плачу»… – они и есть слова, их слышишь, понимаешь, но мало проникаешься чувством, которое стоит за ними.

Многие скажут, что я говорю очевидные вещи, и будут правы. Но беда в том, что очевидны они не для всех: громадный процент сетевых произведений, в том числе топовых(!), строится по принципу рифмования прозы. Их авторы искренне не понимают, какие претензии могут быть к их творениям, если в них всё «складно» и понятно? Вот я и пытаюсь объяснить на пальцах – на что, кроме рифмы и ритмического рисунка, можно ещё обратить внимание.
И снова к примерам.
Из Маяковского:
«…когда в вечереющем смерче
трамвай с разбега взметнул зрачки»

По-моему, шикарно. Тем более что описание несущегося во тьме трамвая даётся на фоне контрастной картинки: недалеко от трамвайных путей полуслепой старик шарит по земле руками - с него в уличной толчее сбили очки. Мы видим незрячего старика, а потом – вспышку огромных всевидящих «глаз» трамвая… Старик тоже её видит и - начинает плакать. Почему? Может быть, его глаза «обожгло» внезапным светом, а может быть он на фоне этой несущейся грохочущей махины (символа новой жизни по тем временам) острее почувствовал свою слабость и старческую беспомощность? Версии могут быть разные: стихотворение ёмкое. Но мы задумались – и это хорошо.
Образ не всегда можно визуализировать. Иногда он несёт в себе абстрактную мысль или философское умозаключение, которое нельзя представить в виде картинки:

"Машину души с годами изнашиваешь.
(…)
Все меньше любится, все меньше дерзается,
и лоб мой время с разбега крушит.
Приходит страшнейшая из амортизаций -
амортизация сердца и души"

Душа - понятие нематериальное, как зрительно представить её износ? А не надо зрительно, надо - умозрительно. Мы ведь прекрасно понимаем, о чем говорил Маяковский. Душа тоже имеет свойство стареть, что бы там ни говорили оптимисты, и иногда – быстрее тела. С возрастом от нас прежних не остается камня на камне. И человек с ужасом понимает: что-то внутри иссякло, пересохло, как источник в пустыне.
Старые машины ремонтируются, заменяются на новые. А с душой сложнее, никто даже не знает, в каком месте она находится, с каким инструментом к ней подойти… И становится страшно – от необратимости процесса, от нашего неумения повлиять на него.
Это я сейчас долго говорила, а Маяковский всего в нескольких образных строках выразил свой взгляд на философскую проблему душевного «обмеления».

Хорошие образы иногда обладают огромной ёмкостью:
«Профиль стула к стене прилип»
(Бродский)
В прозе эту картинку можно «разворачивать» долго. Например, сказать о том, что от потолочного освещения стул отбросил бы тень на пол, а не на стену, значит источник света находится с ним на одной высоте. Возможно, это настенная или настольная лампа-ночник, а вернее всего свеча: от неё бывают самые выразительные тени. Как бы то ни было, время вечернее или ночное.

Далее, кто находится в доме? Свеча даёт уютное и тихое освещение, мало подходящее для шумной весёлой компании или для человека, занятого активной деятельностью. Видимо, лиргерой один, и он «в пассиве» - сидит, наполовину сливаясь с темнотой. Вот мы уже что-то о нём знаем.

Напротив ЛГ стоит стул, на котором никто не сидит (что-то одинокое есть в этом символе, не правда ли?) - иначе и профиль сидящего человека «прилип» бы к стене. У нас уже формируется настроение.
Вот так складывается примерное понятие об обстановке, времени, месте происходящего. Мы ощущаем покой полутемной квартиры, видим лиргероя, одиноко сидящего в полумраке, проникаемся каким-то сумрачным, мистическим настроем. Раз мы всё это чувствуем, значит автор сумел погрузить нас в свой мир. А всего-то четыре слова! ЗдОрово, правда же?
Правильно говорил Бродский: «Поэзия – колоссальный ускоритель сознания». Прочитаешь вроде бы немного, а увидишь или поймёшь столько, что глаза и мысли разбегутся.

Этими примерами я пытаюсь донести мысль: поэт должен уметь выразить общее через призму индивидуального, привнести в произведение своё сугубо личное осмысление увиденного или прочувствованного, создавать на основе жизненного материала новый образ, обладающий самыми неожиданными чертами. И тогда читатель получит возможность взглянуть на мир чужими глазами, сравнить этот посторонний взгляд со своим собственным. А это чертовски интересно!

Подытожу сказанное напоминанием: написать стихотворение «от души» - не значит написать хорошо. Не слишком-то доверяйте своим душам: они не всегда «диктуют» талантливые тексты. Без включения мозгов, без знания хотя бы азов теории стихосложения, без работы над каждой строчкой, каждым словом – стихи останутся интересными только самим авторам и невзыскательным читателям. И не гордитесь своей «скорописью» – она редко является залогом высокого качества. Такое бывает, но скорее как исключение.
И - давайте понемногу осваивать технику стихосложения. Она создавалась не для того, чтобы помучить нас, втиснув в рамки искусственных требований. Она есть продукт анализа творческого опыта лучших поэтов прошлых веков и современности.
Опубликовано: 02/09/17, 16:10 | Просмотров: 1682 | Комментариев: 57
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Чёрный квадрат намыслен и начувствован настолько нешаблонно и неожиданно,
что превзошёл замысел его создателя.
А ведь как часто бывает, что читатель видит совсем не то, что виделось автору.
Да и критику позволительно детально углубляться скальпелем ли=нгвистики лишь до подкожного слоя, и то не в каждом случае. Зачем всуе тревожить очарование?
Святослав_  (13/01/21 09:45)    


Ну, насколько я знаю, "Квадрат" - это не картина как таковая, а, скорее, символ пустоты. Автор давал понять, что всё уже сказано в искусстве, не осталось ничего нового.
Картину заметили и оценили критики - но не потому, что она шедевральна и высокохудожественна, а потому, что имеет отношение к знаменитой личности. Если бы этот "Квадрат" намалевал Рузвельт, о нем не меньше бы говорили.

Ну, а раз оценили критики, да еще так высоко, возник ажиотажный интерес широкой публики: что в картине такого сверхъестественного, чтобы столько о ней говорить и выставлять в музеях?

Так что не знаю насчет нешаблонности мышления автора... Квадрат создал скорее зритель. Приписал ему гораздо больше, чем он реально содержал.

Но в статье речь немного о другом)
Спасибо за отзыв)
Юлия_Мигита  (13/01/21 19:54)    


Здравствуйте, Юля! Год назад я Вам авансом послал по почте спасибо за ценную статью. По прошествии времени понимаю, что Ваша статья таки ценная. Не могу утверждать, что я полностью перекроил рисунок своих по большей части несерьёзных мыслей, но в них стало меньше шаблонности. Спасибо Вам ещё раз!

Успеха во всех Ваших начинаниях и здоровья! smile
Воскресенский  (19/04/20 15:15)    


На самом деле, этот текст писался не как статья. Это была часть диалога с каким-то оппонентом или вступление к конкурсному обзору, не помню уже. Написала и забыла, как обычно.
Спустя пару-тройку лет один автор Литсети сказал к слову, что нередко цитирует меня, ссылается на мои примеры, но ему неудобно это делать, т.к. текст не оформлен отдельной статьей.

Я подумала: а почему бы и нет? Дополнила, подрихтовала... И появилась из небытия эта статьишка.
Спасибо)
Юлия_Мигита  (19/04/20 19:18)    


Добавил в избранное. Спасибо за интересную лекцию.
vladkold  (19/04/20 00:52)    


Рада быть полезной)
Юлия_Мигита  (19/04/20 12:00)    


Ноты и мелодии...
Конькобежцы и фигуристы...
Всё это замечательно. Хотя можно поспорить и насчёт неограниченности материала, и насчёт возможности бесконечного разнообразия мелодий, и по поводу, что лучше - спорт конкобежный или фигурное катание.
С образностью тоже зачастую усердствуют усердно.
И честно говоря, "Стихи о советском паспорте" воздействуют много сильнее, нежели приведённые "трамвайные зрачки" этого же известного автора.
Поэзия есть сплошная вкусовшина. Тут уж ничего не попишешь. Вернее, попишешь, но не поделаешь.
Какие там особенные образы у "нашего всего"? А однако как впечатывается с детства в память, так и остаётся. И виной тому не обязательность школьной программы, коей вынужденно никто не минует и от которой никуда, а... что? Бог весть. Тайна.

К слову, "иногда и автологическая (безОбразная) речь бывает в стихах уместна и даже необходима, но это тема отдельной статьи, и сегодня я её не затрагиваю" - если посмотреть, значительная часть того, что зачислено в шедевры, как раз и содержит в себе вот это самое - "автологическую речь" (интересный какой, однако ж, термин). Так что, она, пожалуй, не иногда необходима, а, скорее, зачастую.
Искандер  (24/06/19 01:10)    


Искандер, спасибо за отзыв!
Спорить не буду, поскольку Вашу правду вполне принимаю))
Главное, чтобы стихи были поэзией, а не графоманией. А уж с помощью каких средств выразительности автор достиг нужного эффекта воздействия - читателю не так важно.

А по поводу последнего Вашего абзаца думаю так: поскольку подавляющее большинство людей мыслит автологически, для них чем проще стихи по форме - тем лучше. Понятнее. Над образами, даже самыми уместными, надо думать, их восприятие требует определенных усилий (что автор хотел этим сказать, к чему это было?), а автологическая речь "глотается" на раз.
Вопрос о красоте слога волнует больше всего самих поэтов и людей поэтического склада, а другие читатели думают только над содержанием - что стихов, что прозы. Для них чем меньше словесных изощрений - тем лучше.

Кстати, в стихах о советском паспорте образность прекрасная.
И ещё - мне нравятся Ваши автологические стихи.
Юлия_Мигита  (24/06/19 08:02)    


Мне кажется, в том случае, когда наполненные образностью стихи что называется "цепляют", очень часто образность воспринимается без расшифровки, а просто как завораживающее "высокое косноязычье". Классический пример - Пастернак. То есть - автор что-то такое "бормочет", шаманит там чего-то (и даже часто - своё, а не "общечеловеческое", так сказать), что - непонятно, да и не надо, потому что - завораживает и всё тут.
А у другого - и образности навалом, а - не завораживает!
Искандер  (24/06/19 12:53)    


Не знаю, меня лично цепляет образность, которая поддаётся "расшифровке". Когда это средство раскрытия смысла, а не просто камлание-бормотание. Когда в процесс восприятия включаются и душа, и ум читателя.
Пастернак - он понятен. Ну, за небольшим исключением.
А вот когда стихи изобилуют заумью, за которой теряется смысл - я остаюсь равнодушной. Может быть, у других иначе)
Юлия_Мигита  (24/06/19 17:05)    


Вообще-то, Пастернак - это та ещё заумь (за исключением позднего периода, конечно). К которой мы привыкли. Просто-напросто. И поэтому он представляется нам понятным. Вернее, за прошедшие почти сто лет мы договорились, что будем считать, что нам всё у него понятно. Конвенциональный такой консенсус. То есть образность и сложность-то остаются по-прежнему, но мы, в отличие от непродвинутых его читателей-современников, так поднаторели (усилиями литературоведов и критиков), что (коли захотим) легко любой его образ и метафору растолковать сумеем.
Если же взять неофита, в конвенцию ещё не вовлечённого (скажем, современного десятиклассника), то его озадачит уже "грохочущая слякоть", горящая в виде "чёрной весны"... в феврале (этим стихотворением, как известно, открывается классический томик в "Поэтической библиотечке школьника").
Искандер  (25/06/19 21:31)    


Всё так, уровень понимания разный. А иные товарищи просто сочиняют образ вместо автора. В живописи тоже. Наделяют "Черный квадрат" смыслом, о котором и сам Малевич не подозревал.

А насчет Пастернака - да, завернул он здесь круто. Но если прочесть всё стихотворение, то образ развернётся и станет более-менее понятным.

Февраль. Достать чернил и плакать!
Писать о феврале навзрыд,
Пока грохочущая слякоть
Весною черною горит.


Достать пролетку. За шесть гривен,
Чрез благовест, чрез клик колес,
Перенестись туда, где ливень
Еще шумней чернил и слез.

Где, как обугленные груши,
С деревьев тысячи грачей
Сорвутся в лужи и обрушат
Сухую грусть на дно очей.

Под ней проталины чернеют,
И ветер криками изрыт,
И чем случайней, тем вернее
Слагаются стихи навзрыд.
==
Всё стихотворение черно-белое. Проталины, чёрные деревья, тысячи грачей, чернила, грязь - никаких цветов, "чёрная весна".
По грязи едут колёса пролёток - вот тебе и "грохочущая слякоть". Не вижу причин для замешательства. Если что-то меня здесь озадачивает, то вот это:
Перенестись туда, где ливень
Еще шумней чернил и слез.

Почему столь странные объекты для сравнения? Могу лишь предполагать... Что чернила и слёзы здесь - некие символы, обозначающие процесс написания стихов. А стихи получаются "нервические", они вызывают у автора сильные эмоции, бурю в душе... шум, иначе говоря.
Возможно, моё объяснение - это натяжка, но иного не вижу.
Нет, вижу. Может, даже более правдоподобное.
Чернила - грязь вокруг, слёзы - лужи, тающий снег. И всё вокруг гремит-шумит (колеса, благовест, крики птиц...). А ливень громче всего этого.
Юлия_Мигита  (26/06/19 09:58)    


Юля, здравствуй. Вот тоже решил отметиться :smile:. Статья полезная-интересная-нужная ...ну и т.д.; вспомнился Тимофей Бондаренко - кажется, на него как-то давала ссылку(упругость-сжимаемость текста - нет?). Я тогда её читал раза 2-3,ну а теперь твою статью с удовольствием прочёл. Пиши исчо.
СерЖ  (14/02/19 20:29)    


Ой, рада видеть знакомые лица!))
Спасибо))
Хм... у Бондаренко помню интересную статью про МГТ (мозготрахалки). Про заумь. А про художественную плотность текста, кажется, он не писал?.. Я вроде бы даже вспоминаю, о какой статье речь, это автор Чайка с Неогранки. Ну да бог с ней)
Вот не ожидала, что старенькая моя статейка будет проанонсирована, замечена и возымеет успех)))
Да вот не пишу я сейчас... по уши ушла в фотодело, монтаж фильмов.
Но - "я конечно вернусь"))
Юлия_Мигита  (14/02/19 20:51)    


Точно, ты права - это chajka. Его статья здесь тоже есть. cool
СерЖ  (15/02/19 10:04)    


Юля, спасибо Вам за ценную статью! Она была опубликована два года назад,
но не потеряла актуальности. Подшил полезные тезисы в альбом. Спасибо!
Воскресенский  (13/02/19 21:41)    


Большое спасибо и Вам - за внимание!
Юлия_Мигита  (13/02/19 22:13)    


Спасибо за статью!Будем стараться)
Селена  (11/02/19 11:32)    


Рада быть чем-то полезной))
Юлия_Мигита  (11/02/19 16:02)    


Спасибо проанонсировавшему. Ну, и автору заодно. :)))
Neihardt  (10/02/19 23:58)    


Спасибо и Вам)))
Юлия_Мигита  (11/02/19 08:55)    


хорошая статья))
спасибо, Юля))
а мне учиться, учиться и ещё много-много учиться)) эх...
Shah-ahmat  (09/02/19 15:06)    


Шах, спасибо) Нам всем есть куда расти.

а мне учиться, учиться и ещё много-много учиться)) эх...
Вам ли быть в печали: в очередную "Десяточку" попало Ваше стихотворение, значит, читателя будоражат Ваши строки))
Так что - не "эх...", а "Ух!"
Юлия_Мигита  (09/02/19 19:53)    


смеюсь))
это первое и единственное, Юль))
не знаю, как его Олег отрыл))
следопыт одесский))
статья класс, и актуальна для меня
меня душат периодами стихи, просятся, а мне не хватает образов и слов((
Shah-ahmat  (09/02/19 20:43)    


дык... это у всех так)
Впрочем, нет, бывает и иначе: стихи совсем на свет не просились, зато слов у автора было в избытке, и вот, родил он насильно нечто такое... "не мышонка, не лягушку"))
Юлия_Мигита  (10/02/19 05:44)    


стараюсь не рожать недочто-то)))
но, и на старуху бывает))
Shah-ahmat  (10/02/19 10:43)    


Спасибо, Юлия, было интересно, удачные примеры! И отдельное спасибо за Острового, незаслуженно забыт.
irtya  (05/02/19 13:10)    


Ух, старая моя статейка вдруг начала собирать отзывы)) Кто-то проанонсировал)

irtya, спасибо!
Да, Островой прекрасен. Жаль, что его почти не помнят. Да только ли его? Молодежь (в массе) Маяковского-то не читала, хотя именно он стоял у истоков рэпа (тот же акцентный стих), который они считают новым словом в искусстве.
Юлия_Мигита  (05/02/19 22:25)    


молодец тот, кто проанонсировал! Актуальности статья
не утратила, и это главное.

А Маяковский... ну, он достаточно специфичен)
irtya  (05/02/19 22:36)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-19

Рубрики
Рассказы [1121]
Миниатюры [1128]
Обзоры [1447]
Статьи [454]
Эссе [211]
Критика [97]
Сказки [246]
Байки [53]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [155]
Мемуары [54]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [65]
Подражания [10]
Афоризмы [25]
Фантастика [160]
Мистика [77]
Ужасы [9]
Эротическая проза [5]
Галиматья [298]
Повести [224]
Романы [65]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [12]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2345]
Тесты [22]
Диспуты и опросы [113]
Анонсы и новости [109]
Объявления [105]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [481]
Проза пользователей [194]