Фактографическая достоверность произведения – важный компонент анализа и восприятия текста. Разумеется, в сравнении с сугубо специальными, в т. ч. научными, текстами, художественное произведение допускает определенную свободу авторского замысла и реализации последнего, однако и в этом случае фактографический аспект текста не исключается. В настоящее время в окололитературной среде, особенно среди пишущих в Сети, распространилось пренебрежительное отношение к достоверности и реалистичности излагаемых событий, описанию предметов, явлений и процессов, логике изложения. Все это приводит к появлению сверхъестественных в своей эпичности ошибок, допускаемых авторами.

Обычные оправдания, в этом случае, выглядят весьма занятно:

1. Никто, кроме вас, этого не знает. Зачем мне разбираться в таких тонкостях! Я же писатель, а не историк или инженер!

– Гм, в темные времена непроходимого царизма и тоталитаризма было принято уважать читателя и говорить только о тех вещах, о которых имеешь представление. А если возникала необходимость, то изучать эти вещи, прежде чем публично демонстрировать свое невежество и неуважение к читателю. Великие писатели, например, граф Лев Николаевич Толстой, работая над историческими или иного рода произведениями, тщательно изучали предмет и эпоху, о которой собирались говорить. В их трактовках (в частности у Л. Н. Толстого) была своя специфика, но не было тех нелепостей, которые частенько встречаются в современной, в т.ч. печатной, литературе. В эпоху свершившегося освобождения от этических норм, авторы позволяют себе считать читателя бессловесными животными, потребляющими без разбора все, что упаковано в цветную обложку.

2. Это художественное произведение, а не научная работа.

- Художественная условность, конечно, позволяет писателю большую свободу, чем сугубо научный труд. Но даже в художественных произведениях следует избегать очевидных глупостей, наподобие «вирусов, снабженных щупальцами». У тех, кто плохо учил в школе биологию и не отличает вирусы от микроорганизмов, есть прекрасная возможность пополнить багаж знаний, а потом вводить в произведение результаты смелых экспериментов. И никакая великая великость или высокая мораль, якобы содержащаяся в произведении, не оправдает очевидного невежества автора.

3. Никто не анализирует работу с такой пристрастностью. Читатель ее просто читает.

- После духовного освобождения от тоталитарного прошлого, читатели действительно перестали задумываться над тем, а что же они на самом-то деле читают? Принцип «пипл все схавает» активно претворяется в жизнь. Между тем, окончив среднюю школу и умея хоть немного думать головой, человек в состоянии выявить большинство нелепостей, допускаемых авторами. Вашему покорному иногда кажется, что значительная часть пишущей братии умеет только писать и читать по слогам комментарии к текстам. На этом образование заканчивается, несмотря на описываемые в сетевых профилях и биографических справках заслуги, дипломы и прочие религиозные атрибуты собственного величия. Ничем другим невозможно объяснить такие извороты мышления, как: «Никем незамеченный ангар, где уютно расположились 20 готовых к вылету К-52». Как можно не заметить ангар, где базируется авиаполк в полной боевой?! Господа-товарищи-ясновельможные паны, вы вообще себе представляете такой ангар? Я - нет. Не хватает воображения.

4. В моем произведении содержится высокая мораль/смысл/художество

- Никакую мораль невозможно вывести из собрания очевидных глупостей. И смысла подобное, как и художества (слово-то какое!), иметь не может. Хотя бы потому, что глупость бессмысленна и аморальна сама по себе.

5. Я пишу фантастику, а не реализм.

- Если б эту фразу произносил только один человек и притом школьник! Сколь же много отцов и матерей семейств, умудряющихся не различать жанр и направление…
А между тем, в средней школе среднешкольные придумковатые учителки до-о-олго и ску-у-учно рассказывают о реализме и писателях - реалистах. И заставляют читать ну-у-удные романы и повести. Настолько долго и скучно, что даже на уровне интуитивного восприятия человек должен понимать разницу между направлением реализм и художественным приемом «реалистичность». Тем более, если сам собирается писать произведение. Реалистичность – обязательное требование к большинству произведений художественной литературы, независимо от жанра. Реалистичность – это достоверное и объективное, логически непротиворечивое описание предметов, явлений, процессов и событий, происходящих с героем. Даже в далеком будущем, морфология хомо едва ли изменится настолько, что поменяется эргономика предметов и приборов, способ передвижения на своих двоих, принципы одежды и т.п. Фантазия никак не должна заменяться очевидным маразмом, наподобие «мозольных бластеров». Тут, обычно, доморощенные авторы кричат: «Ага» - и начинают выкрикивать славные имена футуристов и постмодернистов.
Футуризм и постмодерн, безусловно, отказались, точнее переосмыслили по – своему, принципы реалистического построения художественного пространства. Но писателю мало назвать своё произведение «футуристическим», нужно, чтобы оно действительно было таковым. Чаще же, вместо последователя Пелевина, мы наблюдаем писателя – футураста*. *Футуразм - смесь футуризма и маразма (с Д. А. Журавлев).

Каковы же основные авторские ошибки в области достоверности и фактографии?

Прежде чем описать их, мы должны поговорить о том, что мы исключаем из анализа.

1. Досадные описки и опечатки. Обычно они касаются числовых обозначений и дат. В процессе набора текста, автор нажимает на соседнюю клавишу и получает 1892, вместо 1891 года. Такие погрешности легко вычленяются уже на этапе вычитки и устраняются самим автором или бета-ридером.

2. Спорные вопросы. Вопросы, которые являются дискуссионными в профессиональной среде или допускают разночтения. Например, танк Pz V «Пантера», по разным классификациям, относится и к средним, и к тяжелым танкам. Выбор классификации – дело автора.

3. Нарочитый отход от достоверности, обусловленный с художественной стороны. Уже упоминавшиеся футуристические, постмодернистские, юмористические произведения, стилизация, метафоризация, аллегоричность и др. формы переносов и иносказаний. Замечу, что, как говорил академик В. В. Виноградов, такие ходы должны быть четко обусловлены с точки зрения стиля и образности (1). Например, замечательные «Дневники Ийона Тихого» С. Лема являются ярким примером великолепного юмора, где отказ от реалистичности (ирреалистичность) целиком и полностью оправдан.

4. Средства характеристики персонажа. Демонстрация некомпетентности создаваемого образа, например. Или традиционные для определенных социальных групп или определенных эпох жаргонизмы. Например, люди старшего поколения, не разбирающиеся в типах оружия, используют слово «наган» для наименования всех видов короткоствольного оружия, включая пистолеты. Если данный прием служит для характеристики персонажа, то он, естественно, оправдан.

Итак, классификация типичных ошибок:

Системные ошибки

Честно говоря, немного странно писать о таких вещах, которые, в принципе, должны пониматься любым человеком. Ничто не происходит само по себе, все в мире взаимосвязано. Довольно простая мысль, но на практике…
Многие писатели делают именно системные ошибки, полагая, что можно абстрактно судить о явлениях вообще, вне связи их с другими. Или не понимают этой связи. Например, популярные ныне истории о всевозможных «попаданцах – переселенцах» в иные времена и миры изобилуют странностями. Авторы зачастую не понимают, что в Средние века невозможно начать производство современных изделий, даже имея технологию. Выпуск, например, автомобиля – это технологическая цепочка, идущая от добычи сырья (и производства инструментов для его добычи), его переработки (со всеми промежуточными циклами) и до изготовления итогового изделия. Я уж не говорю о решении философских проблем, препятствующих освоению технологии. Тут, обычно, «профессиональные писатели» начинают кричать: «Бред! Причем здесь философия?!» Притом, почтенные, что в Средние века не решена, например, философская проблема мер и стандартов. Система мер в эту эпоху весьма приблизительна, варьируется в достаточно широких пределах, и для изготовления двигателей внутреннего сгорания, где миллиметровые допуски величин для изготовления деталей, не пригодна совершенно. И средневековому человеку, который привык мерить ладонями и горстями, объяснить, зачем нужна такая точность невозможно. Даже в просвещенном ХХ веке, в середине Первой Мировой войны, военные инженеры столкнулись с проблемой, когда их мобилизованные гражданские коллеги не понимали необходимости соблюдения точности до сотых долей миллиметров при производстве оружия (2).
Избежать системных ошибок помогает изучение предметной области, о которой идет речь в произведении. И для этого нет нужды получать специальное образование. Достаточно ознакомиться с научно-популярной литературой по интересующему вопросу и проконсультироваться со специалистом, благо Интернет позволяет быстро получить массу разнообразной информации и связаться с самыми разными людьми. Еще раз хочется подчеркнуть, что системные ошибки, как правило, заметны любому более или менее подготовленному читателю.

Узкопрофильные недочеты

Выше мы поговорили об ошибках, понятных любому мало-мальски вдумчивому и эрудированному читателю. В текстах встречаются и узкопрофильные недочеты, которые понятны только профессионалу. Обычный читатель может их и не заметить. В принципе, конечно, ничего страшного нет. Если произведение написано ярко, автор талантлив, то некоторые непринципиальные шероховатости можно и пропустить. Но куда как приятно и ценно, когда даже профессионал ставит вашу работу в пример не только в качестве художественного произведения, но и как образец вдумчивого и глубокого анализа, понимания сути явления. Давайте вспомним замечательных фантастов К. Булычева, И. Ефремова, писателя приключенческих романов Ж. Верна и многих других авторов, в чьих работах высокое художественное мастерство сочеталось с безусловным знанием материала.

Маразмы

Это не очень корректный термин, но, по сути, так оно и есть. Здесь уже идет речь не об ошибках, связанных с непониманием явления или пробелами в знаниях, здесь говориться о принципиальном искажении фактов. В первую очередь, речь идет о всевозможных «разоблачителях», которые подвизаются не только в публицистике, но и худлитературе. Бредовые идеи этих авторов – шедевры сами по себе. Например, ваш покорный, однажды имел беседу с человеком, утверждавшим, что стандартный пистолет Стечкина имеет калибр 7,62, а не 9 мм, и доказывавшим сей факт ЛОГИЧЕСКИ, громогласно заявляя, что он (автор) не доверяет составителям справочников и энциклопедий, ибо все они недобросовестно относятся к излагаемой информации. Идея о том, что знание предмета не нужно, что, дескать, зачем повторять, нужно вот сразу же, притом, умозрительно и «филозофически», открыть истину, занимает все большее и большее место в окололитературной среде. Как правило, сделать подлинное открытие эти субъекты не могут, они ограничиваются «разоблачением» ученых мужей, исследования которых априорно считают ложью.

Логические ошибки

Обычно, погрешности с логикой касаются сюжета. Но иногда они относятся к излагаемым в произведении фактам.

Подмена родового понятия видовым или смешение их

Типичное: «В зарослях притаились «рапиры и противотанковые пушки». «Рапира» ( МТ- 12) и есть противотанковое орудие.

Сопоставление несопоставимых понятий

Частенько авторы соединяют в текстах совершенно несоотносимые вещи. Опять же, чаще всего это проблемы стилистики (один котенок белый, а другой – Васька), но бывают и «проколы» на уровне фактографии. «Вальдес передернул револьвер» Передернуть затвор можно у пистолета, но не у револьвера. "Жанна вытерла глаза" рукавом кольчуги... (слепая девушка)

Анахронизмы

Как правило, анахронизмы являются проявлением системных ошибок автора в изложении событий. Но могут быть и частным недочетом. Анахронизм – помещение в одной исторической реалии явлений из другой исторической реалии. Например, двуручные мечи в эпоху античности (не намекаю)

Заключение (наконец-то! задолбал уже своими поучениями, грамотей хренов)
Автор испытывает слабую надежду, что ознакомившиеся с его заметками литераторы станут внимательнее относиться к собственным текстам.

В следующей серии поговорим о типичных исторических ошибках, встречающихся в различных произведениях, и попытаемся равеять несколько устойчивых заблуждений на этой почве.

1. В. В. Виноградов О языке художественной литературы, М., 1997
2. С.Л. Федосеев Пулеметы России М., 2009