Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Несколько слов о достоверности и фактографических ошибках в литературных произведениях (Часть 1)
Статьи
Автор: Berg
Фактографическая достоверность произведения – важный компонент анализа и восприятия текста. Разумеется, в сравнении с сугубо специальными, в т. ч. научными, текстами, художественное произведение допускает определенную свободу авторского замысла и реализации последнего, однако и в этом случае фактографический аспект текста не исключается. В настоящее время в окололитературной среде, особенно среди пишущих в Сети, распространилось пренебрежительное отношение к достоверности и реалистичности излагаемых событий, описанию предметов, явлений и процессов, логике изложения. Все это приводит к появлению сверхъестественных в своей эпичности ошибок, допускаемых авторами.

Обычные оправдания, в этом случае, выглядят весьма занятно:

1. Никто, кроме вас, этого не знает. Зачем мне разбираться в таких тонкостях! Я же писатель, а не историк или инженер!

– Гм, в темные времена непроходимого царизма и тоталитаризма было принято уважать читателя и говорить только о тех вещах, о которых имеешь представление. А если возникала необходимость, то изучать эти вещи, прежде чем публично демонстрировать свое невежество и неуважение к читателю. Великие писатели, например, граф Лев Николаевич Толстой, работая над историческими или иного рода произведениями, тщательно изучали предмет и эпоху, о которой собирались говорить. В их трактовках (в частности у Л. Н. Толстого) была своя специфика, но не было тех нелепостей, которые частенько встречаются в современной, в т.ч. печатной, литературе. В эпоху свершившегося освобождения от этических норм, авторы позволяют себе считать читателя бессловесными животными, потребляющими без разбора все, что упаковано в цветную обложку.

2. Это художественное произведение, а не научная работа.

- Художественная условность, конечно, позволяет писателю большую свободу, чем сугубо научный труд. Но даже в художественных произведениях следует избегать очевидных глупостей, наподобие «вирусов, снабженных щупальцами». У тех, кто плохо учил в школе биологию и не отличает вирусы от микроорганизмов, есть прекрасная возможность пополнить багаж знаний, а потом вводить в произведение результаты смелых экспериментов. И никакая великая великость или высокая мораль, якобы содержащаяся в произведении, не оправдает очевидного невежества автора.

3. Никто не анализирует работу с такой пристрастностью. Читатель ее просто читает.

- После духовного освобождения от тоталитарного прошлого, читатели действительно перестали задумываться над тем, а что же они на самом-то деле читают? Принцип «пипл все схавает» активно претворяется в жизнь. Между тем, окончив среднюю школу и умея хоть немного думать головой, человек в состоянии выявить большинство нелепостей, допускаемых авторами. Вашему покорному иногда кажется, что значительная часть пишущей братии умеет только писать и читать по слогам комментарии к текстам. На этом образование заканчивается, несмотря на описываемые в сетевых профилях и биографических справках заслуги, дипломы и прочие религиозные атрибуты собственного величия. Ничем другим невозможно объяснить такие извороты мышления, как: «Никем незамеченный ангар, где уютно расположились 20 готовых к вылету К-52». Как можно не заметить ангар, где базируется авиаполк в полной боевой?! Господа-товарищи-ясновельможные паны, вы вообще себе представляете такой ангар? Я - нет. Не хватает воображения.

4. В моем произведении содержится высокая мораль/смысл/художество

- Никакую мораль невозможно вывести из собрания очевидных глупостей. И смысла подобное, как и художества (слово-то какое!), иметь не может. Хотя бы потому, что глупость бессмысленна и аморальна сама по себе.

5. Я пишу фантастику, а не реализм.

- Если б эту фразу произносил только один человек и притом школьник! Сколь же много отцов и матерей семейств, умудряющихся не различать жанр и направление…
А между тем, в средней школе среднешкольные придумковатые учителки до-о-олго и ску-у-учно рассказывают о реализме и писателях - реалистах. И заставляют читать ну-у-удные романы и повести. Настолько долго и скучно, что даже на уровне интуитивного восприятия человек должен понимать разницу между направлением реализм и художественным приемом «реалистичность». Тем более, если сам собирается писать произведение. Реалистичность – обязательное требование к большинству произведений художественной литературы, независимо от жанра. Реалистичность – это достоверное и объективное, логически непротиворечивое описание предметов, явлений, процессов и событий, происходящих с героем. Даже в далеком будущем, морфология хомо едва ли изменится настолько, что поменяется эргономика предметов и приборов, способ передвижения на своих двоих, принципы одежды и т.п. Фантазия никак не должна заменяться очевидным маразмом, наподобие «мозольных бластеров». Тут, обычно, доморощенные авторы кричат: «Ага» - и начинают выкрикивать славные имена футуристов и постмодернистов.
Футуризм и постмодерн, безусловно, отказались, точнее переосмыслили по – своему, принципы реалистического построения художественного пространства. Но писателю мало назвать своё произведение «футуристическим», нужно, чтобы оно действительно было таковым. Чаще же, вместо последователя Пелевина, мы наблюдаем писателя – футураста*. *Футуразм - смесь футуризма и маразма (с Д. А. Журавлев).

Каковы же основные авторские ошибки в области достоверности и фактографии?

Прежде чем описать их, мы должны поговорить о том, что мы исключаем из анализа.

1. Досадные описки и опечатки. Обычно они касаются числовых обозначений и дат. В процессе набора текста, автор нажимает на соседнюю клавишу и получает 1892, вместо 1891 года. Такие погрешности легко вычленяются уже на этапе вычитки и устраняются самим автором или бета-ридером.

2. Спорные вопросы. Вопросы, которые являются дискуссионными в профессиональной среде или допускают разночтения. Например, танк Pz V «Пантера», по разным классификациям, относится и к средним, и к тяжелым танкам. Выбор классификации – дело автора.

3. Нарочитый отход от достоверности, обусловленный с художественной стороны. Уже упоминавшиеся футуристические, постмодернистские, юмористические произведения, стилизация, метафоризация, аллегоричность и др. формы переносов и иносказаний. Замечу, что, как говорил академик В. В. Виноградов, такие ходы должны быть четко обусловлены с точки зрения стиля и образности (1). Например, замечательные «Дневники Ийона Тихого» С. Лема являются ярким примером великолепного юмора, где отказ от реалистичности (ирреалистичность) целиком и полностью оправдан.

4. Средства характеристики персонажа. Демонстрация некомпетентности создаваемого образа, например. Или традиционные для определенных социальных групп или определенных эпох жаргонизмы. Например, люди старшего поколения, не разбирающиеся в типах оружия, используют слово «наган» для наименования всех видов короткоствольного оружия, включая пистолеты. Если данный прием служит для характеристики персонажа, то он, естественно, оправдан.

Итак, классификация типичных ошибок:

Системные ошибки

Честно говоря, немного странно писать о таких вещах, которые, в принципе, должны пониматься любым человеком. Ничто не происходит само по себе, все в мире взаимосвязано. Довольно простая мысль, но на практике…
Многие писатели делают именно системные ошибки, полагая, что можно абстрактно судить о явлениях вообще, вне связи их с другими. Или не понимают этой связи. Например, популярные ныне истории о всевозможных «попаданцах – переселенцах» в иные времена и миры изобилуют странностями. Авторы зачастую не понимают, что в Средние века невозможно начать производство современных изделий, даже имея технологию. Выпуск, например, автомобиля – это технологическая цепочка, идущая от добычи сырья (и производства инструментов для его добычи), его переработки (со всеми промежуточными циклами) и до изготовления итогового изделия. Я уж не говорю о решении философских проблем, препятствующих освоению технологии. Тут, обычно, «профессиональные писатели» начинают кричать: «Бред! Причем здесь философия?!» Притом, почтенные, что в Средние века не решена, например, философская проблема мер и стандартов. Система мер в эту эпоху весьма приблизительна, варьируется в достаточно широких пределах, и для изготовления двигателей внутреннего сгорания, где миллиметровые допуски величин для изготовления деталей, не пригодна совершенно. И средневековому человеку, который привык мерить ладонями и горстями, объяснить, зачем нужна такая точность невозможно. Даже в просвещенном ХХ веке, в середине Первой Мировой войны, военные инженеры столкнулись с проблемой, когда их мобилизованные гражданские коллеги не понимали необходимости соблюдения точности до сотых долей миллиметров при производстве оружия (2).
Избежать системных ошибок помогает изучение предметной области, о которой идет речь в произведении. И для этого нет нужды получать специальное образование. Достаточно ознакомиться с научно-популярной литературой по интересующему вопросу и проконсультироваться со специалистом, благо Интернет позволяет быстро получить массу разнообразной информации и связаться с самыми разными людьми. Еще раз хочется подчеркнуть, что системные ошибки, как правило, заметны любому более или менее подготовленному читателю.

Узкопрофильные недочеты

Выше мы поговорили об ошибках, понятных любому мало-мальски вдумчивому и эрудированному читателю. В текстах встречаются и узкопрофильные недочеты, которые понятны только профессионалу. Обычный читатель может их и не заметить. В принципе, конечно, ничего страшного нет. Если произведение написано ярко, автор талантлив, то некоторые непринципиальные шероховатости можно и пропустить. Но куда как приятно и ценно, когда даже профессионал ставит вашу работу в пример не только в качестве художественного произведения, но и как образец вдумчивого и глубокого анализа, понимания сути явления. Давайте вспомним замечательных фантастов К. Булычева, И. Ефремова, писателя приключенческих романов Ж. Верна и многих других авторов, в чьих работах высокое художественное мастерство сочеталось с безусловным знанием материала.

Маразмы

Это не очень корректный термин, но, по сути, так оно и есть. Здесь уже идет речь не об ошибках, связанных с непониманием явления или пробелами в знаниях, здесь говориться о принципиальном искажении фактов. В первую очередь, речь идет о всевозможных «разоблачителях», которые подвизаются не только в публицистике, но и худлитературе. Бредовые идеи этих авторов – шедевры сами по себе. Например, ваш покорный, однажды имел беседу с человеком, утверждавшим, что стандартный пистолет Стечкина имеет калибр 7,62, а не 9 мм, и доказывавшим сей факт ЛОГИЧЕСКИ, громогласно заявляя, что он (автор) не доверяет составителям справочников и энциклопедий, ибо все они недобросовестно относятся к излагаемой информации. Идея о том, что знание предмета не нужно, что, дескать, зачем повторять, нужно вот сразу же, притом, умозрительно и «филозофически», открыть истину, занимает все большее и большее место в окололитературной среде. Как правило, сделать подлинное открытие эти субъекты не могут, они ограничиваются «разоблачением» ученых мужей, исследования которых априорно считают ложью.

Логические ошибки

Обычно, погрешности с логикой касаются сюжета. Но иногда они относятся к излагаемым в произведении фактам.

Подмена родового понятия видовым или смешение их

Типичное: «В зарослях притаились «рапиры и противотанковые пушки». «Рапира» ( МТ- 12) и есть противотанковое орудие.

Сопоставление несопоставимых понятий

Частенько авторы соединяют в текстах совершенно несоотносимые вещи. Опять же, чаще всего это проблемы стилистики (один котенок белый, а другой – Васька), но бывают и «проколы» на уровне фактографии. «Вальдес передернул револьвер» Передернуть затвор можно у пистолета, но не у револьвера. "Жанна вытерла глаза" рукавом кольчуги... (слепая девушка)

Анахронизмы

Как правило, анахронизмы являются проявлением системных ошибок автора в изложении событий. Но могут быть и частным недочетом. Анахронизм – помещение в одной исторической реалии явлений из другой исторической реалии. Например, двуручные мечи в эпоху античности (не намекаю)

Заключение (наконец-то! задолбал уже своими поучениями, грамотей хренов)
Автор испытывает слабую надежду, что ознакомившиеся с его заметками литераторы станут внимательнее относиться к собственным текстам.

В следующей серии поговорим о типичных исторических ошибках, встречающихся в различных произведениях, и попытаемся равеять несколько устойчивых заблуждений на этой почве.

1. В. В. Виноградов О языке художественной литературы, М., 1997
2. С.Л. Федосеев Пулеметы России М., 2009
Опубликовано: 30/10/13, 21:56 | Просмотров: 2679 | Комментариев: 34
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Очень интересная и полезная статья, написана живо, читается легко.
Спасибо автору!)
Юлия_Мигита  (14/11/13 23:01)    


спасибо, ваша похвала особенно приятна.
Berg  (15/11/13 17:58)    


Присоединяюсь к благодарностям за весьма любопытную и легко написанную статью-обзор моих ошибок))))) biggrin
Наталья_Бугаре  (14/11/13 16:15)    


И вам мерси ответное.
Berg  (15/11/13 17:58)    


С большим интересом прочла статью. Спасибо! Понравился ваш системный подход к вопросу и весьма интересная классификация ошибок )) Над классификацией я как раз и задумалась, достаточно ли она полна? Ну, просто чтоб какой-то вид ошибочек не выскользнул из-под придирчивого ока достаточного образованного читателя (не говоря уж о критиках)))
Я так понимаю, вы рассматривали примеры ошибок в прозаических текстах? Я вот в силу личного занудства и комплекса отличницы примерно с той же меркой подхожу и к текстам стихотворным ) Бог мой, сколько ляпов позволяют себе наши паэты ))) Ладно уж, если текст примитивен в техническом и смысловом плане! про такие шыдевры я молчу.. Но как бывает обидно и досадно, если в довольно крепком стихе появляются проблемы с фактологией... эээ... или с фактографией )) У мхов, например, имеются корни, в средневековой Японии гейши греются у каминов, и каллиграфия извивается "нитью длинной точной строчки", а луна стоит прямо-таки в зените. И что самое обидное, Авторы редко когда соглашаются с замечаниями! Аргументы просты: это поэзь, ОБРАЗЫ! а вы ко мне с претензиями по отопительной системе в Японии пристаете... ай-ай! нехорошо, дамочка! )))
Остается тихо грустить в сторонке, что Автору наплевать на собственные стихи..
Так я к чему. Вот такого рода ошибки к какой из ваших категорий вы бы отнесли? Вроде они и не системные, и не узкопрофильные совсем... Элементарные же довольно вещи, просто Автор поленился изучить матчасть на уровне общеобразовательной школы ))) Всегда ж можно отговориться: а тут ПОЭТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ этакий.. от винта!
Извините за многословность ) наболело, наверное )))
Люся_Мокко  (09/11/13 20:03)    


Ну, в какой-то степени, это и поэзии касается.
Хотя паезь - отдельная больная тема. "Блужданья, цвета айвы" - меня и поныне потрясают. Как процесс перемещения может иметь цвет? Окружающая обстановка - может. Но не ходьба, как таковая.
Ладно, "зацените"(с) вот такой трюк. первое предложение:
Немногим приходилось подышать сырым холодным воздухом окутанных десятками мифов и слухов подвалов Шестого корпуса(с) Четвертое предложение: Этаж этот, технически, и этажом вовсе не был (!). В связи с архитектурными особенностями Шестого корпуса, а именно, – ради того, чтобы он мог спокойно соединяться с Пятым, этот "нижний" этаж был в то же время и не первым и не подвальным. Вы себе это представляете? А автор разорялся, что все вокруг тупые, не понимают его таланта...
Berg  (09/11/13 22:50)    


Честно старалась себе енту архитектурину сложноэтажную представить ))) Все ж таки мне легче признать собственную тупизну, чем "спокойное соединение" этажей в Шестом корпусе ))) Могуч Автор, что и говорить )
Про "Блужданья, цвета айвы". По моим наблюдениям, в поэзии почти все объекты Авторского рассмотрения могут влегкую наделяться и цветом, и звуком, и вкусом (сама другой раз грешу таким синкретизмом, простигоспади ))) И вот ведь какая штука! иногда воспринимаешь подобные изыски восприятия и вчуствования как чистый бред, а иногда почти как откровение... ндяя... Но все-таки это не корни мха, согласитесь )))
Люся_Мокко  (09/11/13 23:12)    


Согласен. Тот же этажный аффтор, уверял меня вначале, что плесень может появляться на том, что не может гнить... Когда я попытался растолковать ему материал учебника биологии за 6 класс и объяснить, что грибы, в т.ч. плесень, появляются только на органике, которая в процессе, вообще-то разлагается, т.е. гниет, автор начал рассказывать про зиготы и дрожжи, а в конце беседы сказал, что он знал это и так, просто не хотел говорить... Видимо, чтоб читателя лишний раз не расстраивать. Мое убеждение: многие дальше 5 класса так и не пошли.
Berg  (09/11/13 23:40)    


ну да, ну да ) не дал бог усидчивости бедолагам школьную программу усвоить, так хоть воображением не обделил )) творческим )))
Рада была пообщаться! а то другой раз белой вороной себя чувствую, когда вступаю с авторами в предметные разбирательства )))
Люся_Мокко  (10/11/13 00:32)    


Спасибо за интересную работу. Взял "в избранное", время от времени перечитать бывает полезно.
Правильно ли я понял, что вещь взятая из другого времени не может считаться анахронизмом, если в каком-то другом месте в этот момент существует современный аналог?
С уважением, Михаил.
Михаил_Кульков  (05/11/13 14:47)    


Я не очень вас понял, Михаил. Как это: вещь взятая из другого времени не может считаться анахронизмом, если в каком-то другом месте в этот момент существует современный аналог? Если есть аналог, то зачем брать из другого времени? Анахронизм, это, например, рыцарские доспехи на современном солдате или автомат в руках древнего грека. Но не будут считаться анахронизмом, например, песочные часы у современного любителя древностей или те же доспехи на реконструкторе или актере фильма (если произведение, например, о реконструкторах или актерах). Анахронизм может быть оправдан, если рассказ посвящен переносам во времени и т.п., при условии, что все явления логичны. Т.е. человек "выдернутый" из ХХI века в костюме и шляпе будет логичен на фоне античных тог и туник, но нелепостью будет организация в Древнем Риме современной швейной фабрики со швейными машинками и т.п.
Berg  (06/11/13 15:03)    


«Никем незамеченный ангар, где уютно расположились 20 готовых к вылету К-52».
Уже 19... пардон за чёрный юмор.
Я так и подозревал, что половина всех Ка-52, включая опытные и предсерийные, находятся в уютном неприметном ангарчике в Арсеньеве, недалече от места сборки. Оч. удобно, шобы легче было одним залпом накрыть! smile

Спасибо за прекрасную статью!
Ксенон  (01/11/13 21:24)    


Ага. У пейсателя еще и "Грады" на 300 метров стреляли... А мотострелки были вооружены "ксюхами". "Сыпицыалист".
Berg  (03/11/13 20:54)    


Не, ну ежели на 300 метров в глубину, то ещё куда бы ни шло! А разве Вы не знали, что "Грады" были созданы в первую очередь для поражения шахтёров потенциального противника? Юсеры - они же как дети, у них почти вся техника на угле до сих пор работает, даже знаменитые "Фантомы". Кста, эффект "стелс", собственно и достигается за счёт выброса огромного количества сажи в атмосферу!
biggrin
Ксенон  (04/11/13 00:33)    


Это у Льва Николаевича нелепостей не было? Ага, щас...
С чего начинается роман? С бала, конечно. А какой год на дворе? 1805. Но у классика офицеры в эполетах там, тогда как эполеты были введены в сентябре 1807 года.
Толстой пишет, например, что на следующий день после Бородинского сражения, 27 августа, был произведен молебен по случаю дня рождения государя (т. 4, ч. 1, гл. 2). Но ведь день рождения Александра I был в декабре.
Упоминая ранение Кутузова, его «вытекший глаз», Л.Н. пишет следующее: «Измаильская пуля пронизала ему голову» (т. 1, ч. 2, гл. 13). Но доподлинно известно, что Кутузов был ранен под Шумлой, в Крыму.
На балу у Толстого гусары звенят шпорами и саблями. И это в Москве! В сапогах не танцевали гусары. Для балов существовал виц-мундир. Вместо сапог там были чулки и туфли. А оружие оставляли в прихожей...

Впрочем, Дюма-отец говаривал, что история для него гвоздь, на который он вешает свою шляпу!)
Что, наверно, не есть хорошо...)
Арсений_Платт  (01/11/13 12:19)    


Вы страшный человек, Арсений! Даже Толстого критикуете smile
С некоторыми Вашими наблюдениями я согласен, а вот насчет Кутузова - не совсем. Кутузов Толстого, как и др.историч.персонажи, в большей степени выдуманные фигуры (симулякры, по-умному smile ). Толстой наделил их совсем иными чертами, в т.ч. биограф. подробностями, чем в реальности. Подробнее, см мой ответ А. Фо. Хотя, отчасти я с Вами соглашусь. Приятно, что подходите критически к прочитанному тексту. Осмысливаете его. Спасибо за это отдельное.
Berg  (01/11/13 20:50)    


Ну, сам Л.Н был в оценках резок и откровенен весьма...)
Типа:
"Полонский смешон…, Панаев нехорош…, Авдотья (Панаева) - стерва…, Писемский гадок…, Лажечников жалок…, Горчаков гадок ужасно…, Тургенев скучен…, Тургенев - дурной человек… Читал Пушкина… "Цыганы" прелестны, остальные поэмы - ужасная дрянь… Читал письма Гоголя. Он был просто дрянь человек. Ужасная дрянь…
Доставалось и Родине - после заграничной поездки Толстой оставил запись: «Противна Россия. Просто её не люблю… Прелесть Ясная Поляна. Хорошо и грустно, но Россия противна…»
Как-то в разговоре с Чеховым Толстой выдал прекрасное: «Вы знаете, что я терпеть не могу Шекспира. Но ваши пьесы ещё хуже…»
«Прочёл «Юлия Цезаря». Удивительно скверно.
«Какое грубое, безнравственное, пошлое и бессмысленное произведение «Гамлет»!
)
Арсений_Платт  (01/11/13 21:01)    


Ну, Писарев, положим, Толстого вовсе переплюнул. Как и А.Григорьев smile
Я согласен с Вами. Когда я сдавал Историю литературы (3 треть), наш препод спросила, читал ли я публицистику Толстого. Я ответил, что читал до половины.
препод изумился: до какой половины?
Я ответил, что до момента, когда социальные проблемы увязываются с производством керосиновых ламп...
Это меня сразило. Позднее, я прочел статьи Л.Н. полностью и несколько убавил свое неприятие. Но тем не менее, глубокое впечатление он на меня произвел. Граф, как ни старался, а сути идущих в стране и мире явлений так и не понял. Но писателем был талантливейшим. Не чета нынешним генераторам prozzы.
Berg  (01/11/13 21:11)    


Прошу простить великодушно, уважаемые господа, что вмешиваюсь в дискуссию.
Но не соблаговолите ли Вы, человеколюбче, уточнить, какой такой Писарев имел честь состязаться с графом Толстым в плевках?
Со своей стороны смею уверить, что мы с графом ничем подобным не занимались, разве что в лапту играли грешным делом. Возможно, это был мой однофамилец?

Уважаемый Berg, от имени местного дворянства выражаю своё почтение и признательность за интересную и весьма содержательную статью, которая нашла отклик в умах наших читателей.

Творческих Вам успехов!
Демьян_Писарев  (02/11/13 11:12)    


Писарев Дмитрий Иванович - русский публицист и критик 19 века, прославившийся своими острыми статьями и чрезмерно категоричными высказываниями
Berg  (02/11/13 11:17)    


Да, предки-с, предки-с... smile
Демьян_Писарев  (02/11/13 13:07)    


Спасибо за интересное изложение, последовательность, логичность и знание материала)
Ирина_Корнетова  (31/10/13 23:49)    


Благодарю за отзыв smile
Berg  (01/11/13 21:05)    


Прочитала с большим интересом. Учиться, учиться и так далее (это я про себя)
Братислава  (31/10/13 22:35)    


Вот видите, а меня один пользователь (на другом ресурсе) упрекнул, что, дескать, скучно и без картинок... Народу комиксы подавай. wacko
Berg  (01/11/13 21:04)    


Отличная статья! Спасибо))
Я в своей ляпологии до этих глав еще не добрался))) Так что у вас будет приоритет))
Однако я озадачился - а почему ошибки именно фактографические? Фактологические - вроде бы привычнее и шире?
Алекс_Фо  (31/10/13 21:36)    


Вам спасибо за внимание и осмысление работы.
Если я правильно понимаю, фактология - один из аспектов анализа главной (или одной из главных) проблем / предметов произведения. Она предполагает учет не только достоверности, но и всей спецификит анализируемого предмета, в т.ч. философский, психологический и т.д. аспект и контекст эпохи. Фактография - сугубо описание фактов, событий и др. в произведении без их анализа. Мне кажется, что эти аспекты нужно различать. Если бы, упоминавшийся автор, анализировал родо-видовые отношения между "Рапирой" и остальными орудиями того же класса, то тогда можно было бы говорить о сомнительной фактологии. Здесь же проблема произведения совершенно в другом, и ошибка в описании (подаче) факта на, т.с., перефирии содержательной стороны. Собственно говоря, с т.з. фактологии подмена исторического портрета Кутузова литературным героем обусловлена и обоснована. Как и Чапаева, например. А вот эполеты в 1807 - уже анахронизм, хотя и не принципиальный, с учетом силы ппроизведения. С другой стороны, измышлизмы г-д Мусанифа или Мазина раздражают тем сильней, чем безвкусней их стряпня. Может быть, я и не прав. И нужно соединить эти аспекты... Как-то так. Спасибо за внимание к работе. smile Собираюсь, выложить продолжение. cool
Berg  (01/11/13 21:03)    


Берг, а представьте, что современный автор пишет про СССР года 1940, например. Бал на выпускном вечере военного училища. Молодой лейтенант танцует с девушкой, которая положила ладонь на новенький погон на плече...)
Красивая сцена, но насквозь фальшивая. Нет?)
Арсений_Платт  (01/11/13 21:21)    


Да
Berg  (01/11/13 21:24)    


Теперь будем знать, к кому обратиться, если что
wink
Ди  (31/10/13 15:08)    


Буду рад, если смогу быть полезен.
Berg  (01/11/13 20:51)    


Заранее спасибо!
Ди  (01/11/13 22:59)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-11

Рубрики
Рассказы [1131]
Миниатюры [1144]
Обзоры [1450]
Статьи [457]
Эссе [210]
Критика [97]
Сказки [246]
Байки [54]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [156]
Мемуары [54]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [65]
Подражания [10]
Афоризмы [25]
Фантастика [162]
Мистика [77]
Ужасы [11]
Эротическая проза [5]
Галиматья [299]
Повести [233]
Романы [75]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [17]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2358]
Тесты [22]
Диспуты и опросы [113]
Анонсы и новости [109]
Объявления [105]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [487]
Проза пользователей [194]