Не хочу возвращать стихи к истокам. Мне нравятся знаки препинания.
Если кто-то хорошо пишет без препинаков, то почему бы и нет.
Проблемы здесь вообще не вижу.

Проблема не в препинаках, проблема в критиках. Не все так спокойно реагируют на отсутствие прописных букв и знаков препинания. Отдельные личности принципиально не читают и не оценивают подобные стишки (не здесь, на Литсети, а вообще). Это такая их боротьба за чистоту русской письменности. Не замечал, чтобы с противоположной стороны кто-либо делал замечания, дескать, зачем вы расставляете препинаки, вернитесь к истокам. Только в ответку, и то больше в шутку.

Ага. То есть, автор может принципиально или по зову души отказаться от препинаков и прописных букв, а читателю не положено проявлять принципиальность.
Почему?
Автору все обязаны: читатели, критики, рецензенты...
А он у нас будет свободен, словно птица в небесах (с).

Воооот! Хорошо сформулировано! Именно так, именно так: автор – аки буревестник в небесах, а критик пусть будет пингвин на скалах. ))

Как бы не так!

Мне кажется, что в поэзии знаки препинания (и их отсутствие) — такое же выразительное средство, как и все остальные. В умелых руках стишу помогает, в не очень умелых… ну, собственно, не всегда и вредит. Замечу, что случайно разбросанные знаки препинания могут приводить к очень неожиданным вариантам понимания читателем. Впрочем, в таких ситуациях не очень-то спасает «беспрепинательность», ибо возможность двоякого прочтения никуда не девается.
А, да… в любом случае, на мой взгляд, красивее смотрится произведение либо вообще без знаков препинания (вы правы, в поэзии можно и всякие другие приёмы использовать, вроде переносов строки итд), либо со знаками, стоящими по местам.

…К слову, в приведённом тексте есть и отсутствие нужной запятой, и лишняя запятая (правда, они на смысл не влияют).

расценивать, как возвращение – лишняя
переписывал и их современникам – не хватает

Да-да!

Интересно, вспомнила этот разговор сегодня, безмысленно разглядывая на работе микроволновку и надпись на ней. В дословном переводе: «Запрещено — включать без содержимого» (именно так, с тире). Кажется, Академия иврита никак не удосужится разработать какие-никакие правила пунктуации, каждый ставит их вот именно по собственным представлениям и предпочтениям.
Раз уж речь зашла об иврите, не могу не упомянуть «конечные» буквы, варианты обычных букв, ставящиеся в конце слова. В современном иврите их осталось всего пять, а когда-то они служили для отделения одного слова от другого, вместо пробелов. Интересно, может быть, таково же происхождение «начальных» (прописных) букв в русском языке…

Интересное предположение, логичное.
Насчет тире, конечно, смешно.

Возвращаемся к истокам.

Хаха. Смешно. Но не по теме. Читайте статью, не ленитесь. ))
А вот это по теме (из комментариев на Литсети):

Есть такой способ записи стихов, его придумала не Марина, использует не только она. Никакой каши, но - поток сознания. Отсутствие знаков препинания - это отсутствие интонации. Пробелы заполняет читатель. Автор даёт картину, не настаивая, как воспринимать. Такой элемент белого шума. Это СПОСОБ, который к грамотности или безграмотности отношения не имеет.

Inna71 [07.09.2023 17:13]

И чем здесь не поток сознания? Он и есть.
Запятые, точки, правила - кому они нужны? Это всё придумки врагов народа! В топку! Даёшь поток сознания без ограничений!!!

100% умерших ели огурцы. Вывод: огурцы смертельны.
Примерно на таком уровне аргумент "чем здесь не..."

Свободу огурцам!!!

Показательная картинка.

Ну дык!

Мне вообще не мешает отсутствие знаков препинания, я зачастую даже не замечаю этого. Зато когда знаки расставлены абы как, это очень сбивает.

Абсолютно согласен.
Но в статье и про "абы как" есть информация. ))

В XVI-XVIII веках.
Может, отменим все достижения цивилизации и будем жить, как в то время?

Согласна, что "абы как" в разы хуже.
Но беспрепинаковость текстов ко многому обязывает, потому что сделать читабельными такие тексты - искусство, и за этим стоит куда больше работы, чем просто убрать все запятые )

Трудно не согласиться. Но в статье говорится, что и читатель должен быть талантлив. А не "абы как". )

А вот я согласна с Владимиром Гладких,
и мне нравятся его стихи, его стиль и те новые смыслы, которые он раскрывает своим искусством.

но я также согласна с Эризн в смысле:"Но беспрепинаковость текстов ко многому обязывает, потому что сделать читабельными такие тексты - искусство, и за этим стоит куда больше работы, чем просто убрать все запятые )"

Я таким искусством не овладела, поэтому чаще изъясняюсь на письме с препинаками, хотя и есть пробы обходиться без оных, вполне читабельные (на авторский взгляд).

В свое время, в школе, изучая французский, удивлялся тому, что НЕТ знаков (запятых) там, где согласно правилам русского языка они должны быть. Так я столкнулся с французским «Сопротивлением».
В статье приводится пример использования двойного-тройного пробела в местах интонационных пауз. Я и раньше встречал подобное, но смысла их понять не мог (только мешают читать, не хуже тех же запятых). Мне кажется логичней (в этом случае) использовать переносы, разбивку строк.
Также в статье приводятся специфические стихи, где действительно препинаки только вредят, расставить их практически невозможно. Статья говорит именно о них, о таких стихах. Но, на мой взгляд, любое, даже самое обычное стихотворение может быть написано без препинаков. Два-три спорных места (фрагмента), если они есть, могут быть отмечены (подправлены) авторскими приемами: знаками, переносами и т.п. (в угоду читателю, естественно).
Мне, например, нет разницы – с препинаками стихи или без. Без – даже проще читаются. Думаю, нужно быть реально упёртым, чтобы изображать непонимание там, где смысл очевиден. Т.е., прочитай по-другому – получится глупость. Но нужно обязательно об этой глупости заявить: «Вот ведь, глупость получается. Автор, расставь препинаки! – Я, читатель, тебя не понимаю».
Читатель, пойми: плетью обуха не перешибешь. Беспрепинаковость шагает по планете! Смирись! )))

Как-то странно я в этот раз зашел на сайт: необъяснимая чехарда с паролем. Если вдруг от меня польется дурь и грязь – значит, меня взломали. Не дай бог, конечно. Будьте бдительны, не доверяйте всему, что читаете.
Вот зачем тут перед "что" запятая?..

Сколько я сейчас баллов заработал, а?..

Это очень важная запятая, она дырку на обоях загораживает разделяет главное и придаточное предложения в сложноподчинённом предложении.

А если бы ее не было, придаточное пострадало бы? или главное?.. Я об этом.

А знаете, возможно, и пострадало бы . Как-никак, запятая выделяет его, и понятно, что это всё-таки отдельное предложение, хотя и несамостоятельное. Да и, возможно (опять-таки!), в других подобных случаях было бы непонятно, о чём речь.
Вообще, в условиях ограниченного запаса запятых я, скорее, убрала бы именно первую: вместо можно и «и» поставить.

А я бы обе убрал, и без всяких «и».

Насчет "в других подобных случаях" соглашусь, не поспоришь.