В японских боевых искусствах есть термин «ката». Под ним подразумевается демонстрация сложной вязи канонизированных движений. По тому, как выполняется ката – сразу видна степень мастерства, умение управлять внутренней энергетикой и понимание философии данного единоборства.
Со стороны это выглядит очень красиво. И производит впечатление всемогущества демонстратора. Но не все так очевидно, на самом деле…
В реальном поединке от вычурности и подчеркнутой искусственности движений не остается и следа. В бою все действия должны быть только естественными. Голова не руководит, она пуста. Мыслей нет. Все происходит само собой. Только на интуиции. Сознание сворачивается в боевой транс, исключающий страх и сомнения. Прошлое и будущее стянуты в точку настоящего. Именно в нем и заключается единственная реальность.
Зачем же тогда нужны ката? Чтобы не дать интуиции ошибиться. Чтобы подготовить ее к моменту истины. В схватке желание вспомнить теорию – смертельно опасно. Оно разрушает состояние транса и обезоруживает бойца.
Зачем я говорю об этом? Объясняю.
Техника стихосложения есть инструмент, который готовит автора к звездному часу. Но можно всю жизнь играть со звуками, образами, метафорами… Веря, что это и есть стихи. Но это поэтические «ката». Упражнения. Тренировка. И не более того.
Живым стихотворение делает вдохновение, этот боевой транс поэта. Ради встречи с ним и оттачивалось умение слушать звукопись и рифмы, шлифовалось мастерство, позволяющее превращать фразу в чеканную и убедительную строфу…
В трансе вдохновения автор забывает о правилах и понятиях, он лишь записывает небесный шепот. А отработанные «ката» почти исключают возможность ляпа. И тогда рождается Настоящее.
Очень часто непосвященный взгляд ставит красивость демонстрации виртуозной техники выше естественности и незамысловатости шедевра. Но судья тут – только время. Когда уходят личные симпатии, сиюминутность моды…
Версификаторы (мастера «ката») могут вызывать восхищение современников, но в «бою за вечность» непременно проигрывают. Там недостаточно показывать красивые движения. Там надо только побеждать. Открывая душу и находя резонанс с мироощущением читателей. Каким образом сделано это – второстепенно.
Сколько мастеров звука, рифмы и образа обвиняли Владимира Высоцкого в неумелости, небрежности, шаблонности… Но в бою победил он. Ярко, бескомпромиссно. А где его критики? Кто помнит о них?
Разумеется, каждый вправе иметь свою точку зрения на то, какие стихи живые, а какие проходные, тренировочные. И только время (если сочтет нужным, конечно) рассудит нас.
(а может быть правильней будет ката?))
С рассветом встаю и тружусь до заката,
но всё-таки сила движений не та,
и строчек блестящих безжизненны трассы -
иллюзию грубо разрушили вы:
мне так не хватает безумия транса,
я версификатор всего лишь. Увы... ))))
Да, конечно, озвученная мысль не нова, но озвучена она изячно:))и искусство безыскусности порождает порой гениальные строки, а за ослепительной мишурой часто кроется безжизненная духовная и душевная пустошь. Потому-то мне кажется многие сильные авторы перестают со временем писать - порывы души исчерпаны, а пустозвонно бренчать красивыми строками "ни о чём" - ниже их достоинства.
Как тут не выпить за тесный союз этих качеств!?)
А выпить - это я завсегда)))
Прочла с интересом)
Спасибо!)
"...это как в бою мастеров-самураев: все движения противников совершаются «на автомате», никто не задумывается над тем, под каким углом совершить замах, на сколько сантиметров отступить назад и проч. А между тем, все движения абсолютно точны… Способность столь исключительного владения телом оттачивается тысячекратными повторениями каждого движения - в медленном темпе, под руководством учителей. Без тренировки нет мастера, есть уличный драчун."
Ну и дальше шло о пользе знания теории стихосложения, которая, будучи наложена на природные способности автора (без этого никак!), может дать хороший результат.
Лучшее моё стихотворение, единственное, наверное, за которое я готова грызться насмерть, "Как натоптали мужики", так и написалось, - на автопилоте. Я знала только одно: нельзя мудрить и "выделываться", надо предельно просто написать. И всё.
И спасибо критикам (не хулиганам "от критики" и легковесным хамам), которые помогают полировать ката )))
Кого же мне такая картинка напоминает? Не ли викинга-берсерка?)
Ну, эти ребята своим трансом никаким самураям не уступят!)
И спасибо вам за ваши размышления ) для меня они - толчок. И весьма своевременный ))
Кому-то важно достижение цели, другому - путь к ней.
Но, возможно, тут никаких объяснений и не надо. Когда мы находимся в согласии с собой, то незачем искать этому какое-то оправдание...)
Замечательная статья))
Из Бусидо
Арсений, может я и не прав, но сознание не превращается, оно что-то другое делает в транс. Проваливается или погружается - это дело техники)))
В остальном Вы правы, похоже.
Для сравнения: поутру голова раскалывается от похмельного синдрома.
Но, несколько утрировав ситуацию, можно усилить ее фразой: голова превратилась в похмельный синдром, что будет преувеличением, конечно, но вполне эмоционально оправданным!)
Вы, разумеется, правы. Но мне очень не хотелось быть скучным. И я надеялся внести подобными фигурами речи легкий оживляж в рутинность вумного текста...)
Но транс - это часть сознания, одно из его воплощений, а потому в транс можно перейти, свалиться, в трансе можно замереть, или наоборот - кружиться, т.е. совершать действия в отрыве от внешних раздражителей, но стать трансом(превратиться в транс) - это несколько неоднозначно, аллегория неуместная возникает. Ваше эссе не скучно, сравнение искусства поэтического и боевого само по себе не банально, не стоит превносить искажённые образы, вызывающие скорее недоумение)))
Их субъективность редко приводит стороны к согласию!)
Могу свернуть сознание по просьбе такого внимательного читателя!)
Но я терпеть не умею ни читать, ни писать длинные тексты!)
"Вдохновение... есть душевное состояние, доступное всем, особенно в молодые годы, но всё-таки оно только форма, выполнять которую приходится не дрожащими руками истерика, а спокойными --- ремесленника... " М.А. Врубель
Скромность Михаила Александровича известна!)
Чтобы можно было отделить весть от вестника, творение от творца. И не отожествлять их.
Иначе личные симпатии-антипатии к автору помешают оценить стих достаточно беспристрастно. Хотя... Беспристрастно все равно не получится!)
И все же, все же, все же...)