Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
О стихах и поэзии от читательского восприятия
Проза пользователей
Автор: Святослав_
Уважаемые читатели, предлагаю Вам принять участие в обсуждении этой заметки.
Которая будет правиться и дополняться по мере поступления отзывов.
Тема представляется достаточно важной.
Тем более, что сайт "заточен" под критику и обучение.

Стихи по читательскому восприятию, независимо от жанра, можно условно разделить на три типа.

1_Первый тип содержит тексты с чётко выраженным информационным сюжетом, который описан словами в прямом их значении. Практически не содержит языка образов, поэзии. Тип стихов, предназначенный для передачи информации. Практически проза в стихах. Доступны любому вменяемому читателю в полной мере.
В качестве примера можно привести "Евгения Онегина".
К поэзии их можно причислить разве что из-за формы.

2_Второй тип характеризуется как наличием чёткой сюжетной линии, так и использованием образного языка. Те стихи, которые, собственно, и общепринято относить к поэзии.
Второй тип передаёт как информацию, так и эмоциональную составляющую, в сопоставимых соотношениях.
Воспринимается большинством читателей, особенно хорошо теми, кто "настроен" на восприятие.
Часть содержания скрыта между строк.

3_Третий тип предназначен для передачи эмоций. Может вовсе не содержать информационной составляющей сюжета, или он нереален, или сюжет только обозначен. Сюда входят ассоциативные стихи, психоделические, сюрреалистические и им подобные. Самый трудный тип для восприятия. Доступен подготовленному и "настроенному" читателю. Этот тип стихов можно назвать концентратом поэтики.
Большая часть, или всё содержание - между строк.

Следующий вопрос, как оценивать стихи от читателя?
Что может понадобиться в случаях обучения, или на обучающих конкурсах.
Можно попробовать таким способом: три независимые оценки по пятибалльной шкале.
Первая оценивает качество передачи информации, вторая качество передачи эмоций, третья - общее впечатление.
Последняя оценка является решающей и независимой от первых двух.
Например, можно оценить стихи так:
0.5.5
Это будет значить, что читателю очень понравилась эмоциональная составляющая и стихи в целом.
Оценка этих же стихов может быть и 0.5.2 и 4.5.4 и 5.3.3.
Опубликовано: 09/10/20, 10:17 | Последнее редактирование: Святослав_ 15/01/21, 10:29 | Просмотров: 354 | Комментариев: 73
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Святослав, мне кажется, что вы неправильно используете слово "поэтика". Поэтика всё же оперирует конкретными понятиями, такими как композиция, стилистика, форма произведения. Она анализирует приёмы, которые использует поэт, в том числе симметрии, фонику, грамматику, использование тропов... То есть то, что в принципе относится к технике стихосложения. В общем смысле можно говорить о поэтике данного автора, когда анализирую все приёмы, которые он использует в своём творчестве. Можно говорить об отличия поэтики европейских авторов и русской традиции, или как изменяется поэтика и какие устойчивые элементы ей свойственны...
Поэтому, когда я читаю, что Евгений Онегин не содержит поэтики, я просто впадаю в ступор... Чего?...
Варя  (15/01/21 07:59)    


Автор попутал поэтику с поэзией - никак не поймёт, что это разные вещи.
СерЖ  (15/01/21 10:05)    


Поэтика понятие не очень однозначное, но действительно, чисто литературоведческо-лингвистическое. )))
Исправил на "поэзия".
Святослав_  (15/01/21 10:33)    


Если вы отнесли Евгения Онегина к первому типу,то далее нечего обсуждать..
В этой классификации присутствует иллюстрация психического расстройства...
А именно:"патологическая обстоятельность"как симптом...
Ecoramburs  (14/01/21 17:09)    


Ирина, не думаю, что нам стоит говорить обидные слова. Я понял, многие не согласны с мыслями Святослава. Но зачем же так...
Grek  (14/01/21 17:49)    


Извините,случайно вырвалась специфическая терминология.
Тоже вас всех прошу...
"Не захламляйте себе мозг"
Не изобретайте велосипед...
Живите радостно...
Пишите..интересно...Я буду вас читать.....
biggrin
Ecoramburs  (14/01/21 22:35)    


Патологическая обстоятельность - это нечто интересное, если не сказать больше. )))
Сочту за комплимент.
Очевидно, что и сам автор "Онегина" оказался в смирительной рубашке диагноза, за роман в стихах, и некоторые из здешних комментаторов.
Да что там, целую нацию можно упрятать в палату с санитарами - "патологически" обстоятельных немцев, к примеру.
Святослав_  (15/01/21 11:12)    


Хорошо,что не обиделись..
Патологическая обстоятельность,как симптом была присуща и Достоевскому,и Гессе,и Л Толстому..
Без " дьявольской искры"нет шедевра...
Но я погорячилась...Вы изобретаете велосипед,повторно закон Ньютона и закон Ома одновременно)))
biggrin biggrin
Ecoramburs  (15/01/21 12:50)    


Уважаемые господа!
То,что вы сейчас обсуждаете,как древние греки,-
это тренировка бессмысленной полемики.
Вы доказали уже ,что ваш ум создан не для "танцевания"...Вы настоящие Спинозы и в полёте мысли выше Андреевской колокольни)))
biggrin biggrin
Ecoramburs  (15/01/21 13:03)    


эта классификация - ужасная профанация, к сожалению.. обсуждать - несерьезно

ЗЫ. про Онегина уже сказали неоднократно, я смотрю
Алекс_Фо  (14/01/21 14:23)    


Ну если обсуждать - несерьезно, то стоит ли принимать участие в обсуждении?:) Не думаю, что такой категоричный вердикт приятно слышать пяти человекам, принимавшим участие в беседе до этого. Да и я вел речь, если обратите внимание, не о классификации, как таковой. Для того, чтобы обозначить реальные вещи мной отдельно приведена в пример структура оценки стихов, упомянутая Галиной Пиастро. Отдельно сказал, что взгляд на вещи, предложенный Святославом не является научной классификацией. Но высказанное им мнение содержит кое-что интересное. Я объяснил что именно. Предложенный взгляд позволяет в упрощенном виде понять причину зарождения пусть не всех, но некоторых споров на тему восприятия стихов. Просто потому что люди иногда говорят о разном и не могут понять друг друга. Не думаю, что следует продолжать этот диалог. Нет здесь особого предмета для споров. Насчет Онегина мне показалось странным, комментировать не стал.
Grek  (14/01/21 16:17)    


да я и не обсуждаю, и не спорю) просто оценил

собственно, главная моя мысль в данном случае - если хотите учиться, учитесь на нормальной теории, а не захламляйте себе мозг)
Алекс_Фо  (14/01/21 16:38)    


кстати, с днем рождения же?)
Алекс_Фо  (14/01/21 16:47)    


Большое спасибо вам, Алекс, за поздравление. Это очень приятно.
Grek  (14/01/21 17:44)    


Оказывается, даже спецы не всегда могут различить МГТ и грамотный специфический авторский продукт подобного типа.
Критерий предлагается один, это способность автора объяснить текст.
Автор способен объяснить всё, что угодно.
С другой стороны, объяснять стихи - плохая затея.

Кстати, дилетантизм и профессиональная специализация вовсе не враги. Они партнёры, по большому счёту.
У дилетантов есть одно очень весомое преимущество, свежесть и нестандартность взгляда.
Святослав_  (15/01/21 11:10)    


Мне понравился комментарий Галины Пиастро относительно критериев оценки уровня стихотворения, используемых жюри на конкурсах. Но на серьезный конкурс попадают стихи уже прошедшие некий отбор и соответствующие определенному уровню. А саму оценку ведут профессионалы.
А вот классификация Святослава может быть полезна в другом. Подчас, одно и то же стихотворение разными группами читателей оценивается по разному, от "гениально!" до "чушь собачья...". Так случается, потому что читатель иногда может воспринимать стихотворение через привычный (и доступный) ему тип - первый, второй, третий, как выразился Святослав. Один любит стихи, отличающиеся красотой и изяществом, ему близка поэзия серебряного века. Вполне возможно, такой человек не оценит какую-нибудь экспериментальную поэзию. Другому, напротив, нравится искать новое слово, он увидит нечто прекрасное и свежее в том, что даже стихами можно назвать с большим трудом. И начинаются споры... Это профессиональному критику или искушенному знатоку, обладающему, подчас, профильным образованием, доступна профессиональная оценка произведений разных жанров вне зависимости от собственных пристрастий. Но в подавляющем большинстве случаев спор ведут любители… Так вот, классификация Святослава позволяет объяснить почему часто не стоит начинать сам спор. Мы о разном разговариваем. Один отзывается о стихотворении из третьей группы плохо, просто потому, что не смог понять, что это стихотворение… является стихотворением из третьей группы. А твоя оценка ведется по критериям оценки стихов, скажем, первой группы. И начинается бессмысленный и беспредметный спор. Потому что критерии оценки разные. Иногда откровенный мусор кто-то может попытаться замаскировать под реальную поэзию экспериментального плана. А дилетанты и рты пооткрывали. Ведь как это соблазнительно - не прилагая усилий к самообразованию прослыть сведущими, знатоками, способными рассмотреть новое слово… Классификация Святослава, конечно, не научна. Но она на пальцах позволяет понять некоторые очевидные вещи. И в этом ее достоинство.
Grek  (14/01/21 13:38)    


Само заглавие говорит о том, что это вовсе не претензия на научный трактат.
Спецы могут спокойно и высокомерно пройти мимо.
А вот подавляющей части читателей и пишущих как раз требуются первичные ориентиры "на пальцах", в стихотворном море.

Если больной будет силиться понять поток терминологии консилиума, то откинет копыта от банального насморка.
Доктор вполне способен объяснить ему всё доходчиво, не разворачивая перед ним лекцию по медицине.
Святослав_  (15/01/21 10:53)    


Классификация охватывает всё стихотворное поле. Первый тип смыкается с прозой, третий граничит с так называемыми "МГТ". Появление которых обусловлено как трудностями идеального втискивания в стандартные формы, что вынуждает конструировать несуразицу из образов, так и кажущейся лёгкостью написания стихов третьего типа -
автор сваливает на читателя ворох престраннейших образов, авось он там что-то откопает и поймёт.
В этой связи спорадически возникают дискуссии - надо ли оставлять читателю "лестницу" для погружения в произведение третьего типа. Мнения расходятся. Автор склонен считать, что "лестница" нужна.
Автор склонен также относить к "МГТ" многие стихи второго типа , из-за раздутого объёма и "ниобчёмного", пустопорожнего содержания, которое "ни уму, ни сердцу".
Святослав_  (25/11/20 07:35)    


Цитата из обзора видного современного критика, касательно третьего типа стихов:

"10. "Ты садом стал..." Наталья Чекова http://www.stihi.ru/2011/03/19/6658
Ассоциативное стихотворение, практически не поддающееся логической расшифровке, но создающее притягательный чем-то, мистический образ, благодаря соединению представлений, символов, предметов, событий не по их реальному тождеству, не по реальным связям, а благодаря общности эмоций, их вызывающих. Однако хотелось бы автора еще и понимать, а не только чувствовать. И для части читательской аудитории данное произведение останется закрытой книгой и не доставит удовольствия при чтении. У меня же стихотворение оставило привкус пребывания за гранью, за которой «Ты открываешь земляные поры / И дышишь ими,/ радостно,/ взахлёб» "
https://stihi.ru/2011/11/08/301
Святослав_  (11/12/20 08:32)    


Что интересно, увлечение поэтикой очень полезная штука для жизни.
Вовремя подобрать точное, ёмкое и яркое выражение мысли образами крайне важно в любой сфере деятельности.
Даже в таких казалось бы далёких от искусства областях, как чисто технические, прикладные темы точных наук.
Эффект иногда просто как от разорвавшейся бомбы. )))
Оппонентов "клинит", от коллег-единомышленников не отбиться, засыпают вопросами и предложениями.
Этот момент наверняка знаком тем, у кого имеется основная творческая работа помимо литературного хобби.
Святослав_  (16/11/20 10:56)    


Интересно. Прочитал и статью, и комментарии. Согласен с разделением на типы поэзии. Примерно так же, правда, другими словами, делил поэтов Ф.Г. Лорка. Согласен и с Вашим мнением об Онегине. Как говорил тот же Лорка, плохии стихи вместо образов вооружаются иронией. Как и в Онегине.
Артур_Кулаков  (27/10/20 22:15)    


Назидательность тоже хорошее качество и поныне безраздельно царствующего в официозе (и в кругах около него) стиля соцреализма.
Люб он лингвистам, до ломоты в костях, до испарины на семипядом челе.
Достаточно вспомнить лидера народной любви, воистину гениального поэта Эдуарда Асадова.
Блестящий образец того, как становятся поэтами-профессионалами.
Святослав_  (03/11/20 10:16)    


Святослав, с чем-то могу согласиться, с чем-то не могу. Но возник вопрос: а каков смысл обсуждения? Что Вы хотите получить в итоге для себя? Я поясню: вот Вы придумали и начли использовать некую систему, помогающую Вам что-то оценивать. Вы хотите понять насколько эта система адекватна? Или узнать о других системах? Или что?
Андрей_Яковлев  (15/10/20 17:01)    


Здравствуйте, Андрей.
Благодарю за визит.
Во-первых, хотел бы как раз узнать, с чем Вы согласны, а с чем нет. Не вариться же в собственном соку. А взгляд со стороны не позволит ни недовариться, ни перевариться.
И - да, и о других системах. Один из авторов в комменте ниже поделился своей системой.
Систем много, практически все от лингвистики. Но читатель, даже образованный, всё же не лингвист.
Святослав_  (15/10/20 20:17)    


Я во многом согласен с делением стихотворных произведений по группам. И что "Евгений Онегин" не зря определён как "роман в стихах" даже самим автором (роман - жанр прозы).
А не согласен с тем, что именно такое деление эффективно для оценки того или иного произведения.
Андрей_Яковлев  (15/10/20 21:37)    


Деление как этап подготовки к оценке. Для настройки восприятия - в какой сфере ему надо будет потрудиться.
Чтобы не ожидать, скажем, от публицистики, обилия ярких и сложных образных картин. И помочь забраковать лирику без оных.
Но всегда остаётся основная независимая оценка - общее впечатление.
Святослав_  (15/10/20 21:49)    


Вернусь к вопросу, почему не требуется оценка за технику, которого мы коснулись в другой теме.
При оценке текста от пишущего (лингвисты тоже попадают в эту категорию), в каком-либо классическом стиле, это действительно важно.
Важно, как удалось (или не удалось) автору выкрутиться, существенно не нарушить строгость формы, не слишком испортив при этом содержание.
Это вечная проблема любого классического стиля.
Простой читатель о форме или не знает ничего, или знает мало.
Святослав_  (17/10/20 21:39)    


Я не согласен с Вами. На мой взгляд, Ваш подход - существенное упрощение механизма восприятия литературного произведения. Я не хочу спорить, но не согласен с Вашими тезисами.
Андрей_Яковлев  (17/10/20 22:16)    


На другой ответ и не рассчитывал.
Добавлю только, что здесь проявляется и разница в подходе к созданию литературного произведения.
Спорить не будем.
Святослав_  (17/10/20 22:28)    


Не будем. Но, знаете, Святослав, мне будет интересно познакомиться с Вашей точкой зрения годика через два... Если Вы, конечно, не забросите писательство. Дело в том, что Ваша точка зрения имеет право на существование (как и любая, впрочем), но обычно она меняется, коль уж возникли мысли по существу проблемы. Так что если доживём "в общении", то можно будет вернуться к разговору.
А пока - удачи! )
Андрей_Яковлев  (17/10/20 22:38)    


К этой точке зрения шёл лет восемь, меняясь по ходу.
Если не забудем, будем живы, и нас не забросит писательство, вернёмся к разговору.
Удачи - взаимно!
Святослав_  (17/10/20 22:47)    


А Вы хорошо поправили меня: действительно, именно "нас не забросит писательство", а не "мы его не забросим". ) Потому как прилипчивое оно, аж жуть... Я бы вот с удовольствием его забросил, да вот не забрасывается оно... )))
Андрей_Яковлев  (17/10/20 23:09)    


Святослав.
Не в качестве возражения Вам, токмо для информирования.
Цифровые оценочные таблички разного вида давно используются, например,
жюри некоторых конкурсов.
В Литсети на ряде Межпортальных конкурсов была задействована такая табличка:
• Оценка соответствия заданию (2 - соответствует; 1 - есть сомнения о соответствии; 0 - полностью не соответствует):
• Оценка "Техника" (от 0 до 5):
• Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5):
• Доп. оценка "Относительно всех" (ставится не более … произведениям из всего файла!) (+2, +1, -1 или -2): (плюс или минус).

Как-то, оценивая здесь лучшие стихи за некий период, я применила следующую табличку:

1. Оригинальность темы, смысловая составляющая (1 – 10)
2. Сюжетные особенности, композиция (1 – 10)
3. Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…) (1 – 10)
4. Эмоциональное впечатление (1 – 10)

Вы предложили, на основе пятибалльной системы, три оценки:
«Первая оценивает качество передачи информации, вторая качество передачи эмоций, третья - общее впечатление».

Может быть и так. Только вот эмоциональный всплеск (взрыв))) возможен у некоторых читателей и от качества передачи информации (от глубины и проч. представления смысловой составляющей) – я это называю художественной информативностью.

Так что вариантов оцифровывания впечатлений может быть много.

Удачи Вам!
Галина_Пиастро  (10/10/20 11:34)    


Спасибо за развёрнутый отзыв, Галина.
Хорошо, что шкал оценки много. Есть из чего выбирать, при необходимости. Предложенная шкала оценок ещё проще.
.
Лучшая оценка автору строк в столбик от читателя - "Очень красиво!"
И больше никаких слов.
Святослав_  (10/10/20 17:29)    


Уважаемый Святослав.
Мне кажется, что упоминание "Евгения Онегина" в качестве примера к Вашему п.1 никак не подходит.
Очень жаль, что Вы не увидели в поэме ничего, кроме сюжета -- это просто поразительно!
Вот хотя бы это: множество отступлений, в которых тоненькая ирония, даже незлобная сатира на "высший свет", не говоря уже о пейзажных зарисовках, размышлениях о поэзии и поэтах...
Сюжет в поэме -- оно конеШно, но авторский голос!!

Удивлена таким "школярским" заявлением.
Галина_Пиастро  (09/10/20 14:22)    


Речь же не об авторском голосе. А об прямом тексте, писанном в стиле реализма. О его автологичности.
Таким стилем и сейчас удобно писать публицистику.
Ничего против текстов типа 1 не имею.
Святослав_  (09/10/20 19:28)    


Я же писала: "...множество отступлений".
Множество вставных размышлений.
Да, есть и автология, но есть -- есть! -- и полунамёки, и иносказания.
Хотя бы это, классическое:
... там некогда бывал и я,
Но вреден север для меня


В этой поэме есть всё!
Галина_Пиастро  (09/10/20 19:41)    


Никто и не оспаривает ценность произведения, как всеобъемлющей, детальной энциклопедии жизни тогдашнего общества.
Опальному поэту без полунамёков и иносказаний было не обойтись. И хотел бы сказать прямо, но... маячат сибирские морозы.
Святослав_  (09/10/20 19:47)    


Ой. Пишете, как когда-то было принято в школьных сочинениях о значении поэмы...) Уж простите.
Поглядите хотя бы отступление о Музе поэта (Глава 8).

Не смею больше навязывать Вам своё мнение.
Галина_Пиастро  (09/10/20 19:57)    


Мирно обменялись мнениями - и то уже хорошо, по нынешним рвыменам.
Святослав_  (09/10/20 20:28)    


Святослав. Да я... завсегда)).
Бум общаться!! smile
Галина_Пиастро  (09/10/20 20:33)    


Благодарю за подарок - неоголизм.
Святослав_  (09/10/20 20:35)    


wink wink wink
Галина_Пиастро  (09/10/20 20:44)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-13

Рубрики
Рассказы [1077]
Миниатюры [1033]
Обзоры [1385]
Статьи [403]
Эссе [189]
Критика [90]
Сказки [210]
Байки [54]
Сатира [50]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [292]
Мемуары [53]
Документальная проза [87]
Эпистолы [20]
Новеллы [69]
Подражания [11]
Афоризмы [21]
Фантастика [117]
Мистика [38]
Ужасы [8]
Эротическая проза [4]
Галиматья [258]
Повести [246]
Романы [55]
Пьесы [35]
Прозаические переводы [4]
Конкурсы [23]
Литературные игры [36]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1821]
Тесты [12]
Диспуты и опросы [94]
Анонсы и новости [104]
Объявления [94]
Литературные манифесты [248]
Проза без рубрики [437]
Проза пользователей [192]