Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
О стихах и поэзии от читательского восприятия
Проза пользователей
Автор: Святослав_
Уважаемые читатели, предлагаю Вам принять участие в обсуждении этой заметки.
Которая будет правиться и дополняться по мере поступления отзывов.
Тема представляется достаточно важной.
Тем более, что сайт "заточен" под критику и обучение.

Стихи по читательскому восприятию, независимо от жанра, можно условно разделить на три типа.

1_Первый тип содержит тексты с чётко выраженным информационным сюжетом, который описан словами в прямом их значении. Практически не содержит языка образов, поэтики. Тип стихов, предназначенный для передачи информации. Практически проза в стихах. Доступны любому вменяемому читателю в полной мере.
В качестве примера можно привести "Евгения Онегина".
К поэзии их можно причислить разве что из-за формы.

2_Второй тип характеризуется как наличием чёткой сюжетной линии, так и использованием образного языка. Те стихи, которые, собственно, и общепринято относить к поэзии.
Второй тип передаёт как информацию, так и эмоциональную составляющую, в сопоставимых соотношениях.
Воспринимается большинством читателей, особенно хорошо теми, кто "настроен" на восприятие.
Часть содержания скрыта между строк.

3_Третий тип предназначен для передачи эмоций. Может вовсе не содержать информационной составляющей сюжета, или он нереален, или сюжет только обозначен. Сюда входят ассоциативные стихи, психоделические, сюрреалистические и им подобные. Самый трудный тип для восприятия. Доступен подготовленному и "настроенному" читателю. Этот тип стихов можно назвать концентратом поэтики.
Большая часть, или всё содержание - между строк.

Следующий вопрос, как оценивать стихи от читателя?
Что может понадобиться в случаях обучения, или на обучающих конкурсах.
Можно попробовать таким способом: три независимые оценки по пятибалльной шкале.
Первая оценивает качество передачи информации, вторая качество передачи эмоций, третья - общее впечатление.
Последняя оценка является решающей и независимой от первых двух.
Например, можно оценить стихи так:
0.5.5
Это будет значить, что читателю очень понравилась эмоциональная составляющая и стихи в целом.
Оценка этих же стихов может быть и 0.5.2 и 4.5.4 и 5.3.3.
Опубликовано: 09/10/20, 10:17 | Последнее редактирование: Black_programmer 10/10/20, 02:04 | Просмотров: 130 | Комментариев: 28
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Интересно. Прочитал и статью, и комментарии. Согласен с разделением на типы поэзии. Примерно так же, правда, другими словами, делил поэтов Ф.Г. Лорка. Согласен и с Вашим мнением об Онегине. Как говорил тот же Лорка, плохии стихи вместо образов вооружаются иронией. Как и в Онегине.
Артур_Кулаков  (27/10/20 22:15)    


Святослав, с чем-то могу согласиться, с чем-то не могу. Но возник вопрос: а каков смысл обсуждения? Что Вы хотите получить в итоге для себя? Я поясню: вот Вы придумали и начли использовать некую систему, помогающую Вам что-то оценивать. Вы хотите понять насколько эта система адекватна? Или узнать о других системах? Или что?
Андрей_Яковлев  (15/10/20 17:01)    


Здравствуйте, Андрей.
Благодарю за визит.
Во-первых, хотел бы как раз узнать, с чем Вы согласны, а с чем нет. Не вариться же в собственном соку. А взгляд со стороны не позволит ни недовариться, ни перевариться.
И - да, и о других системах. Один из авторов в комменте ниже поделился своей системой.
Систем много, практически все от лингвистики. Но читатель, даже образованный, всё же не лингвист.
Святослав_  (15/10/20 20:17)    


Я во многом согласен с делением стихотворных произведений по группам. И что "Евгений Онегин" не зря определён как "роман в стихах" даже самим автором (роман - жанр прозы).
А не согласен с тем, что именно такое деление эффективно для оценки того или иного произведения.
Андрей_Яковлев  (15/10/20 21:37)    


Деление как этап подготовки к оценке. Для настройки восприятия - в какой сфере ему надо будет потрудиться.
Чтобы не ожидать, скажем, от публицистики, обилия ярких и сложных образных картин. И помочь забраковать лирику без оных.
Но всегда остаётся основная независимая оценка - общее впечатление.
Святослав_  (15/10/20 21:49)    


Вернусь к вопросу, почему не требуется оценка за технику, которого мы коснулись в другой теме.
При оценке текста от пишущего (лингвисты тоже попадают в эту категорию), в каком-либо классическом стиле, это действительно важно.
Важно, как удалось (или не удалось) автору выкрутиться, существенно не нарушить строгость формы, не слишком испортив при этом содержание.
Это вечная проблема любого классического стиля.
Простой читатель о форме или не знает ничего, или знает мало.
Святослав_  (17/10/20 21:39)    


Я не согласен с Вами. На мой взгляд, Ваш подход - существенное упрощение механизма восприятия литературного произведения. Я не хочу спорить, но не согласен с Вашими тезисами.
Андрей_Яковлев  (17/10/20 22:16)    


На другой ответ и не рассчитывал.
Добавлю только, что здесь проявляется и разница в подходе к созданию литературного произведения.
Спорить не будем.
Святослав_  (17/10/20 22:28)    


Не будем. Но, знаете, Святослав, мне будет интересно познакомиться с Вашей точкой зрения годика через два... Если Вы, конечно, не забросите писательство. Дело в том, что Ваша точка зрения имеет право на существование (как и любая, впрочем), но обычно она меняется, коль уж возникли мысли по существу проблемы. Так что если доживём "в общении", то можно будет вернуться к разговору.
А пока - удачи! )
Андрей_Яковлев  (17/10/20 22:38)    


К этой точке зрения шёл лет восемь, меняясь по ходу.
Если не забудем, будем живы, и нас не забросит писательство, вернёмся к разговору.
Удачи - взаимно!
Святослав_  (17/10/20 22:47)    


А Вы хорошо поправили меня: действительно, именно "нас не забросит писательство", а не "мы его не забросим". ) Потому как прилипчивое оно, аж жуть... Я бы вот с удовольствием его забросил, да вот не забрасывается оно... )))
Андрей_Яковлев  (17/10/20 23:09)    


Святослав.
Не в качестве возражения Вам, токмо для информирования.
Цифровые оценочные таблички разного вида давно используются, например,
жюри некоторых конкурсов.
В Литсети на ряде Межпортальных конкурсов была задействована такая табличка:
• Оценка соответствия заданию (2 - соответствует; 1 - есть сомнения о соответствии; 0 - полностью не соответствует):
• Оценка "Техника" (от 0 до 5):
• Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5):
• Доп. оценка "Относительно всех" (ставится не более … произведениям из всего файла!) (+2, +1, -1 или -2): (плюс или минус).

Как-то, оценивая здесь лучшие стихи за некий период, я применила следующую табличку:

1. Оригинальность темы, смысловая составляющая (1 – 10)
2. Сюжетные особенности, композиция (1 – 10)
3. Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…) (1 – 10)
4. Эмоциональное впечатление (1 – 10)

Вы предложили, на основе пятибалльной системы, три оценки:
«Первая оценивает качество передачи информации, вторая качество передачи эмоций, третья - общее впечатление».

Может быть и так. Только вот эмоциональный всплеск (взрыв))) возможен у некоторых читателей и от качества передачи информации (от глубины и проч. представления смысловой составляющей) – я это называю художественной информативностью.

Так что вариантов оцифровывания впечатлений может быть много.

Удачи Вам!
Галина_Пиастро  (10/10/20 11:34)    


Спасибо за развёрнутый отзыв, Галина.
Хорошо, что шкал оценки много. Есть из чего выбирать, при необходимости. Предложенная шкала оценок ещё проще.
.
Лучшая оценка автору строк в столбик от читателя - "Очень красиво!"
И больше никаких слов.
Святослав_  (10/10/20 17:29)    


Уважаемый Святослав.
Мне кажется, что упоминание "Евгения Онегина" в качестве примера к Вашему п.1 никак не подходит.
Очень жаль, что Вы не увидели в поэме ничего, кроме сюжета -- это просто поразительно!
Вот хотя бы это: множество отступлений, в которых тоненькая ирония, даже незлобная сатира на "высший свет", не говоря уже о пейзажных зарисовках, размышлениях о поэзии и поэтах...
Сюжет в поэме -- оно конеШно, но авторский голос!!

Удивлена таким "школярским" заявлением.
Галина_Пиастро  (09/10/20 14:22)    


Речь же не об авторском голосе. А об прямом тексте, писанном в стиле реализма. О его автологичности.
Таким стилем и сейчас удобно писать публицистику.
Ничего против текстов типа 1 не имею.
Святослав_  (09/10/20 19:28)    


Я же писала: "...множество отступлений".
Множество вставных размышлений.
Да, есть и автология, но есть -- есть! -- и полунамёки, и иносказания.
Хотя бы это, классическое:
... там некогда бывал и я,
Но вреден север для меня


В этой поэме есть всё!
Галина_Пиастро  (09/10/20 19:41)    


Никто и не оспаривает ценность произведения, как всеобъемлющей, детальной энциклопедии жизни тогдашнего общества.
Опальному поэту без полунамёков и иносказаний было не обойтись. И хотел бы сказать прямо, но... маячат сибирские морозы.
Святослав_  (09/10/20 19:47)    


Ой. Пишете, как когда-то было принято в школьных сочинениях о значении поэмы...) Уж простите.
Поглядите хотя бы отступление о Музе поэта (Глава 8).

Не смею больше навязывать Вам своё мнение.
Галина_Пиастро  (09/10/20 19:57)    


Мирно обменялись мнениями - и то уже хорошо, по нынешним рвыменам.
Святослав_  (09/10/20 20:28)    


Святослав. Да я... завсегда)).
Бум общаться!! smile
Галина_Пиастро  (09/10/20 20:33)    


Благодарю за подарок - неоголизм.
Святослав_  (09/10/20 20:35)    


wink wink wink
Галина_Пиастро  (09/10/20 20:44)    


Вот интересно, а если, скажем, "поэт" сильно не в себе - где-нибудь в Кащенко, рифмует своё, сильно отличное от нормы восприятие мира,- это к какому виду поэзии можно отнести? Судя по п.3, передать эмоции можно исключительно бессмысленным набором слов, а то и звуков, ведь любой образ, считываемый читателем - это уже информация, а значит, в эту категорию входят любые без-образные стихи.
Сергей_Жабин  (09/10/20 13:05)    


Так и художники ухо себе резали, и в тогдашних кащенках лежали. А сколько сейчас стоит "Квадрат" Малевича или "Крик" Мунка? Лет за сто до них эти произведения полетели бы в мусорную корзину.
Бессмысленный набор слов и останется бессмысленным и безэмоциональным. Встречаются такие авторы, сваливающие на читателя ворох перезапутнанных образов. Авось, он там что-нить отыщет и возрадуется. Но это скорее всего подвид обычной графомании.
.
В любом случае на любую писанину всегда найдётся свой созвучный по-читатель. Хорошо это или плохо, но так есть.
Святослав_  (09/10/20 19:23)    


Тогда любая графомань будет максимальные оценки получать. А как же - Душой ведь написано! Эмоций через край.)
Торопыжка  (09/10/20 12:49)    


Графомань не затащишь на учёбу или учебный конкурс. Оценки по шкале - только для этих случаев. Во всех остальных старыя добрые "понравилось" или "не зацепило".
Святослав_  (09/10/20 19:15)    


"Евгений Онегин" "не содержит языка образов, поэтики"? Вы не правы.
Есть мнемонические приемы, которые используют стихи для запоминания информации. Но "Онегин" не для этого, уверяю Вас. Попробуйте сами прочитать.
Квадрат  (09/10/20 11:46)    


Современный читатель несравнимо более избалован языком образов, чем тогдашний. Он и ожидает этого от автора, окунаясь в мир поэзии.
Святослав_  (09/10/20 19:42)    

Рубрики
Рассказы [990]
Миниатюры [869]
Обзоры [1308]
Статьи [363]
Эссе [172]
Критика [88]
Сказки [172]
Байки [47]
Сатира [48]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [276]
Мемуары [60]
Документальная проза [63]
Эпистолы [10]
Новеллы [65]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [132]
Мистика [19]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [257]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [25]
Литературные игры [33]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1603]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [82]
Анонсы и новости [105]
Объявления [76]
Литературные манифесты [243]
Проза без рубрики [408]
Проза пользователей [125]