Дурдом :)))
Но интересно. Но тут совершенно непонятно, зачем без препинаков. Боитесь, что дурдом от препинаков испортится? Во-первых, не факт, надо посмотреть. Во-вторых, если испортится, то это укажет на авторское бессилие и неумение :) Надо, значит, подумать и поработать ещё. От лени это... :))))

       От препинаков в глазах рябит. От простого текста на сердце тоска и оторопь. А представьте: человек пишет грамотно, правильно, как положено – потом удаляет препинаки, заглавные, ломает текст на строчки – разве можно его назвать ленивым? Нет, нельзя. (Прямо сюжет для рассказа в стиле О. Генри).
       Давным-давно читаю тексты без препинаков. Это не новость, что огромное количество авторов (хорóших авторов) так и пишет. Мне это не составляет никакого труда. Наоборот! Когда понатычут запятых где ни попадя – вот тогда проблема.
       В математике, например, нет никаких двусмысленностей и толкований: порядок выполнения действий строго определен. Математические знаки уважаю без оговорок.
       А что с русским языком? Попробуйте передать живую речь со всеми препинаками. Это же сплошные инверсии, многосложные отступления, намеки, интонации, междометия и паузы. Тут на Литсети есть авторы, которые так и пишут (пытаются передать живую речь). Так там же сквозь препинаки не протолкнуться! Буераки с валежником! Уже убрали бы их – читатель и сам разобрался бы, не дурак.
       Ну, вот. Как-то так.

       P.S. Забрасываю текст – как он есть, недоработанный. Некогда исправлять: т.е. знаки с заглавными убирать, ломать на строчки... Спешу! Нужно дочкино сочинение проверить. А то, не дай бог, напишет как папочка – будут тогда проблемы. )))))

Читается легко, согласна. Но мне кажется, вы просто заменили препинаки разбивкой на строки. Но я таки не понимаю зачем. Может, потому что мне и препинаки не мешают :)))) По крайней мере, в хороших текстах :)))

       Хороший ли это текст? Сомневаюсь. Плохой? Вряд ли. Скорее нейтральный (это такой щадящий аналог слова "никакой").
       Но разве для того, чтобы определить качество текста, нужны препинаки и прочая атрибутика?
       Позвольте, как говорят рекламисты, я приведу пример:
       ...в этот вечер пили много у костра и не брало лихорадила тревога над травою перелога на французский лад браво а когда остыли угли и подуло с берегов вылили напареули детвору переобули закопали стариков и отчалили на ружья женщин уложив в ногах и у каждого у мужа выедала нутрь наружа мерно было слышно как сердце словно бражник в банке мельтешит у кормчего и казался падший ангел богартом из касабланки но не делал ничего и ласкал любой кивок у сосен скалы и пески и как легкие тревогу то и дело руки в воду выпускали лепестки а когда гребец ослабил хватку и спросил нельзя ли напиться вдоволь снайпер сквозь туман попал в деся... © А. К. (Эль Тау)
       Хороший это текст? Безусловно. Но если этот текст разбить на строчки – станет ли он от этого лучше или хуже? Да нет. Станет ли он удобнее для читателя? Пожалуй. А если добавить препинаков – станет ли он лучше или хуже? Нет, не станет. А станет ли он еще удобнее для читателя? Может быть. Т.е. от наличия или отсутствия препинаков, от разбивки на строчки качество текста не меняется. Не согласны?.. Удобней для читателя, только и всего. Это критерий, конечно; но разве он главный? И потом, мне вот удобнее без этих закорючек читать, а кому-то – с закорючками. Кому арбуз с косточками, а кому и без.

Текст в голове создателя может быть каким угодно, но если его публикуют, значит, он рассчитан на кого-то ещё. А вот тут пренебрежение удобством чтения- неуважение к этому кому-то. Вы боитесь, что препинаки исказят интонацию, и вместо того, чтобы поработать с текстом, сделав его и удобным для чтения, и точным - вы просто избавляетесь от всего, что вам мешает. Лень это, не переубедили. Или боязнь не справиться:))) А все оправдания - от лукавого :))))

       На самом деле, это общая мантра ревнителей русского языка: удобство читателей. Удобство каких читателей? И в каких случаях? Как правило, а никто с этим и не спорит, запятые – это хорошо. Но иногда – ну их в баню. Ничего с русским языком не сделается, он как море – все примет, все лишнее очистит.
       И вообще, кому оно нужно это биение мух хлопушкой? Вроде бьют по мухе, а на самом деле – бьют по слону. Ну, понятно, что слон тут – как бы образ большой поэзии.
       Мой школьный товарищ, друг, в каком-то классе написал (совсем не поэт и не лирик даже близко!):
       Прости, пожалуйста, меня оболтуса,
       что был я скучен,
       но и болтать из ничеволтуса
       я не приучен.
       Теперь приучен я,
       теперь смогу,
       теперь направь ко мне
       свою ногу.
       Написал без половины препинаков.
       Для меня такой стишок дороже любых грамотно замученных перламутровых облаков со стоккатами сердца.
       Стоккаты сердца – вот где опухоль современной поэзии; да и любой поэзии. А вовсе не в препинаках.
       Да, надеюсь, мы же не о высокой поэзии говорим, а так, об общем равнинном уровне. Потому что там, далеко в горах, такие пустые проблемы как препинаки мало кому вообще интересны.
       Или интересны? – Вóт что интересно!
       Как там вообще, в отрогах Парнаса?.. Я боюсь высоты, у меня голова кружится.

А я так думаю, мы о прозе :))) Поэзия - явление ненормальное, в своём уме никто не будет говорить в рифму например:))) Так что там возможны варианты.

А я так думал, мы о препинаках

Вечное недоразумение: каждый о своём

да уж, любим мы себя послушать