Межпортальный конкурс еще не завершился, но уже сейчас можно сказать, что он, безусловно, был и есть событие. Одна из попыток агломерации разрозненных публикаторских площадок в нечто общее, объединенное не только переходящими сетературными фигурами, но и неким осмысленные, обобщающим творческим действием. Конкурс выявил достаточно много интересных аспектов, проявлявшихся и помимо него, но приобретших в свете этого мероприятия особенную четкость.

К вопросу о судействе нужно подходить исходя из конкретной ситуации. Как я уже говорил, бывают конкурсы, где вопрос об адекватности судейской команды не стоит: главная цель «судей» - самолюбование, самовозвеличивание, самоощущение себя в роли «избранных ценителей». В таком случае разговоры о компетентности, объективности, да и адекватности излишни.

В данном же случае, мы имеем дело с командой людей, способных осознать свое место в этом мире, обладающих достаточным опытом и знанием «материальной части», чтобы их мнение было чем – то большим, чем просто «имхо» проходящего мимо человека.

Почему же такой разброс оценок? Система оценивания любого произведения искусства (в широком смысле слова) не имеет конкретно выраженных единиц измерения. Существуют устойчивые, логически обоснованные и подтвержденные практикой категории, которыми и оперирует гуманитарная наука (обобщим). В этой связи особую роль играет методология, используемая исследователем. Какие категории, какие аспекты выдвигаются им на первый план, каким аппаратом он оперирует, анализируя объект. При этом некоторые личности, не особенно разбирающиеся в гуманитарных дисциплинах, отрицают объективность такого анализа. На самом деле, если исследователь достаточно компетентен, то любой метод приводит к верному результату. Просто, нужно понимать, что выявленные достоинства и недостатки – результат анализа, основанного на одной из методик, а не некое абсолютное знание, даруемое, как божественное откровение. Тем не менее, литературоведческий анализ дает достаточно объективную картину происходящего. Приведу пример:
«Собирайся, брат Ослябя,
Крикни Пересвета.
Вы кривым татарским саблям
Принесли обеты!» - логическая ошибка. Обет, т.е. клятва, приносится тому, кому ты служишь. Ослябя и Пересвет служили в русском войске, а не монгольском.
«Смотрит поединщик дюжий
Мрачно из-под лобья» - орфографическая ошибка

Я специально привожу самые наглядные, бесспорные примеры ( и не связанные с конкурсантами), которые обнаруживаются в ходе ознакомления с произведением. Есть и более спорные факторы, например, проблемы с благозвучием, когда возникает дискуссионный вопрос о фонологических или фонетических проблемах, по которым у специалистов нет единого представления. В любом случае, выявленное компетентным исследователем явление (достоинство или недостаток) имеет четкое обоснование, основанное на чем-то большем, чем личные предпочтения или абстрактные ассоциации.

Как я уже говорил, многообразие методик порождает многообразие оценок, особенно, когда они сводятся к некой условно-числовой парадигме. Для того, чтобы «баллы» обрели единообразие, не было такого значительного разброса, необходимо привести оценочную шкалу в соответствие с какой-то одной методикой. Т.е. организаторы должны вначале избрать методологию оценивания произведений этого конкретного конкурса, сформировать эталонную шкалу (эти произведения на «5», эти на «4», эти на «3»), провести семинары с судьями, на которых они (судьи) достигли бы единства работы в этой методологии, и тогда…
Тогда данный конкурс бы превратился в нечто усреднено-образовательное. Средняя паетт-школа: влево-вправо – уже «неуд».

Нынешняя система судейства именно этого конкурса, благодаря своей вариативности и непредвзятости, позволяет составить более общее впечатление о сущности конкурсных работ. Комментарии судейской команды позволяют определить ход размышлений судей, увидеть то, каким именно методом они пользовались, какие категории и аспекты играли для них какую роль. Для автора, не занятого самолюбованием, подобная оценка чрезвычайно ценна. Она позволяет понять все многообразие тех впечатлений, которое оставляет произведение, выявить объективные стороны своей работы.
Повторюсь: речь идет только о конкретном случае, когда судейская команда подбиралась из людей, имеющих либо специальное образование, либо значительный опыт читательской и творческой работы. В каждом другом случае необходимо знакомиться с компетенцией судьи, что не трудно сделать, ознакомившись с его (судьи) аналитическими работами.

К сожалению, далеко не всем участникам конкурса требуется объективная оценка. Некоторые полагают себя если и не непогрешимыми, то, как минимум, значительными литераторами. Причем, у многих элементарно не хватает знаний, чтобы даже понять о чем идет речь в заключении того или иного судьи. Авторские аналогии, личностные оценки – в ход идет все, вплоть до обвиненй в предвзятости судейской команды и «пожеланий» дальнейшего роста над собой.
Как ярко показал Межпортальный конкурс, дух публикаторства, самоощущение причастности к когорте уважаемых литераторов (как же, классики!) являются определяющими факторами для многих. Не столько творчество и удовольствие от творчества движет значительным количеством авторов, столько потребность в похвале.
Достаточно печально наблюдать, как личности, изучившие школьный курс литературы на твердое "2", вдруг ощущают к 40-ка, а то и к 70-ти годам потребность в утверждении собственной значительности и избирают для этого литературное поприще, полагая его самым удобным для данного вида деятельности. Одно дело желание творчества как такового, а другое дело торжество величия отдельно взятого поэта над коллегией "ниче нипанимающих" в искусстве "посредственностей", "которых самих еще учить и учить" (с)