Человеческие отношения всё же очень похожи на здания. Их строительство - не менее длительный, многоэтапный процесс. И подход к ним так же разнообразен. Одни, зафиксировав в голове привлекательную картинку, не дают себе труда напрячь мозговые извилины, тщательно взвесить все «за» и «против», а пускают процесс на самотёк – вдруг получится). Но наскоро сложенные «соломенные домики Ниф-Нифа» обычно ожидает судьба «унесённых ветром». Другие, напротив, предпочитают основательность - с «проектно-изыскательными работами». Третьи – минуя этот этап, приступают сразу к «разработке фундамента». Дальше – по бревнышку, по камешку, по кирпичику - начинают возводить стены. Выбор скрепляющих материалов – конъюнктивных чувств – обычно на глазок. А ведь они должны быть, как минимум, нетоксичны: каждый «строитель» надеется, что «сооружение» будет теплым, комфортным, надежным, долговечным, не нанесет здоровью, а то и жизни, вреда. Завершается строительство кровельными работами. Да, не последнее дело – забота о стабильности крыши: желательно, чтобы она, несмотря на любые передряги, оставалась на месте. А уж выбор стиля – это вопрос предпочтений, темперамента и обстоятельств.
У меня была мысль написать о функционализме, который многие у нас называют конструктивизмом, хотя различие всё же есть: функционализм лишён монолитности, он как бы состоит из блоков. Но когда писала эссе, не придумала отношения для него. Всё впереди - мож, что-то и придёт в голову)) Спасибо, Серёжа(
Напиши-напиши!!! Когда к нам в Екб приехала моя сестрёнка из Новосибирска, то рассказала, что в нашем городе очень много домов в стиле "конструктивизм". И чтобы изучать эту архитектуру, в столицу Урала приезжают студенты из Европы. Подтверждаю, домов немало: Главпочтамт (в виде трактора), стадион Динамо (в виде ледокола), гостиница Исеть (в виде шляпы-цилиндра), городок чекистов (здания в виде зазубренной пилы), здание суда/или прокуратуры возле Южного автовокзала (выполнено в виде гармошки(музыкальной)). Это - только те, что вспомнил навскидку)))))
Может, и у нас этого добра полно (я про конструктивизм), только не приглядываюсь к совковой архитектуре))) Это ж, чай, не готика)) Но твоё предложение на досуге рассмотрю обязательно. Спасибо) Что ж это за отношения такие - серый монолит?)))
Да, задачу ты, Марина, поставила перед собой нетривиальную, Ирина верно подметила.) Провести параллели между архитектурными стилями и стилями отношений. Показать - смотрите: это не мёртвый камень, эти здания - живые, они похожи на нас, и мы, строя свои отношения в своём стиле, становимся в чём-то похожими на них. Раздвинуть горизонты образности, а, заодно, выявить дополнительную связь между видами искусств. Это же фронт работ на пару увесистых томов.) Я уже представляю рецензии твоих оппонентов.) Там архитектор уже высказал ряд академических претензий, и, кажется, я слышу в коридоре топот ботинок психолога, готового разнести в пух и прах жалкие поползновения отбить у него его хлеб, следом - юриста, готового драться до последнего за свой бисквит, следом - сексолога с обвинениями автора в пуританизме, следом пуританина с противоположными обвинениями и, наконец, философа с указаниями на неумение автора вскрыть диалектические и исторические предпосылки развития, как архитектурных стилей, так и общественных взаимоотношений вообще и межличностных - в частности. Посему, позволь пожелать тебе мужества, стойкости и терпения.
Привет, Витя) Моя задача - не скучать, потому придумываю себе игрища. Ага, препарирую и т.д. А то, что набегут, то ничо, отобьемся: "я люблю кровавый бой" (с). Вообще-то, мне нравится находить закономерности. Когда долгое время наблюдаешь за кем-то, можно составить модель поведения, предсказать следующий шаг))). И еще - снова балдею от твоего коммента: это ж надо так красиво описать здания и людей, прям точно родственные души (?), камни (?), кирпичи (?) Спасибо)))) Буду женственной воительницей, обещаю)))
Н-да)Трудно))) 1. Что касается эклектики. Да, если сурово подходить к определениям, то это направление, в котором смешаны стили. Не стану давать вам ссылки на кучи статей, где эклектика названа стилем. Ибо не суть важно все это)) 2.Если вы считаете, что грешить против истины нельзя, то почему так категорично отвергли романтизм? Прям так и написали: "Ну, и романтизма в архитектуре точно не было"(с). Такая категоричность, базирующаяся на ошибочных сведениях, автоматически вызывает сомнения в глубине и других ваших знаний в данном вопросе. А то, что к фото зданий в стиле романтизма прикрепила случайно фото иного стиля, снова-таки не имеет особого значения. Моя цель была - направить вас в сеть, чтобы вы сами увидели здания, что это - не плод моего больного воображения. Потому возникает встречный вопрос: кто и какие читал лекции по архитектуре, если такой пласт культуры выпал из ваших знаний?))))) 3.Тогда при написании эссе про католические ордена, о которых, как и об архитектурных стилях, привела всего лишь строчку сведений, мне самое то - обратиться в Римскую курию или Конгрегацию по вопросам монашества - вдруг, случаем, наказуемо, что августинцев назвала еще и прозелитами)))) Короче, ваще обнаглела)))). Пошла на исповедь))))
Боже правый! Игорь, вы меня просто поражаете) Еще раз повторяю: это - не статья архитектора, где обязательны привязки к датам возникновения стиля и тому подобное. Это - всего лишь мои (инженера-теплоэнергетика) размышления о сходствах и различиях человеческих отношений и архитектуры. Если быть до конца откровенной, мне как-то фиолетово - пересекаются по времени какие-то стили или нет. К тому же, по большому счету, все эти деления весьма условны. К тому же - повторюсь - цель написания эссе совсем не та, чтобы доказывать правомерность тех или иных дат, да и выглядит подобное странновато, как минимум. У меня даже сложилось впечатление, что вы не читали, а сосредоточились исключительно на заголовках)) Поверьте, Игорь, я не буду обращаться к архитекторам, к искусствоведам и др. спецам, чтобы аргументировать то, что не является главным в эссе. Спасибо за внимание)
Ир, спасибо за поддержку) Ваще-то я в свое время этим увлекалась, и твои даты - правильны. А вот термин "романский стиль" точно появился позже. Но мы ведь не об этом, правда? Как будто базилики и без термина прекрасно не стояли)))) Короче - "странно это, быть беде" (с))))) И я предпочитаю модерн - в отношениях))) P.S. Уже, наверное, пора прятаться в норку, чтобы потом ногами не забили - готовлю новое, сильно навороченное по зауми)))
Н-да... "а мы тут плюшками балуемся..."(Карлсон))) Странно, что в неточности рецептов не упрекали) Интересна сама параллель архитектура-отношения, ведь строится и то, и другое. И твои типажи максимально визуализированы, забавны и точны.
Мне кажется, что все уже давно знают, что я люблю - по определению Вити Кудинова - "препарировать, классифицировать, мумифицировать, сертифицировать, заархивировать, утилизировать" (с). Или другими словами - поиграть в "Найди 10 отличий" (или параллелей)))) Спасибки еще раз)))
РОМА́НСКОЕ ИСКУ́ССТВО, РОМА́НИКА (франц. art Roman, нем. Romanik, от лат. Romanum — "римский") — исторический тип искусства, сложившийся в раннее Средневековье после раннехристианского периода IV—VII вв. и длившийся в Западной Европе до формирования готического стиля в XIi—XIII вв. АРХАИКА (от греч. archaïkós — старинный, древний), ранний этап в историческом развитии какого-либо явления. В искусствознании ранний период древнегреческой архитектуры и изобразительного искусства (VII—VI вв. до н. э.). РОМАНТИЗМ (франц. romantisme), идейное и художественное направление в европейской и американской духовной культуре и архитектуре кон. 18 - 1-й пол. 19 вв.
Ирина, вот интересно, какие источники Вы сейчас цитируете? Ибо про романский стиль, появившийся по-Вашему аж на семь веков раньше, чем он возник на самом деле - это новое слово в исторической науке. И про романтизм тоже ошибочка: да, это направление в культуре, в литературе, в живописи, в музыке, но никак не в архитектуре.
Игорь, да обычные словари цитирую, честно-пречестно))) Кстати, романтизму в архитектуре посвящено множество статей и исследований. http://www.archi.ru/files/publications/articles/kir_eklek.htm Но Маринино эссе - не об этом. Можно до бесконечности спорить о терминах и датах, и остаться при своём мнении, но как же можно пробежать мимо красивой, элегантной идеи сравнения архитектуры и отношений?
Да, и еще, весьма распространенная в инете ошибка: "и длившийся в Западной Европе до формирования готического стиля в XIi—XIII вв". Скорее, не до, а параллельно с ним, ибо разница в один век весьма несущественна. И появление варварской готики в XIIв вовсе не означало, что в Западной Европе перестали строить здания в романском стиле. Эти два стиля шли бок о бок всю Зрелое Средневековье.
(мой родной Екатеринбург является "рассадником" этого архитектурного веяния))))
Спасибо, Серёжа(
Когда к нам в Екб приехала моя сестрёнка из Новосибирска, то рассказала, что в нашем городе очень много домов в стиле "конструктивизм". И чтобы изучать эту архитектуру, в столицу Урала приезжают студенты из Европы. Подтверждаю, домов немало: Главпочтамт (в виде трактора), стадион Динамо (в виде ледокола), гостиница Исеть (в виде шляпы-цилиндра), городок чекистов (здания в виде зазубренной пилы), здание суда/или прокуратуры возле Южного автовокзала (выполнено в виде гармошки(музыкальной)). Это - только те, что вспомнил навскидку)))))
И еще - снова балдею от твоего коммента: это ж надо так красиво описать здания и людей, прям точно родственные души (?), камни (?), кирпичи (?)
Спасибо)))) Буду женственной воительницей, обещаю)))
1. Что касается эклектики. Да, если сурово подходить к определениям, то это направление, в котором смешаны стили. Не стану давать вам ссылки на кучи статей, где эклектика названа стилем. Ибо не суть важно все это))
2.Если вы считаете, что грешить против истины нельзя, то почему так категорично отвергли романтизм? Прям так и написали:
"Ну, и романтизма в архитектуре точно не было"(с). Такая категоричность, базирующаяся на ошибочных сведениях, автоматически вызывает сомнения в глубине и других ваших знаний в данном вопросе. А то, что к фото зданий в стиле романтизма прикрепила случайно фото иного стиля, снова-таки не имеет особого значения. Моя цель была - направить вас в сеть, чтобы вы сами увидели здания, что это - не плод моего больного воображения. Потому возникает встречный вопрос: кто и какие читал лекции по архитектуре, если такой пласт культуры выпал из ваших знаний?)))))
3.Тогда при написании эссе про католические ордена, о которых, как и об архитектурных стилях, привела всего лишь строчку сведений, мне самое то - обратиться в Римскую курию или Конгрегацию по вопросам монашества - вдруг, случаем, наказуемо, что августинцев назвала еще и прозелитами)))) Короче, ваще обнаглела)))). Пошла на исповедь))))
Спасибо за внимание)
Нашла свою нишу в стиле модерн.
И я предпочитаю модерн - в отношениях)))
P.S. Уже, наверное, пора прятаться в норку, чтобы потом ногами не забили - готовлю новое, сильно навороченное по зауми)))
Интересна сама параллель архитектура-отношения, ведь строится и то, и другое. И твои типажи максимально визуализированы, забавны и точны.
Спасибки еще раз)))
АРХАИКА (от греч. archaïkós — старинный, древний), ранний этап в историческом развитии какого-либо явления. В искусствознании ранний период древнегреческой архитектуры и изобразительного искусства (VII—VI вв. до н. э.).
РОМАНТИЗМ (франц. romantisme), идейное и художественное направление в европейской и американской духовной культуре и архитектуре кон. 18 - 1-й пол. 19 вв.
И про романтизм тоже ошибочка: да, это направление в культуре, в литературе, в живописи, в музыке, но никак не в архитектуре.
http://www.archi.ru/files/publications/articles/kir_eklek.htm
Но Маринино эссе - не об этом. Можно до бесконечности спорить о терминах и датах, и остаться при своём мнении, но как же можно пробежать мимо красивой, элегантной идеи сравнения архитектуры и отношений?